elnézést, de sehogy sem akar feltöltődni a két fotó
Előzmény: (580849) Durál 2015. március 9. 12:20
Hát éppen ez az Podva! Nekem is éppen ez stzrt szemet, mert a 6003 színt adják meg a német korai harckocsizöldnek minden rendes irodalomban. Csak arra akartam reflektálni, hogy mennyire megbízhatatlanok ezek a "szemmelveréses" identifikálások. Most nem szeretnék senkit sem "identifikázni", de a helyzet az, tegnap este átnéztem az MRT konferencianyag DVD-jét. Abban jó minőségű fotókon benne van a könyvben papíralapon megjelent összehasonlító színminta fotók. Siralmas. Mármint számomra ez a módszer. Most már egyenesen elvetem, csak és kizárólag műszeres összehasonlítást! Az emberi szem és a hozzá kapcsolódó pszcihikai elvárás félelmetesen pontatlan! Itt van az embereknek egy csoportja, aki "hisz" valamiben. De az nem azonos a tudással.. Vigasztalásul 2 fotó szombatról az arzenálból, Remélem a 2 képet sikerült feltöltenem. Jól megmaradt színek és pont olyanok, mint a két háboru közti magyar hadiszinek, amik úgy látszik, szépen túlélték a Nagy háborut
Szia Béla bácsi
A RAL6003 nem zöld véletlenül? A RAL6003 a Krayer légifigyelés elleni zöldje akkori néven "szürkészöld" és a németek RLM 62-je is ez a szín! A svájci példa csak azt igazolja, hogy ez az árnyalat valamiért elterjedt "dívatos" szín lehetett, akkoriban akár a keménykalap :)
Kedves Sanyi
Ne akard rátolni mindenáron ezt az RLM-ezést a másik táborra. Onnan indult, de már máshol tart. Ez a tábor érvekkel meggyőzhető, a másik kevésbé...
Üdv Viktor
A RAL6003 nem zöld véletlenül? A RAL6003 a Krayer légifigyelés elleni zöldje akkori néven "szürkészöld" és a németek RLM 62-je is ez a szín! A svájci példa csak azt igazolja, hogy ez az árnyalat valamiért elterjedt "dívatos" szín lehetett, akkoriban akár a keménykalap :)
Kedves Sanyi
Ne akard rátolni mindenáron ezt az RLM-ezést a másik táborra. Onnan indult, de már máshol tart. Ez a tábor érvekkel meggyőzhető, a másik kevésbé...
Üdv Viktor
Sanyi!
Biztos ami biztos, én visszaolvastam.
Nem írtam RLM 61/62/63/65 sort.
Vadász
Biztos ami biztos, én visszaolvastam.
Nem írtam RLM 61/62/63/65 sort.
Vadász
Alexandros
Én már képes vagyok gondolkodás nélkül, is elolvasni mi van a színminta hátuljára írva. :)
Mi több, fel is olvastam, a mellettem állók pedig halhatták.
Te is olvastad?
Ja!
A repülő nem azért tereptarka ám, mert ha felszáll, akkor a felhők között jól eltud bújni a felette repülő elől.
Hanem, mert bár repülő, de többnyire a földön van!
Ezért a terep tarka álcaszín rajta felül. :)
"A parttalan vita vége meg az lesz, ahogy itt már páran céloztak rá,hogy ebből meg abból a festékből kikeverik a szerintük megfelelőt. Ez mind bele fog férni a tűréshatárba, mert senki sem fog bili kéket, meg páfrány zöldet mázolni a makettjére."
Hö hö.
Na ez lesz egy szép manőver. :D
Tutira nem bírnám ki röhögés nélkül ahogy a gyártócégek technológiai utasítását figyelmen kívül hagyva, az ott megszokott mennyiségek helyett, "kiskanállal," környezeti hőmérsékleten, elindul a kevergetés, minden benne van jeligével.
Vagy esetleg rezsón. :D
Ez megint nagy bizonyíték lenne.
De mire is?
A létező színkártyát kéne űberelni vele?
Vagy ez mire lesz jó?
Mihez is lesz majd hozzá hasonlítva?
Van eredeti gyári csomagolású festék amivel össze lehet vetni?
Mert ugye a roncsokon lévőket, számomra érthetetlen okokból, nem fogadják el.
Ha nem egyezik meg a kapott eredmény a vélt teóriával, akkor lesz hozzá új ideológia?
Még szép, hogy van a színek között árnyalati eltérés, hisz sem az akkori, sem a jelenlegi gyártás során nem sikerül egy azon színt kikeverni úgy, hogy az egyezzen az előzővel. Mindig van árnyalatnyi különbség! De van, hogy egész durva különbség is mutatkozik.
Nehogy meglepetés legyen a vége annak a kevergetésnek. :D
Tételezzük fel, hogy eljut a vita odáig, hogy a színkártyán szeplő színeket ami ugye hivatalos kiadvány, és festék minta, nem nyomdai úton elő állított szín minták, elfogadja mindenki.
Akkor is marad egy probléma a makettezők számára!
Mégpedig az, hogy az a szín, sötét lesz egy 1:72 makettre, tehát kissé világosítani kell rajta. :)
No akkor máris eltér az eredetitől nem?
De.
Akkor miért is kell fennakadni azon, hogy a roncsokon található szín és a kártyák színe esetleg (!) árnyalatnyi eltérést mutat?
Meg jegyezném, hogy nálunk Börgöndön előfordult néha az is, hogy egy gépen két egyforma színű lemezt sem lehetett találni, időszakos vizsga után.
Hát egyenlőre ennyit erről.
Én már képes vagyok gondolkodás nélkül, is elolvasni mi van a színminta hátuljára írva. :)
Mi több, fel is olvastam, a mellettem állók pedig halhatták.
Te is olvastad?
Ja!
A repülő nem azért tereptarka ám, mert ha felszáll, akkor a felhők között jól eltud bújni a felette repülő elől.
Hanem, mert bár repülő, de többnyire a földön van!
Ezért a terep tarka álcaszín rajta felül. :)
"A parttalan vita vége meg az lesz, ahogy itt már páran céloztak rá,hogy ebből meg abból a festékből kikeverik a szerintük megfelelőt. Ez mind bele fog férni a tűréshatárba, mert senki sem fog bili kéket, meg páfrány zöldet mázolni a makettjére."
Hö hö.
Na ez lesz egy szép manőver. :D
Tutira nem bírnám ki röhögés nélkül ahogy a gyártócégek technológiai utasítását figyelmen kívül hagyva, az ott megszokott mennyiségek helyett, "kiskanállal," környezeti hőmérsékleten, elindul a kevergetés, minden benne van jeligével.
Vagy esetleg rezsón. :D
Ez megint nagy bizonyíték lenne.
De mire is?
A létező színkártyát kéne űberelni vele?
Vagy ez mire lesz jó?
Mihez is lesz majd hozzá hasonlítva?
Van eredeti gyári csomagolású festék amivel össze lehet vetni?
Mert ugye a roncsokon lévőket, számomra érthetetlen okokból, nem fogadják el.
Ha nem egyezik meg a kapott eredmény a vélt teóriával, akkor lesz hozzá új ideológia?
Még szép, hogy van a színek között árnyalati eltérés, hisz sem az akkori, sem a jelenlegi gyártás során nem sikerül egy azon színt kikeverni úgy, hogy az egyezzen az előzővel. Mindig van árnyalatnyi különbség! De van, hogy egész durva különbség is mutatkozik.
Nehogy meglepetés legyen a vége annak a kevergetésnek. :D
Tételezzük fel, hogy eljut a vita odáig, hogy a színkártyán szeplő színeket ami ugye hivatalos kiadvány, és festék minta, nem nyomdai úton elő állított szín minták, elfogadja mindenki.
Akkor is marad egy probléma a makettezők számára!
Mégpedig az, hogy az a szín, sötét lesz egy 1:72 makettre, tehát kissé világosítani kell rajta. :)
No akkor máris eltér az eredetitől nem?
De.
Akkor miért is kell fennakadni azon, hogy a roncsokon található szín és a kártyák színe esetleg (!) árnyalatnyi eltérést mutat?
Meg jegyezném, hogy nálunk Börgöndön előfordult néha az is, hogy egy gépen két egyforma színű lemezt sem lehetett találni, időszakos vizsga után.
Hát egyenlőre ennyit erről.
Szeretném egy tegnapi bejegyzésemet helyesbíteni.
A MRT évkönyv 182.oldalán található bizonylat,bár 1943.évi keltezésű,nem azonos az Emerick által közölt bizonylattal.Ezt ma na nagyítás után vettem észre,tévedtem,mindenkitől elnézést kérek.
N.S.
A MRT évkönyv 182.oldalán található bizonylat,bár 1943.évi keltezésű,nem azonos az Emerick által közölt bizonylattal.Ezt ma na nagyítás után vettem észre,tévedtem,mindenkitől elnézést kérek.
N.S.
Kedves Juge!
Nem vonom kétségbe,hogy szürkét láttál.Kérdésem feléd,hogy ismered-e a könnyűfémre való munkafázis sorrendjét és a felhasznált anyagokat.
Üdv. N.S.
Nem vonom kétségbe,hogy szürkét láttál.Kérdésem feléd,hogy ismered-e a könnyűfémre való munkafázis sorrendjét és a felhasznált anyagokat.
Üdv. N.S.
Kedves Kamovos!
Arra még nem gondoltál,hogy ezek a légi megfigyelés elleni színek nem a repülőgépeken használt terepszínek,azaz nem a G.11xx sorból valók?
Persze mindenki a saját szemének hisz,és ez így van jól!Én is ezt teszem!
A parttalan vita vége meg az lesz,ahogy itt már páran céloztak rá,hogy ebből meg abból a festékből kikeverik a szerintük megfelelőt.Ez mind bele fog férni a tűréshatárba,mert senki sem fog bili kéket,meg páfrány zöldet mázolni a makettjére. Példa rá az infón nemrég megjelent magyar Stuka makettje.Nekem belefér,púder nélkül is.
Üdv. N.S.
Arra még nem gondoltál,hogy ezek a légi megfigyelés elleni színek nem a repülőgépeken használt terepszínek,azaz nem a G.11xx sorból valók?
Persze mindenki a saját szemének hisz,és ez így van jól!Én is ezt teszem!
A parttalan vita vége meg az lesz,ahogy itt már páran céloztak rá,hogy ebből meg abból a festékből kikeverik a szerintük megfelelőt.Ez mind bele fog férni a tűréshatárba,mert senki sem fog bili kéket,meg páfrány zöldet mázolni a makettjére. Példa rá az infón nemrég megjelent magyar Stuka makettje.Nekem belefér,púder nélkül is.
Üdv. N.S.
Szia Andris!
Ez a mondat,hogy ,,are suitable for color identification and selection purposes only.." - nem olyasmit jelent,hogy hozzávetőlegesen?
Üdv. N.S.
Ez a mondat,hogy ,,are suitable for color identification and selection purposes only.." - nem olyasmit jelent,hogy hozzávetőlegesen?
Üdv. N.S.
Az itt nem más már, mint annak bizonyítása, hogy akkor is nekem van igazam, ha nincs igazam! Hiába a tények! Akkor is megmagyarázzák a hülyeséget! Lehet ezer mesekönyvet írni, ha mindben ugyan az van! A valótlan, az valótlan, akár hány oldalon keresztül is van megmagyarázva. De lám! Van aki rövidített, máz nélküli formában le írja, majd bizonyítja az állítását! De az ellenkezik a mesekönyvekkel (!) akkor az hülyeségég! A saját szememmel láttam a színmintákat szombaton! Nekem lehet eztán itt púderezni, de a tény az tény. Hát ez van, meg a parttalan vita!
Szia Zozó!
Nem egészen értem.Eddig Károlyéktól az jött vissza,hogy évtizedeken keresztül azt hallották,amit mi az öregek elbeszélései alapján mondtunk.De amióta a felkérésünkre Ő beleásta magát a témába,ez már csak városi legenda,mert Ő megtalálta a ,,tutit".Akkor mi makettezők mit hordtunk össze évek alatt? A klubban Jávor Lacitól vásárolt fényképeket.Nekem Bélától és Zsák Feritől innen-onnan megmentett negatívokból előhívott(nem az Ofotért-nél)fényképekkel gazdagodott a gyűjteményem,meg a rokonom által nekem ajándékozott eredeti repülő tőrrel,ő a nagybátyjától kapta,aki egy időben a Budaörsi repülőtér parancsnoka is volt.Sajnos a fotóit 56-ban mind elégette. Gyuri járta az országot és roncsok és túlélők után kutatott,Ödön szintén a még élő legendák némelyikével beszélt,én magam ha tehettem Winkler Laci bácsi nyakán lógtam,vagy Takátsy Tibor berepülő főmérnök urat nyaggattam a kérdéseimmel a Sólyomról,meg a többi gépről.Kihagytam valamit?Abban az időben amikor alig jutottunk néhány fekete-fehér fényképhez,amikor nem volt szerencsés a ,,fasiszta MKHL." után érdeklődni,csak egymás között titokban képeket cserélni és információkat,az Országos Széchenyi Könyvtárban tonna szám kérhettem ki a külföldi könyveket és repülős szaklapokat.Ez volt a helyzet.Vagy rosszul emlékszem?
Üdvözlettel N.S.
Nem egészen értem.Eddig Károlyéktól az jött vissza,hogy évtizedeken keresztül azt hallották,amit mi az öregek elbeszélései alapján mondtunk.De amióta a felkérésünkre Ő beleásta magát a témába,ez már csak városi legenda,mert Ő megtalálta a ,,tutit".Akkor mi makettezők mit hordtunk össze évek alatt? A klubban Jávor Lacitól vásárolt fényképeket.Nekem Bélától és Zsák Feritől innen-onnan megmentett negatívokból előhívott(nem az Ofotért-nél)fényképekkel gazdagodott a gyűjteményem,meg a rokonom által nekem ajándékozott eredeti repülő tőrrel,ő a nagybátyjától kapta,aki egy időben a Budaörsi repülőtér parancsnoka is volt.Sajnos a fotóit 56-ban mind elégette. Gyuri járta az országot és roncsok és túlélők után kutatott,Ödön szintén a még élő legendák némelyikével beszélt,én magam ha tehettem Winkler Laci bácsi nyakán lógtam,vagy Takátsy Tibor berepülő főmérnök urat nyaggattam a kérdéseimmel a Sólyomról,meg a többi gépről.Kihagytam valamit?Abban az időben amikor alig jutottunk néhány fekete-fehér fényképhez,amikor nem volt szerencsés a ,,fasiszta MKHL." után érdeklődni,csak egymás között titokban képeket cserélni és információkat,az Országos Széchenyi Könyvtárban tonna szám kérhettem ki a külföldi könyveket és repülős szaklapokat.Ez volt a helyzet.Vagy rosszul emlékszem?
Üdvözlettel N.S.
Po2! Színsorodból a svájciak a Nagy Háboru után szerzett Fokker D.VII gépeken alkalmazták a szerintük RAL 6003 szürkét Feldgrau néven. A könyvbeli színminta rendkívül sötét, nem olyan, mint a mi szürkénk lehetett.
Egyébként nekik eredeti színmintáik vannak és azok a fényképszövegek szerint a berni szövetségi archívumban vannak. Irigylem őket. A RAL beazonosításoknál ők a "nem egyértelműen bizonyított" kifejezést használják, nem a "nagyon hasonló"-t, vagy "közel azonos"-t. Óvatosak a svájci fiúk...
Egyébként nekik eredeti színmintáik vannak és azok a fényképszövegek szerint a berni szövetségi archívumban vannak. Irigylem őket. A RAL beazonosításoknál ők a "nem egyértelműen bizonyított" kifejezést használják, nem a "nagyon hasonló"-t, vagy "közel azonos"-t. Óvatosak a svájci fiúk...
Szia Gabi!
Lehet,hogy félreérthetően írtam,de Gyuriék a MRT. Évkönyvben leírtakért egy fillért sem kaptak.Amikor felvetődött,hogy a konferencián megvitatásra kerülhet a dolog,és erre áldását is adta a vezetőség,nem volt megszabva az írás terjedelme,ezt mindenki maga dönthette el.Sajnos nem voltak túl jók a fényviszonyok,így a kivetítőn a Herbig festékre rendelés a Sólyomra dokumentumot elolvasni nem lehetett,legalább is nekem nem sikerült.Nagyon sajnálom,hogy ez a dokumentum nem került bele Károly nyolc oldalas írásába.Persze nem kételkedem benne,mert valamit láttunk,csak rosszul,így kérdést sem tudok feltenni ez irányban.
A közvetítés,bár nem tartom számomra sértőnek a megjegyzésed,azért nem egészen helyes definiálás,mert közben ott vannak a saját gondolataim is.Egyébiránt Dénes és Gyuri is új,megjelenésre váró könyvön dolgozik,nincs idejük részt venni az itteni munkában.Megjegyzem az Emerick által talált levéltári dokumentum is Norbert közvetítésével jutott el a fórumra.
Lenne egy kérésem hozzád,a nagynyílvánosság előtt.Ha az általam Nagyrabecsült Kovács Béla barátomat a Nagyrabecsült jelzővel aposztrofálnám egy írásomban,kérlek ne töröld emiatt a leírtakat.
Előre is köszönöm N.S.
Lehet,hogy félreérthetően írtam,de Gyuriék a MRT. Évkönyvben leírtakért egy fillért sem kaptak.Amikor felvetődött,hogy a konferencián megvitatásra kerülhet a dolog,és erre áldását is adta a vezetőség,nem volt megszabva az írás terjedelme,ezt mindenki maga dönthette el.Sajnos nem voltak túl jók a fényviszonyok,így a kivetítőn a Herbig festékre rendelés a Sólyomra dokumentumot elolvasni nem lehetett,legalább is nekem nem sikerült.Nagyon sajnálom,hogy ez a dokumentum nem került bele Károly nyolc oldalas írásába.Persze nem kételkedem benne,mert valamit láttunk,csak rosszul,így kérdést sem tudok feltenni ez irányban.
A közvetítés,bár nem tartom számomra sértőnek a megjegyzésed,azért nem egészen helyes definiálás,mert közben ott vannak a saját gondolataim is.Egyébiránt Dénes és Gyuri is új,megjelenésre váró könyvön dolgozik,nincs idejük részt venni az itteni munkában.Megjegyzem az Emerick által talált levéltári dokumentum is Norbert közvetítésével jutott el a fórumra.
Lenne egy kérésem hozzád,a nagynyílvánosság előtt.Ha az általam Nagyrabecsült Kovács Béla barátomat a Nagyrabecsült jelzővel aposztrofálnám egy írásomban,kérlek ne töröld emiatt a leírtakat.
Előre is köszönöm N.S.
Akkor a JU 86 kékje mégis RLM 65 leginkább, ha jól értem.
A kék színű RLM 64 pedig fikció, ha megint jól értem.
Köszi
Á
A kék színű RLM 64 pedig fikció, ha megint jól értem.
Köszi
Á
Szia Sanyi
Olvastam mielőtt ki lett moderálva, és megpróbáltam válaszolni rá a későbbiekben...
Üdv Viktor
Olvastam mielőtt ki lett moderálva, és megpróbáltam válaszolni rá a későbbiekben...
Üdv Viktor
Igen ebben konszenzus van, illetve csak hagy kavarjam az állóvizet, lehet még egy általunk ismeretlen RAL szín is :)
Ssanyi ki lehetne számolni az MKHL festékigényét, mondjuk 38 nyarán, csak mi lesz a vége? Van akinek megérné, van akinek nem :)
Üdv
Ssanyi ki lehetne számolni az MKHL festékigényét, mondjuk 38 nyarán, csak mi lesz a vége? Van akinek megérné, van akinek nem :)
Üdv
Kedves Viktor!
Ma kérdésedre másodszor kell felelnem,mert Adminunk egy jelző miatt törölte az egész írásomat.Na,nem baj,a család már alszik,időm van mint a tenger,meg nem is az a fajta vagyok,aki valamit is fel ad,ahogy Regős Bendegúz mondaná,, nem olyan családból származom".
MRT Évkönyv 2014.205. oldal ,,A Ju 86 roncsokon megmaradt zöld és szürke egyezika Sólyom darabokon talált zöld és szürke színekkel.A Ju 86 három színből álló álcázó festéséből kettő a mellékelt fotók alapján igazolhatóan német,ezért a harmadiknak is német színnek kell lennie.Ezek alapján kijelenthető,hogy a Ju.86 roncson lévő szürke a Herbig-Haarhaus korai szürke színe,mely később valószínűleg RLM. 63 jelzést kapott."
204.o. ,,A Ju.86 roncsról található festék szinte egyezik az RLM 64 kék színmintával,ezért biztos,hogy német szín.
Tehát a Sólyom alsó felülete ezek szerint RLM 64. Akkor,hogy illik az eddig hangoztatott RLM 61/62/63/65 színsorba?
Nem sok egy kicsit a kell lennie meg a valószínűleg?
Az idézetek Magó Károly:A KrayerE.és Társa Festék-,Kence és Lakkgyár repülőgép festékei című tanulmányából valók.
Mivel az előadáson Te is mellettem ültél,és tudom,hogy megvetted az évkönyv elektronikus változatát,kérlek ellenőrizd le amit írtam.Én magam jobban szeretem a papíralapú információt,ezt akkor ajánlottam is neked.
N.S.
Ma kérdésedre másodszor kell felelnem,mert Adminunk egy jelző miatt törölte az egész írásomat.Na,nem baj,a család már alszik,időm van mint a tenger,meg nem is az a fajta vagyok,aki valamit is fel ad,ahogy Regős Bendegúz mondaná,, nem olyan családból származom".
MRT Évkönyv 2014.205. oldal ,,A Ju 86 roncsokon megmaradt zöld és szürke egyezika Sólyom darabokon talált zöld és szürke színekkel.A Ju 86 három színből álló álcázó festéséből kettő a mellékelt fotók alapján igazolhatóan német,ezért a harmadiknak is német színnek kell lennie.Ezek alapján kijelenthető,hogy a Ju.86 roncson lévő szürke a Herbig-Haarhaus korai szürke színe,mely később valószínűleg RLM. 63 jelzést kapott."
204.o. ,,A Ju.86 roncsról található festék szinte egyezik az RLM 64 kék színmintával,ezért biztos,hogy német szín.
Tehát a Sólyom alsó felülete ezek szerint RLM 64. Akkor,hogy illik az eddig hangoztatott RLM 61/62/63/65 színsorba?
Nem sok egy kicsit a kell lennie meg a valószínűleg?
Az idézetek Magó Károly:A KrayerE.és Társa Festék-,Kence és Lakkgyár repülőgép festékei című tanulmányából valók.
Mivel az előadáson Te is mellettem ültél,és tudom,hogy megvetted az évkönyv elektronikus változatát,kérlek ellenőrizd le amit írtam.Én magam jobban szeretem a papíralapú információt,ezt akkor ajánlottam is neked.
N.S.
Podva!
Látod, pont ezt írtam az 580718 sz. alatt, hogy esetleg beleférhet a tűrésbe, ha a Monogram 64 lehet a Herbig 65-je.
Látod, pont ezt írtam az 580718 sz. alatt, hogy esetleg beleférhet a tűrésbe, ha a Monogram 64 lehet a Herbig 65-je.
A Monogram könyvben nincs 64 zöld minta, tehát valószínűleg akkor még nem volt ismert. Az export színek résznél le is írják, hogy ezekhez a színekhez nem találtak dokumentációt. Szerintem a számok ex-has jöttek, valóban folytatólagosan.
"A Monogram 64-e lehet hogy csupán egy másik gyár RLM65 kékje, talán épp a Herbigé... Mindenesetre szinte biztos hogy találtak ilyet valami német, vagy német eredetű gép roncsán"
Így van. Aztán odatettük ezt a mintát a kaméleon-lemez mellé, és hogy-hogy nem, pont ugyanolyan ;)
Így van. Aztán odatettük ezt a mintát a kaméleon-lemez mellé, és hogy-hogy nem, pont ugyanolyan ;)
Mondják meg a LW fanok, de szerintem komoly :)
Rendben,nem volt a gyártás felfuttatva.
A színek már megvoltak.Nem kellett kitalálni azokat.
Ahogyan egy ismerősöm megjegyezte, nálunk (is) élesben tesztelhették a használat közbeni alkalmasságot.
Egyszer felvetettem hogy érdemes lenne tudni mennyi repülőfestéket igényelt az MKHL repülőgépparkja abban az időben, érdemes volt-e pénzt és időt fordítani a kifejlesztésre vagy egyszerűbb volt (és kifizetődőbb) disztribútorként megoldani akkoriban.
A színek már megvoltak.Nem kellett kitalálni azokat.
Ahogyan egy ismerősöm megjegyezte, nálunk (is) élesben tesztelhették a használat közbeni alkalmasságot.
Egyszer felvetettem hogy érdemes lenne tudni mennyi repülőfestéket igényelt az MKHL repülőgépparkja abban az időben, érdemes volt-e pénzt és időt fordítani a kifejlesztésre vagy egyszerűbb volt (és kifizetődőbb) disztribútorként megoldani akkoriban.
Tudom, de gondolom a színeket nem számozták át, nem módosították az adott számhoz tartozó színt. A RAL8019/RAL6003/RAL7005-öt megtaláltam, és stimmel...Valóban kellene egy korabeli színsor
Üdv Viktor
Üdv Viktor
Amikor a Monogram kiadvány írói találtak egy RLM 65-nél világosabb kéket azt elnevezték RLM 64-nek (mert akkor nem volt ismert az, hogy a 64 zöld)?
Komoly.
Köszi
Á
Komoly.
Köszi
Á
A K7 háború utáni színsort mutat be (a "klasszikus"), ezekből sok "önkényuralmi" illetve kevésbé használt színt töröltek újak pedig felvételre kerültek.
Á
Á
Pisti!
Most mi a gond?Az RLM 64 az akkor sem RLM 65 nem? Akkor,hogy illik az RLM 61/62/63/65 színsorba?
N.S.
Most mi a gond?Az RLM 64 az akkor sem RLM 65 nem? Akkor,hogy illik az RLM 61/62/63/65 színsorba?
N.S.
Szia SSanyi
Teljesen igazad van, azonban azt vedd figyelembe, hogy a Junkersel a szerződést 1936 áprilisában kötöttük.( Aero Historia 12) Ekkor még a Luftwaffénak se volt belőle nagyon. Mint korábban említettem a Ju-86 volt a németek gyárilag kamuflázzsal ellátott első gépe. A Heinkeléknél még csak a 63-at használták ez időben. Nem vagyok megbizonyosodva arról, hogy olyan irtózatos mennyiségben nyomták volna már a 61/62/63 színeket...
Üdv Viktor
Teljesen igazad van, azonban azt vedd figyelembe, hogy a Junkersel a szerződést 1936 áprilisában kötöttük.( Aero Historia 12) Ekkor még a Luftwaffénak se volt belőle nagyon. Mint korábban említettem a Ju-86 volt a németek gyárilag kamuflázzsal ellátott első gépe. A Heinkeléknél még csak a 63-at használták ez időben. Nem vagyok megbizonyosodva arról, hogy olyan irtózatos mennyiségben nyomták volna már a 61/62/63 színeket...
Üdv Viktor
Kedves romsitsa! Azért tettem fel a fotókat, nem mindet, mert a légifigyelés elleni színkártyán is vannak ilyen, ezekhez a svájciakhoz hasonló színek és a Krayer a Sólyomhoz még 38-ban ajánlott is sárgát. 'gabi" nagyon helyesen megjegyezte, nem mindegy, honnan jön a megvilágítás, ezért sem tettem fél még a gépről több fotót.
A svájciak ezt a színrendszer 1938-ban írták elő, ez most a C 35 típuson lett bemutatva, de a francia licenc alapján gyártott D-3800 gépeken is használták (Morane 406. Svájcban a gatyám is ottmaradt egy könyv miatt: Georg Hoch: Farbgebung und Kennzeichnen der Schweizer Militaraviatik 1918-1950 (2009 magánkiadás) A szerző a forrásokban megemlíti az 1980-as Merricket és az 2000-es kiadású, német nyelvű Ullmannt. A könyvben színminták is vannak. Adott gépre, amit a fotók mutatnak, ezek a következőek:
Braun FS 30059 termékjelzés: Art. Nr. 602341
Gelb/Beige (bézs) FS 30266 602338
Khaki/Grün FS 34127 602351
Grau FS 36307 alulsó felület 602339
A festés D.M.P. 1938 (Muster 38) szerinti, a Eidgenössiche Konstruktionswersatte Thun készítette, mai neve RUAG. Az FS azonosítás nem jelent teljes egybeesést.
Karcsi színösszehasonlításait (a Krayer kártya milyen FS kódjaihoz közeliek a színek ) nem ellenőríztem le, de Punkáék MRT anyagában visszanéztem. A barna és a khaki esetében a távolság végtelen, de a sárga esetében nekik az FS 30266 "bejött". Különböző országokban viszonylag hasonló színösszeállításokat hoztak össze, a fenti színek többéves kísérletezgetések eredménye. De azért az egyes szín árnyalatok között nagy a különbség. Ez is zöld, az is zöld, de másmilyen zöld. És a svájci példa mutatja, nem egyszerúen átvettek valami, hanem előtte kísérletezgettek, mi felel meg az ottani talajviszonyoknak. A színösszeállítás másik neve: "a hómentes időszakra"
További érdekességet is találtam ebben a méregdrága könyvben. Megint az az átkozott RLM 64. Színminta is van, a szöveg a mintához: Grau (Taifungrau) (Cellongrau) Art, Nr.203232 megefelel: RLM 64. Az RLM 24 kék Taifun jelzéseinek színe. Tehát most már az RLM 64-re van: 1/ Hellbalu, 2/ Dunkelgrün és 3/ Grau.
Igazad van abban, hogy nem a mai RLM színekhez/skálához kéne hasonlítani, hanem a korabeliekhez.
A svájciak ezt a színrendszer 1938-ban írták elő, ez most a C 35 típuson lett bemutatva, de a francia licenc alapján gyártott D-3800 gépeken is használták (Morane 406. Svájcban a gatyám is ottmaradt egy könyv miatt: Georg Hoch: Farbgebung und Kennzeichnen der Schweizer Militaraviatik 1918-1950 (2009 magánkiadás) A szerző a forrásokban megemlíti az 1980-as Merricket és az 2000-es kiadású, német nyelvű Ullmannt. A könyvben színminták is vannak. Adott gépre, amit a fotók mutatnak, ezek a következőek:
Braun FS 30059 termékjelzés: Art. Nr. 602341
Gelb/Beige (bézs) FS 30266 602338
Khaki/Grün FS 34127 602351
Grau FS 36307 alulsó felület 602339
A festés D.M.P. 1938 (Muster 38) szerinti, a Eidgenössiche Konstruktionswersatte Thun készítette, mai neve RUAG. Az FS azonosítás nem jelent teljes egybeesést.
Karcsi színösszehasonlításait (a Krayer kártya milyen FS kódjaihoz közeliek a színek ) nem ellenőríztem le, de Punkáék MRT anyagában visszanéztem. A barna és a khaki esetében a távolság végtelen, de a sárga esetében nekik az FS 30266 "bejött". Különböző országokban viszonylag hasonló színösszeállításokat hoztak össze, a fenti színek többéves kísérletezgetések eredménye. De azért az egyes szín árnyalatok között nagy a különbség. Ez is zöld, az is zöld, de másmilyen zöld. És a svájci példa mutatja, nem egyszerúen átvettek valami, hanem előtte kísérletezgettek, mi felel meg az ottani talajviszonyoknak. A színösszeállítás másik neve: "a hómentes időszakra"
További érdekességet is találtam ebben a méregdrága könyvben. Megint az az átkozott RLM 64. Színminta is van, a szöveg a mintához: Grau (Taifungrau) (Cellongrau) Art, Nr.203232 megefelel: RLM 64. Az RLM 24 kék Taifun jelzéseinek színe. Tehát most már az RLM 64-re van: 1/ Hellbalu, 2/ Dunkelgrün és 3/ Grau.
Igazad van abban, hogy nem a mai RLM színekhez/skálához kéne hasonlítani, hanem a korabeliekhez.
Amikor elkezdtem a "történelmi makettezést" mentorom azt mondta.
Múzeumi példány, elkészült makett sosem lehet etalon.
Igaza volt, mert a múzeumi példányok teljességgel használhatatlanok, és a makettek is tele vannak szubjektumokkal.
Ehhez képest immáron a 2. olyan példát kapjuk, ami a két citált kategóriába tartozik.
Mondjuk ez semmi ahhoz képest, hogyan lehet az RLM 04-ből, RLM 65-öst "magyarázni"...
...vagy egyazon alkatrészről egyszer megállapítani, hogy Krayer kék, meg, hogy RLM 65.
A dokumentum módosításról nem is beszélve...
Komolytalan...
Múzeumi példány, elkészült makett sosem lehet etalon.
Igaza volt, mert a múzeumi példányok teljességgel használhatatlanok, és a makettek is tele vannak szubjektumokkal.
Ehhez képest immáron a 2. olyan példát kapjuk, ami a két citált kategóriába tartozik.
Mondjuk ez semmi ahhoz képest, hogyan lehet az RLM 04-ből, RLM 65-öst "magyarázni"...
...vagy egyazon alkatrészről egyszer megállapítani, hogy Krayer kék, meg, hogy RLM 65.
A dokumentum módosításról nem is beszélve...
Komolytalan...
Lehet hogy igazad van az én K7 jelű RAL katalógusombn sincs benne, csak a barna meg a zöld. Aztán elkövettem azt a hibát, hogy nem is kerestem, amikor ott volt a kezemben a Krayer, meg a RAL színkártya... :(
A kék kérdése ahogy én tudom: a Monogram elkezdte összegyűjteni azokat a színeket amelyeket be tudott gyűjteni a különböző roncsmaradványokról. Amit nem tudott hova tenni azt továbbszámozta, folytatva az ismert sort. Még olyan esetben is ahol amúgy létezett nem felderített egyéb szín. Így születtek 64 kék később kiderült, hogy a háború idején ez egy zöld volt... A Monogram 64-e lehet hogy csupán egy másik gyár RLM65 kékje, talán épp a Herbigé... Mindenesetre szinte biztos hogy találtak ilyet valami német, vagy német eredetű gép roncsán
Üdv Viktor
A kék kérdése ahogy én tudom: a Monogram elkezdte összegyűjteni azokat a színeket amelyeket be tudott gyűjteni a különböző roncsmaradványokról. Amit nem tudott hova tenni azt továbbszámozta, folytatva az ismert sort. Még olyan esetben is ahol amúgy létezett nem felderített egyéb szín. Így születtek 64 kék később kiderült, hogy a háború idején ez egy zöld volt... A Monogram 64-e lehet hogy csupán egy másik gyár RLM65 kékje, talán épp a Herbigé... Mindenesetre szinte biztos hogy találtak ilyet valami német, vagy német eredetű gép roncsán
Üdv Viktor
Módosítom, 1937-ben a RAL 840 B2 skála volt használatban, az R későbbi.
Á
Á
Üdv!
Podva, szerintem akkoriban is igaz volt az a kitétel a kereskedelemben ami ma.
Minél többet gyártanak valamiből annál olcsóbb a termék.
Gyártó bemutatja a főbb gyártott színeket amiből a vevő választ.
Szerintem.
Podva, szerintem akkoriban is igaz volt az a kitétel a kereskedelemben ami ma.
Minél többet gyártanak valamiből annál olcsóbb a termék.
Gyártó bemutatja a főbb gyártott színeket amiből a vevő választ.
Szerintem.
Nem ennyire egyszerű sajnos. A Dunkelgelb I szerintem a Dunkelgelb nach Muster. Ez egyáltalán nem szerepelt a RAL sorban, ezért hívták minta szerintinek/nach Muster. 1943-ban ugyan megjelent egy szintén Dunkelgelb elnevezésű szín RAL7028 kóddal, de az 5 év késés.
Látni kellene egy 1937-es kiadású RAL 840 R skálát, egyáltalán miből lehetett válogatni.
Az RLM 64 most akkor kék, vagy zöld szín? Vagy mikor változott meg?
Üdv
Á
Látni kellene egy 1937-es kiadású RAL 840 R skálát, egyáltalán miből lehetett válogatni.
Az RLM 64 most akkor kék, vagy zöld szín? Vagy mikor változott meg?
Üdv
Á
Kedves Béla bácsi
Én is sajnálom, hogy nem futottunk össze. Egyáltalán nem állítom, hogy mindenki RLM színt használt volna... Amellett tenném le a garast, hogy a különböző légierők egy RAL színsorból választottak. A 20-as években az már megvolt, és eléggé beágyazott lehetett minden festékgyár képes volt ezeket a színeket előállítani, a Kryertől a Herbigig. Számvéber Norbert dokumentuma alapján mi 1937-ben a RAL8019/RAL6003/RAL7028 mellett döntöttünk. Aztán valamiért (amihez talán köze volt a Junkersnek?) a RAL7028-at a RAL7005 váltotta fel, és ez került a Sólymokra is. A németek a RAL sorból egyből a RAL8019/RAL6003/RAL7004 mellett döntöttek nagyából akkor amikor mi, és elnevezték RLM61/RLM62/RLM63-nak. Hogy a RAL8019/RAL6003 miért egyezik? Lelestük, vagy volt egy okos tanulmány, vagy csak egyszerűen ez volt a divat, mint ma a "low vis" kamo azt nem tudom...
Üdv Viktor
Én is sajnálom, hogy nem futottunk össze. Egyáltalán nem állítom, hogy mindenki RLM színt használt volna... Amellett tenném le a garast, hogy a különböző légierők egy RAL színsorból választottak. A 20-as években az már megvolt, és eléggé beágyazott lehetett minden festékgyár képes volt ezeket a színeket előállítani, a Kryertől a Herbigig. Számvéber Norbert dokumentuma alapján mi 1937-ben a RAL8019/RAL6003/RAL7028 mellett döntöttünk. Aztán valamiért (amihez talán köze volt a Junkersnek?) a RAL7028-at a RAL7005 váltotta fel, és ez került a Sólymokra is. A németek a RAL sorból egyből a RAL8019/RAL6003/RAL7004 mellett döntöttek nagyából akkor amikor mi, és elnevezték RLM61/RLM62/RLM63-nak. Hogy a RAL8019/RAL6003 miért egyezik? Lelestük, vagy volt egy okos tanulmány, vagy csak egyszerűen ez volt a divat, mint ma a "low vis" kamo azt nem tudom...
Üdv Viktor
|
| aIMG_0905 |
|
| aaIMG_0905 |
Szia!
Történetesen én is jártam abban a Múzeumban, és egy más szögből, más fényviszonyok között, másik géppel fotózott képen az árnyalatok is mások. Sokkal fontosabb lenne, a gép előtt látható táblán szerepelő adatokat látni, de ezzel nem tudok szolgálni.
Ettől függetlenül úgy gondolom, a svájci légierő színproblémáit hagyjuk meg nekik, a topik célja nem azok feldarítése.
Gabi
Kedves Durál!
Valóban ez egy kritika, vagyis errata, amelynek jókora része helyesírási hibákat jelöl, de jelzi az újabb kutatási eredmények tükrében történő korrekció igényét. Egy észrevételt, ha megengedsz! Az én példányomat is egy ilyen plusz oldallal megfejelve vettem. Ezt a kritikát nem mások írták, hanem a szerzők és az újabb kiadásokban mellékelték minden egyes könyvhöz! Tehát önkritika, vagyis esetleges tévedések, netán régebben jónak gondolt dolgok javítása, újra értelmezése, vagyis, a lehető legkorrektebb hozzáállás a szerzők részéről! Az itt folyó vita pont ezen robbant ki, mert a Karcsi által megtalált dokumentumok új megvilágításba helyeztek bizonyos "tényeket", amik a mi esetünkben annyira makacs dolgok voltak, hogy nem merték és sajnos nem is akarták bevállalni az esetleges korrekciót, hanem végigtolták csak azért is. Tudom, közvetlenül a leadás előtt elég kellemetlen az ilyen szitu, de ennek kivédésére nem az a megfelelő út, hogy megpróbálom ledegradálni azt, aki kézzel fogható bizonyítékokat hoz, majd egy panaszáradattal úgy fordítani az egészet, hogy a Karcsi a hülye és ráadásul ő kezdte volna az egészet irigységből és hálátlanságból.
Kedves Durál!
Szép ez a svájci gép! Mi célból kerültek fel a képek? Bemutatni, hogy a színei így kb. megfelelnek a Karcsinál levő színkártya színeinek? Tökéletes a bemutató, tényleg ilyenek a színek, köszönjük!
Üdv,Z
Valóban ez egy kritika, vagyis errata, amelynek jókora része helyesírási hibákat jelöl, de jelzi az újabb kutatási eredmények tükrében történő korrekció igényét. Egy észrevételt, ha megengedsz! Az én példányomat is egy ilyen plusz oldallal megfejelve vettem. Ezt a kritikát nem mások írták, hanem a szerzők és az újabb kiadásokban mellékelték minden egyes könyvhöz! Tehát önkritika, vagyis esetleges tévedések, netán régebben jónak gondolt dolgok javítása, újra értelmezése, vagyis, a lehető legkorrektebb hozzáállás a szerzők részéről! Az itt folyó vita pont ezen robbant ki, mert a Karcsi által megtalált dokumentumok új megvilágításba helyeztek bizonyos "tényeket", amik a mi esetünkben annyira makacs dolgok voltak, hogy nem merték és sajnos nem is akarták bevállalni az esetleges korrekciót, hanem végigtolták csak azért is. Tudom, közvetlenül a leadás előtt elég kellemetlen az ilyen szitu, de ennek kivédésére nem az a megfelelő út, hogy megpróbálom ledegradálni azt, aki kézzel fogható bizonyítékokat hoz, majd egy panaszáradattal úgy fordítani az egészet, hogy a Karcsi a hülye és ráadásul ő kezdte volna az egészet irigységből és hálátlanságból.
Kedves Durál!
Szép ez a svájci gép! Mi célból kerültek fel a képek? Bemutatni, hogy a színei így kb. megfelelnek a Karcsinál levő színkártya színeinek? Tökéletes a bemutató, tényleg ilyenek a színek, köszönjük!
Üdv,Z
Bubu!
Köszönöm a képeket.
Szeretem a svájci precizitást.
Köszönöm a képeket.
Szeretem a svájci precizitást.
Ezt a MÚZEUMI PÉLDÁNYT 1939-ből megmaradt festékkel festették le?
Szia Béla!
Köszönöm a válaszod, és úgy értelmezem, hogy valóban csak a könyv megjelenése után indult a komolyabb, mélyreható kutatás ebben a témakörben mindkét részről. Továbbra sem próbálom szakmai szinten értelmezni a vitát, inkább csak egy logikai folyamat mentén. A kérdésem:
Akkor viszont miért kell ragaszkodni a régi teóriákhoz, elképzelésekhez, ha azok nem voltak igazán megtámogatva tényekkel, dokumentumokkal megerősítve, és miért nem lehet az újat elfogadni, ha ezeket viszont bizonyítani lehet, és megfelelő kutatási alapja van? Vagy esetleg nem ezt a vonalat kellene tovább vinni, és tovább keresni benne?
Gabi
Köszönöm a válaszod, és úgy értelmezem, hogy valóban csak a könyv megjelenése után indult a komolyabb, mélyreható kutatás ebben a témakörben mindkét részről. Továbbra sem próbálom szakmai szinten értelmezni a vitát, inkább csak egy logikai folyamat mentén. A kérdésem:
Akkor viszont miért kell ragaszkodni a régi teóriákhoz, elképzelésekhez, ha azok nem voltak igazán megtámogatva tényekkel, dokumentumokkal megerősítve, és miért nem lehet az újat elfogadni, ha ezeket viszont bizonyítani lehet, és megfelelő kutatási alapja van? Vagy esetleg nem ezt a vonalat kellene tovább vinni, és tovább keresni benne?
Gabi
Tisztelt Kovács Úr!
"A könyv két kötetnek megjelenése után bontakozott ki a vita. A vitatkozó felek még levéltárba is közösen mente kutatni a kialakult vita során, ha jól tudom. Elötte is folyt valamilyen szinten a kutatás, de ennek látható nyoma nincs - szakfolyóiratra, szakújságra gondolok. A mi makettező szinten lefolyt kutatásunk - bármennyire is "intenzív" volt - inkább a sufniban történő turkálásra hasonlít egy szakkönyvben - legyen annak tartalma vitatható is -megjelent, levéltári hivatkozásokkal ellátott dolgozathoz képest."
A könyvek megjelenése előtt jóval tudtommal kaptak jelzéseket a szerzők hogy a kutatásaik eredménye vitatható, nem kellően alátámasztott.
Magó Károly arra lett felkérve MINDENKI által elfogadva hogy azonosítsa a roncsokon talált színeket!
Ennek a kutatásnak az eredményeinek ismertetése után és a HFC megjelenése után (és valljuk be ledegradálása után mint "alternatív elmélet") kezdett Magó Károly mélyebb kutatásokba.
"A könyv két kötetnek megjelenése után bontakozott ki a vita. A vitatkozó felek még levéltárba is közösen mente kutatni a kialakult vita során, ha jól tudom. Elötte is folyt valamilyen szinten a kutatás, de ennek látható nyoma nincs - szakfolyóiratra, szakújságra gondolok. A mi makettező szinten lefolyt kutatásunk - bármennyire is "intenzív" volt - inkább a sufniban történő turkálásra hasonlít egy szakkönyvben - legyen annak tartalma vitatható is -megjelent, levéltári hivatkozásokkal ellátott dolgozathoz képest."
A könyvek megjelenése előtt jóval tudtommal kaptak jelzéseket a szerzők hogy a kutatásaik eredménye vitatható, nem kellően alátámasztott.
Magó Károly arra lett felkérve MINDENKI által elfogadva hogy azonosítsa a roncsokon talált színeket!
Ennek a kutatásnak az eredményeinek ismertetése után és a HFC megjelenése után (és valljuk be ledegradálása után mint "alternatív elmélet") kezdett Magó Károly mélyebb kutatásokba.
|
| Svájc.2010.07.23-26... |
|
| Dübendorf |
Kedves jó Podva barátom, sajna a klubban nem találkozhattunk. Most én kérdezek: Svájcban, Dübendorfban fotóztam. A gép szintén a Fokker C.V-ből lett fejlesztve és 1939-es a festése is, mint a mi jó öreg Sólymunknak. Kérdésem: a Herbig festék melyik RLM színváltozatát látod a svájci madáron? Vajon a derék Tell Vilmos utódok a szőke nordikus "faj" melyik receptjét koppintották, vagy vásárolták meg licencét, illetőleg vették meg a gyártótól egyenesen, vagy közvetitőn keresztül?
Kedves Zoli! Először is Isten éltessen sokáig neved napján!
Másodszor: egy kis korabeli angol nyelvű kritika az 1980-ban kiadott könyhöz, 1980-ból - és azóta sokat változott a világ és a tudomány is haladt.
Harmadszor: éppen nyugati források cáfolják, hogy lett volna RLM 83 zöld, mert újabban az már kék... Az Ullmanban és még zöldként szerepel...
2. Addendum to "The Official Monogram Guide to Painting German Aircraft 1935-1945" by Kenneth A. Merrick and Thomas H. Hitchcock
ERRORS & OMISSIONS TO THE OFFICIAL MONOGRAM PAINTING GUIDE TO GERMAN AIRCRAFT 1935-1945
PG.
ERRATA - OMISSION :
6
Col. 2, ś 1, 5th line down should read: 1/144.
10
Photo caption - Hakenkreuz not Halkenkreuz.
31
Photo at base shows an Fw 190 A-5, W.Nr. 1177, BG+KQ.
32
Col. 2, ś 3, 5th line down should read: Hakenkreuz.
35
Lower left color is Braunviolett.
37
Lower left color is Braunviolett.
39
Rear fuselage top deck camouflage was divided in the same manner as the Fw 190 A-8 (see p.30).
41
Photo shows a JG 4 aircraft. Rear fuselage bands are black-white-black.
41
Center color is Grünblau.
50
Caption - 9 lines from the top should read: Staffel.
65
Caption last paragraph, 2nd line should read: Schleswig.
70
Aircraft at top is a Ju 87 D-5.
80
Col. 2, ś 1. All three Austrian Ju 86 E-2s received standard export colors.
81
Color 68 Hellolivgrün is more precisely Bright Olive Green.
86
Tone screens on 4-view representing Colors 70/71 were inadvertently transposed.
87
Tone screens on starboard view (at bottom) of vertical tailplane are mistakenly transposed with the separation line at the junction of the vertical tailplane and the fuselage.
88
Top caption, 6 lines down should read: Hakenkreuz.
92
Caption last line should read: Rüstsatz.
112
Caption 2nd line should read: (2./KG 200).
113
Lower photo shows a Ju 290 A-4U, W.Nr. 0165. Mottle was composed of Color 81 Brown-Violet spots, not dark Green.
115
Starboard vertical tailplane should have two colors. The fin should be solid Color 71, while the rudder was divided in the same manner as the Ju 87 (see pg. 85) using Colors 70 and 71.
123
Top photo suffers from faulty photocopying. The original color photograph of this aircraft shows the two top colors to have been tan and brown (Italian colors?). The light-colored stipple in our photo is only the result of photocopying the print's texture.
127
Caption, 7 lines from the top should read: Hakenkreuz. Camouflage of all Ju 388 L-1's was in two colors. All upper surfaces were a brownish green, with the rest of the aircraft being in Color 76 Light Blue. Vertical tailplane mottle was in brownish green (probably Color 81).
134
Top photo shows two NSFK Landesgruppe 13, non-military gliders.
138
Drawing caption should read: Taifun / Typhoon.
139
Col. 1 should read Storch, not Störch.
140
Caption, line 2 should read: KL 35 B-1.
142
Some advanced models of the Hs 293 did have splinter camouflage schemes on upper surfaces.
Throughout this book, the authors have identified Color 65 Hellblau as Light Blue, but a more accurate translation would be Bright
Blue. Color 82 Hellgün should therefore read: Bright Green. Protective coating, 00 Wasserhell (see p. 143), should be Water Bright.
Since the publication of this book, the authors have not discovered definitive official documentation for the true identity of Colors 81, 82 and 83 ... the so-called late-war colors. However, the preponderance of evidence from all sources suggest that Color 81 was Brown-Violet, Color 82 was Bright Green and Color 83 was Dark Green. This does not negate the fact that there existed considerable contradiction between various aircraft painting charts regarding the true description of these three late-war colors.
"Unfortunately, the RLM directive did not identify the color associated with its number. Nor apparently did it manufacture color cards containing samples of the new colors. The paint manufacturers did, however, evolve mixing formulas which ensured a reasonable degree of consistency.
At this time only two painting guides which listed the late-war colors have been located: a November 1944 chart for the Do 335 and a February 1945 chart for the Me 262. Both contain contradictions and ambiguities. For example: the Dornier chart lists both 81 and 82 as being dark Green while the Messerschmitt guide states that 81 is Brown-Violet and 82 is identified as Light Green. Inasmuch as there are obvious errors in both charts, neither can be claimed as infallible."
Másodszor: egy kis korabeli angol nyelvű kritika az 1980-ban kiadott könyhöz, 1980-ból - és azóta sokat változott a világ és a tudomány is haladt.
Harmadszor: éppen nyugati források cáfolják, hogy lett volna RLM 83 zöld, mert újabban az már kék... Az Ullmanban és még zöldként szerepel...
2. Addendum to "The Official Monogram Guide to Painting German Aircraft 1935-1945" by Kenneth A. Merrick and Thomas H. Hitchcock
ERRORS & OMISSIONS TO THE OFFICIAL MONOGRAM PAINTING GUIDE TO GERMAN AIRCRAFT 1935-1945
PG.
ERRATA - OMISSION :
6
Col. 2, ś 1, 5th line down should read: 1/144.
10
Photo caption - Hakenkreuz not Halkenkreuz.
31
Photo at base shows an Fw 190 A-5, W.Nr. 1177, BG+KQ.
32
Col. 2, ś 3, 5th line down should read: Hakenkreuz.
35
Lower left color is Braunviolett.
37
Lower left color is Braunviolett.
39
Rear fuselage top deck camouflage was divided in the same manner as the Fw 190 A-8 (see p.30).
41
Photo shows a JG 4 aircraft. Rear fuselage bands are black-white-black.
41
Center color is Grünblau.
50
Caption - 9 lines from the top should read: Staffel.
65
Caption last paragraph, 2nd line should read: Schleswig.
70
Aircraft at top is a Ju 87 D-5.
80
Col. 2, ś 1. All three Austrian Ju 86 E-2s received standard export colors.
81
Color 68 Hellolivgrün is more precisely Bright Olive Green.
86
Tone screens on 4-view representing Colors 70/71 were inadvertently transposed.
87
Tone screens on starboard view (at bottom) of vertical tailplane are mistakenly transposed with the separation line at the junction of the vertical tailplane and the fuselage.
88
Top caption, 6 lines down should read: Hakenkreuz.
92
Caption last line should read: Rüstsatz.
112
Caption 2nd line should read: (2./KG 200).
113
Lower photo shows a Ju 290 A-4U, W.Nr. 0165. Mottle was composed of Color 81 Brown-Violet spots, not dark Green.
115
Starboard vertical tailplane should have two colors. The fin should be solid Color 71, while the rudder was divided in the same manner as the Ju 87 (see pg. 85) using Colors 70 and 71.
123
Top photo suffers from faulty photocopying. The original color photograph of this aircraft shows the two top colors to have been tan and brown (Italian colors?). The light-colored stipple in our photo is only the result of photocopying the print's texture.
127
Caption, 7 lines from the top should read: Hakenkreuz. Camouflage of all Ju 388 L-1's was in two colors. All upper surfaces were a brownish green, with the rest of the aircraft being in Color 76 Light Blue. Vertical tailplane mottle was in brownish green (probably Color 81).
134
Top photo shows two NSFK Landesgruppe 13, non-military gliders.
138
Drawing caption should read: Taifun / Typhoon.
139
Col. 1 should read Storch, not Störch.
140
Caption, line 2 should read: KL 35 B-1.
142
Some advanced models of the Hs 293 did have splinter camouflage schemes on upper surfaces.
Throughout this book, the authors have identified Color 65 Hellblau as Light Blue, but a more accurate translation would be Bright
Blue. Color 82 Hellgün should therefore read: Bright Green. Protective coating, 00 Wasserhell (see p. 143), should be Water Bright.
Since the publication of this book, the authors have not discovered definitive official documentation for the true identity of Colors 81, 82 and 83 ... the so-called late-war colors. However, the preponderance of evidence from all sources suggest that Color 81 was Brown-Violet, Color 82 was Bright Green and Color 83 was Dark Green. This does not negate the fact that there existed considerable contradiction between various aircraft painting charts regarding the true description of these three late-war colors.
"Unfortunately, the RLM directive did not identify the color associated with its number. Nor apparently did it manufacture color cards containing samples of the new colors. The paint manufacturers did, however, evolve mixing formulas which ensured a reasonable degree of consistency.
At this time only two painting guides which listed the late-war colors have been located: a November 1944 chart for the Do 335 and a February 1945 chart for the Me 262. Both contain contradictions and ambiguities. For example: the Dornier chart lists both 81 and 82 as being dark Green while the Messerschmitt guide states that 81 is Brown-Violet and 82 is identified as Light Green. Inasmuch as there are obvious errors in both charts, neither can be claimed as infallible."
"Volt kutatás - a sufniban" Komolyra fordítva. Már pár éve a Haditechnikában jelent meg cikk a magyar hadiruházaton szereplő terepmintákról és színekről. Ez volt az első komoly publikáció. Ott bevallották, hogy a hadiszinek terén nem jutottak eredményre. A Mushroom kiadónál, angol-lengyel kooperációban jelennek meg könyvek, különböző neves, nemzetközileg elismert szerzők bevonásával repüléstörténeti témában. (Azt senki sem vonhatja kétségbe, hogy a HFC mindkét szerzőjének nevével a nemzetközi repülési irodalomban jónéhány könyv jelent meg).Ennek keretében Hungarian Fighter Colors első kötete 2013-ban, a második 2014-ben jelent meg. Ebben a könyvben nemcsak az alkalmazott színekre vonatkozó vizuális roncsvizsgálatok találhatóak, hanem levéltári adatokra vonatkozó hivatkozások. A könyv két kötetnek megjelenése után bontakozott ki a vita. A vitatkozó felek még levéltárba is közösen mente kutatni a kialakult vita során, ha jól tudom. Elötte is folyt valamilyen szinten a kutatás, de ennek látható nyoma nincs - szakfolyóiratra, szakújságra gondolok. A mi makettező szinten lefolyt kutatásunk - bármennyire is "intenzív" volt - inkább a sufniban történő turkálásra hasonlít egy szakkönyvben - legyen annak tartalma vitatható is -megjelent, levéltári hivatkozásokkal ellátott dolgozathoz képest.
Nos ez érdekes.
Ez a Héja roncs melyik gépé, tudjuk-e, hogy mikori gyártású?
Érdemes lenne odatenni a Magó által bemutatott Héja roncs mellé, mert az egyszínű, az RLM 71-hez erősen hasonlatos volt.
Ez a Héja roncs melyik gépé, tudjuk-e, hogy mikori gyártású?
Érdemes lenne odatenni a Magó által bemutatott Héja roncs mellé, mert az egyszínű, az RLM 71-hez erősen hasonlatos volt.
Köszi Gabi! Kicsivel megelőztél. Bármelyik fél megbántásának szándéka nélkül, ugyanez a véleményem!
Intenzív kutatás kicsit régebben folyik, mind Dénesék, mint Karcsi részéről. Amit mi, makettezők évek alatt összehordtunk, most nem is számolom.
Üdv,Z
Intenzív kutatás kicsit régebben folyik, mind Dénesék, mint Karcsi részéről. Amit mi, makettezők évek alatt összehordtunk, most nem is számolom.
Üdv,Z
Szia Béla!
Ezt nem teljesen értem:
Pedig nálunk csak jó egy éve folyik az intenzív kutatás. Ebben a tekintetben a német szakirodalom mintha le lenne maradva.
Ez azt jelenti, hogy a HFC könyv megjelenése előtt nem is igazán volt kutatás ebben a témában?
Gabi
Ezt nem teljesen értem:
Pedig nálunk csak jó egy éve folyik az intenzív kutatás. Ebben a tekintetben a német szakirodalom mintha le lenne maradva.
Ez azt jelenti, hogy a HFC könyv megjelenése előtt nem is igazán volt kutatás ebben a témában?
Gabi
Szia Sanyi!
Elsőnek is köszönöm a felrakott dokumentumokat, a hozzáértők majd eldöntik, hogy mennyire megfelelő.
Továbbra sem kívánok beleszólni a szakmai részbe, és ebben a kijelentésedben sem azt a részt vitatom:
Véleményem szerint a helyzet nagyon hasonlatos a HFC. megjelenését követő időszakéval,ugyanis megint sokan úgy kritizálnak a fórum oldalain,hogy olvasták volna az évkönyv ide vonatkozó tartalmát.A Bernád-Punka szerzőpáros 39 oldalon fényképekkel,levéltári adatokkal,táblázatokkal,a ,,vonalas és kockás füzetek" egyes lapjaival,Krayer színkártyával stb. teletűzdelt oldalaival szemben Károly 9 oldalas,abból is 4 oldal értékelhetetlen fekete-fehér roncselemzése mint meggyőző bizonyíték,számomra csak gyenge kísérlet.Ez a magánvéleményem.
Nos, ebben a formában nem lehet összehasonlítani a két "művet", mert teljesen más céllal született. A Bernád-Punka párosnál gondolataim szerint - mivel ők anyagi juttatásért cserében írták a könyvet, cikket - teljesen mások voltak a paraméterek, mint Karcsinál. Náluk fontos volt, hogy legyen mivel megtölteni a könyvet, ezzel szemben Karcsinak az volt az érdeke, hogy csak a tényeket, azokat is érthetően, tömören összefoglalja. Lehet 100 oldalban is zagyvaságokat, és a témához nem szorosan kötödő dolgokat leírni, és lehet 3 oldalban is kemény tényket lefektetni. Ez bizonyos határok között abszolút nem oldalfüggő, és ez alapján megítélni egy munkát elég téves út. Továbbra sem kívánom egyiket sem értékelni, de egy dolgot azért látni kell. Amennyiben egy tanulmányban, munkában, cikkben a késöbbiekben olyan "tévedéseket" mutat fel valaki, ami egyértelműen látható, és bizonyítható, az a mű egészére kihatással van, ergó megkérdőjelezi a valóságtartalmát, használhatóságát. Mégegyszer jelzem, nem véleményeztem egyik oldal munkáját se, csak általánosságban írtam le a véleményemet róla.
Viszont egy olyan kérdés felmerült bennem, hogy miért Te közvetíted Dénes levelét? Jelen van az oldalon, tegnap este is kért segítséget egy másik topikban, miért van szükség a közvetítésedre?
Gabi
Elsőnek is köszönöm a felrakott dokumentumokat, a hozzáértők majd eldöntik, hogy mennyire megfelelő.
Továbbra sem kívánok beleszólni a szakmai részbe, és ebben a kijelentésedben sem azt a részt vitatom:
Véleményem szerint a helyzet nagyon hasonlatos a HFC. megjelenését követő időszakéval,ugyanis megint sokan úgy kritizálnak a fórum oldalain,hogy olvasták volna az évkönyv ide vonatkozó tartalmát.A Bernád-Punka szerzőpáros 39 oldalon fényképekkel,levéltári adatokkal,táblázatokkal,a ,,vonalas és kockás füzetek" egyes lapjaival,Krayer színkártyával stb. teletűzdelt oldalaival szemben Károly 9 oldalas,abból is 4 oldal értékelhetetlen fekete-fehér roncselemzése mint meggyőző bizonyíték,számomra csak gyenge kísérlet.Ez a magánvéleményem.
Nos, ebben a formában nem lehet összehasonlítani a két "művet", mert teljesen más céllal született. A Bernád-Punka párosnál gondolataim szerint - mivel ők anyagi juttatásért cserében írták a könyvet, cikket - teljesen mások voltak a paraméterek, mint Karcsinál. Náluk fontos volt, hogy legyen mivel megtölteni a könyvet, ezzel szemben Karcsinak az volt az érdeke, hogy csak a tényeket, azokat is érthetően, tömören összefoglalja. Lehet 100 oldalban is zagyvaságokat, és a témához nem szorosan kötödő dolgokat leírni, és lehet 3 oldalban is kemény tényket lefektetni. Ez bizonyos határok között abszolút nem oldalfüggő, és ez alapján megítélni egy munkát elég téves út. Továbbra sem kívánom egyiket sem értékelni, de egy dolgot azért látni kell. Amennyiben egy tanulmányban, munkában, cikkben a késöbbiekben olyan "tévedéseket" mutat fel valaki, ami egyértelműen látható, és bizonyítható, az a mű egészére kihatással van, ergó megkérdőjelezi a valóságtartalmát, használhatóságát. Mégegyszer jelzem, nem véleményeztem egyik oldal munkáját se, csak általánosságban írtam le a véleményemet róla.
Viszont egy olyan kérdés felmerült bennem, hogy miért Te közvetíted Dénes levelét? Jelen van az oldalon, tegnap este is kért segítséget egy másik topikban, miért van szükség a közvetítésedre?
Gabi
Nagy Andrisnál volt egy könyv a Me-262-ről, ritka felvételek, rajzok, közöttük színesek is, azt hiszem japán. Végén szín mintákkal...(festett!)
Béla!
Lehet, hogy tényleg zavar van az erőben? Csak a Monogram színkönyvben, lehagyva azokat a színeket, amelyeket részenként újra bemutatnak, 66 önálló szín szerepel. Ezek egy kis része még nem is kapott RLM kódot, mint pl. többféle alapozó, szürke, világoszöld, rozsdavörös, petóleumkék, sötétkék, amely egyes sportgépek színe volt( pl.Me 209-ami jelenleg Lengyelországban pihen egy múzeumban, Me 108 Taifun -amilyen színben nálunk is repült). És ezeket a színeket kivétel nélkül, mind valódi gépekről szedték le! Tehát nem gyári prospektus szerintiek, hanem valóban felhasznált festékekről van szó.
Ádám!
Elvileg az a világoskék, amely az Ullmann mintában 65 ebben a könyvben 64-nek definiálják. A legtöbb forrás a sima 65-öt sokkal sötétebbnek és szürkésebbnek mutatja, míg az Ullmann egészen ragyogó világoskéknek. Erre akár mondhatjuk, hogy belefért a gyárak közötti eltérésbe.
Bár a színmintakönyvet senkinek nem adom kölcsön, de, neked, ha gondolod, szívesen rendelkezésedre bocsátom, tanulmányozás céljára.
Üdv,Z
Lehet, hogy tényleg zavar van az erőben? Csak a Monogram színkönyvben, lehagyva azokat a színeket, amelyeket részenként újra bemutatnak, 66 önálló szín szerepel. Ezek egy kis része még nem is kapott RLM kódot, mint pl. többféle alapozó, szürke, világoszöld, rozsdavörös, petóleumkék, sötétkék, amely egyes sportgépek színe volt( pl.Me 209-ami jelenleg Lengyelországban pihen egy múzeumban, Me 108 Taifun -amilyen színben nálunk is repült). És ezeket a színeket kivétel nélkül, mind valódi gépekről szedték le! Tehát nem gyári prospektus szerintiek, hanem valóban felhasznált festékekről van szó.
Ádám!
Elvileg az a világoskék, amely az Ullmann mintában 65 ebben a könyvben 64-nek definiálják. A legtöbb forrás a sima 65-öt sokkal sötétebbnek és szürkésebbnek mutatja, míg az Ullmann egészen ragyogó világoskéknek. Erre akár mondhatjuk, hogy belefért a gyárak közötti eltérésbe.
Bár a színmintakönyvet senkinek nem adom kölcsön, de, neked, ha gondolod, szívesen rendelkezésedre bocsátom, tanulmányozás céljára.
Üdv,Z