/ Fórumok /

Orosz-ukrán háború

A 2014-ben indult és 2022-ben folytatódott ukrajnai harctevékenységek haditechnikai vonatkozásai a makettezőket is érdeklik. Előbb-utóbb megjelennek a konfliktusban résztvevő eszközök makettjei és az eseményeket bemutató diorámák.

---------------------------

A téma érzékenysége, aktuális volta és földrajzi közelsége miatt külön felhívjuk a figyelmet a normális mederben folyó párbeszéd fontosságára (ehhez a Pangea Blog szépen megfogalmazott kérését hívom segítségül).

Egyes, a háborúval kapcsolatos megnyilvánulások alacsony nívója miatt kommentelésénél kénytelenek vagyunk egy bizonyos értelmi, érzelmi és erkölcsi minimumot megkövetelni.

A gyors Google-kereséssel megcáfolható álhírek terjesztését mellőzzük. Nézzetek utána előzetesen annak, amit meg szeretnétek osztani. Ha mi meg tudjuk tenni ezt, akkor ti is.

Az ellenvélemény kulturált kifejezése és a leírtakról folytatott kulturált vita természetesen továbbra is rendben van, és itt a hangsúly a kulturálton van. A fölényeskedő, személyeskedő, áldozathibáztató kommentek továbbra is nemkívánatosak.

Ugyanez vonatkozik a gúnyolódó, a minimális tiszteletet nélkülöző megnyilvánulásokra, legyen szó személyről, csoportról, politikai pártról, népről, nemzetről, országról, alakulatról.
Semmi szükség a csak hergelni akaró hozzászólásokra.

Ezek nem nagy kérések, kérjük továbbra is tartsátok ezeket tiszteletben.
A topikhoz csak bejelentkezett felhasználók tudnak hozzászólni. Kérem, jelentkezzen be itt!
<<< Vissza Tovább >>>
1.,2.,3.,4.,5.,6.,7.,8.,9.,10.,11.,12.,13.,14.,15.
1., 2., 3., 4., 5., 6., 7., 8., 9., 10., 11., 12., 13., 14., 15.
Sennás 699105 2022. augusztus 11. 09:25
Válasz erre
Mint a "Barracuda" a NATOsoknál. Kb:)
gaunt1 699103 2022. augusztus 11. 08:22
Válasz erre
Annyira nem bullshit a szöveg, kivéve azt ahol a meglehetősen tudatlan újságíró "valamiféle paplan"-nak nevezi a Nakidka nevezetű álcázóeszközt, ami erősen megnehezíti a harckocsi felderítését radarok és hőképalkotók számára is.
Laac 699102 2022. augusztus 10. 21:00
Válasz erre
Pedig itt kijött. Amúgy ha valaki segít nem feltétlenül kell miatta lehülyézni. Bár ne tettem volna.
Sennás 699100 2022. augusztus 10. 20:15
Válasz erre
Lópikulát nem mindig az van hogy a képhez tartozó szöveg legtöbbször bullshit? Azért gondoltam megkérdezem:)
Laac 699096 2022. augusztus 10. 19:00
Válasz erre
Szia sennás!
A kép száma alapján nem nehéz visszakeresni a kép forrását , eredeti szovegét. Tessék:
www.portfolio.hu/global/20220809/ismet-probalkoznak-az-oroszok-a-tyukketreccel-a-legmodernebb-tankjuk-is-kapott-belole-560325
Ott vannak a válaszok.
Sennás 699095 2022. augusztus 10. 18:29
Válasz erre
FZo8QXfWAAA15He~2.jpeg
FZo8QXfWAAA15He~2....

Sziasztok. 3kérdésem lenne a képről. Nekem nem
-ez egy T-90M
-ez valami "hőelnyelős" állcaháló vagy sima
-ez is "tyúkketrec" lenne vagy mi
Köszönöm Sennás
gaunt1 699084 2022. augusztus 10. 10:52
Válasz erre
Már miért lenne vicc? Nézz kicsit utána az orosz légvégelmi komplexumok fejlődéstörténetének. A rakétát észrevenni már az 50-es, 60-as évek technikájának (Dvina, Deszna, Volhov, Nyeva) sem volt kihívás. Vietnamban sokszor ezért volt eredménytelen az AGM-45/78, mert a légvédelmi rendszer kezelői látták a leváló céljelet, így időben lekapcsolták a radart. A 80-as években meg már a szovjeteknél is digitális számítógépek segítették a kezelők munkáját. Pl. az Sz-300-nál a leváló céljelet automatikusan követésbe veszi a rendszer, azonnal lehet ellene indítani a rakétát. Amúgy az AGM-88 a legkevésbé sem nehéz célpont. Gyors, na és? Egyenesen repül, nem manőverezik, nem zavar. A sebesség semmit nem jelent. Már a 60-as években rendszerbe állított 2K11 Krug is képes volt harcászati ballisztikus rakétákat lelőni, ezt teszteken bizonyították. Sőt: A szovjet időkben volt célgép is ami a radarelhárító rakétát imitálta...

Igen, fogyni fognak a radarok erősen, de nem a technika hibája, hanem a kezelők súlyos képzetlensége miatt.
borisz 699082 2022. augusztus 10. 10:25
Válasz erre
Én úgy általánosságban megnéznék egy ukrán SzU-24-et.
Valahol azt találgatták, hogy szárazföldről indíthatták. Izraelnek volt valami hasonló szerkezete.
p-51 699079 2022. augusztus 10. 09:52
Válasz erre
Az AGM-88 nem oszt, nem szoroz?
Elvileg képesek lelőni?
Ne haragudj, de ez a nap vicce.
Lehet, hogy az új rendszereket erre tervezték, de még nem bizonyított, hogy a gyakorlatban is képesek rá.
Túl azon, hogy eddig mennyi radart vágott haza az AGM-88 (igaz, hogy sok indításból),
mennyi AGM-88-at lőttek le eddig bárhol?
Elvileg kb. 4 méter és alsó hangon 2200-al közlekedik.
Erősen elvileg lehet lelőni.
Eleg sok háborúban bizonyított az AGM-88, nem csodafegyver, de mindenhova ezzel kopognak be először.

Abban teljesen igazad van, hogy a háborún szerintem sem fog változtatni, de a radarok fogyni fognak erősen.

Bár szerintem egy F-16CJ, F-18, vagy Tornado ECR nélkül nem fog simán menni az alkalmazása. Egy rendszer eleme az AGM-88, kell hozzá elektronika a hordozón is, ha más nem, egy HTS pod.
gaunt1 699077 2022. augusztus 10. 09:08
Válasz erre
Elvileg nem oszt, nem szoroz. Minden korszerű orosz légvédelmi komplexum képes lelőni magát a radarelhárító rakétát is, egyes típusokat (Pancir, Tor) eleve erre terveztek. Gyakorlatilag viszont a légvédelmisek retteghetnek, a tipikus gyenge színvonalú orosz kiképzésbe nem valószínű, hogy benne lenne, hogy kell használni a technikát ilyen esetekben.

Más: zsákmányolt T-80BVM. Ezek szerint semmi nem változott az első orosz-csecsen háború óta, a reaktív páncélzat konténereiből hiányzanak a robbanótöltetek. A videót készítő ukrán harckocsizó elmondása szerint ez rendszeresen előfordul. Így küldik a halálba a szerencsétlen katonáikat az oroszok... Ez már nem az arab színvonal, ez az alatti. Afrika :(

www.youtube.com/watch
Daala 699075 2022. augusztus 9. 23:29
Válasz erre
infostart.hu/kulfold/2022/08/09/az-usa-ujfajta-fegyvert-adott-az-ukranoknak
Azért megnéznék egy képet, mondjuk egy Szu-24-ről, függesztett HARM-okkal:)
halaci 699072 2022. augusztus 9. 22:30
Válasz erre
Nem lennék az orosz karbantartók helyében, ha a főnökségük szerint ez egy gép, amiben nem esett kár...
twitter.com/UAWeapons/status/1557080196011941889
gaunt1 698866 2022. augusztus 1. 23:21
Válasz erre
Igen, a T-64-ben volt kétütemű, ellendugattyús motor. Kezdetben megbízhatatlan volt, de hamar kijavították a hibáit, utána semmivel nem volt rosszabb a T-72 motorjánál.
Az előző hozzászólásomhoz azért annyit hozzátennék, hogy ez a kelet vs nyugat dolog a modern technikára vonatkozik! A régebbi, hidegháborús szovjet haditechnika azért annyira nem volt elmaradva a nyugatitól megbízhatóság terén. Nagyjából átlagosnak lehetett mondani. A némettől természetesen gyengébb, az amerikaival kb. azonos szinten volt, a brit... hát azt hagyjuk :D Maradjunk abban, hogy a brit haditechnika egy külön világ :D
borisz 698864 2022. augusztus 1. 23:12
Válasz erre
Valami régebbi motoros mondta nekem, mert dzóbe kerültek a szovjet harckocsik erőforrásai, és megemlítettem, hogy valamibe még belevágták a kétütemű motrot, hogy talán Harkovban mondták neki az ukránok, hogy igaz, hogy folyton elromlik, de békében ráérsz szerelni, háborúban meg úgyis kilövik.
gaunt1 698860 2022. augusztus 1. 22:00
Válasz erre
9jYPPn6

pt91 vs Leo2
9jYPPn6

A karbantartásról jut eszembe...

Sokakban talán még él az orosz technika egyszerűségének, elnyűhetetlenségének, igénytelenségének a mítosza. A valóság viszont az, hogy a nyugati (kivéve brit :D) típusok nagyságrendekkel megbízhatóbbak szélsőséges körülmények között is, ebbe beletartozik a durva bánásmód és a karbantartás hanyagolása is.
Íme a lengyel tapasztalat a PT-91 (T-72M1 modernizált változata) és a Leopard2-vel:
(meghibásodások adott időszak alatt: fekete - Leopard, fehér - PT-91)
Igen TUDOM, hogy a szovjet gyártású gépek sokkal jobbak a lengyelnél, de nem annyival, hogy összemérhetőek legyenek a német vagy amerikai technikával.
borisz 698856 2022. augusztus 1. 20:34
Válasz erre
borisz 698855 2022. augusztus 1. 20:34
Válasz erre
Több, mint egy hónapja kint vannak.
Naponta átlag 1000 lövést adbak le, maximális hatótávolsággal,vagy ahhoz nagyon közel.
Karbantartás valószínűleg lófütty, nincs csere.
Valószínűleg a TÁS váltást sem a legfinomabban végzik.
Sennás 698854 2022. augusztus 1. 20:08
Válasz erre
Akkor bullshit:) akkor nincs gond:)
gaunt1 698853 2022. augusztus 1. 18:49
Válasz erre
Na neee... Már itt is terjed ez az orbitális bullshit? Ne higgyünk már el mindent... Főleg tipikus, tudatlan újságíróknak, akiknek a PzH-2000 is csak egy "tank".
6-700 lövés még egy orosz lövegnek sem sok, nem hogy a PzH-2000-nek (teszteken 2000-2500-at bírt maximális töltettel, 5000-et kevesebbel)
Sennás 698849 2022. augusztus 1. 17:29
Válasz erre
hirado.hu/kulfold/cikk/2022/08/01/egy-honapig-birtak-a-nemet-agyuk-ukrajnaban

Remélem ezt a hírt fel lehet ide tenni. Csak érdekesség a Pz2000-ről. Besz@behu . Intenzív ágyúzás? Jó mire egy héti matek kijön az már 6-700 lövés persze hogy sok(lehet) a csőnek. De érdekes
Sennás 698708 2022. július 25. 20:15
Válasz erre
Nem tudom, nem értelek. Én csak egy kilőtt tankot látok a káposzta földön . Lehet már régóta elhagyta. Tényleg ne bonyolódjunk bele. Mennyi mennyi olyan IIVh-s dioráma van ahol kilőtt tank,jármű van nem kérdezzük ott sem mennyi veszteség van.
Nem akarom félrevinni a dolgot mert minden elvesztett katonaélet drága! Mindegy milyen oldalon harcolt. Én csak egy jó dioráma képet találtam.
gaunt1 698701 2022. július 25. 18:51
Válasz erre
Alapjában véve egyetértek azzal amit mondasz, kivéve:
"hanem az elégtelen fegyverzet, amit a 14,5 KPVT biztosít, "
Már miért lenne elégtelen? Egy PSzH-nak bőven elég az! Csak hasonlítsd össze nyugati társaival, legtöbb esetben nekik van egy 7.62-es géppuskájuk és annyi. Az M113-nak volt egy .50 nehézgéppuskája, de teljesen nyitott lövészállással. Később raktak rá szükségpáncélzatot, de attól még nyitott maradt felülrül. Ehez képest űrtechnika a BTR-60/70 tornya, a 80-asról nem is beszélve...

a 80/A esetében (aminek jó fegyvere lenne) a fegyverzet kizárólag külső málházása a legnagyobb hibája.
Annál sokkal nagyobb ott a baj. Maga a 2A72 ágyú valóban jó. Ha a csőnek van vezetősínje (Pl. BMP-3). Ha nincs, mint a BTR-nél, hát azzal még közepes távon sem nagyon lehet eltalálni semmit még rövid sorozatokkal sem. Lassan, egyes lövéssel igen, de annak nincs értelme. További probléma, a kézi mozgatású, stabilizálatlan torony, ezt mondjuk a BTR-82A-nál javították.

Vannak hibái a BTR-nek, tény, de nem rosszabb nyugati kortársainál semmivel. Mindegyiknek van előnye és hátránya is.
A baj azzal van amikor egyesek nem értik meg mi is a BTR, mire való. PSzH, és nem gyalogsági harcjármű. Nagy különbség van a kettő között. Egy normális hadseregben viszont mindkettőre szükség van.
Sennás 698699 2022. július 25. 17:54
Válasz erre
44466950_81c25a17034490aaee1cab0f49a7d243_wm
44466950_81c25a17034...

Ez meg egy különleges dioráma:)
Sennás 698698 2022. július 25. 17:48
Válasz erre
Screenshot_2022-07-24-18-14-18-060.jpeg
Screenshot_2022-07-...

Ez inkább idevágó Bocs! De jó 1:35figura lenne:)
Sennás 698697 2022. július 25. 17:46
Válasz erre
Screenshot_2022-07-25-17-24-51-458~2.jpeg
Screenshot_2022-07-...
Screenshot_2022-07-25-17-24-38-890~2.jpeg
Screenshot_2022-07-...
Screenshot_2022-07-25-17-24-23-236~2.jpeg
Screenshot_2022-07-...
Screenshot_2022-07-25-17-24-06-144~2.jpeg
Screenshot_2022-07-...
Screenshot_2022-07-25-17-23-51-719~2.jpeg
Screenshot_2022-07-...

Így!
Sennás 698696 2022. július 25. 17:44
Válasz erre
Az MH már készül a gumik cseréjére:) Tesztelik a külföldi gumitípusokat!
Gondolkodom egy olyan járművön amire ilyen kerekeket tennék. "Jól mutatna rajta"
Forrás -Haditechnika
bagdady 698685 2022. július 25. 10:08
Válasz erre
egyetértek azzal amit leírtál,de azért az Izraeliek elég jól alkalmazzák az elöl van a motor koncepciót.A fő gond ott lehet hogy amikor megalkották ezeket a technikákat még nem volt elterjedve ez az aszimmetrikus hadviselés,bár Afganisztán kemény lecke volt.Szerintem érdemes lenne példának tekinteni az Izraeli technikákat azért ők még MBT ket is átalakítottak APC nek mint ez köztudott. A BTR nem tank nagyjából ennyi,lehet ráapplikálni BMP tornyot vagy akármit,ráadásul ahogy ez a sajnálatos Ukrán háború is bizonyítja a háborúk szörnye megint lépet egy jó nagyot előre , ez már nem a sivatagi vihar világa
borisz 698684 2022. július 25. 09:48
Válasz erre
Akkor én is becsatlakoznék.
Nekem személyesen a Csepel D-944-el van vezetős ismeretségem, utólag belegondolva az egy kínzóeszköz.
BTR-80-hoz csak statikusan volt szerencsém.
Amit gyakran mondanak a 80-ról, vagy inkább a 80A-ról, hogy a toronyfegyvert leszámítva mindent újra kell tervezni.
Gyenge a motor, és a gép rossz végében van. A toronynak illendő volna egy elektromos forgatás, nem kézzel tekergetni, az oldalajtók kicsik, hátulra kellene egy nagyobb, a lőrések tök fölöslegesek, a páncélzata gyenge, napjaink lövészkatonája már nem fér el benne, a gumik borzasztóak.
A gumik kifejtést igényelnek, eredetileg kétféle abroncs van hozzá, külön országúti és terep. A terep marhára kopik úton, amazzal meg meghalsz terepen. Ja, és mocskosul drága.
Elvileg a Honvédségnél valamikor elkezdték valami más gumit rátenni, de nem tudom, hogy ez hová vezetett.
Az úszóképessége és így a páncélvédettsége megint csak vitás.
Ahhoz, hogy ússzon, lent kell tartani a súlyát, tehát nem növelhető végtelenségig a páncélvédelem. Viszont átkelni nem úgy kelsz át, hogy fogod magad és durr bele, mert ereszteni fog orrán-száján. Meg kell állni valahol, átvizsgálni, tömítgetni, stb. Aztán, ha át is érsz, és mondjuk hídfőt alakítanál ki, jól kilyuggatnak mondjuk egy 12,7-essel.
Születtek erre olyan megoldások, mint pl a BTR-82, BTR-87, -90, vagy az ukrán BTR-4.
Mindegyik hát olyan... izé.
Korszerű nyuszibusznak ott a Boxer meg a Rozsomák.
páncélos 698683 2022. július 25. 09:33
Válasz erre
"Rossz helyen van a motor hahó"
A BTR-60 megalkotása idején két fő szempontot vettek alapul:
1. A második vh tapasztalatai
2. A meglévő technikák gyengeségei
Utóbbi alatt értsd a BTR-152 és a BTR-40, mint páncélozott tehergépkocsik, elől lévő motortere volt a leggyengébb láncszem. Ezért akartak valami újat alkotni, nem pedig a tgk elrendezést páncélba burkolni. Ha meg előrefelé támadunk, akkor hol van a legnagyobb biztonságban a motor? Hátul. Alap esetben a két GAZ motoros hajtásnak az volt a fő előnye, hogy ha az egyik megadja magát, a másikkal még el lehet menni. Később ezt egyszerűsítették a BTR-70, majd 80 esetében, pontosan a jobb helykihasználás érdekében, de utóbbinál az afganisztáni tapasztalatok határozták meg a modernizáció fő irányát. Így jobb futómű felfüggesztés (aknák miatt) és a fentről támadó célok elleni a deszant személyzet jobb válaszcsapási lehetőségei (lásd oldal ajtó felső része és a tető búvónyílás. Az első pofon Csecsenföld volt, ahol helységharcban a gyenge páncélzat miatt jó pár BTR elvérzett. De, a BTR-t alapvetően nem is erre tervezték. Viszont abban már van igazság, hogy ebből nem tanultak és a BTR-82/90 kialakításánál ezt már jobban figyelembe kellett volna venni.
Egyébként a BTR-80-ast nem csak Kamaz motorral gyártották. Ha a megrendelő óhajtja Jamz és UTD-20 motorral is felszerelhették, ahogyan azt tették is a saját vontató BTR, a BREM-K esetében.
Viszont, ha szidni kell a BTR-80-ast az nem az elrendezés és maga a jármű kialakítás, hanem az elégtelen fegyverzet, amit a 14,5 KPVT biztosít, a 80/A esetében (aminek jó fegyvere lenne) a fegyverzet kizárólag külső málházása a legnagyobb hibája.
Végül, hogy kilövik, mint egy gyufásdobozt? Azon érdemben nem lehet javítani, mert akkor elveszítené a gyorsaságát és úszóképességét.
bagdady 698682 2022. július 25. 09:14
Válasz erre
kéretlenül beleokoskodok az alábbiakba,szóval nekem az a véleményem hogy nem az eszköz "jóságára vagy rosszaságára kell koncentrálni hanem a használhatóságára,az eszköz bevetésének a helyes meghatározására.
A BTR Irakban nem szolgált valami fényesen,ezt lehet magyarázni pro és kontra de a lényeg hogy inkább a telephelyen pihentek,a magyar gyakorlatokon viszont jól vitézkedtek. Nem hiszem hogy jó irány ha technikákat vetünk össze a hozzájuk rendelt feladat meghatározása nélkül.Nekem nagyon szimpatikus ilyen szempontból az USA hadserege,viszonylag gyorsan reagálnak a felmerülő hadszíntéri problémákra,katona szemmel nyilván szimpatikusabb egy M113 ból kiszállni mint egy PSZH ból,és ezek még ráadásul korban is egy szinten vannak,egyszóval megint eljutottunk a pénzhez az USA nak van a ruszkiknak meg nem annyira,így lehet még rendszerben a BRDM is pedig azt már 1993 ban is idejét múltnak gondoltam
myROB 698681 2022. július 25. 00:41
Válasz erre
"Egy PSZH-nak milyen a jó elrendezés?"
"De leírni valamit, csak mert hallottál róla valamit, vagy azt olvastad a neten."
Ezek szerint volt szerencséd a BTR-80-hoz. És még így sem érthető a elrendezés hibája?
Rossz helyen van a motor hahó! Az egész konstrukció itt vérzik el.
Ezért nincs normális küzdőtere, a kiszállás is egy nyomorult dolog belőle. Közel sem olyan sokoldalú, mint más kortársai. Nyugodtan össze lehet hasonlítani korabeli gépekkel. Ezért mondom, hogy ránézésre ordít mi a baj vele.
Pont ezért lett volna felesleges a BTR-90 is és inkább kezdtek tiszta lappal az oroszok.
páncélos 698679 2022. július 24. 22:37
Válasz erre
"Az rendben van, hogy nincs mindenki képben a harcjárművekkel"
Nem ez a baj, hanem az, hogy így is véleményt alkotnak és ráadásul tényként közlik saját véleményüket.
"az neten elérhető forrásokból is könnyű leszűrni mi a probléma vele"
A makettinfó is egy netes forrás és elhiszik, ha tényként közlik, hogy valami rossz, de háttérinformáció nincs hozzá.
"alapvetően rossz elrendezésű gépre felesleges költeni"
Egy PSZH-nak milyen a jó elrendezés?
Száz szónak is egy a vége:
Nem hittem volna, hogy egyszer nekem kell védelmembe venni a BTR-t, mert rengeteg a hibája, csak nem az, hogy leírom, hogy az egész konstrukció rossz és nem támasztom alá technikai jellemzőkkel, tényekkel. Nekem még volt szerencsém a magyar PSZH-hoz, a BTR-60 és a 80-as családhoz. Egy 1960-as években kifejlesztett eszközt 2022-ben úgy szidni, mint konstrukciós hiba, véleményem szerint erős. Lehet ócsárolni külön-külön a meghajtást, az erőátvitelt, a fegyverzetet...stb. De leírni valamit, csak mert hallottál róla valamit, vagy azt olvastad a neten. Itt vannak fórumozó fiatalok, akik "civilek" és információt gyűjtenek, nekik egy ilyen állítás tény. Ezért próbálom megvédeni a BTR-t, a hibáival együtt.
myROB 698667 2022. július 24. 16:03
Válasz erre
Az rendben van, hogy nincs mindenki képben a harcjárművekkel, de az neten elérhető forrásokból is könnyű leszűrni mi a probléma vele. Alapvetően az elrendezése. Ezért hiába próbálná bárki javítani az egyéb gyengéit, mert egy alapvetően rossz elrendezésű gépre felesleges költeni. Az oroszok is csupán azért tartják, mert sok van belőle és olcsó. Előbb utóbb meglesz a váltótípusa ott is.
Sennás 698663 2022. július 24. 14:47
Válasz erre
Tisztelettel erre én is kíváncsi lennék a "feltűnő gyengeségre" meg az egyéb zsákutcákra.
60-astól kezdve nyolckerékhajtás, négykerékkormázás , alkalmas vízi átkelésre, STB.
Akkoriban az Orosz ezt kitalálta mások meg továbbgondolták több pénzből szebbet jobbat építenek. Páncél védettség meg felesleges emlegetni tudod te is az Orosz kétszer annyit gyárt fele olyan "vastag" anyagból. Egyéb védettség meg megintcsak pénz kérdése. Vannak ismerősök itt akik kellemes emlékeket/sztorikat meséltek a seregben a BTR-ről.
gaunt1 698661 2022. július 24. 13:26
Válasz erre
Kifejtenéd részletesebben? Miért "gyenge" konstrukció?
myROB 698655 2022. július 23. 21:56
Válasz erre
Nem divat kérdése. Elég feltűnő a konstrukció gyengéje. Akinek volt "szerencséje" hozzá az szidja.
páncélos 698653 2022. július 23. 18:20
Válasz erre
"ránézve is ordít róla, hogy rossz koncepció"
Szerintem nem. De miért is?
"az egész ág egy zsákutca"
Szerintem ez sem állja meg a helyét.
"A felhasználás módja"
Na ez igaz!
myROB 698651 2022. július 23. 17:47
Válasz erre
A BTR-re ránézve is ordít róla, hogy rossz koncepció már az elrendezése alapján. Hihetetlen, hogy ezt annyi évtizeden keresztül fejlesztették tovább BTR-60/70/80/90 az egész ág egy zsákutca.
A felhasználás módja a Honvédségnél az saját specialitás szót sem érdemel.
gaunt1 698648 2022. július 23. 15:59
Válasz erre
Már miért is lenne az? A baj, hogy sok ember a BTR-t és a BMP-t egy kalap alá veszi. Óriási hiba. A két járműkategóriának más szerepe van. De eindkettőre szükség van egy seregben! A probléma az, amikor a BTR-t arra kényszerítik, hogy átvegye a BMP szerepét. Persze, hogy katasztrófa lesz a végeredmény...
myROB 698637 2022. július 22. 20:39
Válasz erre
Ne haragudj már, de BTR-90? Még viccnek is rossz. Éppen ideje volt elengedni ezt a BTR vonalat. Ez egy zsákutca.
gaunt1 698623 2022. július 22. 11:04
Válasz erre
Amúgy ez az egész orosz haderőfejlesztés egy bohózat. Egyetlen szó jellemzi: korrupció.
Az Armatára semmi szükség nem volt. A 2000-es évek végére a nála jóval erősebb Objekt-195 az állami tesztek befejezése felé tartott, az Uralvagonzavod már készült a sorozatgyártásra. Erre lefújták az egészet, azzal, hogy "túl drága"... Aha... Aztán egy teljesen új típus fejlesztését elkezdeni nulláról nem drága?
A másik ilyen értelmetlen projekt a Kurganyec. Szakmai fórumokon úgy jellemzik, hogy a mai követelményeknek tökéletesen megfelel, de semmi komoly fejlesztési lehetőség nincs benne a jövőre nézve. És már csak azért sem volt értelme az egésznek, mivel a BMP-3, mint platform a legkevésbé sem elavult, lett volna hova fejleszteni, meg is lett az eredménye, a BMP-3 Dragun, egy radikálisan átalakított jármű, ami tudta mindazt amit a Kurganyec, sokkal alacsonyabb áron és ami a legfontosabb, a gyártását bármikor el lehetett volna indítani.
Aztán ott volt a BTR-90 is, lényegesen jobb volt mint a vicc kategóriába tartozó BTR-82A, de mégsem kellett az sem.
bagdady 698622 2022. július 22. 09:01
Válasz erre
köszönöm a válaszokat ,amikor az ember már azt hiszi nem tudják megvezetni akkor jön egy ilyen szitu és kiderül hogy de, pedig én tényleg kezdtem elhinni az orosz fejlesztéseket
gaunt1 698621 2022. július 22. 08:50
Válasz erre
Armata, vagy társai teljes mértékben elképzelhetetlen. Egyszerűen azért, mert félkész, harci bevetésre alkalmatlan prototípusok. Már a szankciók előtt évek óta egy helyben állt az összes projekt. Sorozatgyártásig soha nem fog eljutni egyik sem. Két oka van, egyrészt a pénzhiány, másrészt a korszerű haditechnika komoly elektronikát igényel, a szankciók miatt chipeket már nem kapnak sehonnan. A primitív orosz ipar amúgy szankciók nélkül sem tudott volna semmiféle korszerű eszközt gyártani sorozatban, az ilyen dolgok manufakturális körülmények között készülnek ott. Lásd SzU-57 "sorozat" gyártás, évi 2db...
A prototípusokat amúgy sem mernék kiküldeni a frontra, már csak azért is, mert óriási égés lenne pár hét múlva amikor az ukrán propaganda a kiégett roncsaik képeivel árasztaná el a netet. Normálisan kiképzett katona sincs aki a technikát kezelni tudná, szóval igen gyorsan menne a levesbe az Armata is.

A fentiek alól talán egyetlen kivétel lesz, a 2Sz35 Koalicija, elvileg annak fejlesztése befejeződött, de komoly sorozagyártás nem lesz, max egy kis széria.
halaci 698620 2022. július 22. 08:42
Válasz erre
A rövid válasz: igen. Nem sok változott a Szovjetunió óta. Prototípusokat, manufakturális módon, kis szériában gyártott "hűha" dolgokat tudnak gyártani, de ipari tömeggyártás szintre a mai napig nem tudják átültetni a legtöbbet - nem csak a haditechnikában. T-14 ügyben bár különböző számokkal lehet találkozni, de a legtöbb valahol évi (!) 2-5 darab közé tippeli a gyártást.
bagdady 698614 2022. július 21. 23:28
Válasz erre
üdv minden makettezönek
nem vagyok egy hadászati és politikai elemző és is a netröl tájékozódom, nem is különösebben vagyok naprakész de tegnap elcsíptem egy kis elemző videót ami meglepett.
Az még érthető volt az elején hogy T62 ,T72 etc tankokkal támad az orosz ,de kezdett komollyá válni a szitu és én nagyon vártam már a hitech ruszki cuccokat ,na és ez az illető azt mondta ilyen cuccok nincsenek is sorozat gyártva, T14 armata ,önjáró lövegek etc amik már évek óta parádéznak a győzelem napon.Ez elképzelhető ?tényleg még egy zászlóaljuk sincs ezekből?
halaci 698607 2022. július 21. 20:29
Válasz erre
Én a magam részéről egy Pz2000 demónak tippelném egy, kettő vagy négy löveggel úgy, hogy mindegyik használta az 5 lövéses MRSI képességet, csak a lőszert nem tudom. A híd egyébként már bőven az ukrán tüzérség hatósugarán belül van, kb. 20 km-re a fronttól, szóval sok minden lehetett.
halaci 698605 2022. július 21. 20:13
Válasz erre
Legjobb tudomásom szerint majd talán(!) a következő szállítmánnyal kaphatnak excaliburokat, legalább is az ebben a hírben szereplő "1,000 rounds of 155 mm artillery billed as having greater precision" akár az is lehet. Vagy más. A YT clickbait címeket én elvből figyelmen kívül hagyom - amikor az ukránok először támadták sikeresen a Kígyó-szigetet még áprilisban, akkor is mindenhol HIMARS-okat emlegettek, holott azok akkor még nem is voltak ott. Kizárva persze nincs, hogy már kaptak párat és most tartottak egy bemutatót, hogy használni is tudják őket, jöhet a folytatás.
www.defense.gov/News/News-Stories/Article/Article/3087870/precision-artillery-rounds-included-in-latest-security-assistance-package-to-uk/fbclid/precision-artillery-rounds-included-in-latest-security-assistance-package-to-uk/
Mekett 698601 2022. július 21. 18:38
Válasz erre
Itt is Excalibur-t említenek, de felhivom a figyelmet, hogy a kommentekben is mindenki a forrást kérdi:
mobile.twitter.com/DefMon3/status/1549814881041408000
halaci 698599 2022. július 21. 18:06
Válasz erre
Hátha van itt olyan, akinek van rá jó tippje.
A fotókon a Herszon melletti Antinovka híd látható, amit az ukránok tegnap (vagy tegnap előtt?) lőttek - valamivel. A kérdés, hogy mi lehetett? Ahogy látszik is, a szóráskép elég kicsi, a találatok hatása viszont elég vegyes. Van, ami teljesen áttörte a vasbeton szerkezetes hídpályát, van ami csak egy kátyút csinált rajta. YT videókon Excaliburt írkálnak, de tudtommal eddig még nem kaptak ilyet és az is HE töltet. Ezek túl szép, tiszta lyukaknak tűnnek ahhoz, inkább valami bunkerrombolónak tűnik.

www.facebook.com/photo.php
www.facebook.com/photo/
gaunt1 698581 2022. július 21. 08:35
Válasz erre
Azért az orosz légierőnek sincs szerencséje. 1 héten belül egy Szu-34-est a saját légvédelem lőtt le, egy Szu-35-öst meg az ukrán...
<<< Vissza Tovább >>>
1.,2.,3.,4.,5.,6.,7.,8.,9.,10.,11.,12.,13.,14.,15.
1., 2., 3., 4., 5., 6., 7., 8., 9., 10., 11., 12., 13., 14., 15.