Kétséged ne legyen afelől, hogy ez egy propaganda felvétel és a lokál illetve nemzetközi média számára készült, bemutatva azt, hogy a mi fiaink fasza gyerekek.
1- miért a harci helikopter 30mm-es ágyújára teszik a go-pro kamerát? Nyilván azért mert nem fog vele lőni... ilyen egy valós háborús konfliktusban aligha hihető... megfosztja a helikoptert és vezetőjét az egyik legfontosabb fegyverétől
2- amikor a baka a Mi-17 ajtajából Ak-val puffogtat az erdősávra az ajtó géppuskás miért nem lő? Nem az lenne a logikus hogy a nagyobb tűzerejű fegyverrel szórja meg a népeket odalent? Ráadásul a kézi lőfegyverek pontossága nagyon leromlik a helikopter rotor széltől... a géppuskák valamivel jobbak mert nagyobb a lövedék energiája mikor elhagyja a csövet... és a géppuska állványra van rögzítve míg a jószág csak úgy puffogtat a géppuskás feje mellett célzás nélkül...
Kb mint egy szépen előre megrendezett hadgyakorlat ahol a dicső honvédő fiaink legyőzik az ellent minden körülmények között mert az volt a forgatókönyvben írva... és a vezérkar azt akarja látni...
gaunt1- simán vannak olyan bevetési profilok hogy nincs szükség az irányított fegyverzet alkalmazására, pl ha területet kell lefogni és nincs erősen páncélozott cél vagy célok akkor bőven elég a NIR fegyverzet is, a rakétáknak is van több változata páncéltörő, repesz-romboló stb...
1- miért a harci helikopter 30mm-es ágyújára teszik a go-pro kamerát? Nyilván azért mert nem fog vele lőni... ilyen egy valós háborús konfliktusban aligha hihető... megfosztja a helikoptert és vezetőjét az egyik legfontosabb fegyverétől
2- amikor a baka a Mi-17 ajtajából Ak-val puffogtat az erdősávra az ajtó géppuskás miért nem lő? Nem az lenne a logikus hogy a nagyobb tűzerejű fegyverrel szórja meg a népeket odalent? Ráadásul a kézi lőfegyverek pontossága nagyon leromlik a helikopter rotor széltől... a géppuskák valamivel jobbak mert nagyobb a lövedék energiája mikor elhagyja a csövet... és a géppuska állványra van rögzítve míg a jószág csak úgy puffogtat a géppuskás feje mellett célzás nélkül...
Kb mint egy szépen előre megrendezett hadgyakorlat ahol a dicső honvédő fiaink legyőzik az ellent minden körülmények között mert az volt a forgatókönyvben írva... és a vezérkar azt akarja látni...
gaunt1- simán vannak olyan bevetési profilok hogy nincs szükség az irányított fegyverzet alkalmazására, pl ha területet kell lefogni és nincs erősen páncélozott cél vagy célok akkor bőven elég a NIR fegyverzet is, a rakétáknak is van több változata páncéltörő, repesz-romboló stb...
Erről van szó! Makett, dioráma na végre! Klassz nagyon és milyen különleges ez a talapzat hozzá:) Köszönet érte!
|
|
t-72B3.jpg_3
|
|
|
t-72B3.jpg_2
|
|
|
t-72B3
|
Nem kellett sokat várni, hogy az orosz-ukrán háború egyik ikonikus fotójából dioráma legyen.
Egy kilőtt orosz T-72 B3 tornya 1:35-ben. Az első kép az eredeti felvétel.
Mármint abban az esetben, ha vagy felszállnak, vagy nem 200+ km-ről, a saját határaik mögül indítanak 30-40 éves, területcélok ellen jó rakétákat.
Így van. Maga a helikopter egy kifejezetten korszerű gép, kb. az AH-64D kategória. Ennek ellenére semmiféle irányított fegyver nincs a gépen. A pilóták többsége nincs kiképezve a használatukra. A kissebbség amelyik ki van, az Szíriában állomásozik.
Éles bevetésre egyetlen nyugati helikopter sem ment ki soha irányított fegyverek nélkül, már amelyik ilyenek hordozására alkalmas.
De ha a videót tovább nézzük, még több bizonyíték van az oroszok súlyos alulképzettségére. Ahogy a rakétákat használják. Célzás nélkül, képzeletbeli ellenségre ugrásból indítják a rakétákat. Találati arány és hatékonyság a nullát súrolja. Na innen jön az összehasonlítás a Cobrával. Az amerikaiak végig tudták mit csinálnak, a helikopter bevetése már az első napokban is nagyon hatékony volt. Pedig a bevetéseik sokkal kockázatosabbak voltak. Sem besugárzásjelző, sem rakéta közeledést jelző rendszer, sem infracsali nem volt nekik. És még erős páncélzat sem. A Mi-28 mindezekkel rendelkezik. Az oroszok támadási profilja ismét bizonyítja azt is, hogy a földiekkel semmiféle kommunikációjuk nincs. A Cobrák pilótáival ellentétben a közvetlen légi támogatást nem ismerik.
A közeljövőben aztán az orosz légi jelenlét valószínűleg teljesen meg is fog szűnni, ugyanis az amerikaiak újabb NASAMS rendszereket fognak szállítani (2+6), ez a Buk M3 mellett a világ legkorszerűbb, legveszélyesebb légvédelmi rendszere. (Ezt rendeltük meg mi is!) Fognak ám potyogni az orosz repülőgépek és helikopterek.
Éles bevetésre egyetlen nyugati helikopter sem ment ki soha irányított fegyverek nélkül, már amelyik ilyenek hordozására alkalmas.
De ha a videót tovább nézzük, még több bizonyíték van az oroszok súlyos alulképzettségére. Ahogy a rakétákat használják. Célzás nélkül, képzeletbeli ellenségre ugrásból indítják a rakétákat. Találati arány és hatékonyság a nullát súrolja. Na innen jön az összehasonlítás a Cobrával. Az amerikaiak végig tudták mit csinálnak, a helikopter bevetése már az első napokban is nagyon hatékony volt. Pedig a bevetéseik sokkal kockázatosabbak voltak. Sem besugárzásjelző, sem rakéta közeledést jelző rendszer, sem infracsali nem volt nekik. És még erős páncélzat sem. A Mi-28 mindezekkel rendelkezik. Az oroszok támadási profilja ismét bizonyítja azt is, hogy a földiekkel semmiféle kommunikációjuk nincs. A Cobrák pilótáival ellentétben a közvetlen légi támogatást nem ismerik.
A közeljövőben aztán az orosz légi jelenlét valószínűleg teljesen meg is fog szűnni, ugyanis az amerikaiak újabb NASAMS rendszereket fognak szállítani (2+6), ez a Buk M3 mellett a világ legkorszerűbb, legveszélyesebb légvédelmi rendszere. (Ezt rendeltük meg mi is!) Fognak ám potyogni az orosz repülőgépek és helikopterek.
Na de a 60-as évek végén Vietnamban bevetett AH-1G Cobra helikoptereken sem volt jellemző az irányított fegyverzet. Ráadásul a Mi-28-nál gyengébb fegyverzetű, kisebb páncélozottságú, alacsonyabb teljesítményű gépről van szó, így a kolléga "100%-os" bizonyossága nyilvánvalóan a barokkos túlzás kategóriájába esik.
Talán az irányított fegyverek hiányára utalt a kolléga?
"Már az első képkocka elmond mindent az orosz légierőről..."
nekünk,egyszerü földi halandóknak volnál kedves részletezni,hogy mit is kellene látnunk?
nekünk,egyszerü földi halandóknak volnál kedves részletezni,hogy mit is kellene látnunk?
Mi-28N ukrajnában. Már az első képkocka elmond mindent az orosz légierőről...
100%-os biztonsággal ki lehet jelenteni, hogy a 60-as évek végén Vietnamban bevetett AH-1G Cobra nagságrendekkel hatékonyabb eszköznek számított mint ezek.
www.youtube.com/watch
100%-os biztonsággal ki lehet jelenteni, hogy a 60-as évek végén Vietnamban bevetett AH-1G Cobra nagságrendekkel hatékonyabb eszköznek számított mint ezek.
www.youtube.com/watch
Egy ekkora hadseregnél és légierőnél kb. azt vártam, hogy max. egy veréb lehet a légtérben. Erre rácáfolnak a még mindig aktív ukrán Mi-17-24 helikopterek és Szu-25-ösök... Egy drón már fel sem tűnik annyira... Totál szégyen, a híres Flanker családok a moszkvai bejelentések alapján rég le kellett volna lőniük mindent, erre van ukrán légierő és még bevetésre is járnak. Nem tudom, nyilván nem olvasták, hogy miként kell megvívni egy normális háborút.
Bár az igaz, hogy ha 3 hét alatt lezavarták volna, akkor nem lehetett volna "megtréfálni" az eu nevű pénzmosodát. Így meg egy kisebb háború mellékvonalán egy kontinenst fog totál bedöntetni.
Bár az igaz, hogy ha 3 hét alatt lezavarták volna, akkor nem lehetett volna "megtréfálni" az eu nevű pénzmosodát. Így meg egy kisebb háború mellékvonalán egy kontinenst fog totál bedöntetni.
|
|
FXX3POBXkAEpa4l
|
|
|
FXX3Pp9XEAE7Rhb
|
www.yahoo.com/news/parade-destroyed-russian-military-equipment-110404510.html
Győztesek szoktak ilyet csinálni (?) de jó makett téma.
Fél év nem elég ahoz, hogy azt a kárt helyrehozza, amit a SzU szétesése utáni korrupt rendszer csinált. Sőt, igazából én semmi jelét nem látom a fejlődésnek. Hiába a világ legjobb légvédelmi rendszerei (mert az orosz légvédelmi eszközök még mindig a legjobbak a világon), hiába a maximálisan biztosított légtér, ha nincs normálisan képzett állomány, nincs egy működő parancsnoki struktúra, nincs kommunikáció...
OK, de az a háború eleje volt. Elméleti kiképzés, csak hadgyakorlatok, "kiosztunk pár kokit meg sallert" hozzáállás. Plusz mozgásban lévő egységek, idegen területen.
Most meg már egy fél év tanulságai és az elmúlt egy hét sorozatos krími támadásai után egy (elvben) a max fölött három szinttel biztosított légtérbe csak úgy berepül egy ötméteres, még csak nem is lopakodó drón? (Nem a parancsnokság épületére értem a biztosítást, hanem magára a kikötőre.) egy másik videón hallani, ahogy kézifegyverekkel lövöldöznek rá - csak egy fokkal jobb, mint a régi viccben az albán légvédelem.
Most meg már egy fél év tanulságai és az elmúlt egy hét sorozatos krími támadásai után egy (elvben) a max fölött három szinttel biztosított légtérbe csak úgy berepül egy ötméteres, még csak nem is lopakodó drón? (Nem a parancsnokság épületére értem a biztosítást, hanem magára a kikötőre.) egy másik videón hallani, ahogy kézifegyverekkel lövöldöznek rá - csak egy fokkal jobb, mint a régi viccben az albán légvédelem.
|
|
FNnSow1XMAApqU8
|
Pontosan úgy ahogy a háború elején Bayraktar drónok egy egész Buk oszlopot és számtalan Tor komplexumot semmisítettek meg... "remekül" kiképzett légvédelmisek.
Erről is csak ez jut eszembe, szerintem remek illusztráció :D
Kérdés: át lehet berhelni egy lelőtt katonai gép IFF jeladóját egy másik eszközre és működtetni? Mert ha nem, akkor hogy a kókányos életbe sikerült az oroszoknak ezt összehozni? Oda elvileg egy szúnyog se repülhetne be, nem egy ekkora drón.
twitter.com/CovertShores/status/1560883505911005185
twitter.com/CovertShores/status/1560883505911005185
Akiknek meg nem tetszett az ajánlat (vagy akik éppen Kadirovnak nem tetszettek), azok most éppen az ukránok oldalán harcolnak.
text.npr.org/1111771255
text.npr.org/1111771255
annak idején Putyin tett egy hogy is mondjam, visszautasíthatatlan ajánlatot az öreg Kadirovnak a köhömm gyümölcsöző együttműködés jegyében.
Ahogy elnéztem a kiadott "hivatalos" videoanyagokat a csecsenek mostani harci tevékenységéről, az oroszok nem igazán vannak beljebb velük. Mondjuk nem is első lépcsős alakulatként vetik őket be.
Árulókat meg minden nemzet kitermel magából. Kadirov meg valószínűleg elég pénzt kapott Moszkvából.
Árulókat meg minden nemzet kitermel magából. Kadirov meg valószínűleg elég pénzt kapott Moszkvából.
csak nekem volt rejtve az infó az elmúlt években ,vagyis mikor lettek ekkora barátok a csecsenek meg az oroszok? jó ez a világos tájékoztatás a világról
Nekem van még egy elképzelésem. Az ugye tény, hogy nagy sikerrel vetik be az ukránok a HIMARS sorozatvetőket. A hivatalos nyugati propaganda az, hogy csak hagyományos rakétákat szállítanak az ukránoknak. De mi van ha kaptak egy pár ATACMS rakétát is? Az gond nélkül elérné a repteret. Igen elvileg azt simán lelőné az Sz-300 vagy a Buk, de ismerve az orosz légvédelmisek elképesztően alacsony színvonalú képzettségét, lehet még a radarok sem voltak bekapcsolva...
Sajnos azt kell hogy mondjam, hogy igenis képes fedezékben álló gépeket elpusztítani egy nagyerejű robbanás (hát még több). Ez ráadásul nem is az első lenne a történelemben, az amerikaiak is megszenvedték ezt Vietnamban, néha egyszerű aknavető tűztől (semmi nagy robbanás meg ilyesmi)
A támadás nyilvánvalóan a reptér egy egészen pirinyó részét érte. Pont azt, ahol a legtöbb repülőgép állt. Nem is értem, miért kellett volna a reptér többi pontját megszórni? Meg mégis mivel?
Lehet hogy újdonság, de bizony ha egy robbanóanyagraktárat eltalálnak, nem feltétlenül van másodlagos robbanás. Gondolom voltál te is katona, te is robbantottál műszaki alapképzésen, biztos mesélték, mi hogyan pukkan.
Fényképek tanúskodnak róla, hogy a bombákat és rakétákat a gépek mellett tárolták, szépen felhalmozva.
Az irányítóépület elvesztése az orosz rendszerben nem okozhat problémát, a tábori körülmények közti üzemelést ismerik, még a néphadseregben is gyakorolta a légierő, milyen az, amikor mobil "toronyból" irányítják a forgalmat.
Az elvesztett gépek helyett persze lehet máshonnan odavezényelni, de azok a gépek akkor máshonnan fognak hiányozni. A pótlásuk pedig a kutya vacsorája.
Amúgy ha tudnál segíteni abban, hogy bejelölöd nekem a fedett fedezékeket, nagyot segítenél, mert én ilyet nem látok.
A támadás nyilvánvalóan a reptér egy egészen pirinyó részét érte. Pont azt, ahol a legtöbb repülőgép állt. Nem is értem, miért kellett volna a reptér többi pontját megszórni? Meg mégis mivel?
Lehet hogy újdonság, de bizony ha egy robbanóanyagraktárat eltalálnak, nem feltétlenül van másodlagos robbanás. Gondolom voltál te is katona, te is robbantottál műszaki alapképzésen, biztos mesélték, mi hogyan pukkan.
Fényképek tanúskodnak róla, hogy a bombákat és rakétákat a gépek mellett tárolták, szépen felhalmozva.
Az irányítóépület elvesztése az orosz rendszerben nem okozhat problémát, a tábori körülmények közti üzemelést ismerik, még a néphadseregben is gyakorolta a légierő, milyen az, amikor mobil "toronyból" irányítják a forgalmat.
Az elvesztett gépek helyett persze lehet máshonnan odavezényelni, de azok a gépek akkor máshonnan fognak hiányozni. A pótlásuk pedig a kutya vacsorája.
Amúgy ha tudnál segíteni abban, hogy bejelölöd nekem a fedett fedezékeket, nagyot segítenél, mert én ilyet nem látok.
Van videó a robbanás előtti percekről?
Amennyiben rakétákkal mértek csapást, az látszana, látszódhatna. Kalbr rakétákról is van egynéhány videó. Rakéták esetében azt sem zárnám ki, hogy nem szedték le mondjuk a felét.
Ha működött az orosz légvédelem, és Hrimmel lőttek, akkor látniuk kellett elég korán.
Persze, ha aludt mindenki, akkor megérdemlik a blamát.
Amennyiben rakétákkal mértek csapást, az látszana, látszódhatna. Kalbr rakétákról is van egynéhány videó. Rakéták esetében azt sem zárnám ki, hogy nem szedték le mondjuk a felét.
Ha működött az orosz légvédelem, és Hrimmel lőttek, akkor látniuk kellett elég korán.
Persze, ha aludt mindenki, akkor megérdemlik a blamát.
Az általad is linkelt képen is öt határozott impact pont van (négy kráter és egy ötödik impact mark), de a fedezékben megrongált gépeket ezek nem tudták volna mind elérni - a fedezék éppen arra van, hogy egy szomszédos becsapódástól megvédje. Legalább még két találatnak direktben azokban kellett landolnia - ha rakéta volt. Ha(!) az ukránoknak sikerült összebarkácsolni 6-8 darabot a Hrim-2-ből (plusz hozzájuk az indítókat, mert egyre csak két rakéta fér), akkor nagyon-nagyon ésszerűtlen volt tőlük, hogy egyetlen, maximum pár napnyi taktikai könnyebbséget jelentő célpontra lőjék el az összeset.
Ebben a cikkben van jópár kép az egész bázisról és a teljesen épen maradt lőszer- és üzemanyag tárolókról is. Igen, van bőven megerősített fedett fedezék is, ez egy szovjet katonai reptér volt, hogyne lenne. :) Az is látszik rajta, hogy a rombolás a bázis területéhez képest pirinyó területre terjedt ki.
A tüzek semmit sem jelentenek - ott is nyár vége van, hogy a pokolba ne égett volna le a kiszáradt fű ennyi szétrepülő forró biszbasztól? Inkább azt mondom, hogy jól dlgoztak a tűzoltók, hogy kordában tudták tartani, bár a széles betoncsíkok elég jó tűzhatárolók, ha nincs nagyon erős szél.
www.thedrive.com/the-war-zone/widespread-destruction-seen-after-blasts-at-russian-base-in-crimea
Éppen a turisták videóiból látható, hogy legfeljebb a gépeken lévő lőszer robbanhatott, egyiken sem látszik egyetlen másodlagos robbanás sem, ami pedig a biztos jele annak, ha lőszerraktárat találnak el.
Az irányítóépület felszerelését sem két perc pótolni, biztosított lőszer- és üzemanyagraktárat szintén - ezek nélkül az ott állomásozó gépek használhatatlanok. Ehhez képest a gépek elvesztése látványos, de már holnap oda lehet vezényelni újakat, más kár pedig nem esett. A kercsi hídon lévő dugó megint csak a látványpékség kategória - mémgyártóknak jó, de az ukránoknak jelenleg megsemmisítendő valódi célpontokkal van gondjuk, nem azzal, hogy a net népe jól szórakozik-e?
Annak alapján amit tudni lehet szerintem semmi sem "zárható ki", legfeljebb több-kevesebb érvet lehet felhozni egyik vagy másik verzió mellett.
Ebben a cikkben van jópár kép az egész bázisról és a teljesen épen maradt lőszer- és üzemanyag tárolókról is. Igen, van bőven megerősített fedett fedezék is, ez egy szovjet katonai reptér volt, hogyne lenne. :) Az is látszik rajta, hogy a rombolás a bázis területéhez képest pirinyó területre terjedt ki.
A tüzek semmit sem jelentenek - ott is nyár vége van, hogy a pokolba ne égett volna le a kiszáradt fű ennyi szétrepülő forró biszbasztól? Inkább azt mondom, hogy jól dlgoztak a tűzoltók, hogy kordában tudták tartani, bár a széles betoncsíkok elég jó tűzhatárolók, ha nincs nagyon erős szél.
www.thedrive.com/the-war-zone/widespread-destruction-seen-after-blasts-at-russian-base-in-crimea
Éppen a turisták videóiból látható, hogy legfeljebb a gépeken lévő lőszer robbanhatott, egyiken sem látszik egyetlen másodlagos robbanás sem, ami pedig a biztos jele annak, ha lőszerraktárat találnak el.
Az irányítóépület felszerelését sem két perc pótolni, biztosított lőszer- és üzemanyagraktárat szintén - ezek nélkül az ott állomásozó gépek használhatatlanok. Ehhez képest a gépek elvesztése látványos, de már holnap oda lehet vezényelni újakat, más kár pedig nem esett. A kercsi hídon lévő dugó megint csak a látványpékség kategória - mémgyártóknak jó, de az ukránoknak jelenleg megsemmisítendő valódi célpontokkal van gondjuk, nem azzal, hogy a net népe jól szórakozik-e?
Annak alapján amit tudni lehet szerintem semmi sem "zárható ki", legfeljebb több-kevesebb érvet lehet felhozni egyik vagy másik verzió mellett.
Négy jól látható becsapódási kráter van, én nem látok többet. (De ennyi is van megjelölve) Ha abból indulunk ki, hogy több száz kilométerről indult a csapás, akkor annyira nem rossz az eredmény, főleg egy folyamatosan defenzívában lévő haderőtől. Főleg, hogy ez a légibázis "kellős közepe" volt, ahol a bevetésre váró gépek álltak. A kifutó vagy az irányítóépületek rombolása értelmetlen, szinte azonnal javítható vagy pótolható. A gép és emberveszteség viszont nem.
Az SF művelet kizárható, nemcsak a nappali időpont miatt, hanem mert nem feltételezhető, hogy pár sf katona a reptér belsejéig jusson, majd élve is távozzon onnan. (A rengeteg turista miatt egész jól "dokumentálhatóak" a robbanások. A másodlagos hatás az lett, hogy ezek a turisták elkezdtek hazaiszkolni, erősen megterhelve a kercsi hidat)
Ha rákeresel, találsz olyan műholdképeket, amiken a támadás utáni kiterjedt tüzek nyomai is láthatók. Több hektár égett le.
Amúgy lőszerdepó is robbant, nem is egy.
Fedett fedezék azon a reptéren volt egyáltalán?
Az SF művelet kizárható, nemcsak a nappali időpont miatt, hanem mert nem feltételezhető, hogy pár sf katona a reptér belsejéig jusson, majd élve is távozzon onnan. (A rengeteg turista miatt egész jól "dokumentálhatóak" a robbanások. A másodlagos hatás az lett, hogy ezek a turisták elkezdtek hazaiszkolni, erősen megterhelve a kercsi hidat)
Ha rákeresel, találsz olyan műholdképeket, amiken a támadás utáni kiterjedt tüzek nyomai is láthatók. Több hektár égett le.
Amúgy lőszerdepó is robbant, nem is egy.
Fedett fedezék azon a reptéren volt egyáltalán?
Erősen kétlem a Hrim-2-re tevő tippeket. A rendszerről 2018 óta semmi hír. Ami nem zárja ki, hogy azóta haladtak vele, azt sem, hogy esetleg összeraktak már belőle pár működőképesnek tekintett prototípust, de mennyit? Ha megnézed a képet, ez legalább hét, inkább nyolc rakéta kellett legyen, ha az volt.
Az ukránok eddig nagyon gondosan megválogatták a célpontokat azokban az esetekben, amikor szűkében lévő eszközt használtak - ez a támadás pedig látványos, meg persze komoly presztízsveszteség, de érdemi hatása a nullához közelít. Ha volt ennyi rakétájuk egy célpontra, akkor miért nem lőtték ki az üzemanyag raktárat? A lőszerdepókat? (Volt belőlük nem beásott is.) Az irányítótornyot? Megmutatni, hogy ilyen messzire is képesek ellőni 1-2 rakéta is elég lett volna. Így viszont a reptér teljesen használható maradt, legfeljebb ezentúl kevesebb gép áll majd nyitott fedezékben.
Nagyon sok minden az SF művelet ellen szól (legelőször is nappali időpont, bár az időzítőt már feltalálták), de annyira a reptér egy kis szektorára korlátozódott a rombolás és annyira kimaradtak belőle a fajsúlyosabb, viszont külön is őrzött objektumok, hogy én mindezek dacára is inkább arra tippelnék.
Az ukránok eddig nagyon gondosan megválogatták a célpontokat azokban az esetekben, amikor szűkében lévő eszközt használtak - ez a támadás pedig látványos, meg persze komoly presztízsveszteség, de érdemi hatása a nullához közelít. Ha volt ennyi rakétájuk egy célpontra, akkor miért nem lőtték ki az üzemanyag raktárat? A lőszerdepókat? (Volt belőlük nem beásott is.) Az irányítótornyot? Megmutatni, hogy ilyen messzire is képesek ellőni 1-2 rakéta is elég lett volna. Így viszont a reptér teljesen használható maradt, legfeljebb ezentúl kevesebb gép áll majd nyitott fedezékben.
Nagyon sok minden az SF művelet ellen szól (legelőször is nappali időpont, bár az időzítőt már feltalálták), de annyira a reptér egy kis szektorára korlátozódott a rombolás és annyira kimaradtak belőle a fajsúlyosabb, viszont külön is őrzött objektumok, hogy én mindezek dacára is inkább arra tippelnék.
|
|
297776643_415173337258715_5638796569160495924_n
|
Volt itt szó az orosz rakétaelhárító légvédelmi rendszerekről, és azok esetleges hatékonyságáról. Az alábbi képen a minapi krími Szaki orosz légibázis elleni támadás utáni műholdfelvétel látható. A nálam sokkal szakavatottabbak a Hrim rakétarendszerre tippelnek, mint támadóeszköz. (Volt egy ideig szó SF műveletről, mint ahogy a "tűzvédelmi előírások megszegése miatti balesetről" is). A becsapódási kráterek a néma bizonyítékai, hogy az orosz légvédelem vagy nem működött jól, vagy egyáltalán nem működött. A képeken látható veszteség (főleg presztízsben) a Moszkva cirkáló elvesztéséhez fogható.
(A kép bal oldalán alul egy Berijev-12-es amfíbia a szerencsés túlélők között)
Mint a "Barracuda" a NATOsoknál. Kb:)
Annyira nem bullshit a szöveg, kivéve azt ahol a meglehetősen tudatlan újságíró "valamiféle paplan"-nak nevezi a Nakidka nevezetű álcázóeszközt, ami erősen megnehezíti a harckocsi felderítését radarok és hőképalkotók számára is.
Pedig itt kijött. Amúgy ha valaki segít nem feltétlenül kell miatta lehülyézni. Bár ne tettem volna.
Lópikulát nem mindig az van hogy a képhez tartozó szöveg legtöbbször bullshit? Azért gondoltam megkérdezem:)
Szia sennás!
A kép száma alapján nem nehéz visszakeresni a kép forrását , eredeti szovegét. Tessék:
www.portfolio.hu/global/20220809/ismet-probalkoznak-az-oroszok-a-tyukketreccel-a-legmodernebb-tankjuk-is-kapott-belole-560325
Ott vannak a válaszok.
A kép száma alapján nem nehéz visszakeresni a kép forrását , eredeti szovegét. Tessék:
www.portfolio.hu/global/20220809/ismet-probalkoznak-az-oroszok-a-tyukketreccel-a-legmodernebb-tankjuk-is-kapott-belole-560325
Ott vannak a válaszok.
|
|
FZo8QXfWAAA15He~2.jpeg
|
Sziasztok. 3kérdésem lenne a képről. Nekem nem
-ez egy T-90M
-ez valami "hőelnyelős" állcaháló vagy sima
-ez is "tyúkketrec" lenne vagy mi
Köszönöm Sennás
Már miért lenne vicc? Nézz kicsit utána az orosz légvégelmi komplexumok fejlődéstörténetének. A rakétát észrevenni már az 50-es, 60-as évek technikájának (Dvina, Deszna, Volhov, Nyeva) sem volt kihívás. Vietnamban sokszor ezért volt eredménytelen az AGM-45/78, mert a légvédelmi rendszer kezelői látták a leváló céljelet, így időben lekapcsolták a radart. A 80-as években meg már a szovjeteknél is digitális számítógépek segítették a kezelők munkáját. Pl. az Sz-300-nál a leváló céljelet automatikusan követésbe veszi a rendszer, azonnal lehet ellene indítani a rakétát. Amúgy az AGM-88 a legkevésbé sem nehéz célpont. Gyors, na és? Egyenesen repül, nem manőverezik, nem zavar. A sebesség semmit nem jelent. Már a 60-as években rendszerbe állított 2K11 Krug is képes volt harcászati ballisztikus rakétákat lelőni, ezt teszteken bizonyították. Sőt: A szovjet időkben volt célgép is ami a radarelhárító rakétát imitálta...
Igen, fogyni fognak a radarok erősen, de nem a technika hibája, hanem a kezelők súlyos képzetlensége miatt.
Igen, fogyni fognak a radarok erősen, de nem a technika hibája, hanem a kezelők súlyos képzetlensége miatt.
Én úgy általánosságban megnéznék egy ukrán SzU-24-et.
Valahol azt találgatták, hogy szárazföldről indíthatták. Izraelnek volt valami hasonló szerkezete.
Valahol azt találgatták, hogy szárazföldről indíthatták. Izraelnek volt valami hasonló szerkezete.
Az AGM-88 nem oszt, nem szoroz?
Elvileg képesek lelőni?
Ne haragudj, de ez a nap vicce.
Lehet, hogy az új rendszereket erre tervezték, de még nem bizonyított, hogy a gyakorlatban is képesek rá.
Túl azon, hogy eddig mennyi radart vágott haza az AGM-88 (igaz, hogy sok indításból),
mennyi AGM-88-at lőttek le eddig bárhol?
Elvileg kb. 4 méter és alsó hangon 2200-al közlekedik.
Erősen elvileg lehet lelőni.
Eleg sok háborúban bizonyított az AGM-88, nem csodafegyver, de mindenhova ezzel kopognak be először.
Abban teljesen igazad van, hogy a háborún szerintem sem fog változtatni, de a radarok fogyni fognak erősen.
Bár szerintem egy F-16CJ, F-18, vagy Tornado ECR nélkül nem fog simán menni az alkalmazása. Egy rendszer eleme az AGM-88, kell hozzá elektronika a hordozón is, ha más nem, egy HTS pod.
Elvileg képesek lelőni?
Ne haragudj, de ez a nap vicce.
Lehet, hogy az új rendszereket erre tervezték, de még nem bizonyított, hogy a gyakorlatban is képesek rá.
Túl azon, hogy eddig mennyi radart vágott haza az AGM-88 (igaz, hogy sok indításból),
mennyi AGM-88-at lőttek le eddig bárhol?
Elvileg kb. 4 méter és alsó hangon 2200-al közlekedik.
Erősen elvileg lehet lelőni.
Eleg sok háborúban bizonyított az AGM-88, nem csodafegyver, de mindenhova ezzel kopognak be először.
Abban teljesen igazad van, hogy a háborún szerintem sem fog változtatni, de a radarok fogyni fognak erősen.
Bár szerintem egy F-16CJ, F-18, vagy Tornado ECR nélkül nem fog simán menni az alkalmazása. Egy rendszer eleme az AGM-88, kell hozzá elektronika a hordozón is, ha más nem, egy HTS pod.
Elvileg nem oszt, nem szoroz. Minden korszerű orosz légvédelmi komplexum képes lelőni magát a radarelhárító rakétát is, egyes típusokat (Pancir, Tor) eleve erre terveztek. Gyakorlatilag viszont a légvédelmisek retteghetnek, a tipikus gyenge színvonalú orosz kiképzésbe nem valószínű, hogy benne lenne, hogy kell használni a technikát ilyen esetekben.
Más: zsákmányolt T-80BVM. Ezek szerint semmi nem változott az első orosz-csecsen háború óta, a reaktív páncélzat konténereiből hiányzanak a robbanótöltetek. A videót készítő ukrán harckocsizó elmondása szerint ez rendszeresen előfordul. Így küldik a halálba a szerencsétlen katonáikat az oroszok... Ez már nem az arab színvonal, ez az alatti. Afrika :(
www.youtube.com/watch
Más: zsákmányolt T-80BVM. Ezek szerint semmi nem változott az első orosz-csecsen háború óta, a reaktív páncélzat konténereiből hiányzanak a robbanótöltetek. A videót készítő ukrán harckocsizó elmondása szerint ez rendszeresen előfordul. Így küldik a halálba a szerencsétlen katonáikat az oroszok... Ez már nem az arab színvonal, ez az alatti. Afrika :(
www.youtube.com/watch
infostart.hu/kulfold/2022/08/09/az-usa-ujfajta-fegyvert-adott-az-ukranoknak
Azért megnéznék egy képet, mondjuk egy Szu-24-ről, függesztett HARM-okkal:)
Azért megnéznék egy képet, mondjuk egy Szu-24-ről, függesztett HARM-okkal:)
Nem lennék az orosz karbantartók helyében, ha a főnökségük szerint ez egy gép, amiben nem esett kár...
twitter.com/UAWeapons/status/1557080196011941889
twitter.com/UAWeapons/status/1557080196011941889
Igen, a T-64-ben volt kétütemű, ellendugattyús motor. Kezdetben megbízhatatlan volt, de hamar kijavították a hibáit, utána semmivel nem volt rosszabb a T-72 motorjánál.
Az előző hozzászólásomhoz azért annyit hozzátennék, hogy ez a kelet vs nyugat dolog a modern technikára vonatkozik! A régebbi, hidegháborús szovjet haditechnika azért annyira nem volt elmaradva a nyugatitól megbízhatóság terén. Nagyjából átlagosnak lehetett mondani. A némettől természetesen gyengébb, az amerikaival kb. azonos szinten volt, a brit... hát azt hagyjuk :D Maradjunk abban, hogy a brit haditechnika egy külön világ :D
Az előző hozzászólásomhoz azért annyit hozzátennék, hogy ez a kelet vs nyugat dolog a modern technikára vonatkozik! A régebbi, hidegháborús szovjet haditechnika azért annyira nem volt elmaradva a nyugatitól megbízhatóság terén. Nagyjából átlagosnak lehetett mondani. A némettől természetesen gyengébb, az amerikaival kb. azonos szinten volt, a brit... hát azt hagyjuk :D Maradjunk abban, hogy a brit haditechnika egy külön világ :D
Valami régebbi motoros mondta nekem, mert dzóbe kerültek a szovjet harckocsik erőforrásai, és megemlítettem, hogy valamibe még belevágták a kétütemű motrot, hogy talán Harkovban mondták neki az ukránok, hogy igaz, hogy folyton elromlik, de békében ráérsz szerelni, háborúban meg úgyis kilövik.
|
|
9jYPPn6
|
A karbantartásról jut eszembe...
Sokakban talán még él az orosz technika egyszerűségének, elnyűhetetlenségének, igénytelenségének a mítosza. A valóság viszont az, hogy a nyugati (kivéve brit :D) típusok nagyságrendekkel megbízhatóbbak szélsőséges körülmények között is, ebbe beletartozik a durva bánásmód és a karbantartás hanyagolása is.
Íme a lengyel tapasztalat a PT-91 (T-72M1 modernizált változata) és a Leopard2-vel:
(meghibásodások adott időszak alatt: fekete - Leopard, fehér - PT-91)
Igen TUDOM, hogy a szovjet gyártású gépek sokkal jobbak a lengyelnél, de nem annyival, hogy összemérhetőek legyenek a német vagy amerikai technikával.
Több, mint egy hónapja kint vannak.
Naponta átlag 1000 lövést adbak le, maximális hatótávolsággal,vagy ahhoz nagyon közel.
Karbantartás valószínűleg lófütty, nincs csere.
Valószínűleg a TÁS váltást sem a legfinomabban végzik.
Naponta átlag 1000 lövést adbak le, maximális hatótávolsággal,vagy ahhoz nagyon közel.
Karbantartás valószínűleg lófütty, nincs csere.
Valószínűleg a TÁS váltást sem a legfinomabban végzik.
Akkor bullshit:) akkor nincs gond:)
Na neee... Már itt is terjed ez az orbitális bullshit? Ne higgyünk már el mindent... Főleg tipikus, tudatlan újságíróknak, akiknek a PzH-2000 is csak egy "tank".
6-700 lövés még egy orosz lövegnek sem sok, nem hogy a PzH-2000-nek (teszteken 2000-2500-at bírt maximális töltettel, 5000-et kevesebbel)
6-700 lövés még egy orosz lövegnek sem sok, nem hogy a PzH-2000-nek (teszteken 2000-2500-at bírt maximális töltettel, 5000-et kevesebbel)
hirado.hu/kulfold/cikk/2022/08/01/egy-honapig-birtak-a-nemet-agyuk-ukrajnaban
Remélem ezt a hírt fel lehet ide tenni. Csak érdekesség a Pz2000-ről. Besz@behu . Intenzív ágyúzás? Jó mire egy héti matek kijön az már 6-700 lövés persze hogy sok(lehet) a csőnek. De érdekes
Remélem ezt a hírt fel lehet ide tenni. Csak érdekesség a Pz2000-ről. Besz@behu . Intenzív ágyúzás? Jó mire egy héti matek kijön az már 6-700 lövés persze hogy sok(lehet) a csőnek. De érdekes
Nem tudom, nem értelek. Én csak egy kilőtt tankot látok a káposzta földön . Lehet már régóta elhagyta. Tényleg ne bonyolódjunk bele. Mennyi mennyi olyan IIVh-s dioráma van ahol kilőtt tank,jármű van nem kérdezzük ott sem mennyi veszteség van.
Nem akarom félrevinni a dolgot mert minden elvesztett katonaélet drága! Mindegy milyen oldalon harcolt. Én csak egy jó dioráma képet találtam.
Nem akarom félrevinni a dolgot mert minden elvesztett katonaélet drága! Mindegy milyen oldalon harcolt. Én csak egy jó dioráma képet találtam.
Alapjában véve egyetértek azzal amit mondasz, kivéve:
"hanem az elégtelen fegyverzet, amit a 14,5 KPVT biztosít, "
Már miért lenne elégtelen? Egy PSzH-nak bőven elég az! Csak hasonlítsd össze nyugati társaival, legtöbb esetben nekik van egy 7.62-es géppuskájuk és annyi. Az M113-nak volt egy .50 nehézgéppuskája, de teljesen nyitott lövészállással. Később raktak rá szükségpáncélzatot, de attól még nyitott maradt felülrül. Ehez képest űrtechnika a BTR-60/70 tornya, a 80-asról nem is beszélve...
a 80/A esetében (aminek jó fegyvere lenne) a fegyverzet kizárólag külső málházása a legnagyobb hibája.
Annál sokkal nagyobb ott a baj. Maga a 2A72 ágyú valóban jó. Ha a csőnek van vezetősínje (Pl. BMP-3). Ha nincs, mint a BTR-nél, hát azzal még közepes távon sem nagyon lehet eltalálni semmit még rövid sorozatokkal sem. Lassan, egyes lövéssel igen, de annak nincs értelme. További probléma, a kézi mozgatású, stabilizálatlan torony, ezt mondjuk a BTR-82A-nál javították.
Vannak hibái a BTR-nek, tény, de nem rosszabb nyugati kortársainál semmivel. Mindegyiknek van előnye és hátránya is.
A baj azzal van amikor egyesek nem értik meg mi is a BTR, mire való. PSzH, és nem gyalogsági harcjármű. Nagy különbség van a kettő között. Egy normális hadseregben viszont mindkettőre szükség van.
"hanem az elégtelen fegyverzet, amit a 14,5 KPVT biztosít, "
Már miért lenne elégtelen? Egy PSzH-nak bőven elég az! Csak hasonlítsd össze nyugati társaival, legtöbb esetben nekik van egy 7.62-es géppuskájuk és annyi. Az M113-nak volt egy .50 nehézgéppuskája, de teljesen nyitott lövészállással. Később raktak rá szükségpáncélzatot, de attól még nyitott maradt felülrül. Ehez képest űrtechnika a BTR-60/70 tornya, a 80-asról nem is beszélve...
a 80/A esetében (aminek jó fegyvere lenne) a fegyverzet kizárólag külső málházása a legnagyobb hibája.
Annál sokkal nagyobb ott a baj. Maga a 2A72 ágyú valóban jó. Ha a csőnek van vezetősínje (Pl. BMP-3). Ha nincs, mint a BTR-nél, hát azzal még közepes távon sem nagyon lehet eltalálni semmit még rövid sorozatokkal sem. Lassan, egyes lövéssel igen, de annak nincs értelme. További probléma, a kézi mozgatású, stabilizálatlan torony, ezt mondjuk a BTR-82A-nál javították.
Vannak hibái a BTR-nek, tény, de nem rosszabb nyugati kortársainál semmivel. Mindegyiknek van előnye és hátránya is.
A baj azzal van amikor egyesek nem értik meg mi is a BTR, mire való. PSzH, és nem gyalogsági harcjármű. Nagy különbség van a kettő között. Egy normális hadseregben viszont mindkettőre szükség van.
|
|
44466950_81c25a17034490aaee1cab0f49a7d243_wm
|
Ez meg egy különleges dioráma:)
Itt a bizonyíték, hogy a pilóták képtelenek használni a helikopter amúgy elég korszerű célzó és tűzvezető rendszerét. Össze-vissza lő a szerencsétlen vizuális célzással:
www.youtube.com/watch Hol látsz ilyet Apache vagy Cobra pilótáktól?
simán vannak olyan bevetési profilok hogy nincs szükség az irányított fegyverzet alkalmazására, pl ha területet kell lefogni és nincs erősen páncélozott cél vagy célok akkor bőven elég a NIR fegyverzet is
Igen. De nem ugrásból, ahol semmiféle célzásra nincs lehetőség. Amúgy a rakétáknak az ilyen felhasználási módjával a 80-as években kísérleteztek, lényegében a végső elkeseredés módszere ez, amikor a helikopter a légvédelem hatótávján kívül próbál maradni. Már akkor bebizonyosodott, hogy esély sincs találatra, akár területcél ellen sem. A legtöbb országban nem is képezték ki erre a pilótákat utána. A nem irányított rakéta alapból renkdívül pontatlan fegyver a rotorszél miatt, így alkalmazva gyakorlatilag lőszerpazarlás.