/ Fórumok /

Orosz-ukrán háború

A 2014-ben indult és 2022-ben folytatódott ukrajnai harctevékenységek haditechnikai vonatkozásai a makettezőket is érdeklik. Előbb-utóbb megjelennek a konfliktusban résztvevő eszközök makettjei és az eseményeket bemutató diorámák.

---------------------------

A téma érzékenysége, aktuális volta és földrajzi közelsége miatt külön felhívjuk a figyelmet a normális mederben folyó párbeszéd fontosságára (ehhez a Pangea Blog szépen megfogalmazott kérését hívom segítségül).

Egyes, a háborúval kapcsolatos megnyilvánulások alacsony nívója miatt kommentelésénél kénytelenek vagyunk egy bizonyos értelmi, érzelmi és erkölcsi minimumot megkövetelni.

A gyors Google-kereséssel megcáfolható álhírek terjesztését mellőzzük. Nézzetek utána előzetesen annak, amit meg szeretnétek osztani. Ha mi meg tudjuk tenni ezt, akkor ti is.

Az ellenvélemény kulturált kifejezése és a leírtakról folytatott kulturált vita természetesen továbbra is rendben van, és itt a hangsúly a kulturálton van. A fölényeskedő, személyeskedő, áldozathibáztató kommentek továbbra is nemkívánatosak.

Ugyanez vonatkozik a gúnyolódó, a minimális tiszteletet nélkülöző megnyilvánulásokra, legyen szó személyről, csoportról, politikai pártról, népről, nemzetről, országról, alakulatról.
Semmi szükség a csak hergelni akaró hozzászólásokra.

Ezek nem nagy kérések, kérjük továbbra is tartsátok ezeket tiszteletben.
A topikhoz csak bejelentkezett felhasználók tudnak hozzászólni. Kérem, jelentkezzen be itt!
  Tovább >>>
1.,2.,3.
1., 2., 3.
gaunt1 698866 2022. augusztus 1. 23:21
Válasz erre
Igen, a T-64-ben volt kétütemű, ellendugattyús motor. Kezdetben megbízhatatlan volt, de hamar kijavították a hibáit, utána semmivel nem volt rosszabb a T-72 motorjánál.
Az előző hozzászólásomhoz azért annyit hozzátennék, hogy ez a kelet vs nyugat dolog a modern technikára vonatkozik! A régebbi, hidegháborús szovjet haditechnika azért annyira nem volt elmaradva a nyugatitól megbízhatóság terén. Nagyjából átlagosnak lehetett mondani. A némettől természetesen gyengébb, az amerikaival kb. azonos szinten volt, a brit... hát azt hagyjuk :D Maradjunk abban, hogy a brit haditechnika egy külön világ :D
borisz 698864 2022. augusztus 1. 23:12
Válasz erre
Valami régebbi motoros mondta nekem, mert dzóbe kerültek a szovjet harckocsik erőforrásai, és megemlítettem, hogy valamibe még belevágták a kétütemű motrot, hogy talán Harkovban mondták neki az ukránok, hogy igaz, hogy folyton elromlik, de békében ráérsz szerelni, háborúban meg úgyis kilövik.
gaunt1 698860 2022. augusztus 1. 22:00
Válasz erre
9jYPPn6

pt91 vs Leo2
9jYPPn6

A karbantartásról jut eszembe...

Sokakban talán még él az orosz technika egyszerűségének, elnyűhetetlenségének, igénytelenségének a mítosza. A valóság viszont az, hogy a nyugati (kivéve brit :D) típusok nagyságrendekkel megbízhatóbbak szélsőséges körülmények között is, ebbe beletartozik a durva bánásmód és a karbantartás hanyagolása is.
Íme a lengyel tapasztalat a PT-91 (T-72M1 modernizált változata) és a Leopard2-vel:
(meghibásodások adott időszak alatt: fekete - Leopard, fehér - PT-91)
Igen TUDOM, hogy a szovjet gyártású gépek sokkal jobbak a lengyelnél, de nem annyival, hogy összemérhetőek legyenek a német vagy amerikai technikával.
borisz 698856 2022. augusztus 1. 20:34
Válasz erre
borisz 698855 2022. augusztus 1. 20:34
Válasz erre
Több, mint egy hónapja kint vannak.
Naponta átlag 1000 lövést adbak le, maximális hatótávolsággal,vagy ahhoz nagyon közel.
Karbantartás valószínűleg lófütty, nincs csere.
Valószínűleg a TÁS váltást sem a legfinomabban végzik.
Sennás 698854 2022. augusztus 1. 20:08
Válasz erre
Akkor bullshit:) akkor nincs gond:)
gaunt1 698853 2022. augusztus 1. 18:49
Válasz erre
Na neee... Már itt is terjed ez az orbitális bullshit? Ne higgyünk már el mindent... Főleg tipikus, tudatlan újságíróknak, akiknek a PzH-2000 is csak egy "tank".
6-700 lövés még egy orosz lövegnek sem sok, nem hogy a PzH-2000-nek (teszteken 2000-2500-at bírt maximális töltettel, 5000-et kevesebbel)
Sennás 698849 2022. augusztus 1. 17:29
Válasz erre
hirado.hu/kulfold/cikk/2022/08/01/egy-honapig-birtak-a-nemet-agyuk-ukrajnaban

Remélem ezt a hírt fel lehet ide tenni. Csak érdekesség a Pz2000-ről. Besz@behu . Intenzív ágyúzás? Jó mire egy héti matek kijön az már 6-700 lövés persze hogy sok(lehet) a csőnek. De érdekes
Sennás 698708 2022. július 25. 20:15
Válasz erre
Nem tudom, nem értelek. Én csak egy kilőtt tankot látok a káposzta földön . Lehet már régóta elhagyta. Tényleg ne bonyolódjunk bele. Mennyi mennyi olyan IIVh-s dioráma van ahol kilőtt tank,jármű van nem kérdezzük ott sem mennyi veszteség van.
Nem akarom félrevinni a dolgot mert minden elvesztett katonaélet drága! Mindegy milyen oldalon harcolt. Én csak egy jó dioráma képet találtam.
gaunt1 698701 2022. július 25. 18:51
Válasz erre
Alapjában véve egyetértek azzal amit mondasz, kivéve:
"hanem az elégtelen fegyverzet, amit a 14,5 KPVT biztosít, "
Már miért lenne elégtelen? Egy PSzH-nak bőven elég az! Csak hasonlítsd össze nyugati társaival, legtöbb esetben nekik van egy 7.62-es géppuskájuk és annyi. Az M113-nak volt egy .50 nehézgéppuskája, de teljesen nyitott lövészállással. Később raktak rá szükségpáncélzatot, de attól még nyitott maradt felülrül. Ehez képest űrtechnika a BTR-60/70 tornya, a 80-asról nem is beszélve...

a 80/A esetében (aminek jó fegyvere lenne) a fegyverzet kizárólag külső málházása a legnagyobb hibája.
Annál sokkal nagyobb ott a baj. Maga a 2A72 ágyú valóban jó. Ha a csőnek van vezetősínje (Pl. BMP-3). Ha nincs, mint a BTR-nél, hát azzal még közepes távon sem nagyon lehet eltalálni semmit még rövid sorozatokkal sem. Lassan, egyes lövéssel igen, de annak nincs értelme. További probléma, a kézi mozgatású, stabilizálatlan torony, ezt mondjuk a BTR-82A-nál javították.

Vannak hibái a BTR-nek, tény, de nem rosszabb nyugati kortársainál semmivel. Mindegyiknek van előnye és hátránya is.
A baj azzal van amikor egyesek nem értik meg mi is a BTR, mire való. PSzH, és nem gyalogsági harcjármű. Nagy különbség van a kettő között. Egy normális hadseregben viszont mindkettőre szükség van.
Sennás 698699 2022. július 25. 17:54
Válasz erre
44466950_81c25a17034490aaee1cab0f49a7d243_wm
44466950_81c25a17034...

Ez meg egy különleges dioráma:)
Sennás 698698 2022. július 25. 17:48
Válasz erre
Screenshot_2022-07-24-18-14-18-060.jpeg
Screenshot_2022-07-...

Ez inkább idevágó Bocs! De jó 1:35figura lenne:)
Sennás 698697 2022. július 25. 17:46
Válasz erre
Screenshot_2022-07-25-17-24-51-458~2.jpeg
Screenshot_2022-07-...
Screenshot_2022-07-25-17-24-38-890~2.jpeg
Screenshot_2022-07-...
Screenshot_2022-07-25-17-24-23-236~2.jpeg
Screenshot_2022-07-...
Screenshot_2022-07-25-17-24-06-144~2.jpeg
Screenshot_2022-07-...
Screenshot_2022-07-25-17-23-51-719~2.jpeg
Screenshot_2022-07-...

Így!
Sennás 698696 2022. július 25. 17:44
Válasz erre
Az MH már készül a gumik cseréjére:) Tesztelik a külföldi gumitípusokat!
Gondolkodom egy olyan járművön amire ilyen kerekeket tennék. "Jól mutatna rajta"
Forrás -Haditechnika
bagdady 698685 2022. július 25. 10:08
Válasz erre
egyetértek azzal amit leírtál,de azért az Izraeliek elég jól alkalmazzák az elöl van a motor koncepciót.A fő gond ott lehet hogy amikor megalkották ezeket a technikákat még nem volt elterjedve ez az aszimmetrikus hadviselés,bár Afganisztán kemény lecke volt.Szerintem érdemes lenne példának tekinteni az Izraeli technikákat azért ők még MBT ket is átalakítottak APC nek mint ez köztudott. A BTR nem tank nagyjából ennyi,lehet ráapplikálni BMP tornyot vagy akármit,ráadásul ahogy ez a sajnálatos Ukrán háború is bizonyítja a háborúk szörnye megint lépet egy jó nagyot előre , ez már nem a sivatagi vihar világa
borisz 698684 2022. július 25. 09:48
Válasz erre
Akkor én is becsatlakoznék.
Nekem személyesen a Csepel D-944-el van vezetős ismeretségem, utólag belegondolva az egy kínzóeszköz.
BTR-80-hoz csak statikusan volt szerencsém.
Amit gyakran mondanak a 80-ról, vagy inkább a 80A-ról, hogy a toronyfegyvert leszámítva mindent újra kell tervezni.
Gyenge a motor, és a gép rossz végében van. A toronynak illendő volna egy elektromos forgatás, nem kézzel tekergetni, az oldalajtók kicsik, hátulra kellene egy nagyobb, a lőrések tök fölöslegesek, a páncélzata gyenge, napjaink lövészkatonája már nem fér el benne, a gumik borzasztóak.
A gumik kifejtést igényelnek, eredetileg kétféle abroncs van hozzá, külön országúti és terep. A terep marhára kopik úton, amazzal meg meghalsz terepen. Ja, és mocskosul drága.
Elvileg a Honvédségnél valamikor elkezdték valami más gumit rátenni, de nem tudom, hogy ez hová vezetett.
Az úszóképessége és így a páncélvédettsége megint csak vitás.
Ahhoz, hogy ússzon, lent kell tartani a súlyát, tehát nem növelhető végtelenségig a páncélvédelem. Viszont átkelni nem úgy kelsz át, hogy fogod magad és durr bele, mert ereszteni fog orrán-száján. Meg kell állni valahol, átvizsgálni, tömítgetni, stb. Aztán, ha át is érsz, és mondjuk hídfőt alakítanál ki, jól kilyuggatnak mondjuk egy 12,7-essel.
Születtek erre olyan megoldások, mint pl a BTR-82, BTR-87, -90, vagy az ukrán BTR-4.
Mindegyik hát olyan... izé.
Korszerű nyuszibusznak ott a Boxer meg a Rozsomák.
páncélos 698683 2022. július 25. 09:33
Válasz erre
"Rossz helyen van a motor hahó"
A BTR-60 megalkotása idején két fő szempontot vettek alapul:
1. A második vh tapasztalatai
2. A meglévő technikák gyengeségei
Utóbbi alatt értsd a BTR-152 és a BTR-40, mint páncélozott tehergépkocsik, elől lévő motortere volt a leggyengébb láncszem. Ezért akartak valami újat alkotni, nem pedig a tgk elrendezést páncélba burkolni. Ha meg előrefelé támadunk, akkor hol van a legnagyobb biztonságban a motor? Hátul. Alap esetben a két GAZ motoros hajtásnak az volt a fő előnye, hogy ha az egyik megadja magát, a másikkal még el lehet menni. Később ezt egyszerűsítették a BTR-70, majd 80 esetében, pontosan a jobb helykihasználás érdekében, de utóbbinál az afganisztáni tapasztalatok határozták meg a modernizáció fő irányát. Így jobb futómű felfüggesztés (aknák miatt) és a fentről támadó célok elleni a deszant személyzet jobb válaszcsapási lehetőségei (lásd oldal ajtó felső része és a tető búvónyílás. Az első pofon Csecsenföld volt, ahol helységharcban a gyenge páncélzat miatt jó pár BTR elvérzett. De, a BTR-t alapvetően nem is erre tervezték. Viszont abban már van igazság, hogy ebből nem tanultak és a BTR-82/90 kialakításánál ezt már jobban figyelembe kellett volna venni.
Egyébként a BTR-80-ast nem csak Kamaz motorral gyártották. Ha a megrendelő óhajtja Jamz és UTD-20 motorral is felszerelhették, ahogyan azt tették is a saját vontató BTR, a BREM-K esetében.
Viszont, ha szidni kell a BTR-80-ast az nem az elrendezés és maga a jármű kialakítás, hanem az elégtelen fegyverzet, amit a 14,5 KPVT biztosít, a 80/A esetében (aminek jó fegyvere lenne) a fegyverzet kizárólag külső málházása a legnagyobb hibája.
Végül, hogy kilövik, mint egy gyufásdobozt? Azon érdemben nem lehet javítani, mert akkor elveszítené a gyorsaságát és úszóképességét.
bagdady 698682 2022. július 25. 09:14
Válasz erre
kéretlenül beleokoskodok az alábbiakba,szóval nekem az a véleményem hogy nem az eszköz "jóságára vagy rosszaságára kell koncentrálni hanem a használhatóságára,az eszköz bevetésének a helyes meghatározására.
A BTR Irakban nem szolgált valami fényesen,ezt lehet magyarázni pro és kontra de a lényeg hogy inkább a telephelyen pihentek,a magyar gyakorlatokon viszont jól vitézkedtek. Nem hiszem hogy jó irány ha technikákat vetünk össze a hozzájuk rendelt feladat meghatározása nélkül.Nekem nagyon szimpatikus ilyen szempontból az USA hadserege,viszonylag gyorsan reagálnak a felmerülő hadszíntéri problémákra,katona szemmel nyilván szimpatikusabb egy M113 ból kiszállni mint egy PSZH ból,és ezek még ráadásul korban is egy szinten vannak,egyszóval megint eljutottunk a pénzhez az USA nak van a ruszkiknak meg nem annyira,így lehet még rendszerben a BRDM is pedig azt már 1993 ban is idejét múltnak gondoltam
myROB 698681 2022. július 25. 00:41
Válasz erre
"Egy PSZH-nak milyen a jó elrendezés?"
"De leírni valamit, csak mert hallottál róla valamit, vagy azt olvastad a neten."
Ezek szerint volt szerencséd a BTR-80-hoz. És még így sem érthető a elrendezés hibája?
Rossz helyen van a motor hahó! Az egész konstrukció itt vérzik el.
Ezért nincs normális küzdőtere, a kiszállás is egy nyomorult dolog belőle. Közel sem olyan sokoldalú, mint más kortársai. Nyugodtan össze lehet hasonlítani korabeli gépekkel. Ezért mondom, hogy ránézésre ordít mi a baj vele.
Pont ezért lett volna felesleges a BTR-90 is és inkább kezdtek tiszta lappal az oroszok.
páncélos 698679 2022. július 24. 22:37
Válasz erre
"Az rendben van, hogy nincs mindenki képben a harcjárművekkel"
Nem ez a baj, hanem az, hogy így is véleményt alkotnak és ráadásul tényként közlik saját véleményüket.
"az neten elérhető forrásokból is könnyű leszűrni mi a probléma vele"
A makettinfó is egy netes forrás és elhiszik, ha tényként közlik, hogy valami rossz, de háttérinformáció nincs hozzá.
"alapvetően rossz elrendezésű gépre felesleges költeni"
Egy PSZH-nak milyen a jó elrendezés?
Száz szónak is egy a vége:
Nem hittem volna, hogy egyszer nekem kell védelmembe venni a BTR-t, mert rengeteg a hibája, csak nem az, hogy leírom, hogy az egész konstrukció rossz és nem támasztom alá technikai jellemzőkkel, tényekkel. Nekem még volt szerencsém a magyar PSZH-hoz, a BTR-60 és a 80-as családhoz. Egy 1960-as években kifejlesztett eszközt 2022-ben úgy szidni, mint konstrukciós hiba, véleményem szerint erős. Lehet ócsárolni külön-külön a meghajtást, az erőátvitelt, a fegyverzetet...stb. De leírni valamit, csak mert hallottál róla valamit, vagy azt olvastad a neten. Itt vannak fórumozó fiatalok, akik "civilek" és információt gyűjtenek, nekik egy ilyen állítás tény. Ezért próbálom megvédeni a BTR-t, a hibáival együtt.
myROB 698667 2022. július 24. 16:03
Válasz erre
Az rendben van, hogy nincs mindenki képben a harcjárművekkel, de az neten elérhető forrásokból is könnyű leszűrni mi a probléma vele. Alapvetően az elrendezése. Ezért hiába próbálná bárki javítani az egyéb gyengéit, mert egy alapvetően rossz elrendezésű gépre felesleges költeni. Az oroszok is csupán azért tartják, mert sok van belőle és olcsó. Előbb utóbb meglesz a váltótípusa ott is.
Sennás 698663 2022. július 24. 14:47
Válasz erre
Tisztelettel erre én is kíváncsi lennék a "feltűnő gyengeségre" meg az egyéb zsákutcákra.
60-astól kezdve nyolckerékhajtás, négykerékkormázás , alkalmas vízi átkelésre, STB.
Akkoriban az Orosz ezt kitalálta mások meg továbbgondolták több pénzből szebbet jobbat építenek. Páncél védettség meg felesleges emlegetni tudod te is az Orosz kétszer annyit gyárt fele olyan "vastag" anyagból. Egyéb védettség meg megintcsak pénz kérdése. Vannak ismerősök itt akik kellemes emlékeket/sztorikat meséltek a seregben a BTR-ről.
gaunt1 698661 2022. július 24. 13:26
Válasz erre
Kifejtenéd részletesebben? Miért "gyenge" konstrukció?
myROB 698655 2022. július 23. 21:56
Válasz erre
Nem divat kérdése. Elég feltűnő a konstrukció gyengéje. Akinek volt "szerencséje" hozzá az szidja.
páncélos 698653 2022. július 23. 18:20
Válasz erre
"ránézve is ordít róla, hogy rossz koncepció"
Szerintem nem. De miért is?
"az egész ág egy zsákutca"
Szerintem ez sem állja meg a helyét.
"A felhasználás módja"
Na ez igaz!
myROB 698651 2022. július 23. 17:47
Válasz erre
A BTR-re ránézve is ordít róla, hogy rossz koncepció már az elrendezése alapján. Hihetetlen, hogy ezt annyi évtizeden keresztül fejlesztették tovább BTR-60/70/80/90 az egész ág egy zsákutca.
A felhasználás módja a Honvédségnél az saját specialitás szót sem érdemel.
gaunt1 698648 2022. július 23. 15:59
Válasz erre
Már miért is lenne az? A baj, hogy sok ember a BTR-t és a BMP-t egy kalap alá veszi. Óriási hiba. A két járműkategóriának más szerepe van. De eindkettőre szükség van egy seregben! A probléma az, amikor a BTR-t arra kényszerítik, hogy átvegye a BMP szerepét. Persze, hogy katasztrófa lesz a végeredmény...
myROB 698637 2022. július 22. 20:39
Válasz erre
Ne haragudj már, de BTR-90? Még viccnek is rossz. Éppen ideje volt elengedni ezt a BTR vonalat. Ez egy zsákutca.
gaunt1 698623 2022. július 22. 11:04
Válasz erre
Amúgy ez az egész orosz haderőfejlesztés egy bohózat. Egyetlen szó jellemzi: korrupció.
Az Armatára semmi szükség nem volt. A 2000-es évek végére a nála jóval erősebb Objekt-195 az állami tesztek befejezése felé tartott, az Uralvagonzavod már készült a sorozatgyártásra. Erre lefújták az egészet, azzal, hogy "túl drága"... Aha... Aztán egy teljesen új típus fejlesztését elkezdeni nulláról nem drága?
A másik ilyen értelmetlen projekt a Kurganyec. Szakmai fórumokon úgy jellemzik, hogy a mai követelményeknek tökéletesen megfelel, de semmi komoly fejlesztési lehetőség nincs benne a jövőre nézve. És már csak azért sem volt értelme az egésznek, mivel a BMP-3, mint platform a legkevésbé sem elavult, lett volna hova fejleszteni, meg is lett az eredménye, a BMP-3 Dragun, egy radikálisan átalakított jármű, ami tudta mindazt amit a Kurganyec, sokkal alacsonyabb áron és ami a legfontosabb, a gyártását bármikor el lehetett volna indítani.
Aztán ott volt a BTR-90 is, lényegesen jobb volt mint a vicc kategóriába tartozó BTR-82A, de mégsem kellett az sem.
bagdady 698622 2022. július 22. 09:01
Válasz erre
köszönöm a válaszokat ,amikor az ember már azt hiszi nem tudják megvezetni akkor jön egy ilyen szitu és kiderül hogy de, pedig én tényleg kezdtem elhinni az orosz fejlesztéseket
gaunt1 698621 2022. július 22. 08:50
Válasz erre
Armata, vagy társai teljes mértékben elképzelhetetlen. Egyszerűen azért, mert félkész, harci bevetésre alkalmatlan prototípusok. Már a szankciók előtt évek óta egy helyben állt az összes projekt. Sorozatgyártásig soha nem fog eljutni egyik sem. Két oka van, egyrészt a pénzhiány, másrészt a korszerű haditechnika komoly elektronikát igényel, a szankciók miatt chipeket már nem kapnak sehonnan. A primitív orosz ipar amúgy szankciók nélkül sem tudott volna semmiféle korszerű eszközt gyártani sorozatban, az ilyen dolgok manufakturális körülmények között készülnek ott. Lásd SzU-57 "sorozat" gyártás, évi 2db...
A prototípusokat amúgy sem mernék kiküldeni a frontra, már csak azért is, mert óriási égés lenne pár hét múlva amikor az ukrán propaganda a kiégett roncsaik képeivel árasztaná el a netet. Normálisan kiképzett katona sincs aki a technikát kezelni tudná, szóval igen gyorsan menne a levesbe az Armata is.

A fentiek alól talán egyetlen kivétel lesz, a 2Sz35 Koalicija, elvileg annak fejlesztése befejeződött, de komoly sorozagyártás nem lesz, max egy kis széria.
halaci 698620 2022. július 22. 08:42
Válasz erre
A rövid válasz: igen. Nem sok változott a Szovjetunió óta. Prototípusokat, manufakturális módon, kis szériában gyártott "hűha" dolgokat tudnak gyártani, de ipari tömeggyártás szintre a mai napig nem tudják átültetni a legtöbbet - nem csak a haditechnikában. T-14 ügyben bár különböző számokkal lehet találkozni, de a legtöbb valahol évi (!) 2-5 darab közé tippeli a gyártást.
bagdady 698614 2022. július 21. 23:28
Válasz erre
üdv minden makettezönek
nem vagyok egy hadászati és politikai elemző és is a netröl tájékozódom, nem is különösebben vagyok naprakész de tegnap elcsíptem egy kis elemző videót ami meglepett.
Az még érthető volt az elején hogy T62 ,T72 etc tankokkal támad az orosz ,de kezdett komollyá válni a szitu és én nagyon vártam már a hitech ruszki cuccokat ,na és ez az illető azt mondta ilyen cuccok nincsenek is sorozat gyártva, T14 armata ,önjáró lövegek etc amik már évek óta parádéznak a győzelem napon.Ez elképzelhető ?tényleg még egy zászlóaljuk sincs ezekből?
halaci 698607 2022. július 21. 20:29
Válasz erre
Én a magam részéről egy Pz2000 demónak tippelném egy, kettő vagy négy löveggel úgy, hogy mindegyik használta az 5 lövéses MRSI képességet, csak a lőszert nem tudom. A híd egyébként már bőven az ukrán tüzérség hatósugarán belül van, kb. 20 km-re a fronttól, szóval sok minden lehetett.
halaci 698605 2022. július 21. 20:13
Válasz erre
Legjobb tudomásom szerint majd talán(!) a következő szállítmánnyal kaphatnak excaliburokat, legalább is az ebben a hírben szereplő "1,000 rounds of 155 mm artillery billed as having greater precision" akár az is lehet. Vagy más. A YT clickbait címeket én elvből figyelmen kívül hagyom - amikor az ukránok először támadták sikeresen a Kígyó-szigetet még áprilisban, akkor is mindenhol HIMARS-okat emlegettek, holott azok akkor még nem is voltak ott. Kizárva persze nincs, hogy már kaptak párat és most tartottak egy bemutatót, hogy használni is tudják őket, jöhet a folytatás.
www.defense.gov/News/News-Stories/Article/Article/3087870/precision-artillery-rounds-included-in-latest-security-assistance-package-to-uk/fbclid/precision-artillery-rounds-included-in-latest-security-assistance-package-to-uk/
Mekett 698601 2022. július 21. 18:38
Válasz erre
Itt is Excalibur-t említenek, de felhivom a figyelmet, hogy a kommentekben is mindenki a forrást kérdi:
mobile.twitter.com/DefMon3/status/1549814881041408000
halaci 698599 2022. július 21. 18:06
Válasz erre
Hátha van itt olyan, akinek van rá jó tippje.
A fotókon a Herszon melletti Antinovka híd látható, amit az ukránok tegnap (vagy tegnap előtt?) lőttek - valamivel. A kérdés, hogy mi lehetett? Ahogy látszik is, a szóráskép elég kicsi, a találatok hatása viszont elég vegyes. Van, ami teljesen áttörte a vasbeton szerkezetes hídpályát, van ami csak egy kátyút csinált rajta. YT videókon Excaliburt írkálnak, de tudtommal eddig még nem kaptak ilyet és az is HE töltet. Ezek túl szép, tiszta lyukaknak tűnnek ahhoz, inkább valami bunkerrombolónak tűnik.

www.facebook.com/photo.php
www.facebook.com/photo/
gaunt1 698581 2022. július 21. 08:35
Válasz erre
Azért az orosz légierőnek sincs szerencséje. 1 héten belül egy Szu-34-est a saját légvédelem lőtt le, egy Szu-35-öst meg az ukrán...
halaci 698565 2022. július 20. 15:52
Válasz erre
A ki mennyire hülye témához egy mai illusztráció.

liveuamap.com/en/2022/19-july-russian-radar-48ya6k1-podlyotk1-was-destroyed-near

Skadovsk mélyen a frontvonal mögött, nagyjából a HIMARS hatótávolságának a szélén van. Nem értek a légvédelmi elektronikához, fogalmam sincs, hogy úgy is megérte volna a megsemmisítése, ha cserébe kilövik a frontot pár ezer méterre megközelítő egységet. Valaki az ukrán vezérkarnál nyilván úgy gondolta, hogy igen, különben nem küldték volna oda. Az oroszoknál meg nyilván úgy gondolták, hogy ezt nem kockáztatnák meg és ezért telepítették oda.
Azt viszont feltételezem, hogy ez a jószág nem terem minden bokorban és se a Szevasztopolból kihajózó egységek, se a Krímből északra vezető egy darab hidat védő egységek nem örülnek különösebben, hogy elvesztették a korai riasztást. Egy HIMARS nem filléres darab, de akár egy újabb nagy hajóegységből lesz emiatt tengeralattjáró, akár a Krímből érkező utánpótlást tudják (esetleg) elvágni így, én azt tippelem, hogy megérte a kockázatot. Pedig benne volt, hogy most valóban kilőtt HIMARS képeket tudjanak posztolni a vkontaktén.
gaunt1 698560 2022. július 20. 09:12
Válasz erre
Akkor a forrásod nem túl jó. Ugyanis a legújabb változat sem kezeli a hajítótöltetet... A tűzvezető rendszer meg már a legelején is benne volt. Itt egy cikk, 1999(!) óta változatlan, itt is említik:
man.fas.org/dod-101/sys/land/row/pzh2000.htm

A legrégebbi lőszerrel is 30km a hatótávolsága, több mint 10 kilométert ver rá az átlagos orosz lövegekre. (Gvozgyika, Akácija) A 2Sz19 távolsági töltettel 24.7 km-t tud, gázgenerátoros lőszerrel 29km-t. Ma már igen valószínűtlen, hogy ezeket használnák, ugyanis a Zs61 töltet szükséges, ez igen erősen megterheli az egész löveget. Az oroszok lőszerfelhasználása állítólag napi 60.000 gránát körül van, el lehet képzelni milyen állapotban vannak február óta a csövek... Vannak is pletykák róla, hogy a raktárakból már a II.Vh-s M-30 és D1 tarackokat veszik elő!
gaunt1 698558 2022. július 20. 08:48
Válasz erre
A tény, hogy az M777 nem gyakorol jelentős befolyást a harcok menetére nem az eszköz hibája egyébként. Nem arra használják, amire tervezték. Egy bitang jó löveg amúgy. A probléma az, hogy a vontatott tüzérség általában véve elavult, nagyon sebezhető. Viszont van egy felhasználási mód, ahol ez az egyetlen megoldás: a könnyűgyalogságnál. Ukrajnában viszont ez nem alkalmazható túl nagy sikerrel.
borisz 698541 2022. július 19. 13:33
Válasz erre
A katonai forrásom szerint első szériás, legrégebbi lőszerrel, az automata töltő nem kezeli a hajítótöltetet, az Adler tűzvezető rendszer hiányzik.
Muzzy 698535 2022. július 19. 11:51
Válasz erre
Igazából az a gond, (amit már Gaunt1 is írt,) hogy az oroszoknál nagyon lassú az információ áramlás. Orosz szakértő mondta, hogy míg az ukránok 1 percen belül átadják a felderítési infókat, addig ez az oroszoknál 30 perc.
Na meg a NATO-tól is bejövő műholdas, légi és egyéb felderítési adatokat is közvetlenül kapják az ukránok.
Lehet, hogy ezen már javítottak az oroszok, mert lövik ki a 3 fejszéket (M777) sőt már a HIMARS-ot is. mert mindkét fél tanul a saját és másik hibájából folyamatosan.
Az ukránok a tocska u rakétáit folyamatosan leszedte az orosz légvédelem, ezért egymás mellé telepítettek két indítóállást és egy másodpercen belül indítottak két rakétát, az orosz rendszer egy rakétának értékelte, ezért csak pislogtak, amikor a 2. rakéta becsapódott. Ebből tanultak, de az ukránok már 3 kilövő egységet tettek egymás mellé és 3 rakétát indítottak 1 másodpercen belül. Az első esetben szintén meglepték az oroszokat, de utána már erre is felkészültek.
A Kahovkai esetnél meg először indítottak két sorozat Tocska u rakétát, és amíg újratöltött az orosz légvédelem, addíg indították a HIMARSokat.
Spangli 698532 2022. július 19. 11:25
Válasz erre
Részletkérdés, mert a Krab így is, úgy is végleges veszteség lett, de nagyon úgy néz ki, hogy a sajt személyzete robbantotta fel - véletlenül. Emberi mulasztás történt, ami valószínűleg a gyorstalpaló kiképzésnek köszönhető.
gaunt1 698527 2022. július 19. 09:23
Válasz erre
Olyannyira, hogy a Németországon keresztül kapott PZH2000-ek a legelső szériából vannak, és ugyan úgy kell vele lőni, mint egy Gvozgyikával.

Ajajajajjj... Hát a legkevésbé sem. Eleve digitális tűzvezetőrendszerrel tervezték, ilyen az oroszoknál egyedül a 2Sz19M2 változatánál létezik, az is alacsonyabb színvonalon. Az összes többi tüzérségi eszközük siralmasan elavult. Ezért (Az alacsony színvolanú kiképzéssel együtt) tűnik úgy, mintha válogatás nélkül lőnék rommá a falvakat, városokat. Egyszerűen ez az amire képesek.

Igen, elvileg az oroszoknak is vannak korszerű felderítő radarjaik, de olyan ritkák mint a fehér holló. Ennél sokkal súlyosabb probléma, hogy egyrészt a személyzet nincs rendesen kiképezve a használatára, másrészt a céladatokat nincs hova átadni, nincs korszerű digitális tűzvezetőrendszer sehol. Annnyira képesek, hogy rádión nagyjából megadják a koordinátákat.

Drónok és precíziós lőszerek: A drónoknál lényegében két fő típus létezik, a Forposzt és az Orlan-10. Az első többé-kevésbé korszerű eszköz, de csak kevés készült, és az állományt szíriában már megtizedelték. Az Orlan-10 ezzel ellentétben nagyobb számban rendelkezésre áll (állt?) de olyan primitív, hogy egy vicc kategória. Egyedül megfigyelésre alkalmas, célkijelölésre nem. Hullanak mint a legyek, az orosz ipar képtelen pótolni a veszteségeiket. Orosz források szerint is egyre súlyosabb a drónhiány.
A precíziós lőszerekkel a baj meg az, hogy a készletek nagy részét felhasználták szíriában. Utánpótlás minimális, az elektronikát manufakturális körülmények között készítik.

Miért probléma ez az egész a Krab-ra visszatérve? Egyszerű: a korszerű önjáró lövegek többsége a megállástól számított 1 percen belül tűzkész, majd pár lövés leadása után már pucol is a helyzínről. Kb mint itt:
www.youtube.com/watch
Déé 698510 2022. július 18. 18:53
Válasz erre
1L219M_REA_2009
1L219M_REA_2009

1L259M „Zoopark–1M” tűzeszköz-felderítő lokátor
Altengernagy 698503 2022. július 18. 16:01
Válasz erre
Ne haragudj, de mindket pontot meg tudom cafolni. Az elso pont alapbol kilove, mar a 70-es evekben is volt bemero radar, nem egy, sok. Sot a 2.vhban is volt erre eszkoz, es eleg jo.* A 2.pont 50-50, mert vannak kivalo eszkozok, sajat szememmel is lattam, az kerdes hogy alkalmazzak-e. Szerintem igen, nincs ra ok hogy ne. De ebben biztos nem lehetek szoval 50-50

*manapsag meg ott kismillio dron, muhold, mobilos besugo, mittudomen, mind segitseg

lattuk a videokon is hogy dronrol megfigyelve a teherauto forgalmat kovettek vissza a depo helyet, es mehet a GPS bomba. vagy akarmi

A "counter battery" meg egeszen mas mint a mezei tuzersegi tamogatas. a tamogato tuzrseggel szemben a counter (ami altalaban pont a legnagyobb lotavolsagu agyu ) mindig elonyben van a tamogatoval szemben a helyzetbol adodoan, plane vedekezesben
borisz 698502 2022. július 18. 15:40
Válasz erre
Olyannyira, hogy a Németországon keresztül kapott PZH2000-ek a legelső szériából vannak, és ugyan úgy kell vele lőni, mint egy Gvozgyikával.
Nem mozgok otthon a tüzérségi eszközök terén, a lényeg, hogy a legbutább változatot kapták.
halaci 698501 2022. július 18. 13:27
Válasz erre
Bocs, de ez játékkártya harcászkodás. Az én 30km-es lőtávú kártyám mindig üti a te 25km-esedet, fixen én nyerek. Sajnos nem elméleti lőtávok vannak, hanem valós hadszíntér, valós taktikai szituációval, valós célpontokkal és valós lőszerkészlettel, sőt valós emberi tényezőkkel.
Vagy volt rakétahajtású lőszerük, vagy nem. Lehet, hogy volt, de már ellőtték, viszont volt még olyan célpont, amit okvetlenül ki akartak lőni. (Akár ők, akár a parancsnokság.) Az oroszoknak is van tüzérségi felderítésük, ők se teljesen saccperkábé lövöldöznek, van róla elég videó a neten. Lehet, hogy a parancsnok volt túl optimista és úgy gondolta, eddig mindig csak a negyedik után kezdtek az oroszok reagálni, most viszont már a harmadik után jött a válasz. Kismillió oka lehet a megsemmisülésnek, ezekből az "idióta" eléggé a sor végén áll.
Gabusch 698499 2022. július 18. 13:07
Válasz erre
Pl., ha egy lőszerdepót szerettek volna megsemmisíteni - valószínűleg van olyan hasznos, mint a tüzérségi eszközök ritkítása - akkor érthető, ha közelebb ment, mert azokat azt hiszem, ritkán helyezik el közvetlenül a frontvonalon, ellenben nagyon messze sem lehet tőle.
És akkor simán érthető, ha eltalálták, mert muszáj volt közelebb menni vele.
  Tovább >>>
1.,2.,3.
1., 2., 3.