Sikerült lekicsinyíteni a felségjeleket (kijelölés, sarok megfogás, befelé húzás, mentés)... Magyarul: átfestés, fényes lakk, matrica, matt lakk (az még nincs rajta).

Engem azért annyira nem bosszantott fel. Pár éve még az ennyire "telibe" negatív szegecselés is ritkaság volt. Optikailag hozza a "szegecsérzést", és sokkal könnyebb látványosra csinálni, mint a pozitív megfelelőjét (apró gyakorlati dolog, hogy nem lesz tele minden szöszökkel, amiket a szegecsek begyűjtenek, miután visszatörli az ember a bemosást). Mindent összevetve ez egy nagyon jó, okosan tervezett, makettezőbarát készlet, ennyi szubjektív "hiba" bőséggel belefér.

Én is szemeztem vele, de aztán a hendoni látogatás után hátrébb került a listámon. Ha már láthatóan tudtak elfogadható pozitív szegecselést csinálni a gép egyes részein, pl. az utastérben, akkor miért nem úgy csinálták meg az egészet? A valódi gépen ami látszik (és sok látszik), az mind pozitív szegecs. Szép nagy, gömbölyű bucik, nem a vadászgépekre jellemző "éppen csak látszik a festés alatt" kategória. Így is nagyon szép készlet, nem vitatom, az Airfixtől meg különösen, de az ilyen bakik elég bosszantók.

Hú,Zoli!
Nyugtass meg,hogy a maketteiddel versenyre is szoktál járni
és nem 'csak' a polcodon,illetve itt láthatóak.

Ez igen!

ja, és a fotó :-D

Airfix 1:48 Sea King. Végre lekerültek a maszkok. Persze bejutott a plexi belső felére némi száraz porlasztott festék, de könnyen le tudtam szedni fülpiszkálóval. Jöhetnek a részletfestések, ajtók, rotorok.

Köszi! A Falcon várja a Reskit TER-t, lassan talán megérkezik

Nem.Ez egy 'N' változat.Az ESCI pedig 'D' volt.Más az öntőforma.
Eredeti Italeri makett.Még szegecsek is vannak rajta!
www.scalemates.com/hu/kits/italeri-088-bell-uh-1n--120487

Nagyon ismerős ez a heli... nem lehet, hogy lánykorában még ESCI UH-1D-nek hívták?

Sziasztok!
Korához képest nem is rossz makett ez.Főleg,hogy nincs jelenleg jobb nála.
A műszerfalak pontosságát hagyjuk.Amúgy sem fog látszani belőle sok minden.

Na ez megint szép lesz,már látom.
(És mi van a Falcon-al?) ;)

Tavaly nagyon megtetszett Duxfordban járva a Sea king, szerencsére az Airfix előállt egy szép új 48-as készlettel. Az építés teljesen problémamentes, minden passzol, reszelgetni minimális helyen kell. A bontást nagyon okosan, már-már tamiyásan oldották meg. Aki kedveli a típust, ne habozzon.

Köszi a tippet, intézkedtem! :)

Szia!
Még lehet kapni ma is!Nemrég szereztem be őket.
www.megamakett.hu/humbrol-festek

A rotorfejet Tamiya Metallic Gray-el festettem (XF-56, ha jól emlékszem). Régebben Humbrol polírozható acélt használtam ilyen helyekre, de az már kifogyott.

Szép szép Tibcsi, de elképzelni nem tudom milyen ezüst festéket használhatsz a rotoragyra...az valahogy olyan fura...

Sziasztok,

Két új gép érkezett ma:
www.msn.com/hu-hu/hirek/other/k%C3%A9t-%C3%BAj-high-tech-helikopterrel-b%C5%91v%C3%BClt-a-magyar-honv%C3%A9ds%C3%A9g-flott%C3%A1ja/ar-BB1mjGVE
z

Befejezettnek nyílvánítva. Több, mint 20 éve vettem. Most lett kész. Nem vagyok túl gyors... :))

Szia,

Szép darab, gratula! Kár, hogy ilyen típusokat nem gyárt a GWH vagy a Clear Prop!, de akkor is jó látni, hogy elkészült.
z

Szia!
Alakul, alakul, de én a helyedben a tömítéseken és az illesztéseket egyszer átmentem volna még.
Meg lesorjáztam volna a fellépőket és a futóvillákat. De amúgy a színe tök jó!

Ha rajtam múlna, én a "sima" homokszínűt építeném.

A Mi-1 is alakul, már csak repülni kell megtanítani.

Hoppá! Csak nem egy Huey? :)

Szép lesz ez is Tibcsi!
Közben én is elkezdtem valami újat.

Már a saját lábain áll. A futón a létrát kellett kicsit átalakítani.

Na ezért is jó egyszerre több makettet építeni. Ha csiszoláshoz van kedved előveszed azt amelyet csiszolni kell. Ha festeni van kedved, előveszed amely festésre vár. Ha matricàzni van kedved, azt kapod elő amely matricákra vár...
Igaz, hogy ez a szerteagazó többféle mozzanat még több odafigyelést igényel mintha csak mindig egyet csinálnál, néha érdemes füzetben vezetni a parkolóra tett majd újra elővett maketteknél, hogy éppen mit hogyan szerettél volna az útmutató által jelzett módon másképp csinálni, de van akinek emlékeztető füzet sem kell.

Hajrá Tibcsi, jól néz ki az s MI 4-es!

Amikor a Hobbyboss Mi-4 építése közben megszáll a mazochizmus és kezelésbe veszem a régesrég elkezdett Amodel Mi-1-et... Rég csiszoltam ennyit. És a tömítés még hátravan. :)

Hát az a zsűri mindenképpen veszélyes, aki a tényeknél is jobban tud mindent.

Én az utolsó néhány versenyemre vittem referencia anyagokat, le se bagózták.

Akinek megmutatják a képet

Szerintetek melyik zsüri hinné el egy makettversenyen, hogy a feketére festett belépőél fehérre kopik? :)

Amúgy a Huskie-t nagyrészt Anton Flettner tervezte, aki ennek az egymásbaforgó elrendezésnek volt a mestere a náci Németországban. A Fl-282 Kolibri-ből kisebb szériát gyártottak és a Kriegsmarine használta is.

en.wikipedia.org/wiki/Flettner_Fl_282

A Kaman Huskie és a hasonló Kaman K-Max azért sorozatgyártott konstrukció :)

Pedig akár jó is lehetett volna. Ennél talán csak a Kaman Huskie a furcsább, az ő kettéálló, egymásba forgó rotorjával. :)

www.youtube.com/watch

Egy érdekes, koaxiális elrendezésű helikopter a háború előtti Franciaországból. A megszállás miatt csak a háború után tudták befejezni, de nem volt sikeres a koncepció.
Egyik érdekessége, hogy a forgószárnyak tengelye üreges volt, így ott egy felfele tüzelő lövész foglalhatott helyet.

oldmachinepress.com/2015/03/28/dorand-gyroplane-g-20-g-ii/
www.hisutton.com/G20_Gyroplane.html

Nem: eleve félreértesz. A Mi-10 nem szállításra, hanem beemelésre készült. Légi darunak. Ezért volt benne külön operátor, aki még irányíthatta is a gépet. Az összes fedélzeti rendszere ezt a célt szolgálta.
A Mi-6 sokkal nagyobb méretű sárkánya egy csomó felesleges plusz terhet tartalmazott pl. kapásból a szárny, ami a bekötési pontok miatt még leszerelt állapotban is felesleges volt.
A különféle súly konfigurációkat érdemes óvatosan kezelni. Pl. ha jól emlékszem a Mi-17 üres súlya a légi üzemeltetés szerint nagyobb, mint a Mi-8-asé. A valóságban a Mi-17 könnyebb egy kicsivel, de a légiüzem olyan felszereléseket is beleszámol, amit a Mi-8-as esetében még nem (pl. rádiók, csörlő stb)
A CH-54 személyszállító konténere csak egy nagyon kiegészítő megoldás volt, szerintem leginkább áttelepüléseknél használták. Se technikai, se harcászati szempontból nem jelentett megoldást, de a CH-54 repülési költsége nemcsak a CH-54/CH-47-hez képest volt magas, hanem pl. még a C-130-ashoz képest is.

A tengely dőlését értem, de ezt magában adaptálni lehetett volna a Mi-6 egy alváltozatára is.
Az tévesztett meg, hogy az interneten mindkét típus üres tömegének 27 tonnát adnak meg. Most találtam a Mi-10K-ra egy 25 tonnás adatot. Gondolom, a 2 tonnát a hosszú futómű hiányán spórolták meg.
Persze ez felvet egy másik kérdést: a Mi-6 és a Mi-10 is 8 tonnát emelhetett függesztve.

Abban egyetértek, hogy a Mi-10 valamivel nagyobb méretű terhet szállíthatott. A busz cipőkanállal ugyan, de befért alá. A Mi-6 szintén nem kicsi rakterét viszont inkább alacsonyabb teherautók, rakétaindítók befogadására tervezték. Gyanős, hogy a farokrész és rámpa erősen nehezítette a behajtást.

Gondolom, a Mi-10 annak a korabeli koncepciónak épült, hogy gyorsan cserélhető konténereket szállítsanak, ahogy a CH-54-nél és a C-119-nél is próbálkoztak ezzel.

Még egy amit írtál: a Mi-10-es jóval nagyobb méretű tárgyakat szállíthatott. A 6-osba szerintem pl. sose fért volna be a busz vagy a teherautó.
Egyébként a 10-es elsősorban nem is szállításra, hanem légi darunak, azaz beemelésekre készült.

Teljesen más a felépítésük. Ahogy írtam eleve már a forgószárny beépítése is teljesen más koncepciót tükröz: a Mi-10-esnél a tengely függőleges, hogy minél nagyobb terhet emelhessen. A Mi-6-osnál 5 fokkal előre van döntve, mert a fő profil az utazórepülés.
Az üres tömeg nem ugyanannyi: a Mi-10-es kb tíz százalékkal könnyebb, mint a 6-os, ami sokat számít.
Első ránézésre hasonlóak, a valóságban jelentősen eltérnek egymástól.
Az amerikaiaknál se véletlenül volt CH-53 és CH-54...

Számomra érthetetlen, hogy két, ennyire hasonló típust párhuzamosan üzemeltettek. A Mi-10 szerintem nem enged annyival nagyobb szabadságot a teher méretét illetően.
Azt sem értem, hogy az üres tömegük egyaránt 27 tonna körül van, a jelentősen eltérő törzs ellenére.

A meghajtás szempontjából a legfontosabb eltérés, hogy a légidaru szerepkör miatt a Mi-10 esetében a forgószárny tengelye nem előre döntött, hanem függőleges lett.

A Gatwick-i bemutatóról van videó is, amin szerencsére nem kendőzték el a gép hangját aláfestő zenével:
youtu.be/GPaqLtkY5hE

Igen, sőt a hajtóművek és a forgószárny továbbment a V-12-re is. Persze átalakításokkal, hiszen máshová kerültek a kiömlők, a két oldal meghajtását összekötötték és az egyik forgószárny ellentétes irányba forgott.

Nagyon gyanús és ismerős volt a Hmű, főreduktor, közlőmű és farokrotor, nagyon emlékeztetett a MI-6-osra. Utánanéztem és tényleg azonosak voltak ezek a részek a két helikopternél!

Még néhány kép a Mi-10-ről különféle terhekkel. A képek többsége a második prototípust ábrázolja a korabeli légibemutatókon, vagy a végleges helyén, Monyinóban.

Kösz Tibcsi, ezt nem ismertem! Egyszer volt szerencsém az esztergomi reptéren látni egy Mi-26-ot, amikor nálunk járt egy teheremelésen, de sajnos csak ennyi...

1995-ben Pécsen is járt, a TV-torony egy új elemét emelte be.

www.youtube.com/watch

Időnként szembejönnek ezek az 1966-os képek, ahol a Mi-10 és a busz látható. Egyszer nagyon megnézném élőben ezt a szitakötőt.

Ó jogos :)

Szerintem azért, mert ő egy Hadúr és nem HADvezér. :)

Szia
Szerintem csak a szarvastehenes van.
De ha valaki tud ilyet érdekel...
Miért nem adod ki? :)