Lehet rosszul tudom, de az utanegeto a hangsebesseg atlepesehez kellett eddig. Utana mar a tobbi gep is kepes haladni. De az F-22 utanegeto nelkul lepi at a hangsebessget az tuti.

Azért nem véletlenül vadászgépek, még ha manapság már nem is csinálnak kifejezetten elfogóvadászokat. A gyors reagálás mindig is kritikus szempont volt a vadászoknál, különösen védelemben.
Viszont abban igazad van, hogy drasztikusan nő az utánégető használatával a fogyasztás, ezért is találták ki az ún. szupercirkáló nevet az F-22 ezen képességére, vagyis hogy utánégető nélkül tud haladni hangsebesség felett.
Én eddig már típussal összefüggésben nem hallottam, és elég komoly műszaki háttere van, nem hiszem hogy a Gripen is rendelkezne ezzel a tulajdonsággal.

Az abrams-ok helyett legyen inkább LeoA6! Az sokkal jobb!

de ha belegondolsz nem is kell. fölösleges széthajtani a gépet, és a fogyasztása is csak drasztikusan nő.

Fiúk! Általában a max sebsségek fegyverzet nélkül értendők, vagy minimális légiharc (2db sidewinder) Amúgy állítólag az F-15 katalógus adata 2,5 mach de szinte soha nem repültek vele annyival! (max a rekordkísérletre átalakított példányokkal)

amelyik könyve ezt olvastam a sebességéről nem volt írva hogy üresen vagy fegyverrel, csak annyi hogy tudja tartani, és utánégető nélkül eléri és tartja. de nem szentírás amit írtak ebbe a könyvbe, lehet nem így van, de ezt hamar ki lehet deríteni! el kell vinni egy körre :P

Talán úgy, hogy üres fegyvertartókkal és ha már elérte ezt a sebességet, akkor azt utánégető nélkül is tudja tartani.

Szerintem... :)

a gripen kicsi könyű gép modern hajtóművel, nemcsoda ha ,,szedi a lábát,, :)

Maximum speed: M2.0 and supersonic at all altitudes

A Gripen utánégető nélkül 1,8-at? Ez valami vicc?
z

a végsebességek utánégető nélkül vannak, utánégetővel nincs most így kéznél adatom, és hatótáv is pottartály nélküli.

Biztos vagy a végsebességekben? A Raptor utánégető nélkül megy 1,6-ot, szerintem akkor nem lehet gond a 2M sem. A régi Hornet is tudott 1,8-at, igaz az új E/F se gyorsabb. A hatótávok póttartállyal vagy anélkül értendők?
z

amúgy a gripen végsebesége 1.8 Mach, az f-22 é 1.7 :P de a gripi hatósugara 600km, míg f22 é 750km. valamit valamiért :)

hát az tuti kiesne! :)) hát az hogy a su 27 elavult, ez azért így nem teljesen igaz, sőt! nagyon is jó gép, az egyik leg jobb orosz masina! csak azért sajnos nem képviseli a mi trendi high tech gépeket!az f15 el szokták mindig öszehasonlítgatni, de az a helyzet, hogy csak műrepülésben győzné le! az f-15 nek minden tulajdonsága jobb, hatósugár, hasznos tömeg, sebeség, csúcsmagasság, és ne is beszéljünk ugye az f-15 folyamatos korszerűsítéséről! tehát nagyon klasz gép, szép gép a su-27, de egy valódi ellenfél ellen nemhinném hogy túl sok esélye maradna. ha csak nem géppuskával lövik egymást, mert akkor valószínű a 27 es győzne

A két makett nem egészen ugyanaz. A Revellben 6 AMRAAM van, az Italeriben földi célok elleni fegyverek (Maverick és hasonlók) vannak. Matricaügyileg gyakorlatilag egyenértékűek, de az Italerihez valamivel színesebb jelzések is vannak.

De maga a repgép, az valóban ugyanaz. :)

De ha kíváló gép, akkor nem hinném, hogy elavult az elektronikája. Mondjuk nemtom, nem értek úgy hozzá.
De brutális lehet vele repülni...!!:-) Ha dollármilliárdos lennék, tuti vennék egyet, persze, lehet, hogy kiesne az összes fogtömésem, és elájulnék egy lájtosabb manővertől is!:P:P:DD

igen, gyönyörűek, és télleg kiválló gépek, és pl a su27 képes egyedül a lecsapó kobra,,mutatványra,, de attól még egy cipőbe járnak a mig29ekkel! elavult orosz elektronika. nem kellene nekem , csak műrepülésre:)

Miért, a Su-k olyan gyönyörű gépek! És úgy tudom, hogy kíválóak! :-)

az Abramsokat támogatom ;) a Su kat nem :P

Vegyünk 30 Abrams tankot és 10 Su-27-est! Az lenne ám a móka!:-)

télleg? nahát, bocsi, de ezt nemtuttam :)) akkor revellt szerzek:) kitudja akormány milyen radikáls lépésre készül légiutántölsésre! lehet pl: mig 29 hajtóművet átszerelnek egy AN-2 re, és a gyomrába pedig az utas tér helyére tesznek egy tartály kocsit, és íme! kész a magyar légiutántöltő gépezet :DD

Ez beugratós kérdés lett volna Bundesign? A két makett ugyanaz, illetve a Revell matricája biztos szebb. Volt még régen egy másik Revell kit is, amit megvettem a sok fegyver és hajtómű miatt, de az teljesen szar. Illetve azóta eltelt kb 15 év, és a mostani ahhoz képest már jó.
A tankerekről csak annyit, hogy nyilván azt nem fogunk venni, viszont gyakorolni tudnak majd, mert eddig is elég sok ország gépével gyakorlatoztak, csak most már az utántöltést is bele tudják venni.
z

az biztos, hogy tankergépet nem veszünk hozzá, vicces is lenne
lehetséges gyakorlópartner lenne pár, de szerintem csak a szimulátoron fogják gyakorolni, meg max 2-3 évente egyszer igaziban

Hat jo kerdes. A mi szintunkon szerintem eselyes egy C-130 Gripen paros. Talan ha vennenk par Herkit tobb esely lenne ra :))). Es milyen szep lenne az is az ek felsegjellel. :)))

na igen, ezen már gondolkodtam, hogy fogják-e a légi utántöltést a pilótáink gyakorolni

Igen, nem azt irtad, de a mi rendelesunk kicsit megsurgette a dolgot :)). Habar szerintem lehetseges, hogy soha nem fogjuk hasznalni. :))

én nem írtam, hogy ki volt dolgozva, csak azt, hogy nem a mi három évvel későbbi rendelésünk miatt kezdtek gondolkozni rajta :)

Én is úgy emlékeztem, hogy a JSF-re várnak, akkor meg addig minek a Gripen?
De lehet, hogy én keverem a dolgokat, és a dánok nem érintettek JSF ügyben, nekik jó lenne a Gripen, míg a norvégok megkapják a JSF-et, és nem is érdeklik őket a Gripen. Szóval bocs ha így lenne és megkevertem a kettőt.
z

Az elso legiutantoltes proba 2005-ben volt.

Hello!

Index! Nagyon jolertesult vagy. Csak nem Kecskemeten szolgalsz? :)
A ligiutantoltes proba meg nem kidolgozott eljaras.
A pilotaknak szinte teljesen mindegy min repulnek. A lenyeg , hogy repulhessenek. A Gripent is meg fogjak szeretni.

gluer!
A delafrikaiak csak 2008-ban kapjak meg a gepeiket szal az utantoltes meg nem feltetlenul volt kidolgozva 2002-ben. Mint ahogy valaki leirta meg azt sem tudtak hova dugjak az utantoltoberendezest.

na emberkék! viszont egy kicsit kanyarodjuk visza a makett részéhez a dolognak! szerintetetk melyik a szebb 1:72 be, a revell vagy az italeri ? :O

azért a dán F-16 ok több mint 20 éves A változatok, és bár pár éve megcsinálták rajtuk az MLU üzemidő hosszabbítást lassan aktuális lesz a leváltásuk ezért érdeklődnek váltótípus iránt

a norvég F-16 ok is hasonló korúak , ugyanabból a szériából, de úgy tudom Norvégia a JSF -re vár(ill tagja a projektnek) és nem tervez köztes váltótípust, még a kiselejtezett F-5 ök helyett sem

na tessék! nem lehet akkor olyan rosz a jas 39, ha f-16 osok leváltás tervezik vele, vagyis hát gondolkodnak rajta, nemgondoljátok?hát de

Sajnos van egy olyan érzésem, hogy ezzel se fognak többet repülni, mint a MiG-ekkel és jó, ha minden géphez lesz egy garnitúra pakk (remélem tévedek). Ettől és minden hátrányától eltekintve örülök, hogy megszűnt az orosz függőség és egy kicsit jobban EU és NATO tagnak érzem magunkat.
Ha külföldre kell települni, nyilván mennének a szerelők is, de azért könnyebben boldogulnak, ha a többi felhasználó megosztja a tapasztalait. Bár ha minden igaz, a dánok és a norvégok is érdeklődnek a Gripen iránt, így még jobban elfogadnák a NATO-n belül a mieinket, ha az északiak is ezt választanák. VIszont az már kissé fura, hogy a sokkal jobb paraméterekkel rendelkező F-16-ost váltanák le vele, de inkább ezt a témát hagyjuk...
z

hát igen, elsősorba a ráaggatott fegyverzet számít egy modern gépen, hisz alig ha lenne már olyan harc 2 gép között, ahol igazán a gép tulajdonságai számítanak, gondolok itt pl angliai csatára, hogy a spit vagy bf109 fordul e kisebb körbe, értitek. akinek jobb a radarja, nagyobb a rakéta hatótáva, vagy a jobb az antirakétája, vagy infra csabdája, az győz.

persze tudom, hogy az F-16 a legelterjedtebb, csak azt akartam jelezni, hogy azért van élet anélkül is :))
egyébként nem hinném, hogy nekünk az igazán érdekes lenne , hogy minél több bázison legyen olyan aki ért az esetleg odavetődő gépeinkhez. Gondolom nem fognak olyan sokat kalandozni külföldön, ahova meg mennek oda megy velük földi személyzet is.

egyébként azt hiszem, hogy a gép képességeit tekintve gyakorlatilag teljesen mindegy , hogy melyik -viszonylag modern - gépet vettük meg.
a lényeg majd az üzemeltetésben lesz, pl. hogy mennyit repülhetnek majd vele a pilóták, hány pilótát képeznek ki hozzájuk, mennyit szánnak a fegyverzetre(és milyenre) stb.

most úgy az egész gripen témával kapcsolatba, szerintem be fog ám érni, emlékezettek csak visza a hornetre! amikor hadrendbe lettek állítva, mindenki szidta hogy ílyen rosz, olyan gyenge, így meg úgy bla bla, és a mai napig szídja a közvélemény, hogy gyenge így gyenge úgy, és az adatai alapján télleg nem egy csúcsgép, és lámcsak! az amcsi haditenbgerészet valaha volt legsokoldalúbb és legsikereseb gépe, ami számtalan konfliktusba bizonyított már! és a pilóták is imádják, és ez a helyzet a grippenekel! sose volt még ilyen jó gépünk, csak még mivel nincs harci tapasztal, nincs mire vernie a gripenek a nyálát!! és persze, vannak hibái, de tökéletes gép nem létezik

Igazad van Gluer, asszem csak az olaszok, törökök, görögök, portugálok, hollandok, belgák, dánok, norvégok használják a sólymot Európában, de azért zárójelbe odaírtam, hogy kicsit sarkított a példa. Viszont szinte minden NATO bázison van belőlük (ha más nem, amcsi), szóval lenne, aki ért hozzá.
z

az azért erős túlzás, hogy szinte minden Nato tag az F-16 ot használja
pl. a három legnagyobb európai légierő közül egyik sem

"Legiutantoltes: A svedek is nagyot neztek mikor kertuk, el is kezdtek kidolgozni , hogy hogy is kene csinali. :))"

a dél-afrikai légierő már '99 -ben légi utántöltős gépeket rendelt, szóval nem hinném, hogy a mi 2002-es rendelésünk miatt kezdték ezt kidolgozni :)

Szerintem tök mindegy, hogy kis vagy nagy gáz van, mert a NATO nem hagyna magunkra és ők vadászgép túltengésben szenvednek, szóval ilyen szempontból lényegtelen, hogy milyen típus és mennyi. Ez a 14db az elvárható minimum, de a nyugatiak jobban örültek volna, ha ezek helyett inkább szállítógépeket vettünk volna. Csak abban a tekintetben (üzemeltetés és nem paraméterek!) lett volna jobb az F-16, hogy a NATO szinte minden tagja azt használja, így bárhol bármelyik szerelő hozzá tud nyúlni (kicsit sarkított a példa).
Amúgy Index ezek tényleg öszvér gépek, már párszor szerintem említettem, hogy a régi típusokból vették a szárnyakat, vezérsíkokat és hajtóműt, a törzs viszont teljesen új C/D változat, ezt egyébként a médiában is megírták, az illetékesek is elmondták, és a mi gépeink alapján fogják a svédek maguknak is felújítani a saját régebbi példányaikat.
Az amcsi majmoláshoz még annyit hozzátennék, hogy a Gripen hajtóműve az egyik leggyengébb láncszem, ami ugyebár amerikai, a Hornet-nek tervezték, annak is pont ez az egyik leggyengébb része, pedig abban kettő is van (igaz, nagyobb a tömege is).
Viszont ez nem taiwani, kínai stb, hanem a Volvo gyártja licence-ben.
z

Hadd vitatkozzam veled egy picit, remélem nem veszed sértésnek nem ellened irányul.

"Az ido majd eldonti jo volt e vagy rossz."

Hány olyan típus volt, mondjuk az ötvenes évek óta, amely nem vált be itthon?
Talán a Mig 23-as. Bár ez is viszonylagos, aki azzal repült biztos szerette. Óriási panasz egyikre sem volt emlékeim szerint, arra amire kellett akkortájt megfeleltek, persze mindig voltak modernebb típusok. Ez van, ezt kell szeretni elv szokott érényesülni, a pilóták azzal repülnek, amilyük van, és általában a pilóták szeretik a gépüket.

Zoli, Ati27, szerintem se érdemes ilyen mélységekbe bele bonyolóni, mert ahogy azt ti is montátok, nincs vele harci tapasztalat! így lehet szuper jó, de lehet opsz... ki tudhatja! és télleg jó lenne ha ez titok maradna egy darabig még... legalábbisha nem magyarországon, vgy magyar gépekkel derülne ki! és az (én szerintem) nem lenne harci tapasztalat hogy lelő egy ...télleg csak példa, valami régi román mig 23 vagy 29 vagy hasonlót, mert egy egy új géptől azért aszem enyi elvárható lenne minimum! de azért megnézném mire lenne képes egy eurofighter vagy egy f-16 ellen! nemkell egymást lelőni, csak melyik fogja be elöbb a másikat! amúgy Zoli a gripen terhelésével kapcsoltaba igazad van, hiszen amit montál az tény! az f16 sokkal több hasznos terhet elbír, de ez (sajnos) nekünk szerintmnem számít, mert ezek a high tech fegyverek bnagyon drágák, és Solonak adok igazat, ha kis gáz van, akkor elég az országunk védelmére ami ráfér, ha nagy gáz van, akkor meg nincs pénzük annyi fegyverre ugyse ami kéne, tehát ez kissé sakk matt helyzet, akár milyen gépet is vettünk volna! amúgy amerikai alkatrész svéd alkatrész tökmindegy, mind kettő made in Thaiwan :))

A régi amcsi autókat én is kedvelem. AMT rulezz! :-)

Az olvastam a gripen hivatalos honlapján, hogy mikor kértük a légiutántöltés opciót, akkor át kellett tervezni a törzs azon részét, hogy egyáltalán beleférjen. Ezzel csak az akarom mondani, hogy ezek új gépek. Egyszerűen hihetetlennek tűnik, amit állítanak, hogy pár régebbi gépet átépítenek új alaktrészekkel, ebben nincs semmi ráció, meg akkor miért kerül annyiba, mint egy új? szerintem ez kamu.

Solo nem tudom ezeket honnan veszed? A gripen első légiutántöltés próbája levegőben 1998 áprilisában történt meg, jóval azelőtt, hogy szóba került volna a megvételük. Igaz, akkor egy külső csonkot raktak a gépre, de azért már volt valami fogalmuk róla nem gondolod.

Hello!

A Gripen fo problemai:

Harceljarasok: vannak, de elesben soha nem lettek kiprobalva. Ez nem baj csak vehettunk volna olyan gepet is aminek mar kiprobaltak. :)
Legiutantoltes: A svedek is nagyot neztek mikor kertuk, el is kezdtek kidolgozni , hogy hogy is kene csinali. :))
Fegyverzet: szuper ,de masra is ugyanugy fel lehet aggatni. Es tobb olyan tipus is van amin mar hasznaltak is. Es nem vettunk/veszunk annyit, hogy sokaig kitartanak ha baj van.
Szal ok, megvettuk. Hurra itt vannak. Az ido majd eldonti jo volt e vagy rossz. :))

Ati, pontosan miben van, illetve nincs igazam? Csak hogy értsem, mire gondolsz.
Egyébként a tesztelés alatt nem az éles próbát értettem, hanem a rendszerbe állítás előtti sokezer repült órát. Természetesen nem értek egyet az amcsi hozzáállással, de biztos van valami igazság abban, amit csinálnak. És az izraeliekkel már elég sokszor ők is összevesztek azok katonai politikája miatt, szövetséges ide vagy oda.
Szóval a félreértések elkerülése végett én nem a cselekedeteiket, hanem a technikájukat ismerem el. Egyébként az amerikai autókat is imádom, amik köztudottan nagyjából a zsigulátorokkal egy szinten vannak, de ebbe ne menjünk bele.
A festés szerintem sok szót nem érdemel, ennél egyszerűbbet nehéz lett volna kitalálni, viszont a szürke ékek miatt nem olyan röhejesek, mint a MiG-ek...
z

Ja hogy visszatérjünk az eredeti témára... De azért látványos az a lo-vis festés.. Kíváncsi vagyok lesz e és milyen "díyzfestések" a jeles alkalmakkor..

Zoli van amiben igazad van, van amiben nincs!:D Igen az amerikaiak és az izraeliek "tesztelik" a technikát ÉLESBEN. Mert ha nincs balhé akkor csinálnak. Vagy beavatkoznak. Ugyanígy az izraeliek is. Ugye mit is művelnek palesztínában, a palesztínokkal? Ja, hogy teroristák meg öngyilkos merénylők? Ja mert nem csúcstechnikával vágnak vissza az ellenségnek?És nehogy aztmodja valaki, hogy a jó amcsi-izraelicsak katonai célpontot támad.. Nyugi a háttérben ők is "hentelik" a civileket. pl nics olyan palesztin család akinek egy tagját ne ölték volna meg harcban vagy nem harcban. Amiben nincs igazad, köztünk nem fog elfajulni a vita! Mert látszik a hozzászólásodból, hogy te is olyan vagy aki le tudja normálisan reagálnia a más véleményt.
Üdv.:Ati