"Legiutantoltes: A svedek is nagyot neztek mikor kertuk, el is kezdtek kidolgozni , hogy hogy is kene csinali. :))"
a dél-afrikai légierő már '99 -ben légi utántöltős gépeket rendelt, szóval nem hinném, hogy a mi 2002-es rendelésünk miatt kezdték ezt kidolgozni :)
a dél-afrikai légierő már '99 -ben légi utántöltős gépeket rendelt, szóval nem hinném, hogy a mi 2002-es rendelésünk miatt kezdték ezt kidolgozni :)
Szerintem tök mindegy, hogy kis vagy nagy gáz van, mert a NATO nem hagyna magunkra és ők vadászgép túltengésben szenvednek, szóval ilyen szempontból lényegtelen, hogy milyen típus és mennyi. Ez a 14db az elvárható minimum, de a nyugatiak jobban örültek volna, ha ezek helyett inkább szállítógépeket vettünk volna. Csak abban a tekintetben (üzemeltetés és nem paraméterek!) lett volna jobb az F-16, hogy a NATO szinte minden tagja azt használja, így bárhol bármelyik szerelő hozzá tud nyúlni (kicsit sarkított a példa).
Amúgy Index ezek tényleg öszvér gépek, már párszor szerintem említettem, hogy a régi típusokból vették a szárnyakat, vezérsíkokat és hajtóműt, a törzs viszont teljesen új C/D változat, ezt egyébként a médiában is megírták, az illetékesek is elmondták, és a mi gépeink alapján fogják a svédek maguknak is felújítani a saját régebbi példányaikat.
Az amcsi majmoláshoz még annyit hozzátennék, hogy a Gripen hajtóműve az egyik leggyengébb láncszem, ami ugyebár amerikai, a Hornet-nek tervezték, annak is pont ez az egyik leggyengébb része, pedig abban kettő is van (igaz, nagyobb a tömege is).
Viszont ez nem taiwani, kínai stb, hanem a Volvo gyártja licence-ben.
z
Amúgy Index ezek tényleg öszvér gépek, már párszor szerintem említettem, hogy a régi típusokból vették a szárnyakat, vezérsíkokat és hajtóműt, a törzs viszont teljesen új C/D változat, ezt egyébként a médiában is megírták, az illetékesek is elmondták, és a mi gépeink alapján fogják a svédek maguknak is felújítani a saját régebbi példányaikat.
Az amcsi majmoláshoz még annyit hozzátennék, hogy a Gripen hajtóműve az egyik leggyengébb láncszem, ami ugyebár amerikai, a Hornet-nek tervezték, annak is pont ez az egyik leggyengébb része, pedig abban kettő is van (igaz, nagyobb a tömege is).
Viszont ez nem taiwani, kínai stb, hanem a Volvo gyártja licence-ben.
z
Hadd vitatkozzam veled egy picit, remélem nem veszed sértésnek nem ellened irányul.
"Az ido majd eldonti jo volt e vagy rossz."
Hány olyan típus volt, mondjuk az ötvenes évek óta, amely nem vált be itthon?
Talán a Mig 23-as. Bár ez is viszonylagos, aki azzal repült biztos szerette. Óriási panasz egyikre sem volt emlékeim szerint, arra amire kellett akkortájt megfeleltek, persze mindig voltak modernebb típusok. Ez van, ezt kell szeretni elv szokott érényesülni, a pilóták azzal repülnek, amilyük van, és általában a pilóták szeretik a gépüket.
"Az ido majd eldonti jo volt e vagy rossz."
Hány olyan típus volt, mondjuk az ötvenes évek óta, amely nem vált be itthon?
Talán a Mig 23-as. Bár ez is viszonylagos, aki azzal repült biztos szerette. Óriási panasz egyikre sem volt emlékeim szerint, arra amire kellett akkortájt megfeleltek, persze mindig voltak modernebb típusok. Ez van, ezt kell szeretni elv szokott érényesülni, a pilóták azzal repülnek, amilyük van, és általában a pilóták szeretik a gépüket.
Zoli, Ati27, szerintem se érdemes ilyen mélységekbe bele bonyolóni, mert ahogy azt ti is montátok, nincs vele harci tapasztalat! így lehet szuper jó, de lehet opsz... ki tudhatja! és télleg jó lenne ha ez titok maradna egy darabig még... legalábbisha nem magyarországon, vgy magyar gépekkel derülne ki! és az (én szerintem) nem lenne harci tapasztalat hogy lelő egy ...télleg csak példa, valami régi román mig 23 vagy 29 vagy hasonlót, mert egy egy új géptől azért aszem enyi elvárható lenne minimum! de azért megnézném mire lenne képes egy eurofighter vagy egy f-16 ellen! nemkell egymást lelőni, csak melyik fogja be elöbb a másikat! amúgy Zoli a gripen terhelésével kapcsoltaba igazad van, hiszen amit montál az tény! az f16 sokkal több hasznos terhet elbír, de ez (sajnos) nekünk szerintmnem számít, mert ezek a high tech fegyverek bnagyon drágák, és Solonak adok igazat, ha kis gáz van, akkor elég az országunk védelmére ami ráfér, ha nagy gáz van, akkor meg nincs pénzük annyi fegyverre ugyse ami kéne, tehát ez kissé sakk matt helyzet, akár milyen gépet is vettünk volna! amúgy amerikai alkatrész svéd alkatrész tökmindegy, mind kettő made in Thaiwan :))
A régi amcsi autókat én is kedvelem. AMT rulezz! :-)
Az olvastam a gripen hivatalos honlapján, hogy mikor kértük a légiutántöltés opciót, akkor át kellett tervezni a törzs azon részét, hogy egyáltalán beleférjen. Ezzel csak az akarom mondani, hogy ezek új gépek. Egyszerűen hihetetlennek tűnik, amit állítanak, hogy pár régebbi gépet átépítenek új alaktrészekkel, ebben nincs semmi ráció, meg akkor miért kerül annyiba, mint egy új? szerintem ez kamu.
Solo nem tudom ezeket honnan veszed? A gripen első légiutántöltés próbája levegőben 1998 áprilisában történt meg, jóval azelőtt, hogy szóba került volna a megvételük. Igaz, akkor egy külső csonkot raktak a gépre, de azért már volt valami fogalmuk róla nem gondolod.
Hello!
A Gripen fo problemai:
Harceljarasok: vannak, de elesben soha nem lettek kiprobalva. Ez nem baj csak vehettunk volna olyan gepet is aminek mar kiprobaltak. :)
Legiutantoltes: A svedek is nagyot neztek mikor kertuk, el is kezdtek kidolgozni , hogy hogy is kene csinali. :))
Fegyverzet: szuper ,de masra is ugyanugy fel lehet aggatni. Es tobb olyan tipus is van amin mar hasznaltak is. Es nem vettunk/veszunk annyit, hogy sokaig kitartanak ha baj van.
Szal ok, megvettuk. Hurra itt vannak. Az ido majd eldonti jo volt e vagy rossz. :))
A Gripen fo problemai:
Harceljarasok: vannak, de elesben soha nem lettek kiprobalva. Ez nem baj csak vehettunk volna olyan gepet is aminek mar kiprobaltak. :)
Legiutantoltes: A svedek is nagyot neztek mikor kertuk, el is kezdtek kidolgozni , hogy hogy is kene csinali. :))
Fegyverzet: szuper ,de masra is ugyanugy fel lehet aggatni. Es tobb olyan tipus is van amin mar hasznaltak is. Es nem vettunk/veszunk annyit, hogy sokaig kitartanak ha baj van.
Szal ok, megvettuk. Hurra itt vannak. Az ido majd eldonti jo volt e vagy rossz. :))
Ati, pontosan miben van, illetve nincs igazam? Csak hogy értsem, mire gondolsz.
Egyébként a tesztelés alatt nem az éles próbát értettem, hanem a rendszerbe állítás előtti sokezer repült órát. Természetesen nem értek egyet az amcsi hozzáállással, de biztos van valami igazság abban, amit csinálnak. És az izraeliekkel már elég sokszor ők is összevesztek azok katonai politikája miatt, szövetséges ide vagy oda.
Szóval a félreértések elkerülése végett én nem a cselekedeteiket, hanem a technikájukat ismerem el. Egyébként az amerikai autókat is imádom, amik köztudottan nagyjából a zsigulátorokkal egy szinten vannak, de ebbe ne menjünk bele.
A festés szerintem sok szót nem érdemel, ennél egyszerűbbet nehéz lett volna kitalálni, viszont a szürke ékek miatt nem olyan röhejesek, mint a MiG-ek...
z
Egyébként a tesztelés alatt nem az éles próbát értettem, hanem a rendszerbe állítás előtti sokezer repült órát. Természetesen nem értek egyet az amcsi hozzáállással, de biztos van valami igazság abban, amit csinálnak. És az izraeliekkel már elég sokszor ők is összevesztek azok katonai politikája miatt, szövetséges ide vagy oda.
Szóval a félreértések elkerülése végett én nem a cselekedeteiket, hanem a technikájukat ismerem el. Egyébként az amerikai autókat is imádom, amik köztudottan nagyjából a zsigulátorokkal egy szinten vannak, de ebbe ne menjünk bele.
A festés szerintem sok szót nem érdemel, ennél egyszerűbbet nehéz lett volna kitalálni, viszont a szürke ékek miatt nem olyan röhejesek, mint a MiG-ek...
z
Ja hogy visszatérjünk az eredeti témára... De azért látványos az a lo-vis festés.. Kíváncsi vagyok lesz e és milyen "díyzfestések" a jeles alkalmakkor..
Zoli van amiben igazad van, van amiben nincs!:D Igen az amerikaiak és az izraeliek "tesztelik" a technikát ÉLESBEN. Mert ha nincs balhé akkor csinálnak. Vagy beavatkoznak. Ugyanígy az izraeliek is. Ugye mit is művelnek palesztínában, a palesztínokkal? Ja, hogy teroristák meg öngyilkos merénylők? Ja mert nem csúcstechnikával vágnak vissza az ellenségnek?És nehogy aztmodja valaki, hogy a jó amcsi-izraelicsak katonai célpontot támad.. Nyugi a háttérben ők is "hentelik" a civileket. pl nics olyan palesztin család akinek egy tagját ne ölték volna meg harcban vagy nem harcban. Amiben nincs igazad, köztünk nem fog elfajulni a vita! Mert látszik a hozzászólásodból, hogy te is olyan vagy aki le tudja normálisan reagálnia a más véleményt.
Üdv.:Ati
Üdv.:Ati
Kezdünk egyetérteni, már azt hittem, el fog fajulni a vita.
Nem tagadom, jobban kedvelem az amerikai technikát, bizonyított és megbízható általában, ami annak is köszönhető, hogy többezer órát tesztelik a rendszeresítés előtt, szemben az európai gépekkel és az általuk üzemeltetett orosz gépekkel szemben ki tudják dolgozni a bevetési technikákat. Az izraeli eszközök még talán az amerikaiaknál is jobbak, nem véletlen, hogy az amcsik is rendszeresítettek közülük. A légiharc rakétáik pedig a legjobbak a világon. Viszont voltak nagy bukásaik is, amit szintén megírt az aranysas. Én általában el is hiszem, amit írnak, mert elég részletesek, és nem valószínű, hogy a számszerű tényeket átírnák. Az oroszok is az európaiakkal egy szinten vannak már, évek óta csak tesztelik a technikát, de nem haladnak semmit. Ha jól tudom, a Mi-28 is több, mint 20 éve épül, és még mindig nem rendszeresítették nagy számban, akárcsak a Eurofightert. Egyébként érthető, ha fenntartással fogadják a keleti gépeket, ha egyértelműen lehetetlen állításokat mondanak a gyártók. Emlékeztek még arra a képre, amelyen egy akkor rakétát tettek egy orosz gyakorlógép elé, amit fizikailag is képtelenség lett volna ráaggatni? Ellenben az amcsik egyáltalán nem szövegelnek, szerintem azt se fogjuk megtudni soha , hogy mi a titka a B-2-nek, pedig már kb 15 éve üzemel.
A kínaiak viszont fejlődőképesek, előbb-utóbb utolérik Európát, őket nem szabad figyelmen kívül hagyni. Elég határozott terveik vannak és már nem az oroszokra vannak utalva.
Még annyit, hogy én is abban bízom, hogy élesben nem fogják kipróbálni az újabb gépeket, de azért a közös hadgyakorlatokra kíváncsi lennék.
z
Nem tagadom, jobban kedvelem az amerikai technikát, bizonyított és megbízható általában, ami annak is köszönhető, hogy többezer órát tesztelik a rendszeresítés előtt, szemben az európai gépekkel és az általuk üzemeltetett orosz gépekkel szemben ki tudják dolgozni a bevetési technikákat. Az izraeli eszközök még talán az amerikaiaknál is jobbak, nem véletlen, hogy az amcsik is rendszeresítettek közülük. A légiharc rakétáik pedig a legjobbak a világon. Viszont voltak nagy bukásaik is, amit szintén megírt az aranysas. Én általában el is hiszem, amit írnak, mert elég részletesek, és nem valószínű, hogy a számszerű tényeket átírnák. Az oroszok is az európaiakkal egy szinten vannak már, évek óta csak tesztelik a technikát, de nem haladnak semmit. Ha jól tudom, a Mi-28 is több, mint 20 éve épül, és még mindig nem rendszeresítették nagy számban, akárcsak a Eurofightert. Egyébként érthető, ha fenntartással fogadják a keleti gépeket, ha egyértelműen lehetetlen állításokat mondanak a gyártók. Emlékeztek még arra a képre, amelyen egy akkor rakétát tettek egy orosz gyakorlógép elé, amit fizikailag is képtelenség lett volna ráaggatni? Ellenben az amcsik egyáltalán nem szövegelnek, szerintem azt se fogjuk megtudni soha , hogy mi a titka a B-2-nek, pedig már kb 15 éve üzemel.
A kínaiak viszont fejlődőképesek, előbb-utóbb utolérik Európát, őket nem szabad figyelmen kívül hagyni. Elég határozott terveik vannak és már nem az oroszokra vannak utalva.
Még annyit, hogy én is abban bízom, hogy élesben nem fogják kipróbálni az újabb gépeket, de azért a közös hadgyakorlatokra kíváncsi lennék.
z
Kalóz!
Végül is nézhetjük úgy is hogy a gripen 50% ban amerikai!:) Hajtómű, fegyverzet, számítástechnikai eszközök jó része! (Bocs ebben tévedek! Nagy része Kínai, vagy kínában gyártott) Erről jut eszembe nézzétek meg kínát! Hihetetlen fejlődésen ment keresztűl az utóbbi 10-15 évben! Na és melyik birodalom az amelyik több ezer évig képes volt fennmaradni?:D
Végül is nézhetjük úgy is hogy a gripen 50% ban amerikai!:) Hajtómű, fegyverzet, számítástechnikai eszközök jó része! (Bocs ebben tévedek! Nagy része Kínai, vagy kínában gyártott) Erről jut eszembe nézzétek meg kínát! Hihetetlen fejlődésen ment keresztűl az utóbbi 10-15 évben! Na és melyik birodalom az amelyik több ezer évig képes volt fennmaradni?:D
ati27!
Amiért nem kedveled az USA-Izrael párost, azért még nem vagy antiszemita! Én elismerem az eredményeiket, mégsem vagyok antikommunista, vagy antieurópai.
Viszont el kell ismerni, hogy ennek a két országnak van az utóbbi időkben hadviselési tapasztalata, tehát az ő harceszközeiknek kell legjobban megfelelniök a kor követelményeinek. Ez tény, ezen kár vitatkozni. Mint ahogy azon sem érdemes addig, hogy milyen jó egy technikai eszköz, amíg élesben nem bizonyított. És a jelenlegi európai eszközök eddig még jószerivel mind a próbaüzemelés alatt vannak, ha vannak. Abban igazad van, hogy: szerencsére.
Amiért nem kedveled az USA-Izrael párost, azért még nem vagy antiszemita! Én elismerem az eredményeiket, mégsem vagyok antikommunista, vagy antieurópai.
Viszont el kell ismerni, hogy ennek a két országnak van az utóbbi időkben hadviselési tapasztalata, tehát az ő harceszközeiknek kell legjobban megfelelniök a kor követelményeinek. Ez tény, ezen kár vitatkozni. Mint ahogy azon sem érdemes addig, hogy milyen jó egy technikai eszköz, amíg élesben nem bizonyított. És a jelenlegi európai eszközök eddig még jószerivel mind a próbaüzemelés alatt vannak, ha vannak. Abban igazad van, hogy: szerencsére.
Zoli szent a béke! Csak azt akartam kifejezni, hogy nem mindegy honnét vesszük az információkat. Itt van pl az aranysas. Jó-szép stb, de amilyen elfogultak az Usa-izraeli "náció" iránt az már egy "kicsit" túlzás! Ja már látom ezért a mondatért valaki rámragasztja az "antiszemita" jelzőt. Szóval ott azt írják hogy ami amcsi-izraeli az milyen szuper. És ha esetleg valami nem klappolna, akkor azt irják: véletlen, "nagyon bonyolult" stb Ellenben egy orosz-indiai-kínai-európai harceszközröl akkor minden második mondat fikázás. Mondjuk ez manapság már mindenre igaz. A mai média mesteri szintre vitte a megtévesztést, ferdítést, részrehajlást. Mégis hogy tájékozódunk a mai viszonyok között? Én személy szerint a neten, több forrásból megvizsgálok valamit, majd megpróbálom eldönteni "ráérzéssel logikával" hogy mi lehet az igaz.. Oszt sokszor lehet, hogy így is "sokáig célzok, és mellélövök" Effektus jön be.. No így már érthető? Lejjeb olvastam: "nincs harci tapasztalat gripennel" Erre csak annyit: "NE IS LEGYEN" Még mindig olcsobbak dísznek, demonstrációnak mint egyetlenegy emberélet ami harcban-erőszakban veszik el.
Ati27!
Konkrétan mire gondolsz a talánokkal kapcsolatban? Az, hogy a pontos számokra nem emlékszem, attól még nagyságrendileg stimmel. Vagy te talán emlékszel minden egyes számjegyre, amit eddig olvastál? Szerintem lapozzátok át az összes Gripennel kapcsolatos írást stb, abból tényleg megtudjátok a pontos számokat.
A MiG-ek felújítása kapcsán igazad van, semmi konkrétumot nem lehet tudni róla, hogy mi lett volna, ha...
Amúgy nem politizálni akartam, hanem tényeket írni. A politikai része csak annyiban zavar, hogy miután meghozták a döntést az F-16-ról, lobbiztak a Lockheed-nál a magukat "szenátornak" nevező politikusaink stb, a Viktor és néhány társa bejelenti, hogy a Gripen győzőtt. Ráadásul a wtc-támadás napján. Talán ez volt a szerencsénk, hogy nem lett nagyobb balhé belőle.
Ha már nem politizálunk, az első és utolsó sor között miről írtál? Egyébként az utolsó sorral is egyetértek.
Na asszem eléggé kiokoskodtam magam, várom a többi hozzászólást.
z
Konkrétan mire gondolsz a talánokkal kapcsolatban? Az, hogy a pontos számokra nem emlékszem, attól még nagyságrendileg stimmel. Vagy te talán emlékszel minden egyes számjegyre, amit eddig olvastál? Szerintem lapozzátok át az összes Gripennel kapcsolatos írást stb, abból tényleg megtudjátok a pontos számokat.
A MiG-ek felújítása kapcsán igazad van, semmi konkrétumot nem lehet tudni róla, hogy mi lett volna, ha...
Amúgy nem politizálni akartam, hanem tényeket írni. A politikai része csak annyiban zavar, hogy miután meghozták a döntést az F-16-ról, lobbiztak a Lockheed-nál a magukat "szenátornak" nevező politikusaink stb, a Viktor és néhány társa bejelenti, hogy a Gripen győzőtt. Ráadásul a wtc-támadás napján. Talán ez volt a szerencsénk, hogy nem lett nagyobb balhé belőle.
Ha már nem politizálunk, az első és utolsó sor között miről írtál? Egyébként az utolsó sorral is egyetértek.
Na asszem eléggé kiokoskodtam magam, várom a többi hozzászólást.
z
Zoli! Nem akarlak megsérteni, de a feltevéseid között elég sok a talán, a ha, nem emlékszem, stb. A politikát ne keverjük bele. Nem akarom védeni vikiéket, de azér mikor átvették a hatalmat akkor meg kellet húzni a nadrágszijjat. De ez meg valszínű most is így lesz. Ha meg mardnak feribácsiék, akkor közvetlen választások után jön a pótköltségvetés. Mondjuk ez így is úgy is szükséges. Hamár az ember eccer tájékozott. Szal amekkora előnnyel indult az ország 90 körül ahhoz képest a románok is beelőznek euró ügyileg. Hogy jön ez ide? Hát úgy hogy ha jönnek a drasztikus intézkedések netalántán egy bokros2 csomag, akkor még a gripenek is földön maradnak, mert ott fogják először csökkenteni a költségeket, És marad monnyuk 5 alba légtérrendészeti feladatra. Csak egy kívánságom van! NE A PRÓFÉTA SZÓLJON BELŐLEM!
Kedves Index és Bundesign!
Igyekeztem konkrét dolgokat írni, nem az elfogultság beszélt belőlem. Amúgy nagyjából meg vagyok elégedve a típussal, és annak kifejezetten örülök, hogy most már lo-viz felségjelet viselnek. Sajnos a konkrét adatoknak utána kéne néznem az újságokban, de higgyétek el, a hajtómű miatti teljesítménye és a terhelése kb tényleg csak a fele, mint az F-16-osnak. Konkrétan: volt nagy örömujjongás, cigánykerék meg minden az új dupla bombatartók miatt, mellyel akár 8db 500fontos (227kb-os) bombát tud hordani két Sidewinder és egy póttank mellett. Ezzel szemben a 16-os 24db ilyen bombát cipel 4 Sidewinder és egy póttank társaságában. Szerintem ez már szignifikáns különbség. Nem beszélve a többezer féle variációról, ahogyan fel lehet függeszteni gyakorlatilag mindenféle fegyvert, míg a Gripenhez integrált fegyverzet elég szűkös (úgyse lenne rá pénzünk, szóval ez nem érdekes).
A 29-esről annyit, hogy felújítva az is fly-by-wire vezérlésű kormányt kapott volna (legalábbis már létezik, de hogy igényeltük volna-e), illetve földi célok elleni fegyvereket (teherbírása kb egyezik a Gripennel). Ezenkívül van már kidolgozott harceljárás, a manőverezőképessége, gyorsulása stb jobb, mint a svéd gépeké és NATO kötelékben is alkalmazhattuk volna, mivel az IFF és mindenféle azonosítója alapján meg tudták volna különböztetni a többi 29-estől (nem ránézésre működik a dolog). A délszláv válság idején épp ezért nem szállhattak fel, ha jól tudom, mert nem tudták a NATO gépek megkülönböztetni a jugókétól. Egyébként teljesen egyetértek veletek, hogy nem ez lett volna a megoldás, márcsak az oroszok alkatrészszállítása miatt se. Annak nem sok értelme lett volna, ugyanúgy hajtóműhiány miatt álljanak, mint a mostaniak. Amúgy a politikai identitásomat nem vontam bele, lévén hogy nincs. Illetve valami van, de ez most nem erről szól. A szaksajtó is megírta, hogy a dél-afrikaiakat gyémántokkal és luxusautókkal fizették le, a cseh tenderről pedig az összes cég a svédeken kívül visszalépett, mert az eredményhírdetés előtt egy nappal találták ki, hogy a teljes (többezer oldalas) dokumetumokat fordítsák le csehre és ezt csak svédek tudták megtenni.Így egyedül maradtak versenyben, az eredmény pedig nem volt kérdés. Egyébként a Viktorék a sima alapváltozatra szerződtek, ami a felújítatlan MiG-ekkel tényleg egyenértékű, mivel abszolút nem NATO-kompatibilisek és ezért ugyanúgy a földön maradtak volna, mint anno a MiG-ek. Illetve ez volt a Viktorék célja, hogy ne vegyenek részt semmiben, csak a haza védelmében, de mivel már NATO tag vagyunk, ezért a NATO védene meg minket, viszont a Gripeneket nem használhattuk volna, mivel nem tudtak volna együttműködnia NATO-gépekkel. Azt hiszem, mindenki beláthatja politikai hovatartozástól függetlenül, hogy ez az adófizetők pénzének herdálása lett volna, legalábbis ennyi pénzt kiadni semmire, az már kicsit erős. Ha visszaléptünk volna, 60 milliárdot kellett volna fizetni szerződésszegésért, akkor a maradékból tényleg a Mig-eket újíthattuk volna csak fel. A baloldal ezt nem hagyta annyiban, ezért kérték a modernebb változatot, ami 210 milliárdba kerül, viszont ebben benne van a maradványértéken történő végleges megvásárlás összege, amit mostanában hangoztatnak, hogy még azért is mennyit kell majd fizetnünk... A jobboldallal kapcsolatos másik problémám, hogy állandóan azt hangoztatták a drágább változat miatt, hogy így magasabb összeget kell törleszteni, ami nagyon megviseli a költségvetést (nem tudnak nyugdíjat emelni, eladósodunk stb), ezzel szemben az eredeti törlesztőrészletek (pontosan nem tudom, ennek is utánanézhettek, kb 22-25 milliárd) kb felét kell fizetnünk (11-13 milliárdot). De ha többet kéne, az se lenne baj, mert van egy törvény, hogy a HM a GDP x%-át kapja, ami évente kb 280 milliárd, és ebből kapják a svédek a pénzt. A másik dolog, amit állandóan emlegetnek, hogy minek nekünk a légi utántöltés, mert így sokkal többet kell fizetnünk, viszont ez se igaz, mert a régi és az új változat közti különbözet többletköltségének kb 4-5%-a (de lehet, hogy csak 1-2%) érinti a témát, a többi a NATO-kompatibilis rendszerek (elektronika, fegyverpilonok stb) megvételére kellett.
Na ennyit a politikai döntésekről, ez alapján talán látjátok, hogy nem a politikai hovatartozásom alapján ítélkezek. A harci tapasztalatokra visszatérve, szerintem Index, te is belátod, hogy kissé érdekes emlegetni a lelőtt Gripenek számát, főleg annak tükrében, hogy nem vettek részt katonai akcióban. Másrészt a felújított MiG-ekkel sincs tapasztalat (ha jól tudom), szóval azokból se sokat lőhettek le... Na de tényleg ne higgyétek, hogy a MiG-eket favorizálom, de ez a példa kissé erős volt.
Amúgy pedig volt egy kimutatás, mely alapján kiderült, hogy a Gripenek alig-alig repültek eddig, talán évente annyit, mint a mi pilótáink. Konkrét számokra már nem emlékszem, de a svédek adták meg a repült órák számát, a szaksajtó pedig csak összevetette ezt a gépek számával.
Mint korábban is már írtam, jó gép a Gripen, csak ennél jobbat is vehettünk volna (hasonló feltételekkel), de lehet, hogy az zavarja a pofámat, hogy nincs rendes 72-es méretű makett, amit megépíthetnénk, a többiből pedig van...
z
Igyekeztem konkrét dolgokat írni, nem az elfogultság beszélt belőlem. Amúgy nagyjából meg vagyok elégedve a típussal, és annak kifejezetten örülök, hogy most már lo-viz felségjelet viselnek. Sajnos a konkrét adatoknak utána kéne néznem az újságokban, de higgyétek el, a hajtómű miatti teljesítménye és a terhelése kb tényleg csak a fele, mint az F-16-osnak. Konkrétan: volt nagy örömujjongás, cigánykerék meg minden az új dupla bombatartók miatt, mellyel akár 8db 500fontos (227kb-os) bombát tud hordani két Sidewinder és egy póttank mellett. Ezzel szemben a 16-os 24db ilyen bombát cipel 4 Sidewinder és egy póttank társaságában. Szerintem ez már szignifikáns különbség. Nem beszélve a többezer féle variációról, ahogyan fel lehet függeszteni gyakorlatilag mindenféle fegyvert, míg a Gripenhez integrált fegyverzet elég szűkös (úgyse lenne rá pénzünk, szóval ez nem érdekes).
A 29-esről annyit, hogy felújítva az is fly-by-wire vezérlésű kormányt kapott volna (legalábbis már létezik, de hogy igényeltük volna-e), illetve földi célok elleni fegyvereket (teherbírása kb egyezik a Gripennel). Ezenkívül van már kidolgozott harceljárás, a manőverezőképessége, gyorsulása stb jobb, mint a svéd gépeké és NATO kötelékben is alkalmazhattuk volna, mivel az IFF és mindenféle azonosítója alapján meg tudták volna különböztetni a többi 29-estől (nem ránézésre működik a dolog). A délszláv válság idején épp ezért nem szállhattak fel, ha jól tudom, mert nem tudták a NATO gépek megkülönböztetni a jugókétól. Egyébként teljesen egyetértek veletek, hogy nem ez lett volna a megoldás, márcsak az oroszok alkatrészszállítása miatt se. Annak nem sok értelme lett volna, ugyanúgy hajtóműhiány miatt álljanak, mint a mostaniak. Amúgy a politikai identitásomat nem vontam bele, lévén hogy nincs. Illetve valami van, de ez most nem erről szól. A szaksajtó is megírta, hogy a dél-afrikaiakat gyémántokkal és luxusautókkal fizették le, a cseh tenderről pedig az összes cég a svédeken kívül visszalépett, mert az eredményhírdetés előtt egy nappal találták ki, hogy a teljes (többezer oldalas) dokumetumokat fordítsák le csehre és ezt csak svédek tudták megtenni.Így egyedül maradtak versenyben, az eredmény pedig nem volt kérdés. Egyébként a Viktorék a sima alapváltozatra szerződtek, ami a felújítatlan MiG-ekkel tényleg egyenértékű, mivel abszolút nem NATO-kompatibilisek és ezért ugyanúgy a földön maradtak volna, mint anno a MiG-ek. Illetve ez volt a Viktorék célja, hogy ne vegyenek részt semmiben, csak a haza védelmében, de mivel már NATO tag vagyunk, ezért a NATO védene meg minket, viszont a Gripeneket nem használhattuk volna, mivel nem tudtak volna együttműködnia NATO-gépekkel. Azt hiszem, mindenki beláthatja politikai hovatartozástól függetlenül, hogy ez az adófizetők pénzének herdálása lett volna, legalábbis ennyi pénzt kiadni semmire, az már kicsit erős. Ha visszaléptünk volna, 60 milliárdot kellett volna fizetni szerződésszegésért, akkor a maradékból tényleg a Mig-eket újíthattuk volna csak fel. A baloldal ezt nem hagyta annyiban, ezért kérték a modernebb változatot, ami 210 milliárdba kerül, viszont ebben benne van a maradványértéken történő végleges megvásárlás összege, amit mostanában hangoztatnak, hogy még azért is mennyit kell majd fizetnünk... A jobboldallal kapcsolatos másik problémám, hogy állandóan azt hangoztatták a drágább változat miatt, hogy így magasabb összeget kell törleszteni, ami nagyon megviseli a költségvetést (nem tudnak nyugdíjat emelni, eladósodunk stb), ezzel szemben az eredeti törlesztőrészletek (pontosan nem tudom, ennek is utánanézhettek, kb 22-25 milliárd) kb felét kell fizetnünk (11-13 milliárdot). De ha többet kéne, az se lenne baj, mert van egy törvény, hogy a HM a GDP x%-át kapja, ami évente kb 280 milliárd, és ebből kapják a svédek a pénzt. A másik dolog, amit állandóan emlegetnek, hogy minek nekünk a légi utántöltés, mert így sokkal többet kell fizetnünk, viszont ez se igaz, mert a régi és az új változat közti különbözet többletköltségének kb 4-5%-a (de lehet, hogy csak 1-2%) érinti a témát, a többi a NATO-kompatibilis rendszerek (elektronika, fegyverpilonok stb) megvételére kellett.
Na ennyit a politikai döntésekről, ez alapján talán látjátok, hogy nem a politikai hovatartozásom alapján ítélkezek. A harci tapasztalatokra visszatérve, szerintem Index, te is belátod, hogy kissé érdekes emlegetni a lelőtt Gripenek számát, főleg annak tükrében, hogy nem vettek részt katonai akcióban. Másrészt a felújított MiG-ekkel sincs tapasztalat (ha jól tudom), szóval azokból se sokat lőhettek le... Na de tényleg ne higgyétek, hogy a MiG-eket favorizálom, de ez a példa kissé erős volt.
Amúgy pedig volt egy kimutatás, mely alapján kiderült, hogy a Gripenek alig-alig repültek eddig, talán évente annyit, mint a mi pilótáink. Konkrét számokra már nem emlékszem, de a svédek adták meg a repült órák számát, a szaksajtó pedig csak összevetette ezt a gépek számával.
Mint korábban is már írtam, jó gép a Gripen, csak ennél jobbat is vehettünk volna (hasonló feltételekkel), de lehet, hogy az zavarja a pofámat, hogy nincs rendes 72-es méretű makett, amit megépíthetnénk, a többiből pedig van...
z
A Gripenek computere majd közbeszól...
szerintem meg nem! sokkal tbre megyünk a fripenekel mint a migekel, mert lehet kevés, de sokkal sokoldaslubb, és a fegyverzete ütőképesége pedig sokszorosa a migekének, így mindenképp sokkla jobb! és a mig29 már egy elavult, nehezen kezelhető cucc, és a pilóta 70 % át leterheli a gép orányítás, és a gombok kapcsolgatása, és úgy 30% marad a fegyverekre, mig a gripinél ez fordítva nvan! és légibeemutatóra majd meglátod, mit tudnk a magyar fiúk a gripennel!a migeknek az ideje lejárt... ha tecik ha nem. ez olyan mintah azt mondanád, felsleges új autót venni, mindneki ujitson fel ladát! attól még csak az egy lada marad akár milyen szépre is fested, vagy akár milyen jó hifit teszel bele! és ne mond hogy nincs igazam :)
Szerintem a 14 Gripenből 5 év múlva jó, ha 5 repképes lesz... :-(((
Zebi
Teljesen igazad van, nem utálom én a 29-est, sajnos szerintem kidobják őket:-(
Amint megjön az utolsó gripen valszeg kivonják, takarékosság címén:-(
Hány MiG van most hadrendben? Akár maradhatnának is olyan kevesen maradtak. kíváncsi leszek mi lesz a sorsuk eladjuk őket? Vajon a gripenekből hány lesz üzemképes? Azok is így fognak járni, mint a 29-esek? Ennyi géppel csak álmodhatnak külföldi bevetésekről a pilóták, bár sokan azt mondják, hogy így jobb, mert kisebbek a költségek.
Teljesen igazad van, nem utálom én a 29-est, sajnos szerintem kidobják őket:-(
Amint megjön az utolsó gripen valszeg kivonják, takarékosság címén:-(
Hány MiG van most hadrendben? Akár maradhatnának is olyan kevesen maradtak. kíváncsi leszek mi lesz a sorsuk eladjuk őket? Vajon a gripenekből hány lesz üzemképes? Azok is így fognak járni, mint a 29-esek? Ennyi géppel csak álmodhatnak külföldi bevetésekről a pilóták, bár sokan azt mondják, hogy így jobb, mert kisebbek a költségek.
Index!
Szerintem maradhattak volna a 29-esek. Ugyanis abból kell kiindulni, hogy tizenvalahány géppel amúgy sem lehet hazát védeni, max légibemutatóra jó a díszlégierőnk, ott meg a 29 a jobb :-)
Szerintem maradhattak volna a 29-esek. Ugyanis abból kell kiindulni, hogy tizenvalahány géppel amúgy sem lehet hazát védeni, max légibemutatóra jó a díszlégierőnk, ott meg a 29 a jobb :-)
bocs, ez valamiért nem jött ösze, na mindegy :)
és a mig 29ekkel kapcsolatba különben is : Сеть КонсультантПлюс - в поддержку бухгалтера Вопрос: Организация не оказывает транспортные услуги. В штате организации должности водителя не имеется. Согласно должностным инструкциям работники используют :)))
köszönöm Index, a véleményem a témával kapcsolatba detto ;)
Ennyi konkrétum nélküli okoskodást már rég hallottam :-(
A világ a hülye, ahogy már megszokhattuk. A svédek hülyék, mert a világ bármelyik típusát megvehetnék, mert ugye pénzük is volna rá, (amit otthon is le tudnának gyártani, mert minden technológia adott számukra helyben ), ők mégis ezt vették meg, a csehek szintén. Valaki írta, hogy csak korlátozott mértékben felel meg a NATO
követelményeknek, konkrétan miben nem felel meg?
A Mig 29 bezzeg az csuda jó! Szerintem épp a 29-es egy szuperszónikus sportrepülő.
Nincs harci tapasztalata a grippennek, ja, bezzeg a 29-eseknek van, nem is kevés, inkább ne lenne, ha tényszerűen nézzük ebből a szempontból a gripen jobb, még egyet sem lőttek le, ha máshogy tudjátok javítsatok ki bátran. A NaTO igényeknek megfelelő 29-esről még ennyi tapasztalat sincs.
Fel lehetne újjítani őket persze, de minek? Ha még fele annyiba kerülne is, mint egy gripen, akkor sem érné meg, mert, akkor is csak egy használt 29-es maradna, NATO kompatibilitás ide vagy oda.(Amit pár év múlva lehetne selejtezni). A hajtómű maradna, fly by wire nuku. Amitől teljesen kiakadtam: azt írta valaki, hogy a Gripent számítógép vezérli, igen és ez baj? Ahogy minden modernek számító típust is, ha nem lenne jobb, akkor nem alkalmaznák semmelyik típusban. Azért nem kéne az időben visszafele haladni. A 29-est más igények szerint fejlesztették ki mint, amit ma elvárnak egy vadászgéptől. A 29-es lett volna szerintem a leggyengébb megoldás. A gripen harci értéke magasabb, mint a 29-eseké, márcsak azért is, mert földi célok ellen is alkalmazható, ellenben a 29-essel, mostanság a fegyverzet számít leginkább, ebben pedig jobb a Gripen. Nem beszélve arról, hogy szerintem 29-essel nem lehetne semmilyen küldetésben résztvenni, max. csak arra lennénk jó, hogy őrizzük a Litván légteret, vagy célt repüljünk más Nato államoknak. A számba vehető ellenségek nagy része rendelkezik Mig-29-el, ezért valszeg nem repülhetnénk. A 29-es ma már a harmadik világ alaptípusa, nem csak nekünk van. A modernizálás csak félmegoldás, ami csak elodázta volna a döntést( hál istennek már múltidőben lehet írni ).
A másik a magyar pilóták, amennyit repülnek, milyen NATo akcióra lennének alkalmasak, persze jön a kincstári szöveg, hogy így jók úgy jók, amit nem is kétlek, de szerintem a világ nagy részén legalább ennyire jók a pilóták és még sokat is repülnek, szal azonos képesség+több gyakorlat, vagyis nagy valószínűséggel
tapasztaltabbak. Ez vonatkozik a légi utántöltésre, amit szintén gyakorolni kell, vagyis már csak emiatt is többet kéne repülniük az embereknek. Hiába lenne a sokak által istenített F-16, ugyanez a gond fennállna.
Zoli a politikai meggyőződésedet ne keverd bele, mert az az érzésem, hogy leginkább politikai beállítottságod alapján ítélkezel, az érveid sokszor erre utalnak, pedig ez nem politikai kérdés, inkább konkrétumokat írj arról lehet vitázni. Azért is, mert lett volna mód a kihátrálásra a gripen programból (minden szerződést fel lehet bontani még ha fizetni is kellett volna valamennyit, ami lényeges kevesebb lett volna, mint a 140milliárd, és akkor lehetett volna új pályázatot kiírni ) ehelyett módosították a szerződést, szal én nem látom olyan egyértelműen a helyzetet. Szerintem jó gépek, a Magyar légtér védelmére tökéletesen megfelelnek, másra nem is nagyon fogják használni őket, 14 db géptől ennyit várhatunk.
A világ a hülye, ahogy már megszokhattuk. A svédek hülyék, mert a világ bármelyik típusát megvehetnék, mert ugye pénzük is volna rá, (amit otthon is le tudnának gyártani, mert minden technológia adott számukra helyben ), ők mégis ezt vették meg, a csehek szintén. Valaki írta, hogy csak korlátozott mértékben felel meg a NATO
követelményeknek, konkrétan miben nem felel meg?
A Mig 29 bezzeg az csuda jó! Szerintem épp a 29-es egy szuperszónikus sportrepülő.
Nincs harci tapasztalata a grippennek, ja, bezzeg a 29-eseknek van, nem is kevés, inkább ne lenne, ha tényszerűen nézzük ebből a szempontból a gripen jobb, még egyet sem lőttek le, ha máshogy tudjátok javítsatok ki bátran. A NaTO igényeknek megfelelő 29-esről még ennyi tapasztalat sincs.
Fel lehetne újjítani őket persze, de minek? Ha még fele annyiba kerülne is, mint egy gripen, akkor sem érné meg, mert, akkor is csak egy használt 29-es maradna, NATO kompatibilitás ide vagy oda.(Amit pár év múlva lehetne selejtezni). A hajtómű maradna, fly by wire nuku. Amitől teljesen kiakadtam: azt írta valaki, hogy a Gripent számítógép vezérli, igen és ez baj? Ahogy minden modernek számító típust is, ha nem lenne jobb, akkor nem alkalmaznák semmelyik típusban. Azért nem kéne az időben visszafele haladni. A 29-est más igények szerint fejlesztették ki mint, amit ma elvárnak egy vadászgéptől. A 29-es lett volna szerintem a leggyengébb megoldás. A gripen harci értéke magasabb, mint a 29-eseké, márcsak azért is, mert földi célok ellen is alkalmazható, ellenben a 29-essel, mostanság a fegyverzet számít leginkább, ebben pedig jobb a Gripen. Nem beszélve arról, hogy szerintem 29-essel nem lehetne semmilyen küldetésben résztvenni, max. csak arra lennénk jó, hogy őrizzük a Litván légteret, vagy célt repüljünk más Nato államoknak. A számba vehető ellenségek nagy része rendelkezik Mig-29-el, ezért valszeg nem repülhetnénk. A 29-es ma már a harmadik világ alaptípusa, nem csak nekünk van. A modernizálás csak félmegoldás, ami csak elodázta volna a döntést( hál istennek már múltidőben lehet írni ).
A másik a magyar pilóták, amennyit repülnek, milyen NATo akcióra lennének alkalmasak, persze jön a kincstári szöveg, hogy így jók úgy jók, amit nem is kétlek, de szerintem a világ nagy részén legalább ennyire jók a pilóták és még sokat is repülnek, szal azonos képesség+több gyakorlat, vagyis nagy valószínűséggel
tapasztaltabbak. Ez vonatkozik a légi utántöltésre, amit szintén gyakorolni kell, vagyis már csak emiatt is többet kéne repülniük az embereknek. Hiába lenne a sokak által istenített F-16, ugyanez a gond fennállna.
Zoli a politikai meggyőződésedet ne keverd bele, mert az az érzésem, hogy leginkább politikai beállítottságod alapján ítélkezel, az érveid sokszor erre utalnak, pedig ez nem politikai kérdés, inkább konkrétumokat írj arról lehet vitázni. Azért is, mert lett volna mód a kihátrálásra a gripen programból (minden szerződést fel lehet bontani még ha fizetni is kellett volna valamennyit, ami lényeges kevesebb lett volna, mint a 140milliárd, és akkor lehetett volna új pályázatot kiírni ) ehelyett módosították a szerződést, szal én nem látom olyan egyértelműen a helyzetet. Szerintem jó gépek, a Magyar légtér védelmére tökéletesen megfelelnek, másra nem is nagyon fogják használni őket, 14 db géptől ennyit várhatunk.
Ami számomra érdekes, hogy asszem talán a Metró írta, miszerint jók-jók a Grippenjeink de igazán kötelékben ütősek. Na most a 14 db kötelékként meddig óv minket ?
én is bízok! amúgy szerintem tök mindegy ki mit hord öüsze a gripenről! nemtudom ki halgatta a slágeren a borosékat aszem szerda reggel, mikor kecskeméten voltak, és az egyik grippen pilótával beszélgettek( őszinte elnézésem kérem tőle, de a nevére nem emléxek) de aki halgatta mit mond a grippenről, a mig29 szemben is akár, anak továbbá nem kérdés, hogy jó döntés volt a gripen. erről enyit. .
Én meg azt hallottam hogy ezek "öszvér" gépek A verzós törzsel C szárnyakkal, vagy forditva! a lényeg valami olyan hogy átmenet az A és a C között. persze C elektronikával.. Nem rosz gépek ezek.. Sőt..De higyjétek el közelébe sem vagyunk az igazságnak. Én bízok a svédekben. Mindenben jót csinálnak.
hmm. most ennek utánanézek. a piszokok
A hadsereg feje mondta, hogy a szárnyak, vezérsíkok, hajtómű a régi, a cikk valahol fent van a neten, de a szaksajtóban is megírták, nem én találtam ki. Egyébként ettől különböznek a mi gépeink a csehekétől, mert azok teljesen c/d változat, csak butítottabb elektronikával (korlátozottan NATO-kompatibilis), csak légiharcra, míg a magyar gépek említett részei régiek, ezért tartott sokáig az új törzsekkel összepasszintani.
Nem kell készpénznek venni, amit a híradóban mondanak, de szerintem te értetted félre. Az, hogy elkészült, azt jelenti, hogy kész a sárkány, felrakták a szárnyakat a törzsre, de arról nyilván nem beszéltek, hogy melyik szárnyat...
z
Nem kell készpénznek venni, amit a híradóban mondanak, de szerintem te értetted félre. Az, hogy elkészült, azt jelenti, hogy kész a sárkány, felrakták a szárnyakat a törzsre, de arról nyilván nem beszéltek, hogy melyik szárnyat...
z
én se halottam olyanról hogy svéd gépek szétszedett darabjaiból frankeinstenkették volna össz! sőt volt egyszer anno a hiradóba is hogy elkészült az első gépünk törzse a szárnyakkal :)
A mi Gripenjeink nem használtak. 2003-ban kezdték el gyártani őket csak nekünk. Annak már 2 éve, de nem 10 perc alatt lehet összedobni egy ilyen masinát.
Bundesign!
Én örülök a Gripennek, csak jobban örülnék az F-16-osnak (reálisan nézve a dolgokat és nem jsf-ben gondolkodva), ha már volt választási lehetőség.
A mi gépeink is félig használtak (vezérsíkok, szárnyak, hajtómű stb régiek) és a svédek tényleg átépítik a sajátjaikat is a mieinkhez hasonlóan, de selejteznek is.
A célnak biztos megfelel, illetve remélem, nem fog kiderülni...
z
Én örülök a Gripennek, csak jobban örülnék az F-16-osnak (reálisan nézve a dolgokat és nem jsf-ben gondolkodva), ha már volt választási lehetőség.
A mi gépeink is félig használtak (vezérsíkok, szárnyak, hajtómű stb régiek) és a svédek tényleg átépítik a sajátjaikat is a mieinkhez hasonlóan, de selejteznek is.
A célnak biztos megfelel, illetve remélem, nem fog kiderülni...
z
az hogy az f-16 jobb, az tény. de ennyi erővel mindig van egy jobb, és a végén akkor már jsf nél is tartahatnánk:)) na jó ez persze azért nem egészen így van, de szerintem örüjjünk annak ami van, a grippen öszesítve nem rosz, és legalább nem használt. és azok az országok akik esetleg megtámadnának minket régi orosz technikával nyomulnának, és a gripen már azelött lelőné hogy ő látná a gripent.amiketr svédország selejtez azok még nem olyanok mint a mieink, és nem selejtezi őket, hanem nagyszervizeli, és felujítja. szóval csak anyit akartam mondani, hogy szerintem örüljünk annak ami van, és az hogy mire jó és mire nem, az úgyis kiderül éles helyzetbe, ami mindenképp lesz(nem háborúra gondolok, azért az csak nem) tehát! hajrá gripik, én bízakodok bennetek ;)
Ha jól tudom, máshol korrupcióval dőlt el a kérdés, akkor már pont nálunk nem? A Viktorék beszélgetéséről azóta se tudja senki, hogy miről volt szó.
z
z
Azt hiszem az előző hozzászólásokban már megválaszoltak a kérdésre. Nagyon sok lehetőség lett volna, mi kiválasztottunk egy "görög" megoldást. Egyébként eredetileg a Fidesz is az F-16-osokat favorizálta, csak Selmecziék bundája után kínos lett volna rá szavazni. No, de ne politizáljunk ...
A MiG-modernizáció során ugyanúgy NATO-kompatibilissé tették volna a gépeket nyugati rendszerekkel, mint a Gripeneket, csak fele vagy harmad áron.
Én úgy emlékszem, hogy nem az amerikai, hanem a holland vagy belga Falconok voltak a nyerők természetesen felújítva (az MLU-n felül), amivel elérték volna (néhány tekintetben felül is múlták volna) az újabb változatok (nem a block 60-as, hanem asszem az 50/52-es) szintjét.
z
Én úgy emlékszem, hogy nem az amerikai, hanem a holland vagy belga Falconok voltak a nyerők természetesen felújítva (az MLU-n felül), amivel elérték volna (néhány tekintetben felül is múlták volna) az újabb változatok (nem a block 60-as, hanem asszem az 50/52-es) szintjét.
z
ebben igazada van, elég érdekes...na mindegy már. mondjuk a mig 29 modernizálásal nemértek nagyon egyet, mert szerintem azért jobb ha nyugati gépeink vannak, mind amelett hogy nagyon szeretem a mig 29 et! én úgytudom, és úgy emléxem, magyarorzág olyan falconokat vett vola ami már 10x éve le van konzerválva valamelyik sivatagi támaszponton, és csak van, kicsit kipofozták volna, és csók, nem pedig a high tech f-16 okat
Ha jól tudom, a svédek azért vonják ki az alaptípust, mert kicsi az élettartamuk, már tele vannak repedésekkel, másrészt elavultak a rendszereik (több, mint 20 éve fejlesztgetik). Szerintem még mindig az F-16 lett volna a legjobb megoldás. Olcsóbb, mint a Gripen, és koruk ellenére nagyobb az élettartamuk (a modernizáció során a törzskereteket, szárnytartókat stb is cserélik), az elektronikájukat is a mostani változatok szintjére hozzák (nagyjából), a teljesítményei pedig kb duplája, mint a svédé (gyorsulás, emelkedőképesség, hasznos teher stb) kb azonos költségek mellett. Amúgy a politikusok is egyhangúlag a Falcon mellett szavaztak, majd utána a Viktor néhány miniszterrel titkos megbeszélést folytatott a svédekkel és azután jelentették be, hogy mégis a Gripen győzött...
Egyébként a MiG-ek modernizációja is jobb megoldás lett volna, amivel a Gripennel azonos szintűek lettek volna. Nyilván a svéd gép is megfelel a céloknak, csak az zavar, hogy ennyiért jobb gépeket is kaptunk volna, illetve az, hogy a döntés elég érdekes körülmények között született meg.
z
Egyébként a MiG-ek modernizációja is jobb megoldás lett volna, amivel a Gripennel azonos szintűek lettek volna. Nyilván a svéd gép is megfelel a céloknak, csak az zavar, hogy ennyiért jobb gépeket is kaptunk volna, illetve az, hogy a döntés elég érdekes körülmények között született meg.
z
Most akkor hogy is van ez?
A Gripenekből kevés van, és nincsenek bejáratva, nem túlzottan kipróbált típusok?
avagy
Svédország máris selejtezi őket, mert régiek?
ja, jó lenne, ha mi is ilyen lazák lennénk a selejtezésben...
A Gripenekből kevés van, és nincsenek bejáratva, nem túlzottan kipróbált típusok?
avagy
Svédország máris selejtezi őket, mert régiek?
ja, jó lenne, ha mi is ilyen lazák lennénk a selejtezésben...
hát azért a szekér-opel példa azért kicsit erős nem? :)jó. legyen igazad! de akkor mond meg, te milyen gépet vettél volna az ország védelmére?? hm? csak azt ne mond hogy a 20 éves forgalombol leállított f-16 osokat amiket amcsi kínálgatott . a kis pénz-kis focira magyarország jó péld: kis ország-kis pénz-kis légierő-kis gépekkel-jelenleg nemtúl sok reális ellenséggel. na, szóval te mit vettél volna?
Nem becsüljük le a griffmadarat, hanem egyesek becsülik fel, azaz olyan tulajdonságokkal halmozzák el, ami nem mindig valós.
Az soha nem előny, ha legoként tervezünk valamit, azaz nincs általános koncepció arról, mit is akarunk. Az európai gépek pedig éppen nem jó példa, mert mindegyik szenved, és mire megfelelő állapotba kerülne, lehet selejtezni, mert eljárt felette az idő.
Sajnos a repülőgép iparban jön elő legjobban, hogy igazán jót alkotni csak megfelelő money birtokában lehet, mert ha nem, bejön a kis pénz - kis foci effektus.
Az pedig megint csak nem a legjobb ötlet, hogy nekünk ez is jó, még túl jó is. Mert lehet ugye szekéren is utazni, de mondjuk egy Opel mégiscsak jobb, nem?
Az soha nem előny, ha legoként tervezünk valamit, azaz nincs általános koncepció arról, mit is akarunk. Az európai gépek pedig éppen nem jó példa, mert mindegyik szenved, és mire megfelelő állapotba kerülne, lehet selejtezni, mert eljárt felette az idő.
Sajnos a repülőgép iparban jön elő legjobban, hogy igazán jót alkotni csak megfelelő money birtokában lehet, mert ha nem, bejön a kis pénz - kis foci effektus.
Az pedig megint csak nem a legjobb ötlet, hogy nekünk ez is jó, még túl jó is. Mert lehet ugye szekéren is utazni, de mondjuk egy Opel mégiscsak jobb, nem?
szerintem ti lebecsülitek a gripent! ez egy remek gép lesz, meglátjátok! és az hogy miért így csinálják, hogy nem egyből az egészet hane holyamat fejlesztik, és raskják ösze a rendszereiut utólag? az öszes új európai gépen ezt csinálják! és így minimálisra lehet csökkenteni a technikai problémát! és nem szenvednek mint pl az amcsikhogy benne van minden de a fele nem működik normálisan! szerintem logikus! amúgy meg magyarországank még túl jó is a gripen, a tulajdonságai felét se fogjuk kihasználni, és amire kell, tökéletes!
Ne báncsátok már szegény gripeneket annyit. Lehet hogy sete-suta, meg drága, meg jól rá***sztunk azzal hogy megvettük, de ha már így van akkor el kel fogadni és kész. Hogy is mondta a Tanúban a gátőr?Savanyú... De a miénk!:DDD
hm.. nem is biztos a mi pilótáimkal lenne baj. Az amiknál elég gyakran előfordul a "friendly fire" ebből kiindulva el tudom képzelni mennyi ártatlan arab ember esett már áldozatul nekik. példa a magyar iraki önkéntes civil halála úgy 1.5 éve. Meg egy magasrangú olasz konvolyt is szitává lőttek nem is olyan rég. Vagy mikor ch vagy mh53-at mi-8 nak nézték és ledurrantották az f15-ök...
Jelen helyzetben a pilotaink tapasztalata a tipuson nem engedik meg a nemzetkozi akciokban valo reszvetelt. Sok gyakorlas kellene meg ahhoz. A kommuikacios problemakrol mar ne is beszeljunk (nem az angol nyeltudasrol beszelek, az az ammcsiknak sem nagyon van :))). Jelen esetben erosen eselyes, hogy sivatagi korulmenyek kozott kellene uzemletetni, ami azok utan, hogy Kecskemetet is tul porosnak talalta a sved fel eleg fura lenne. :)) Tobb sebbol verzik ez a mi kis Griffmadarunk. :)
Természetesen egy modern harci gép kifejlesztése nem kis munka, de. A Gripennek semmi előzménye nincs, és még mások tapasztalatára sem hagyatkozhatnak. Bármennyire jók a svédek, minden azért nekik sem megy. Nem véletlenül sok beígért képeséggel még mindeg nem rendelkezik a griffmadár, és az első szériákat pedig már el is kezdték selejtezni. Ráadásul a paraméterei sem olyan kiemelkedők, mint sejtetni engedik. Valaki azt írta róluk, hogy szuperszónikus sportgépek, hát ez igaz is, ráadásul jó drágák.
A sokat leszólt 29-essel hány díjat hoztunk el Angliából? A griffel ez biztosan nem fog sikerülni, mivel a manőverképessége rosszabb, mint a tovarisé. Ráadásul a NATO feladatok ellátására is csak nagyon korlátozottan alkalmas, valszeg igénybe sem fogják venni. Főleg, mert akkor itthon nem maradna egy darab sem az itteni feladatok ellátására. Egyik legfőbb előnye meg, hogy országútról is üzemeltethető, nos mindnyájan közlekedünk szép hazánkban ...
Szóval örüljünk, hogy vannak, meg minden, de nem kell eldobno magunkat az ámulattól.
A sokat leszólt 29-essel hány díjat hoztunk el Angliából? A griffel ez biztosan nem fog sikerülni, mivel a manőverképessége rosszabb, mint a tovarisé. Ráadásul a NATO feladatok ellátására is csak nagyon korlátozottan alkalmas, valszeg igénybe sem fogják venni. Főleg, mert akkor itthon nem maradna egy darab sem az itteni feladatok ellátására. Egyik legfőbb előnye meg, hogy országútról is üzemeltethető, nos mindnyájan közlekedünk szép hazánkban ...
Szóval örüljünk, hogy vannak, meg minden, de nem kell eldobno magunkat az ámulattól.
pl. a három legnagyobb európai légierő közül egyik sem