/ Fórumok /

Csatahajók

Minden vizi szörnyeteg, ami mai napig csodálattal tölt el minket...
A topikhoz csak bejelentkezett felhasználók tudnak hozzászólni. Kérem, jelentkezzen be itt!
<<< Vissza Tovább >>>
1.,2.,3.,4.,5.,6.,7.,8.,9.,10.,11.,12.,13.,14.,15.,16.,17.,18.,19.,20.,
1., 2., 3., 4., 5., 6., 7., 8., 9., 10., 11., 12., 13., 14., 15., 16., 17., 18., 19., 20.,
21., 22., 23., 24., 25., 26., 27., 28., 29., 30., 31., 32., 33., 34., 35., 36., 37., 38., 39., 40.,
41., 42., 43., 44., 45., 46., 47., 48., 49., 50., 51., 52., 53., 54., 55., 56., 57., 58., 59., 60.,
61., 62., 63., 64., 65., 66., 67., 68., 69., 70., 71., 72., 73., 74., 75., 76., 77., 78., 79., 80.,
81., 82., 83., 84., 85., 86., 87., 88., 89., 90., 91., 92., 93., 94., 95., 96., 97., 98., 99., 100.,
101., 102., 103., 104., 105., 106., 107., 108., 109., 110., 111., 112., 113., 114., 115., 116., 117., 118., 119., 120.,
121., 122., 123., 124., 125., 126., 127., 128., 129., 130., 131., 132., 133., 134., 135., 136., 137., 138., 139., 140.,
141., 142., 143., 144., 145., 146., 147., 148., 149., 150., 151., 152., 153., 154., 155., 156., 157., 158., 159., 160.,
161., 162., 163., 164., 165., 166., 167., 168., 169., 170., 171., 172., 173., 174., 175., 176., 177., 178., 179., 180.,
181., 182., 183., 184., 185., 186., 187., 188., 189., 190., 191., 192., 193., 194., 195., 196., 197., 198., 199., 200.,
201., 202., 203., 204., 205., 206., 207., 208., 209., 210., 211., 212., 213., 214., 215., 216., 217., 218., 219., 220.,
221., 222., 223., 224., 225., 226., 227., 228., 229., 230., 231., 232., 233., 234., 235., 236., 237., 238., 239., 240.,
241., 242., 243., 244., 245., 246., 247., 248., 249., 250., 251., 252., 253., 254., 255., 256., 257., 258., 259., 260.,
261., 262., 263., 264., 265., 266., 267., 268., 269., 270., 271., 272., 273., 274., 275., 276., 277., 278., 279., 280.,
281., 282., 283., 284., 285., 286., 287., 288., 289., 290., 291., 292., 293., 294., 295., 296., 297., 298., 299.
Simi 429263 2008. április 21. 15:57
Válasz erre
Persze, hogy van olyan "álgyú", rézből esztergálva... gondolom, nagyon szép: http://www.whiteensignmodels.com/acatalog/German_Navy.html (lehet, hogy a link gomb nem akar működni?). A Tamiya-Academy -hez javasolja, de gyakorlatilag ugyanez kell a Revell-hez is.
A blast bag -eket (a ponyva) pedig érdemes elkészíteni pl a Tamiya 2 komponensű tömítőjéből. Ez olyan, mint a gyurma, szépen lehet alakítgatni és kb egy nap után keményedik ki teljesen és oda is ragad.
dcsabesz 429262 2008. április 21. 15:33
Válasz erre
Hali!

Úgy határoztam, hogy belépek a csatahajósok sorába. Beruháztam egy Revell Bismarckra, jó nagy falat lesz. Hajóépítésben annyi tapasztalatom van, hogy egy CV-15-öt már összeraktam. Majd teszek fel egy képet. Nem lett rosz így elsőre, de már sokmindent máskép csinálnék.
Szóval a Bismarck: eddig a hajótestet raktam össze illetve néhány ágyút.
Az volna az egyik kérdésem, hogy lehet kapni olyan lövegeket amik nem tömörek, hanem rendesen megvan a furat? A másik kérdésem pedig, hogy a löveg és a lövegtorony találkozásánál található egy ponyvaszerű anyag. Azt miből lehetne elkészíteni?
Narn 429261 2008. április 21. 15:28
Válasz erre
bocs, de nem sikerült linket beállítani így csak így natúr ...
Narn 429260 2008. április 21. 15:27
Válasz erre
Ide nagyon szívesen elugrottam volna nézelődni.
http://www.modelshipwrights.com/modules.php?op=modload&name=Sections&file=index&req=viewarticle&artid=2089
akosgy 429259 2008. április 21. 10:27
Válasz erre
Kedves Csónakos!

Nagyon jól néz ki a készülő vitorlás hajómodelled. Milyen méretarányú?

A névválasztás kicsit furcsa számomra. A Királyi Haditengerészetben több Archeon nevű hajó szolgélt, de egyik sem passzol a modelledre (Wikipedia).
A Jack Aubry könyvéből készült filmben (Master and Commander - az igen gyenge magyar fordításban, ha jól emlékszem, Kapitány és Katona) az ellenfél egy "Archeon" nevű francia korzárhajó (Privateer, Letter of Mark). Egy magántőkéből épített és fenntartott "hadihajó", ha tényleg létezett is ilyen nevű francia hajó, szerintem semmiképpen sem lehetett teljes fregatt méretű. A korzár hajók két, - rikábban háromárbocos kisméretű hajók voltak (tipikusan Baltimore klipper, vagy annak utánzata), amelyek elsősorban nem tűzerejük, hanem gyors járatuk és a nagyszámú legénység segítségével tudták elfogni az ellenséges kereskedelmi hajókat. A zsákmányon a kormány (aki a pátenst kiadta) és a hajótulajdonos a megállapodás szerint osztozkodtak.

A nagyméretű fregattokat, sőt, magát a modern értelemben vett fregatt hadihajó típust, a francia haditengerészet építette először (18. sz. második fele), de az amerikaiak, az USA megalakulását követően, még ezeket is túlszárnyalták méretben. Ennek egyik megtestesülése a Constitution fregatt.
Simi 429258 2008. április 20. 22:33
Válasz erre
Először is azt kéne eldönteni, hoy melyik időszakban akarod megjeleníteni a hajót? Különben úgy látom, hogy kritikus részhez érkeztél: a fedélzeti elemek beragasztásához, és már látod, hogy mekkora csúnya rések tátonganak ott a parancsnoki torony jobb és bal oldalán...
Keri 429257 2008. április 20. 21:09
Válasz erre
Sziasztok!

Ööö,én már írtam véleményem.:-)
Szerintem kissé túl van bonyolítva.De mondtam oké,akkor majd úgyis ki lesz húzva,ami nem kell úbótnál.És határozottan mondanám,hogy nem kell almenü már nálunk.Kérlek,vegyétek figyelembe a kérést!
Az egy szem almenü pontot nem azért érzem feleslegesnek,mert csak 1 menüpont lenne,míg másoknál több,hanem szerintem annak a kritériumnak nincs értelme.Kiemelni a merülési lapátokat teljesen felesleges.
Egyszerű,gyorsan pontozható lapokra van szükség(ha már pontozni kell),nem szabad elveszni a részletekben.De ez csak az én véleményem.:-)

Keri
Csónakos 429256 2008. április 20. 20:48
Válasz erre
DSC01873
DSC01873
DSC01874
DSC01874
DSC01875
DSC01875
DSC01876
DSC01876
DSC01878
DSC01878
DSC01883
DSC01883
DSC01884
DSC01884

Az Acheronnal párhuzamosan épül a Musashi 1:350-ese, de most hogy óváron kaptam hozzá maratást úgylátom ,kezdhetem az egészet előlről.Minden tanácsot szívesen fogadok.
Csónakos 429255 2008. április 20. 19:52
Válasz erre
DSC01846
DSC01846
DSC01847
DSC01847
DSC01848
DSC01848
DSC01849
DSC01849
DSC01850
DSC01850
DSC01851
DSC01851
DSC01852
DSC01852
DSC01853
DSC01853
DSC01854
DSC01854
DSC01855
DSC01855
DSC01856
DSC01856
DSC01857
DSC01857
DSC01858
DSC01858
DSC01859
DSC01859
DSC01860
DSC01860
DSC01861
DSC01861
DSC01862
DSC01862
DSC01864
DSC01864

Sziasztok
Én is idekeveredtem látom itt azért van élet.
Elkezdtem a Revell Constitutionját átfaragni, az Acheron nevű Napoleon korabeli fregattra, igaz sok anyagot nem találtam róla de rábízom a fantáziámra meg esetleg a Ti segítségetekre, ötleteitekre.
Most itt tartok
Üdv Imi
Simi 429254 2008. április 20. 15:29
Válasz erre
Csak egy egészen apró (4325-höz)pontosítás: a 4. pontban kellene értékelni a kamuflázst ill a festés "színhelyeségét", hiszen ez is a korhűséggel függ össze. Ha valahol már szó volt róla és nem emélkeznék rá, elnézést kérek...
Sebi 429253 2008. április 20. 13:38
Válasz erre
Hát pedig nagyon úgy jött le. Na mind1. Úgy tűnik révbe ér a dolog.
Mekett 429252 2008. április 20. 11:38
Válasz erre
Félreértettél Sebi!
Nem azt mondtam, hogy a zsűri azt pontozzon, amit szeretne, hanem azt, amit tud. De ha jól láttam, te is ezt szeretted volna mondani :)
M.István 429251 2008. április 20. 11:19
Válasz erre
Azért csak össze hoztuk ezt az "aranyos" főmenüt. Részemről is így tökéletes. Tetszik a vitorlás is. Sok mindennel nem tudnám kiegészíteni. Most már csak Keriéken és a polgárisokon múlik és kész vagyunk.
Sebi 429250 2008. április 19. 23:09
Válasz erre
Elolvastam a hozzászólásokat. Részemről Hajókovács lapja szimpatikus. Én el is fogadom alapnak. Úgy látom, hogy az a 17 általános pont gyakorlatilag lefed mindent, ami jellemző lehet egy hajómakettra. A vitorlás almenü is jó. Marad tehát két nagy kérdés: A tengósok szeretnének külön almenüt? Ahogy Keri irta, az egy pontból állna (és ő úgy gondolja ezért nem érdemes). De ugyanez lenne a kérédés a kereskedelmiekhez is. Szeretnének-e külön almenüt? Szerény meglátásom szerint a vitorlások 6. pontját lehetne csak átrakni hozzájuk.
Hajókovács 429249 2008. április 19. 22:27
Válasz erre
Ezt csak gondolat ébresztőnek szántam, kérlek véleményezzétek , vagy egészitsétek ki.

Vitorlás hajó almenű

1.Alkalmazott kötélzet méretarányossága(tarcs, futó,hágó, tartalék)
2.Kötél szerelvények,csigák, blokkok kivitelezése
3.Vitorlázat hitelessége,anyaga, szinezése,szabás ,varrás kivitelezése.
4.Kormánykerék, vagy rud,kormánylapát,navigációs eszközök,lámpák kivitelezése.
5.Figurák, diszek, erkélyek,ablakok,csapóajtók kivitelezése
6.Raktár nyillások, rácsok, látható rakomány,hordó,bála, kivitelezése

Saját épités,- Kereskedelmi hajó almenűt holnapra hagyom.
Keri 429248 2008. április 19. 22:07
Válasz erre
Hajókovács 429247 2008. április 19. 22:06
Válasz erre
Szia !
Elnézést, félre értettem.Holnap dumálunk.
Egy kérdés , cseszegetnek , hogy vigyem ki a böszme Titanicot, szerinted érdemes?
Keri 429246 2008. április 19. 21:50
Válasz erre
Szia!
Félreértesz.Az almenü 3-as pontjára gondoltam:
3.Merülési lapátok kidolgozása-pozicionálása

Kint leszek,persze.Beszéljünk!
Keri
Hajókovács 429245 2008. április 19. 21:48
Válasz erre
Szia Keri!
A 3. pontban nemcsak egy részletre, hanem az egész makett részletgazdagságára vagy annak hiányára gondolunk, immár a Pisti, Gyuri,Simi, és Én is.Kérlek gondold át .
Holnap is kint vagy a Mo-ja-ho-n ? Én is kint leszek és megbeszéljük.
üdv János
Keri 429244 2008. április 19. 21:41
Válasz erre
Sziasztok!
Tengós szempontból:
Teljesen elégnek érzem a főmenüt.Szerintem a mi szemszögünkből minden rajta van,ami kell.Örülök,hogy a figurákat benne hagytátok!

M.István 4307-ben írt tengós almenüje:

Tengók (kortól függetlenül)
1.Fedélzeti fegyver kidolgozása, festése (ha van)
2.Periszkopok kidolgozása
3.Merülési lapátok kidolgozása-pozicionálása
4.Korlátok kidolgozása (ha van)
5.Személyzet kidolgozása (ha van)

Amit írtál itt,az most megtalálható a bővített főmenüben(4313).A 3-as pontot teljességgel feleslegesnek érzem.Nem kellene kiemelni csak egy részletet.

Szerintem tengónál már nem kéne almenü,így is többnek érzem az alappontokat(nálunk),mint kellene.De ezért jó,hogy ki tudod húzni,ami nem vonatkozik ide.
Nagyon jó,hogy a sajátépítés teljesen külön van!

Keri
Hajókovács 429243 2008. április 19. 21:33
Válasz erre
Kéretik elmenteni vagy kinyomtatni, hogy kéznél maradjon!

Akkor megprobálom formába önteni , egy kis kiegésszitéssel Pisti barátunk elképzelését, a fő menűre vonatkozóan.

1.Összbenyomás-esztétikum-tálalás.
2.Nehézségi fok kategorián belül.
3.Méretarány nehézségi foka a részletesség fügvényében.
4.Kor és élethűség(zászlók, lobogók,jelzések)
5.Alkatrészek illesztése,ragasztás,tömités,csiszolás kidolgozása.
6.Palánkolás, fedélzet kidolgozása,festése.
7.Árbócok, kötélzet, antennák kidolgozása, élethűsége.
8.Komplett festés minősége.
9.Üzemeltetési nyomok,antikolás.
1O.Fegyverzet kidolgozása és festése.
11.Korlátok,lépcsők, létrák kidolgozása.
12.Fedélzeti felépitmények kidolgozása, hid,kémény,kabinok,lejárók.
13.Fedélzeti berendezések kidolgozása,horgony,csölők,daruk,szellőzők.
14.Mentőcsónakok,kiszolgáló hajók kidolgozása,festése.
15.Személyzet kidolgozása és festése.
16.Repülő eszközők kidolgozásaés festése.
17.Épitett és (vagy)természetes környezet kivitelezése.( roncs vagy vizvonal makett)
Hajókovács 429242 2008. április 19. 20:52
Válasz erre
Szia Simi!
Semmi gond , lehet , hogy én sem voltam eggyértelmű a sok változat közben.
Hajókovács 429241 2008. április 19. 20:48
Válasz erre
Üdv a fedélzeten,Szia Gyuri!
Köszönjük a pozitiv véleményt, igyekeztünk, de még jó része hátravan a munkának, ez csak az un. főmenű.Nemsokára ki is probálhatjuk egy kiállitáson. Május 13.- 18 ig
az Örs Vezér téri sugár üzletközpontban rendeznek egy makett show-t , a hajós kiállitás megtartására a TIT Hajózástörténeti és Modellező Klub- ot kérték fel.
Már jórészt mindenkivel eggyeztettem , aki él és mozog az minden hajóját elhozza.Lessz hadihajó, vitorlás hajó, tengeralattjáró, kereskedelmi hajó. tehát cca. 5O- 6O db. hajóval számolhatunk, remélem a Tieidre is. Kizárólag " Szima " üvegvitrinben lesznek kiállitva a hajók.Ez a rendezvény ha nem is verseny lessz , de tarthatunk egy próba zsürizést az átalakitott pontozó lapokkal.Akár ugy is hogy mindezt nyilvánosan tesszük a versenyeken gyakran szereplő versenyzők résztvételével.
Itt nem az Ubulra vagy a Kovács Kálmira,vagy a Tuskára gondolok akinek a hajói ott lesznek , hanem a Sebi, Szami,Simi,Pisti ...stb.
A részleteket még időben jelzem mindenkinek.Persze bárki más is részt vehet hajókkal
is a buliban.
Simi 429240 2008. április 19. 20:38
Válasz erre
Köszönöm! Így már természetesen korrekt a dolog; úgy látszik, egy kicsit félreértettem.
Hajókovács 429238 2008. április 19. 19:00
Válasz erre
Heló mindenkinek!
A 3.-as tételt mégegyszer megvilágositanám, igy hangzana pontosan.
3. A méretarány nehézségi foka a részletesség fügvényében.
Ez nem azt jelentené , hogy az 1:35 méretarányú makett csak 1 pontot ér és az 1:7OO .-as meg mindig 5 pontot. Hanem a méretaránynak megfelelően átlagosan , vagy csucsra fokozva épiti meg a részleteket is a makettező.
Például, ha 1:35 .- ben épitett gőz kutter fedélzetén a maróz zsebében ott van a kinyitott bicska, az biztos 5 pontos, Ugyanakkor az 1: 7OO -as makett ha csak azt hozza amit a doboz lehetővé tesz , az szerintem max. 4 pont.
M.István 429237 2008. április 19. 18:58
Válasz erre
Gyuri!
Igazad van, semmi gond csak egyszerűen lehagytam a nagy kavarodásban. Szóval a 16. szempont: Felépítmények kidolgozása (híd, kémények, árbocok, stb..)
zs180 429236 2008. április 19. 17:52
Válasz erre
Kedves Barátaim!

Bár eddig nem szóltam hozzá, figyelemmel követtem az utóbbi néhány nap fejleményeit. Mint zsűritagnak, nekem is problémát okozott a pontozólap hiányosságaiból következő, szükségszerűen kissé igazságtalan mérlegelés. Amit Ti itt kiérleltetek, nagyon jó kompromisszumnak tűnik. Sok felvetéssel egyetértek és a végeredménnyel szemben nem tudok komoly kritikát megfogalmazni. Jó lenne legközelebb egy ilyen pontozólapot töltögetni. Csak néhány apró kiegészítés, hogy ne mondhassátok, nem szólok érdemben hozzá. A méretaránnyal kapcsolatban - bár Siminek igaza van - mégis a 3-as pont megtartása mellett szavazok, sokszor így jobban kifejezhető az egyes munkák színvonala közötti eltérés. Elég sok szempont szerepel a pontozólapon, a felépítmények, illetve az árbocok azonban nem. Utóbbit talán a 7-es ponthoz lehetne kapcsolni. Előbbit, lehet, nem is kell külön kiemelni.

P.Gy.
M.István 429235 2008. április 19. 16:45
Válasz erre
A 3. ponthoz a Jani ragaszkodott. Lapozz vissza kicsit. Meg is magyarázta csak nem olvastad el. Minden méretarányt saját magához viszonyítanánk, hogy azon belül mit hozott ki a makettből.
Simi 429234 2008. április 19. 14:46
Válasz erre
zerintem jó lesz így, de a 3-as ponttal én személy szerint nem értek egyet, ahogy azt már kifejtettem: mert nincs olyan, hogy az egyik méretarány nehéz, a másik meg könnyű. Ha a lehető legnagyobb részletességre törekszel, mindegyik "nehéz", legyen az 72-es, 200-as, 350-es, vagy 700-as stb méretarányú.
Simi 429233 2008. április 19. 14:42
Válasz erre
Végülis igazad van. Amikor ránézünk egy makettere, akkor valami hasonló értékelési folyamat zajlik le bennünk: mennyire közelíti meg a valóságot a makett? Csak itt egy kicsit másról van szó. Egy makettveresenyen valamilyen szempontok szerint értékelni kell az alkotásokat, megindokolva, hogy mik az erényei és mik a gyengéi, nem csak úgy de genere, általánosságban indoklás nélkül.
amatõr01 429232 2008. április 19. 14:31
Válasz erre
üdv!

régóta vitatkoztok a témáról-én külsősként nem akartam beleszólni, de kezd elég bonyolult lenni! :)
fura, h a legegyszerűbb koncepciót kihagytátok! miért nem százalékot (%) kapnak a hajók? azaz hány %-ban felel meg a valóságnak! ez nincs méretarányhoz kötve, csak kidolgozáshoz. és kb ennyi is!
benne van a dioráma, ha van, a víz, a feljavítás, a festés/koszolás, és minden más is! így nem kellene kategóriákat, méretarányokat, stb összekavarni..
M.István 429231 2008. április 19. 13:20
Válasz erre
Hű de rohadt nehéz! Elkészült a főmenü sokadik (remélem utolsó) változata. Figyelembe véve a különböző véleményeket és elképzeléseket (Somogyi úrét is), továbbá bizonyos szempontok összevonását és a motoros hadihajók beolvasztását, jelenleg így nézne ki:

1. Összbenyomás-esztétikum-tálalás
2. Nehézségifok kategorián belül
3. Méretarány nehézségi foka és részletessége
4. Kor és élethűség-(zászlók,lobogók,jelzések)
5. Alkatrészek tömítése és csiszolása
6. Palánkolás, fedélzet kidolgozása és festése
7. Kötélzet, antennák élethűsége
8. Komplet festés minősége
9. Üzemeltetési nyomok, antikolás
10.Fegyverzet kidolgozása és festése (ha van)
11.Korlátok, lépcsők kidolgozása
12.Fedélzeti berendezések kidolgozása
13.Mentőcsónakok és kiszolgálóhajók kidolgozása és festése (ha van)
14.Személyzet kidolgozása és festése (ha van)
15.Repülő eszkzök kidolgozása és festése (ha van)
Hajókovács 429230 2008. április 19. 11:23
Válasz erre
Üdv mindenkinek a fedélzeten!
Tetszik a dolog egyre jobban izzanak a proceszorok.
Ugy tünik az un. főmenüben megeggyezés született, most az almenűket kellene részletezni.Ami tartlmazza a sajátságos szempontokat az alábbi témákban.
1. Kereskedelmi hajó
2. Vitorlás hajó ( tartalmazhat 2/a pontban müanyag kitt)
3. Tegeralattjáró
4. Saját épitésű hajók ( tartalmaz minden hajót)
Az almenűben csak a sajátságos szempontokat kell taglalni , ami a főmenűben már szerepel azt ott kell értékelni.

Én vállalom a saját épitési szempontokat, de várok javaslatot mindenkitől.
Ákos Gyuri gondolom bevállalja a vitorlásokat.
Kerri mester meg szülje meg a tengósok elképzeléseit.
A Pék doki igérte , hogy ma este véleményezi a küszködéseinket.
Külön hadihajós almenűre ugy tünik nincs szükség , mert a fő menű teljesen lefedi azt
A kereskedelmi hajókon még egy cseppet gondolkodni kell, van olyan szempont ami nincs a fő menűben?

További jó munkát kivánok mindenkinek.
Simi 429229 2008. április 19. 11:12
Válasz erre
Hát, ti tudjátok...De azért Ákos Gyuri zászlós javaslata nagyon megfontolandó. Őszintén megvallva, nekem is bökte a csőrömet, hogy külön szempontként megjelent. Még eddig nem igen láttam hajót, amin ne lett volna lobogó; a kitek is egész jó matricákat mellékelnek. Nem látom különösebb jelentőségét a kiemelésnek és a külön értékelésnek. Szerintem bele kell, hogy férjen a "kor és élethűség" kategóriába. A vitorlásoknál egy kicsit más a helyzet (eddig még nem nagyon láttam igazán szépet v.hajón kiállításon), de a mai nyomtatós világban nem olyan nehéz vékony papírra kétoldalasan kinyomtatni egy díszes lobogót pl internetről leszedve. Szóval szerintem ott se indokolt a kiemelés. A horgonyláncokról és horgonyokról hasonló a véleményem: pl egy szépen kidolgozott parancsnoki toronyhoz képest elenyésző munkával lehet elkészíteni.
M.István 429228 2008. április 19. 10:51
Válasz erre
SIMI!
Bicskei janival való hosszas telefonbeszélgetés és egyeztetés során úgy "döntöttünk", hogy visszaveszük a "nehézségi fok kategórián belül" szempontot is. Ezen kivül a fő menüt jobban tömöritenénk.

Ákos Gyuri!
Teljesen igazad van, de ilyen szempontértékrendi hasonlítgatások sajna minden szekció pontozólapján vannak. Ezt elkerülni-kikerülni nem lehet. Ha valaki nyerni akar egy Óvári szintű versenyen, annak kutya kötelessége minden egyes apró részletet a maximálisan kidolgozni. Igazad van a fa a műanyag vagy a saját készítésü hajók szétválsztásával is. De amíg az ország legnagyobb versenyén is csak 3 vitorláshajó szerepel, addig ez értelmetlen és magoldhatatlan. Minimun 6-8 hajónál már igen.
akosgy 429227 2008. április 19. 09:27
Válasz erre
Szervusztok!

Mint új tag, és bár modellező, de nem versenyző, nem szeretném a vátesz szerepét játszani.

A vesenypontozási vitával kapcsolatban azonban szeretnék egy megjegyzést tenni:

Alapvetően el kell választani a műanyag kitek kategóriáját (akár egyedi hajóról, akár diorámáról van szó) a "természetes anyagokból" készült modellektől. Itt nem nem csak a "vitorlás hajóról" van szó, hanem a fából, fémből stb. készült (általában nem mini méretű) modellekről. Ezen belül néha nehéz is a "vitorlás" és a "motoros" hajók között különbséget tenni. Gondoljatok arra, hogy a 19. második felében a gőzhajókat (hadi-, és kereskedelmi hajók egyaránt)segédvitorlával szerelték fel, amit később, a gőzgépek fejlődésével, elhagytak. Így előfordulhat, hogy uagyanazon konkrét hajónak, a megépített időponttól függően, lehet "vitorlás" vagy "motoros" változata. (Itt feltételezem, hogy a vitorlával ellátott motoros hajókat is "vitorlás hajónak" tekintjük - az ellenkezője mégnagyobb ellentmondásokra vezetne). Azt hogy egy adott versenyen a nem műanyag modelleken belül legyen-e vitorlás és "nem vitorlás" (a fentiek alapján talán jobb meghatározás, mint "motoros") kategória, azt az adott versenymezőnyt figyelembe véve lehetne eldönteni a nevezéseket követően.

Azt tehát képtelenségnek tartom, hogy a "nem műanyag" és a műanyag kategória egy versenben összemérhető legyen. A mostani mosonmagyaróvári versenyen a "vitorlás" kategórián belül ez történt (műanyag kitből készült Vikinghajó), ami szerintem abszurd. Az, viszont, hogy az adott "nem műanyag" modell "kitből" (kit alapján) készült-e, vagy sem az csak az elbirálás szempontjából játszhat szerepet, a kategóriában szerintem nem (ahogy ez a mosonmagyaróvári versenyen is történt).

A általad (M.István) és mások által javasolt konkrét pontozási sémához nem szeretnék hozzászolni, de a legutobbi versenyen döntőbíróként szerzett tapasztalataim alapján felhívnám a figyelmeteket a következőre:

Vigyázni kell az adott szempont súlyára. A mosonmagyaróvári pontozáskor (csak hajóról beszélek) a legnagyobb problámát a "matrica" és a "zászló" szempontok jelentették. Erre szerintem nem elegendő az, hogy a zsüri tagok az adott modellel kapcsolatban előzetesen megegyeznek abban, hogy arra a modellre érvényes-e egy adott szempont, és ha nem, akkor azt a sort kihúzzák. Ha ugyanis, mondjuk létezik egy "zászló" pontoszási szempont, akkor az ugyanolyan súllyal esik latba, mint mondjuk a "fedélzeti részletek" vagy "fegyverek", ami szerintem teljesen irreális. Ezt jobb lenne egy egy általánosabb szempont (mondjuk "részletek kidolgozása" stb.) belevenni. (Példa: tegyük fel, hogy ugyanazt a hajót, vagy hajótipus építi meg két versenyző, egyforma minőségben. Az egyiken van egy apró zászló, a másikon nincs. Egyetlen apró zászlócska miatt az a szempont él. Ezután a két hajó pontozási eredményét csak az fogja eldönteni, hogy azt az apró, és az egyész modell szempontjából jelentéketeln vászonimitációt, hogyan pontozza a zsűri: ha a max. pontnál kevesebbet ad, akkor a jelenlegi szabályok szerint a másik nyer, sőt több más hajó mögé is kerülhet. A jelenlegi pontoszási rendszerben az jár jól, aki se "zászlót", se "matricát" nem rak fel, ezzel az esélyei csak nőnek - ez is abszurdum.)

Ami
Simi 429226 2008. április 19. 09:10
Válasz erre
Nagato 1/700

Ez Jeff Lin nagyszerű Nagato-ja. Láthatjuk, hogy ezen sincsenek az ablakok felett vízvetők...
Nagato 1/700

A "nehézségi fok kategórián belül" szerintem korrektebb. Ugyanis ahogy emelkedik a lépték, úgy lehet egyre több részletet is kidolgozni. Egy példa: az előző hajómon, a Montana-n (1/700) megpróbáltam az ablak fölötti vízvetőket is kidolgozni (0.5-ös lyuk felett 0.1-es drótból a vízvető), de valahogy nem igazán akart sikerülni, ezért abba is hagytam a dolgot. Ráadásul a festés után nem is lehetett volna igazán látni sem. Tehát elmaradt. Még a "nagy" Jeff Lin hajóin sincsenek vízvetők. Na most, ezt az alkatrészt a 350-es hajókon már simán ki lehet (és szerintem illik is kidolgozni). Ebből az következik, hogy egy 350-essel is lehet annyit dolgozni, mint egy 700-assal; és persze az is, hogy egy ugyanolyan szinten megépített 350-es részletesebb, mint egy 700-as. És ez nem az ügyességtől függ, hanem a méretaránytól. Ezért jobb, ha mindegyiket a saját kategóriáján belül értékeljük.
M.István 429225 2008. április 19. 07:42
Válasz erre
Kezedek egyre jobban egyetérteni "merengő" Sebivel és Bicskei úrral. Eleinte nem akartam , de tényleg be kell venni a "csapatba" a 'méretarány nehézségi foka és részletessége' szempontot ( ha csak a 700as Akagimra vagy Simi 350es Hoodjára gondolok). Akkor mindenki engedelmével -már akit még érdekell a téma- teljesen összeállítanám a pontozólapot mielött még az unalomba veszne a dolog.

Általános szempontok:

1. Összebenyomás (esztétikum, tálalás)
2. Méretarány nehézségi foka és részletessége
3. Kor és élethűség
4. Alkatrészek tömítése, csiszolása
5. Palánkolás, fedélzet kidolgozása, festése
6. Felépítmények kidolgozása (híd, kémény, árboc, stb.)
7. Zászlók, lobogók korhűsége, kidolgozása
8. Jelzések élethűsége
9. Kötélzet, antennák élethűsége
10.Festés minősége
11.Üzemeltetési nyomok, antikolás

Motoros hadihajók (hordozók-rombolók-cirkálók-cstahajók-fregattok-torpedónaszádok-stb)
1.Fegyverzet építése-festése
2.Repülő eszközök építése-festése
3.Fedélzeti berendezések kidolgozása
4.Korlátok-lépcsők kidolgozása
5.Személyzet kidolgozása
6.Mentőcsonakok és kiszolgáló hajók kidolgozása
7.Horgony-horgonylánc festése

Korabeli vitorlás hajók (fa és műanyag)
1.Vitorlázat kivitelezése
2.Csigák és csomók kivitelezése
3.Korlátok kidolgozása
4.Ágyúk kidolgozása (ha van)
5.Díszítések kidolgozása (ha van)
6.Mentőcsonakok kidolgozása
7.Horgony-horgonylánc festése

Tengók (kortól függetlenül)
1.Fedélzeti fegyver kidolgozása, festése (ha van)
2.Periszkopok kidolgozása
3.Merülési lapátok kidolgozása-pozicionálása
4.Korlátok kidolgozása (ha van)
5.Személyzet kidolgozása (ha van)

Oceánjárok, tankerek, halászbárkák, egyéb
1.Mentőcsonakok kidolgozása
2.Korlátok kidolgozása
3.Személyzet kidolgozása (ha van)
4.Fedélzeti berendezések kidolgozása
5.Horgony-horgonylánc festése

Ez így hirtelen soknak tünhet a lajikusoknak, de ha pl. vesszük Simi Hoodját, akkor csak 19 szempont alapján lesz pontozva, szemben a repülős szekció néhol 30-40 szempontjával. Lehet belekötni, kritizálni, de részemről ennyi telett. A "marakodást" és a "rétesnyújtást" innentől átadom nektek. Hajrá!
Sebi 429224 2008. április 18. 23:16
Válasz erre
Már ne haragudj Mekett, de kicsit lejjebb már mások is és én is leírták a vizsgálandó kritériumokat. Most egy kicsit átalakítva újra közreadom:

1. Összbenyomás (esztétikum, tálalás)
2. Kor és élethűség
3. Alkatrészek tömítése, csiszolás
4. Palánkolás, fedélzet kidolgozása, festése
5. Felépítmények kidolgozása (híd, kémény, árboc, stb.)
6. Zászlók, lobogók korhűsége, kidolgozása
7. Jelzések élethűsége
8. Kötélzet, antennák élethűsége
9. Festés minősége
10. Üzemeltetési nyomok, antikolás (Luckyval "beszéltünk" róla, hogy össze kellene rakni a 9-es ponttal, de lehet, hogy külön jobb lenne, abban ugyanis Hajókovácsnak igaza van, hogy a kettő nem feltétlenül függ össze. Akárcsak a 4-es és 5-ös pont)
11. Nehézségi fok kategórián belül (Hajókovács javaslatára, de a méretarányt nem firtatva)

Ezek az általános szempontok (mint arra már szintén utaltam) és ebből a zsüri eldöntheti, hogy mit tud pontozni. Abban igazad van, hogy a makettezés szubjektív sport, de azt nem engedhetjük meg a zsüritagoknak, hogy csak azokat a szempontokat vizsgálják, amelyeket ők szeretnének. Az ugyanis teljeen feleslegessé teszi az egész pontozást és a "tetszik-nem tetszik" alapú döntésekhez vezet.
M.István 429221 2008. április 18. 22:19
Válasz erre
Bár csak többen agyalnának! Látszik hogy kevesen szeretnek közölünk versenyezni és még kevesebben zsűrizni.
Mekett 429220 2008. április 18. 22:07
Válasz erre
Sziasztok hajósok!

Elnézést, hogy beleugatok, hiszen nem vagyok hajós, sőt lassan már makettező sem, de hadd mondjam el a véleményem.

Mivel a makettezés alapvetően szubjektív sport, miért ne fogadhatnánk el alapvetésként, hogy a zsűritagok teljesen máshogy képzelik el a tökéletes hajómakettet?
Például van egy 10-20-30-X szempontot felvonultató pontozólap hajókhoz. Egy versenyen van 3±2 hajós zsűritag, akik éppen nagyon ráérnek vagy nagyon időszűkében vannak. Mindegyik pontozza azt az x darab szempontot, amit Ő fontosnak tart az adott maketten, hiszen úgyis a pontozott elemek számával normálunk (mondjuk átlagolunk).
Így előfordulhatna, hogy az egyik makett három pontozólapján 5-10-15 szempontot vizsgáltak az egyes zsűritagok, és a nehézségi fokot mindenki asszerint tölti ki, hogy ő hányat vizsgált.

Tehát nem kell egy mindig, teljes egészében és egyformán kitöltendő pontozólapot összehozni, csak a vizsgálható kritériumokat összeszedni, lehetőleg velősen és átfedések nélkül. Általában így szokott működni a magyar pontozás, de inkább a teljes kitöltésre törekednek és nem a másik végéről fogják meg a pontozást, avagy: "Mit is tudnék pontozni ezen a maketten?"
Tehát nyugodtan összeszedhetnétek egy általános, hajós lapot, és nem kell tragédiaként megélni, ha csak kisebbik részben van kitöltve.

Extrém eset: ha csak három szempontot tudnak értékelni, akkor a nehézségi fok kicsi lesz és jól le is húzza az átlagot.
Ha sokat, akkor meg elég jól mérhetünk "minőséget" az átlagokkal.

Bocsánat, ha kicsit zavaros lett, akkor inkább csendben maradok és figyelek tovább :)
Sok sikert, örülök ha agyal a nép valamin, az azt jelenti, hogy még élünk! :)
M.István 429219 2008. április 18. 20:34
Válasz erre
MómaÓvár 2008 026
MómaÓvár 2008 026

...vajon jövőre a saját nevemet is hallom majd az eredményhírdetésen?...
Hajókovács 429218 2008. április 18. 14:03
Válasz erre
Szia Varjúbácsi!
A méretarány különbözőségek nem növelhetik a kategóriák számát,egy pontozó lapon kell megoldanunk a dolgot.
Akkor szóljon igy az a tétel:

"Méretarány nehézségi foka a részletesség fügvényében"

Szia Simi!
Éppen a Pék doki -ra gondoltam , hiszen Ő sokszor a 1:7OO -as maketten is olyan részleteséggel dolgozik mint mások az 1:35O -en
Ez a méretarány gond nem csak a kitteknél áll fenn , hanem a vitorlásoknál és a saját épitésű hajóknál is , tehát mindenféleképpen helyt kellene adni neki az un. fő
menűben.
De ha minden igaz , ma este beszáll a topikba a Pék Gyuri és az Ákos Gyuri is.
Mindkettővel beszéltem telefonon és meginvitáltam Őket egy kis konstruktiv javaslat tételre a maguk szakterületén.
Simi 429217 2008. április 18. 11:13
Válasz erre
Én építettem már mind 700-ban, mint 350-ben hajót. Szerintem nem feltétlenűl a méretarány a döntő az értékelésnél, hanem a részletezettség. Lehet egy 700-as is gyengén részletes és persze egy 350-es is (Persze a csalóka látszat szerint a 350-es részletesebb, mint a 700-as). Mindegyiket önmaga méretarányában elvárt szinthez kell mérni. Ha olyanok zsűriznek - akiknek van tapasztalatuk - mint pl Pék Gyuri, akkor ők tudják, hogy mi az a szint a méretarányon belül, amit megüt, vagy nem az a makett, ha 700-as, ha 350-es.
Varjúbácsi 429216 2008. április 18. 10:58
Válasz erre
Sziasztok!
Szerintem mindenképpen legalább kétfelé kellene választani a méretarányokat pl: 1:25 és 1:400 ill. 1:400 és 1:1400, vagy valami hasonló. Véleményem szerint azonos típusnál maradva, a Revell 1/350-s Bismarck és a Dragon 1/700 Bismarck egy kategórián belül nem értékelhető.
Varjú bácsi
Gonzo 429215 2008. április 18. 08:29
Válasz erre
Szia Sebi!

Láttam a Nimitz-ről készült fedélzetes fotókat előrre is gratula. Én sokkal kissebb tételben próbálom a tengereket meghódítani (Tarantul I korvett 1/400), a tömítgetéssel első körben végeztem, most próbálok 0,2-es drótból korlátot meg rácsárbócot csinálni..

Ha tudnál segíteni egy pár ötlettel az árbóchoz azt megköszönném! A korlát az talán menni fog, hála a HMS Hood-ot készítő,fotózó kollégának.
Hajókovács 429214 2008. április 17. 23:48
Válasz erre
Szia Pisti!

A kategorián belüli nehézséget igy képzelem, ami egyébként eddig is gyakorolva volt.
Vitorlások esetében:Egy XX. században épitett Dar Pomoroza vagy egy full- ra épitett
Victory biztosan 5 pont.Egy Golden Hind már csak 4 pont.Egy karavella pl. a Pinta az
3 pont. Egy bödön csónak már csak 2 pont.
A mai modern vagy az I.- II. Vh hadihajók között ugyanigy megvan a megépitési nehézség különbsége.A csucs pl. egy Yamató, Bismarc, ami biztosan 5 pont . Valamivel könnyebb megépiteni egy rombolót ami 4 pont.A kissebb hadihajók, mint pl. a kisérő hajók , corvettek, naszádok azok 3 pont.
Ugyanigy megvannak a nehézségi fokok a kereskedelmi hajóknál is , és a tenger alattjáróknál is.
Azt Én is kérdésnek szántam , hogy mi legyen , azaz mi a korrekt eljárás az azonos nehézségi fokú de eltérő méretarányu modelleknél , ugyanazt a hajót nehezebb 1:7OO - ban megépiteni , mint1:35O ben. Kell ezt sulyozni, vagy nem?
A harcjármüvesek , repülősök ezt megoldják a méretarány szerinti kategória megosztással: 1:35, 1:48, 1:72, vagy nagyobb.Ez minimum négy kategoria, ezt még duplázzák , hogy dobozbol vagy feljavitott.
A Hajók esetében még ennél is nagyobbak a különbségek: 1:25 .- töl az 1:14OO - ig.
Az biztos , hogy nem tudunk kategóriában bőviteni, akkor legalább a pontozó lapon teremtsünk lehetőséget egy bizonyos fokú megkülönböztetésre.
M.István 429213 2008. április 17. 22:32
Válasz erre
Janikám!
Szerintem már 3 vagyunk hasonló elképzeléssel Sebivel együtt. Az alpból kiindulva összehoztam egy "9 parancsolatot", majd utána Sebi kiegészítve megalkotta a "10 parancsolatot". Ez így már szerintem tökéletes lesz álltalános szempontoknak. Sem túl sok, sem túl kevés és minden tipusra vonatkozik. Most következhet a specifikus szempontok kidolgozása a különböző alcsoportokra. Már leítram 3 szor, de most megint leírom, hogy az alcsoportokban nem szerepelhetnek olyan szempontok, amik már léteznek az álltalános szempontok között. Miért annyira nehéz ezt megérteni emberek?!
Jani! A "nehézségi fok kategorián belül" szempontot kicsit bővebben is kifejthetnéd. Mikor adnál 1 pontot és mikor 5 p., pl. csatahajók esetében? Vagy ugyan ez vitorlásoknál vagy tengósoknál? Mihez méred a nehézségi fokot? Mi a leg alja, és mi a teteje?
Hajókovács 429212 2008. április 17. 21:08
Válasz erre
Sziasztok!
Amit Sebi irt az igy jó, de nem kéne kihagyni az eredeti 1.- est a nehézségi fok értékelését , sőt itt két dolgot is meg kellene különböztetni. Egyszer a kategorián belüli különbséget , pl csatahajó-rakétás fregat, mindkettő azonos léptékben. vagy a vitorlások közt Santa Maria - Victory azonos léptékben. A másik kérdés pl. két azonos hajó más léptékben 1.7OO anyahajó szemben 1:35O anyahajóval.
A 4.-5- öst szerintem ne vonjuk össze, nem feltétlen teljesül meg minden ha összevonjuk. A 9.-1O- et se , mert az büntető hatásu lenne
lucky 429211 2008. április 17. 21:08
Válasz erre
mármint a festés+ az atikolás
<<< Vissza Tovább >>>
1.,2.,3.,4.,5.,6.,7.,8.,9.,10.,11.,12.,13.,14.,15.,16.,17.,18.,19.,20.,
1., 2., 3., 4., 5., 6., 7., 8., 9., 10., 11., 12., 13., 14., 15., 16., 17., 18., 19., 20.,
21., 22., 23., 24., 25., 26., 27., 28., 29., 30., 31., 32., 33., 34., 35., 36., 37., 38., 39., 40.,
41., 42., 43., 44., 45., 46., 47., 48., 49., 50., 51., 52., 53., 54., 55., 56., 57., 58., 59., 60.,
61., 62., 63., 64., 65., 66., 67., 68., 69., 70., 71., 72., 73., 74., 75., 76., 77., 78., 79., 80.,
81., 82., 83., 84., 85., 86., 87., 88., 89., 90., 91., 92., 93., 94., 95., 96., 97., 98., 99., 100.,
101., 102., 103., 104., 105., 106., 107., 108., 109., 110., 111., 112., 113., 114., 115., 116., 117., 118., 119., 120.,
121., 122., 123., 124., 125., 126., 127., 128., 129., 130., 131., 132., 133., 134., 135., 136., 137., 138., 139., 140.,
141., 142., 143., 144., 145., 146., 147., 148., 149., 150., 151., 152., 153., 154., 155., 156., 157., 158., 159., 160.,
161., 162., 163., 164., 165., 166., 167., 168., 169., 170., 171., 172., 173., 174., 175., 176., 177., 178., 179., 180.,
181., 182., 183., 184., 185., 186., 187., 188., 189., 190., 191., 192., 193., 194., 195., 196., 197., 198., 199., 200.,
201., 202., 203., 204., 205., 206., 207., 208., 209., 210., 211., 212., 213., 214., 215., 216., 217., 218., 219., 220.,
221., 222., 223., 224., 225., 226., 227., 228., 229., 230., 231., 232., 233., 234., 235., 236., 237., 238., 239., 240.,
241., 242., 243., 244., 245., 246., 247., 248., 249., 250., 251., 252., 253., 254., 255., 256., 257., 258., 259., 260.,
261., 262., 263., 264., 265., 266., 267., 268., 269., 270., 271., 272., 273., 274., 275., 276., 277., 278., 279., 280.,
281., 282., 283., 284., 285., 286., 287., 288., 289., 290., 291., 292., 293., 294., 295., 296., 297., 298., 299.