/ Fórumok /

Csatahajók

Minden vizi szörnyeteg, ami mai napig csodálattal tölt el minket...
A topikhoz csak bejelentkezett felhasználók tudnak hozzászólni. Kérem, jelentkezzen be itt!
<<< Vissza Tovább >>>
1.,2.,3.,4.,5.,6.,7.,8.,9.,10.,11.,12.,13.,14.,15.,16.,17.,18.,19.,20.,
1., 2., 3., 4., 5., 6., 7., 8., 9., 10., 11., 12., 13., 14., 15., 16., 17., 18., 19., 20.,
21., 22., 23., 24., 25., 26., 27., 28., 29., 30., 31., 32., 33., 34., 35., 36., 37., 38., 39., 40.,
41., 42., 43., 44., 45., 46., 47., 48., 49., 50., 51., 52., 53., 54., 55., 56., 57., 58., 59., 60.,
61., 62., 63., 64., 65., 66., 67., 68., 69., 70., 71., 72., 73., 74., 75., 76., 77., 78., 79., 80.,
81., 82., 83., 84., 85., 86., 87., 88., 89., 90., 91., 92., 93., 94., 95., 96., 97., 98., 99., 100.,
101., 102., 103., 104., 105., 106., 107., 108., 109., 110., 111., 112., 113., 114., 115., 116., 117., 118., 119., 120.,
121., 122., 123., 124., 125., 126., 127., 128., 129., 130., 131., 132., 133., 134., 135., 136., 137., 138., 139., 140.,
141., 142., 143., 144., 145., 146., 147., 148., 149., 150., 151., 152., 153., 154., 155., 156., 157., 158., 159., 160.,
161., 162., 163., 164., 165., 166., 167., 168., 169., 170., 171., 172., 173., 174., 175., 176., 177., 178., 179., 180.,
181., 182., 183., 184., 185., 186., 187., 188., 189., 190., 191., 192., 193., 194., 195., 196., 197., 198., 199., 200.,
201., 202., 203., 204., 205., 206., 207., 208., 209., 210., 211., 212., 213., 214., 215., 216., 217., 218., 219., 220.,
221., 222., 223., 224., 225., 226., 227., 228., 229., 230., 231., 232., 233., 234., 235., 236., 237., 238., 239., 240.,
241., 242., 243., 244., 245., 246., 247., 248., 249., 250., 251., 252., 253., 254., 255., 256., 257., 258., 259., 260.,
261., 262., 263., 264., 265., 266., 267., 268., 269., 270., 271., 272., 273., 274., 275., 276., 277., 278., 279., 280.,
281., 282., 283., 284., 285., 286., 287., 288., 289., 290., 291., 292., 293., 294., 295., 296., 297., 298., 299., 300.
Simi 428168 2007. november 30. 09:08
Válasz erre
Valamikor réges-rég én is használtam damilt, de aztán átváltottam a rézdrótokra. Abból vannak 0.1-es alattiak is, mondjuk azt már nem könnyű lemérni pontosan de kb olyan 0.06-7 körűliek is vannak. Ezeket a legvékonyabbakat az mp3-asok fülhallgató kábeléből kannibalizáltam (persze ami már elszállt). Ezen kívül nagyon megszerettem az un rugalamas damilt is. Ezt még Móváron vettem anno pár éve. Igaz, olyan 0.2-es lehet, de sok vékony szálra szét lehet bontani, és azok már nyújtva szintén 0.1-es alattiak lesznek. A felragasztása is pofonegyszerű, különösen a drótokhoz és más hasonló dolgokhoz képest, mert nem kell pontosan méretre vágni. Az is igaz persze, hogy kicsit merevebb árbocot igényel (mert elhajolhat a feszítés irányába).
Szamuráj 428167 2007. november 30. 02:52
Válasz erre
Isti!

Bocsánat, amért nem reagáltam: magam részéről műhajszálból készíteném el a fékező kábeleket; kozmetikai vagy hajápolási üzletekben vannak műhajak, meg frizurahosszabbító copfok, nagyon dekoratívak, anya vett egyszer egy sötétbarnát, nekem onnan van. A kötélzetet is abból szépen meg lehet csinálni. A vastagságát nem tudom megmondani, mert egyszerűen olyan vékony, h alig látod és emellett elég erős. :-)))
Klassz lesz a leszállást jelző világító lámpás blokk is. ;-)
Szami
István 428166 2007. november 29. 20:42
Válasz erre
EDE!
0.10-es damil. Azért kiváncsi lettem volna Szamuráj véleményére is a témával kapcsolatban.
sszabi1 428165 2007. november 29. 20:07
Válasz erre
Ez a Baumann féle dioráma meghozta a kedvem a hajóhoz. Már csak gyűjtögetni kell az árát...
sszabi1 428164 2007. november 29. 19:22
Válasz erre
Sz szamuráj! Nagyon köszönöm a segítséged!!
Szamuráj 428163 2007. november 29. 16:59
Válasz erre
www.viribusunitis.ca/
Itt meg a gyönyörű 3D részletekkel. Jó nézelődést! :-)))
Szamuráj 428162 2007. november 29. 16:56
Válasz erre
Szamuráj 428161 2007. november 29. 16:55
Válasz erre
Szia kollega! sandlehobbies.com/resinkits/wsw/700/wsw700-002.html
Itt nézz körül és ha már beléptél lessed meg Jim Baumann remek diorámáját a Szent Istvánról, ahogy éppen kezd borulni. Hátha ihletet ad. Van egy remek oldal a Viribus Unitisről, 3D részletekkel, nagyon finom felbontásban, megkeresem nemsokára. Nagy segítségedre lesz szerintem.
Szami
sszabi 428160 2007. november 29. 15:44
Válasz erre
Üdv!
Varjúbácsi Simi köszke az infót!
Simi nem volt még eddig dolgom műgyanta makettel.Egyszer azt is ki kell próbálni.
Már csak annyi érdekelne h hogyan tudnék én ilyet beszerezni. És mennyiért...
EDE 428159 2007. november 29. 13:33
Válasz erre
Pisti!

Ha tényleg javít a látványon...
Bár egy Zero futószárának mindegy, hogy 7 v. 10 centi az akadály.
Miből készíted a kötélzetet?
Varjúbácsi 428157 2007. november 29. 08:24
Válasz erre
Sszabi!
Papírból a Viribus Unitis-t gyártják, elég jelentős eltérések vannak a Viribushoz képest, papírnál nehezen javítható.
Varjú bácsi
lucky 428156 2007. november 28. 21:46
Válasz erre
Láttam a moduni-n is papírból...
Simi 428155 2007. november 28. 21:02
Válasz erre
A WSW (csak és kizárólag) gyártja 1/700-ban. Ha jól tudom, műgyanta makett. Építettél már ilyet? Kicsit más, mint a plasztik. Szóval meg kell szokni. Itt egy összerakott makett: www.modelshipgallery.com/gallery/bb/kuk/istvan-700-rk/rk-index.htmlNem a legszebb, de ez nem a kit hibája...
sszabi 428154 2007. november 28. 20:41
Válasz erre
Üdv!
Érdekelnem engem h valamelyik gyártó készített-e SMS Szent Istvánt vmilyen méretarányban. Van még mit építenem, csak a most eszembe jutott h ha már eccer hajókat rakosgatok össze akkor talán illene azt a szegény magyar hajót is megépíteni. Csak az a baj h nem leltem meg egyik nagy gyártónál sem, a kicsiket meg nem ismerem...
Ha tud vki ilyesmiről ne habozzon ezt megosztani velem! :)
Előre is köszi
sszabi 428153 2007. november 28. 20:39
Válasz erre
Üdv!
Érdekelnem engem h valamelyik gyártó készített-e SMS Szent Istvánt vmilyen méretarányban. Van még mit építenem, csak a most eszembe jutott h ha már eccer hajókat rakosgatok össze akkor talán illene azt a szegény magyar hajót is megépíteni. Csak az a baj h nem leltem meg egyik nagy gyártónál sem, a kicsiket meg nem ismerem...
Ha tud vki ilyesmiről ne habozzon ezt megosztani velem! :)
Előre is köszi
Simi 428152 2007. november 28. 12:23
Válasz erre
Nem csodálom, hogy megutáltad a 70-as méretarányt. Én is két hajót építettem 700-ban és elegem lett a sok mütyürből.
István 428151 2007. november 28. 12:15
Válasz erre
1 010
1 010

Én legutobb ezt ügyeskedtem össze. A leszállást kordináló lámparendszer egyike. Megutáltam a 700-as méretarányt.
István 428150 2007. november 28. 12:07
Válasz erre
Bár nem ismerem a Hoodot, de a munka minőségén látszik hogy már nem az első hajód. Nekem még mindig a deszkázat tetszik a legjobban.
Simi 428149 2007. november 28. 11:42
Válasz erre
EJ Foeth pom-pom platformja
EJ Foeth pom-pom...
az én pom-pom platformom
az én pom-pom...
másik nézetből...
másik nézetből

Elkézültem a "shelter deck" hátsó részén levő pom-pom platformmal. A kapaszkodó-sor készítés az egyik kedvencem. Sajnos ezen kívül már többet nem kell csinálnom a Hood-ra. Mellékelem még EJ Foeth 1/350-es saját építésű Hood-jának azonos részét (szerintem ő csak egy ideiglenes valamire helyezte a platformot). A szelőzők saját készítésűek, ill a nagy szellőzőház teteje. Meg külön feladat, hogy sokmindent máshová kell pozicionálni, mint ahogyan a kit adná.
István 428148 2007. november 28. 11:13
Válasz erre
EDE! Barátom!
Ahoz képest hogy mekkorák lesznek rajta a repülők tényleg egy leheletnyít vastagok. Arra gondolva hogy ha át kellene rajtuk gurulni a Zeroknak, akkor lehet hogy egy két futószár báná a valóságban. Már le is szagattam őket és cserélem 0.10-es damilra. Az 7 cm átszámítva. Szerintem az már úgy kezd reális lenni. Amiket táttál az asztalomon azok tényleg fogorvosi műszerek. Fúrók, marók, csiszolók, stb...
EDE 428147 2007. november 28. 10:54
Válasz erre
István!

Szerintem tök jók ezek a kábelek, ha nagy meló, ne cseréld le!
István 428146 2007. november 28. 08:36
Válasz erre
Köszi csatahajós az infókat! Akkor cserélem az egészet vékonyabbra.
csatahajos 428145 2007. november 28. 07:21
Válasz erre
SZia SZami!

Miután nekem ezek a lehetett volna projektek az igazán szívem csücskei (lásd Simi Montanaja) ezért nagyon szívesen segítek, írd meg mélben hogy pontosan mi érdekel, adatok képek stb.
De ha boldogulsz angolul akkor nagyon ajánlom hogy nézz be a fórumomra:
http://www.phpbbplanet.com/forum/index.php?mforum=warshipprojects&sid=33dc790ae5c90eac9a76ff72d5cf2416

Ha építenél egy Amagi-t vagy egy Tosát 350-ben az biztos hogy különleges lenne, de ha gondolod tudok még különlegesebbeket is mutatni (és olyanokat amik vízrebocsájtva tényleg felépítménnyel felfelé úsznak, nem úgy mint az alábbi Fujimoto terv :D).
Szamuráj 428144 2007. november 28. 04:04
Válasz erre
Kedves Csatahajós!

Nagyon megköszönném, ha utána néznél, mert pár hete erősen érdeklődöm a "lehetett volna" projektek iránt, csak éppen kevés információt tudtam szerezni róluk: Kii, Owari osztály, No. 13 osztály, Amagi osztály, Tosa, A-140, A-150, Hiraga, Kongo és Fuso újjáépített változatai. Aztán nem restellek ám ezekért hajnali kettőkor megébredni, hogy valmelyiket megépítsem 1/350-ben. :-PPP

Szami
csatahajos 428143 2007. november 27. 22:04
Válasz erre
Én inkább 5 cm-re tippelnék, de az SSben benne van pontosan is (csak sajnos nincs kéznél).
Most nem vagyok 1000%-ig biztos benne de a mai amcsi CVN-eken is kb 5cm-es a kötél. Nem annyira a kötélen mint inkább a rendszer többi részén múlik a fékező teljesítmény, ezért nyílván egy bizonyosnál nagyobb kötélméretnek nincs értelme, főleg hogy a rep.gépeknek át is kell tudnia gurulni rajtuk.
István 428142 2007. november 27. 20:59
Válasz erre
A "rakétahordozós" képemen látszodnak egy kicsit.
István 428141 2007. november 27. 20:56
Válasz erre
IJN SZAKÉRTŐK SEGÍTSETEK!!!
Hány centi vastagok lehettek a japán hordozók fedélzetén a fékezőkábelek??? Én 10 centisre építettem (0.15mm damil), de egy kicsit vastagnak érzem. Van 0.10-esem is. Az 7cm-est jelentene a valóságban. Melyik áll közelebb a valósághoz?
hellodebil 428140 2007. november 27. 20:52
Válasz erre
Én csatahajókban gondolkoztam. Egyébként azt amcsi példákban nem voltam biztos - csak tippeltem, de hiszek neked :)
csatahajos 428139 2007. november 27. 19:30
Válasz erre
Simi!

Itt vagyok, kérdezz bátran ;-).

Szami!

Azt a 300m hosszú szupercsatahajó tervet én szkenneltem be még anno pár éve a saját fórumunk tárjába ;-). Ha kell kikeresem a pontos adatiat, de mondjuk úgy hogy kicsit fizikai képtelenség...:D A Yamato előtervek között szép számmal akad még egyébiránt érdekes megoldás.

Ja és igen, a Maya a legszexisebb japán nehézcirkáló szvsz, talán még a Chokai meg a Suzuya/Kumano ér fel hozzá.

hellodebil:
I vh után jellemzően a rombolóknál használták ezt a megoldást, illetve a britek előszeretettel alkalmazták cirkálóikon is, de megtalálható a korább amics nehézcirkálókon is.
Amcsi vonalon a Wyoming és New York osztályok voltak flush-deck-esek (teljes főfedélzet), ott struktúrális okok miatt volt szükség erre.
hellodebil 428138 2007. november 27. 17:49
Válasz erre
A süllyesztett tatfedélzet nagyon elterjedt volt az első világháború előtt és alatt. Az amcsiknál említhetnénk a North Dakota v. Idaho-osztály hajóit. Talán a New York-osztály volt az első ahol ezt a megoldást elhagyták. Az angoloknál a KGV-osztály hajói épültek így vagy a Nelsoné. Németeknél - az általam megépíteni kívánt - Grosser Kurfürst és testvérhajói is ezzel a hajótesttel épültek, de a hírhedt/híres Derfflinger már nem. Ha jól tudom az I.vh után csak ritkán alkalmazták a süllyesztett tatfedélzetet.
Simi 428137 2007. november 27. 16:28
Válasz erre
Szami!
Valószínűleg megépítem egyszer, de lehet, hogy 350-ben.
Szamuráj 428136 2007. november 27. 16:16
Válasz erre
Szia Simi!

Köszi!!! Látod-látod!! :-)) Pont ezt a Takaót akartam reggel bemutatni neked!!! Hogy Jó volna a Tone mellé megcsinálnod, de rohannom kellett gyakorló tanítani. :-PPP Iszonyatosan szép a felépítménye, azonban a testvérhajója, a Maya szexisebb.

Szami
Simi 428135 2007. november 27. 12:49
Válasz erre
Szami!
Gondolom, ez is megdobogtatja a szívedet:www.modelshipgallery.com/gallery/ca/ijn/takao-250-jd/jd-index.htmlUgyanaz az emberke készítette, aki azt a bontott Fuso-t.
EDE 428134 2007. november 27. 11:28
Válasz erre
Rakétahordozó!

Zerokat szívesebben látnék azért rajta!
Az alatta lévő eszközökkel vállalsz fogsebészeti beavatkozást?
Simi 428133 2007. november 27. 09:58
Válasz erre
Volt egy pár hasonló projekt. Nem tudom, ez egy Yamato előtti, vagy utáni verzió?Ezek nagy szakértője Csatahajós barátunk.
Szamuráj 428132 2007. november 27. 04:17
Válasz erre
fujimoto

Ezt a csatahajót sosem építették meg a jappánok, nagyon durva.
fujimoto
fujimoto Db1

A tűzokádó sárkány.
fujimoto Db1

Isti, mi eeez? :-DDD Nem is tudtam, hogy a Zérókat , Katékat és Valokat ennyire áramvonalasították, meg felturbózták. :-))) Mutatok egy másik projektet, a 300 méter hosszú tűzokádó sárkányt. :-)))
Szami
Simi 428131 2007. november 26. 22:51
Válasz erre
Köszönöm, Csatahajós!
Újra okosabbak lettünk jónéhány ismerettel. Tudtam, hogy érdemes megkérdezni téged! Légyszi, nézz el erre holnap is, mert volna egy másik kérdésem is a Hood-dal kapcsolatban.
Simi 428130 2007. november 26. 22:43
Válasz erre
Hát ezt nevezik anakronizmusnak. De azért így is jól néz ki. Persze, remélem, nem marad így...
István 428129 2007. november 26. 22:20
Válasz erre
1 004
1 004

Ugye ezt a hajó osztályt hívják rakétahordozónak? Vagy tévednék?
csatahajos 428128 2007. november 26. 21:42
Válasz erre
Ahogy EDE is írta a fő cél vízkiszorítás és még inkább súlypontcsökkentés volt - hogy stabilabb ágyúplatform legyen a hajó. A struktúrális szempontból fontos fő páncélfedélzet úgy is kb az övpáncél tetejének vonalában kapott helyett, ez volt a mérvadó a hajótest erőssége szempontjából. A barbettákat így is éppen elég magasra kellett építeni, fölösleges lett volna még több fedélzetszintnyivel magasítani, értékes súlyt/stabilitást/sebességet pazarolva. A csatahajók a legesleginkább súlykritikus hadihajók (nem meglepő módon). Figyeljétek csak meg hogy egy hasonló méretű hordozó merülési mélysége mennyivel kisebb ám; egy csatahajó zöme benn "ül" a víz alatt.

Hood speciális esete: a Hood-nál ez az alacsony tatfedélzet egy külön érdekes dolog. Nem tudom mennyire köztudott dolog, de a Hood gerincét kétszer fektették le, másodszorra a Jütlandi ütközet tapasztalatait felhasználva, jelentősen áttervezve, súlyos páncéltöbblettel kiegészítve. Így a hajó eredetileg viszonylagosan sekélynek szánt merülése jelentősen megugrott, csökkentve a szabad oldalmagasságot (és szvsz a Hood mérete ellenére egy igazán kecses/arányos és szép kinézetét kölcsönözve ezzel). A probléma a hajó karrierje során ahogy egyre több és több plusz teher rakodott rá csak súlyosbodott. Sokszor (rosszabb időben vagy nagyobb sebességnél) a tatfedélzet eleje teljesen víz alá merült, folytonosan. Ekkor tett szert a "flotta legnagyobb tengeralattjárója" gúnynvére a hajó.
Simi 428127 2007. november 26. 19:57
Válasz erre
Nekem nagyon tetszik! A papírhajóknál általánosnak mondható, hogy az ilyesmit rajzolni szokták a felületre. Ez szerintem még élethűbb lesz így! Viszont lehet, hogy jót tenne neki, ha még egy-két hasonló árnyalattal (persze szintén jól felhigítva) is átecsetelnéd.
ChevyG 428126 2007. november 26. 18:22
Válasz erre
(a Deutschland-oknál a torpedóvetők véget oldották így meg-szerintem)
ChevyG 428125 2007. november 26. 18:21
Válasz erre
sok halyónak volt súlyesztett hátsó fedélzete, nem kell a távolkeletig menni, itt a Deutschland-osztály! Nagyon gyakori az "emelt" előfedélet is. igaz, ez viszonyitás kérdése. (pl Aurora, Z-31, stb)
ChevyG 428124 2007. november 26. 18:19
Válasz erre
ChevyG 428123 2007. november 26. 18:19
Válasz erre
ChevyG 428122 2007. november 26. 18:18
Válasz erre
sajnos látszik, hogy papirból van, de mentéségre sztem ez a legszebb, amit láttam!
Szamuráj 428121 2007. november 26. 17:28
Válasz erre
fuso fedélzet
fuso fedélzet

Na itt van a Fuso fedélzete közelebbről, persze még át lesz színezve párszor vékonyan.
Szamuráj 428120 2007. november 26. 15:13
Válasz erre
Szia Simi!

A fedélzet egyszerű kartonból van, melynek színezett, simább oldalára egyenként bekarcoltam a deszkákat golyóstollal, aztán lefestettem és többször átfolyattam. :-DD Nagyon élethű lett, ahogy a festék befolyt a vésett részekbe. Sűrű revell festéket többször erősen felhigítottam és nem egyenletes árnyalatban száradt meg. Este készítek közelebbi képeket a fedélzetről. Most rohanok kutyát sétáltatni. ;-)))
Szami
EDE 428119 2007. november 26. 13:50
Válasz erre
Bill!

Valójában a süllyesztett tatfedélzet igen gyakori volt. Célja nyilvánvaló: vízkiszorítás-megtakarítás. A legérdekesebb a japán nehézcirkálóknál a ferdén ereszkedő tatfedélzet.
Simi 428118 2007. november 26. 12:47
Válasz erre
HMS_Renown
HMS_Renown

Egy rajz az HMS Renown-ról. A "rendhagyó" kialakítást itt is meg lehet figyelni...
<<< Vissza Tovább >>>
1.,2.,3.,4.,5.,6.,7.,8.,9.,10.,11.,12.,13.,14.,15.,16.,17.,18.,19.,20.,
1., 2., 3., 4., 5., 6., 7., 8., 9., 10., 11., 12., 13., 14., 15., 16., 17., 18., 19., 20.,
21., 22., 23., 24., 25., 26., 27., 28., 29., 30., 31., 32., 33., 34., 35., 36., 37., 38., 39., 40.,
41., 42., 43., 44., 45., 46., 47., 48., 49., 50., 51., 52., 53., 54., 55., 56., 57., 58., 59., 60.,
61., 62., 63., 64., 65., 66., 67., 68., 69., 70., 71., 72., 73., 74., 75., 76., 77., 78., 79., 80.,
81., 82., 83., 84., 85., 86., 87., 88., 89., 90., 91., 92., 93., 94., 95., 96., 97., 98., 99., 100.,
101., 102., 103., 104., 105., 106., 107., 108., 109., 110., 111., 112., 113., 114., 115., 116., 117., 118., 119., 120.,
121., 122., 123., 124., 125., 126., 127., 128., 129., 130., 131., 132., 133., 134., 135., 136., 137., 138., 139., 140.,
141., 142., 143., 144., 145., 146., 147., 148., 149., 150., 151., 152., 153., 154., 155., 156., 157., 158., 159., 160.,
161., 162., 163., 164., 165., 166., 167., 168., 169., 170., 171., 172., 173., 174., 175., 176., 177., 178., 179., 180.,
181., 182., 183., 184., 185., 186., 187., 188., 189., 190., 191., 192., 193., 194., 195., 196., 197., 198., 199., 200.,
201., 202., 203., 204., 205., 206., 207., 208., 209., 210., 211., 212., 213., 214., 215., 216., 217., 218., 219., 220.,
221., 222., 223., 224., 225., 226., 227., 228., 229., 230., 231., 232., 233., 234., 235., 236., 237., 238., 239., 240.,
241., 242., 243., 244., 245., 246., 247., 248., 249., 250., 251., 252., 253., 254., 255., 256., 257., 258., 259., 260.,
261., 262., 263., 264., 265., 266., 267., 268., 269., 270., 271., 272., 273., 274., 275., 276., 277., 278., 279., 280.,
281., 282., 283., 284., 285., 286., 287., 288., 289., 290., 291., 292., 293., 294., 295., 296., 297., 298., 299., 300.