/ Fórumok /

Csatahajók

Minden vizi szörnyeteg, ami mai napig csodálattal tölt el minket...
A topikhoz csak bejelentkezett felhasználók tudnak hozzászólni. Kérem, jelentkezzen be itt!
<<< Vissza Tovább >>>
1.,2.,3.,4.,5.,6.,7.,8.,9.,10.,11.,12.,13.,14.,15.,16.,17.,18.,19.,20.,
1., 2., 3., 4., 5., 6., 7., 8., 9., 10., 11., 12., 13., 14., 15., 16., 17., 18., 19., 20.,
21., 22., 23., 24., 25., 26., 27., 28., 29., 30., 31., 32., 33., 34., 35., 36., 37., 38., 39., 40.,
41., 42., 43., 44., 45., 46., 47., 48., 49., 50., 51., 52., 53., 54., 55., 56., 57., 58., 59., 60.,
61., 62., 63., 64., 65., 66., 67., 68., 69., 70., 71., 72., 73., 74., 75., 76., 77., 78., 79., 80.,
81., 82., 83., 84., 85., 86., 87., 88., 89., 90., 91., 92., 93., 94., 95., 96., 97., 98., 99., 100.,
101., 102., 103., 104., 105., 106., 107., 108., 109., 110., 111., 112., 113., 114., 115., 116., 117., 118., 119., 120.,
121., 122., 123., 124., 125., 126., 127., 128., 129., 130., 131., 132., 133., 134., 135., 136., 137., 138., 139., 140.,
141., 142., 143., 144., 145., 146., 147., 148., 149., 150., 151., 152., 153., 154., 155., 156., 157., 158., 159., 160.,
161., 162., 163., 164., 165., 166., 167., 168., 169., 170., 171., 172., 173., 174., 175., 176., 177., 178., 179., 180.,
181., 182., 183., 184., 185., 186., 187., 188., 189., 190., 191., 192., 193., 194., 195., 196., 197., 198., 199., 200.,
201., 202., 203., 204., 205., 206., 207., 208., 209., 210., 211., 212., 213., 214., 215., 216., 217., 218., 219., 220.,
221., 222., 223., 224., 225., 226., 227., 228., 229., 230., 231., 232., 233., 234., 235., 236., 237., 238., 239., 240.,
241., 242., 243., 244., 245., 246., 247., 248., 249., 250., 251., 252., 253., 254., 255., 256., 257., 258., 259., 260.,
261., 262., 263., 264., 265., 266., 267., 268., 269., 270., 271., 272., 273., 274., 275., 276., 277., 278., 279., 280.,
281., 282., 283., 284., 285., 286., 287., 288., 289., 290., 291., 292., 293., 294., 295., 296., 297., 298., 299.
sszabi 428153 2007. november 28. 20:39
Válasz erre
Üdv!
Érdekelnem engem h valamelyik gyártó készített-e SMS Szent Istvánt vmilyen méretarányban. Van még mit építenem, csak a most eszembe jutott h ha már eccer hajókat rakosgatok össze akkor talán illene azt a szegény magyar hajót is megépíteni. Csak az a baj h nem leltem meg egyik nagy gyártónál sem, a kicsiket meg nem ismerem...
Ha tud vki ilyesmiről ne habozzon ezt megosztani velem! :)
Előre is köszi
Simi 428152 2007. november 28. 12:23
Válasz erre
Nem csodálom, hogy megutáltad a 70-as méretarányt. Én is két hajót építettem 700-ban és elegem lett a sok mütyürből.
István 428151 2007. november 28. 12:15
Válasz erre
1 010
1 010

Én legutobb ezt ügyeskedtem össze. A leszállást kordináló lámparendszer egyike. Megutáltam a 700-as méretarányt.
István 428150 2007. november 28. 12:07
Válasz erre
Bár nem ismerem a Hoodot, de a munka minőségén látszik hogy már nem az első hajód. Nekem még mindig a deszkázat tetszik a legjobban.
Simi 428149 2007. november 28. 11:42
Válasz erre
EJ Foeth pom-pom platformja
EJ Foeth pom-pom...
az én pom-pom platformom
az én pom-pom...
másik nézetből...
másik nézetből

Elkézültem a "shelter deck" hátsó részén levő pom-pom platformmal. A kapaszkodó-sor készítés az egyik kedvencem. Sajnos ezen kívül már többet nem kell csinálnom a Hood-ra. Mellékelem még EJ Foeth 1/350-es saját építésű Hood-jának azonos részét (szerintem ő csak egy ideiglenes valamire helyezte a platformot). A szelőzők saját készítésűek, ill a nagy szellőzőház teteje. Meg külön feladat, hogy sokmindent máshová kell pozicionálni, mint ahogyan a kit adná.
István 428148 2007. november 28. 11:13
Válasz erre
EDE! Barátom!
Ahoz képest hogy mekkorák lesznek rajta a repülők tényleg egy leheletnyít vastagok. Arra gondolva hogy ha át kellene rajtuk gurulni a Zeroknak, akkor lehet hogy egy két futószár báná a valóságban. Már le is szagattam őket és cserélem 0.10-es damilra. Az 7 cm átszámítva. Szerintem az már úgy kezd reális lenni. Amiket táttál az asztalomon azok tényleg fogorvosi műszerek. Fúrók, marók, csiszolók, stb...
EDE 428147 2007. november 28. 10:54
Válasz erre
István!

Szerintem tök jók ezek a kábelek, ha nagy meló, ne cseréld le!
István 428146 2007. november 28. 08:36
Válasz erre
Köszi csatahajós az infókat! Akkor cserélem az egészet vékonyabbra.
csatahajos 428145 2007. november 28. 07:21
Válasz erre
SZia SZami!

Miután nekem ezek a lehetett volna projektek az igazán szívem csücskei (lásd Simi Montanaja) ezért nagyon szívesen segítek, írd meg mélben hogy pontosan mi érdekel, adatok képek stb.
De ha boldogulsz angolul akkor nagyon ajánlom hogy nézz be a fórumomra:
http://www.phpbbplanet.com/forum/index.php?mforum=warshipprojects&sid=33dc790ae5c90eac9a76ff72d5cf2416

Ha építenél egy Amagi-t vagy egy Tosát 350-ben az biztos hogy különleges lenne, de ha gondolod tudok még különlegesebbeket is mutatni (és olyanokat amik vízrebocsájtva tényleg felépítménnyel felfelé úsznak, nem úgy mint az alábbi Fujimoto terv :D).
Szamuráj 428144 2007. november 28. 04:04
Válasz erre
Kedves Csatahajós!

Nagyon megköszönném, ha utána néznél, mert pár hete erősen érdeklődöm a "lehetett volna" projektek iránt, csak éppen kevés információt tudtam szerezni róluk: Kii, Owari osztály, No. 13 osztály, Amagi osztály, Tosa, A-140, A-150, Hiraga, Kongo és Fuso újjáépített változatai. Aztán nem restellek ám ezekért hajnali kettőkor megébredni, hogy valmelyiket megépítsem 1/350-ben. :-PPP

Szami
csatahajos 428143 2007. november 27. 22:04
Válasz erre
Én inkább 5 cm-re tippelnék, de az SSben benne van pontosan is (csak sajnos nincs kéznél).
Most nem vagyok 1000%-ig biztos benne de a mai amcsi CVN-eken is kb 5cm-es a kötél. Nem annyira a kötélen mint inkább a rendszer többi részén múlik a fékező teljesítmény, ezért nyílván egy bizonyosnál nagyobb kötélméretnek nincs értelme, főleg hogy a rep.gépeknek át is kell tudnia gurulni rajtuk.
István 428142 2007. november 27. 20:59
Válasz erre
A "rakétahordozós" képemen látszodnak egy kicsit.
István 428141 2007. november 27. 20:56
Válasz erre
IJN SZAKÉRTŐK SEGÍTSETEK!!!
Hány centi vastagok lehettek a japán hordozók fedélzetén a fékezőkábelek??? Én 10 centisre építettem (0.15mm damil), de egy kicsit vastagnak érzem. Van 0.10-esem is. Az 7cm-est jelentene a valóságban. Melyik áll közelebb a valósághoz?
hellodebil 428140 2007. november 27. 20:52
Válasz erre
Én csatahajókban gondolkoztam. Egyébként azt amcsi példákban nem voltam biztos - csak tippeltem, de hiszek neked :)
csatahajos 428139 2007. november 27. 19:30
Válasz erre
Simi!

Itt vagyok, kérdezz bátran ;-).

Szami!

Azt a 300m hosszú szupercsatahajó tervet én szkenneltem be még anno pár éve a saját fórumunk tárjába ;-). Ha kell kikeresem a pontos adatiat, de mondjuk úgy hogy kicsit fizikai képtelenség...:D A Yamato előtervek között szép számmal akad még egyébiránt érdekes megoldás.

Ja és igen, a Maya a legszexisebb japán nehézcirkáló szvsz, talán még a Chokai meg a Suzuya/Kumano ér fel hozzá.

hellodebil:
I vh után jellemzően a rombolóknál használták ezt a megoldást, illetve a britek előszeretettel alkalmazták cirkálóikon is, de megtalálható a korább amics nehézcirkálókon is.
Amcsi vonalon a Wyoming és New York osztályok voltak flush-deck-esek (teljes főfedélzet), ott struktúrális okok miatt volt szükség erre.
hellodebil 428138 2007. november 27. 17:49
Válasz erre
A süllyesztett tatfedélzet nagyon elterjedt volt az első világháború előtt és alatt. Az amcsiknál említhetnénk a North Dakota v. Idaho-osztály hajóit. Talán a New York-osztály volt az első ahol ezt a megoldást elhagyták. Az angoloknál a KGV-osztály hajói épültek így vagy a Nelsoné. Németeknél - az általam megépíteni kívánt - Grosser Kurfürst és testvérhajói is ezzel a hajótesttel épültek, de a hírhedt/híres Derfflinger már nem. Ha jól tudom az I.vh után csak ritkán alkalmazták a süllyesztett tatfedélzetet.
Simi 428137 2007. november 27. 16:28
Válasz erre
Szami!
Valószínűleg megépítem egyszer, de lehet, hogy 350-ben.
Szamuráj 428136 2007. november 27. 16:16
Válasz erre
Szia Simi!

Köszi!!! Látod-látod!! :-)) Pont ezt a Takaót akartam reggel bemutatni neked!!! Hogy Jó volna a Tone mellé megcsinálnod, de rohannom kellett gyakorló tanítani. :-PPP Iszonyatosan szép a felépítménye, azonban a testvérhajója, a Maya szexisebb.

Szami
Simi 428135 2007. november 27. 12:49
Válasz erre
Szami!
Gondolom, ez is megdobogtatja a szívedet:www.modelshipgallery.com/gallery/ca/ijn/takao-250-jd/jd-index.htmlUgyanaz az emberke készítette, aki azt a bontott Fuso-t.
EDE 428134 2007. november 27. 11:28
Válasz erre
Rakétahordozó!

Zerokat szívesebben látnék azért rajta!
Az alatta lévő eszközökkel vállalsz fogsebészeti beavatkozást?
Simi 428133 2007. november 27. 09:58
Válasz erre
Volt egy pár hasonló projekt. Nem tudom, ez egy Yamato előtti, vagy utáni verzió?Ezek nagy szakértője Csatahajós barátunk.
Szamuráj 428132 2007. november 27. 04:17
Válasz erre
fujimoto

Ezt a csatahajót sosem építették meg a jappánok, nagyon durva.
fujimoto
fujimoto Db1

A tűzokádó sárkány.
fujimoto Db1

Isti, mi eeez? :-DDD Nem is tudtam, hogy a Zérókat , Katékat és Valokat ennyire áramvonalasították, meg felturbózták. :-))) Mutatok egy másik projektet, a 300 méter hosszú tűzokádó sárkányt. :-)))
Szami
Simi 428131 2007. november 26. 22:51
Válasz erre
Köszönöm, Csatahajós!
Újra okosabbak lettünk jónéhány ismerettel. Tudtam, hogy érdemes megkérdezni téged! Légyszi, nézz el erre holnap is, mert volna egy másik kérdésem is a Hood-dal kapcsolatban.
Simi 428130 2007. november 26. 22:43
Válasz erre
Hát ezt nevezik anakronizmusnak. De azért így is jól néz ki. Persze, remélem, nem marad így...
István 428129 2007. november 26. 22:20
Válasz erre
1 004
1 004

Ugye ezt a hajó osztályt hívják rakétahordozónak? Vagy tévednék?
csatahajos 428128 2007. november 26. 21:42
Válasz erre
Ahogy EDE is írta a fő cél vízkiszorítás és még inkább súlypontcsökkentés volt - hogy stabilabb ágyúplatform legyen a hajó. A struktúrális szempontból fontos fő páncélfedélzet úgy is kb az övpáncél tetejének vonalában kapott helyett, ez volt a mérvadó a hajótest erőssége szempontjából. A barbettákat így is éppen elég magasra kellett építeni, fölösleges lett volna még több fedélzetszintnyivel magasítani, értékes súlyt/stabilitást/sebességet pazarolva. A csatahajók a legesleginkább súlykritikus hadihajók (nem meglepő módon). Figyeljétek csak meg hogy egy hasonló méretű hordozó merülési mélysége mennyivel kisebb ám; egy csatahajó zöme benn "ül" a víz alatt.

Hood speciális esete: a Hood-nál ez az alacsony tatfedélzet egy külön érdekes dolog. Nem tudom mennyire köztudott dolog, de a Hood gerincét kétszer fektették le, másodszorra a Jütlandi ütközet tapasztalatait felhasználva, jelentősen áttervezve, súlyos páncéltöbblettel kiegészítve. Így a hajó eredetileg viszonylagosan sekélynek szánt merülése jelentősen megugrott, csökkentve a szabad oldalmagasságot (és szvsz a Hood mérete ellenére egy igazán kecses/arányos és szép kinézetét kölcsönözve ezzel). A probléma a hajó karrierje során ahogy egyre több és több plusz teher rakodott rá csak súlyosbodott. Sokszor (rosszabb időben vagy nagyobb sebességnél) a tatfedélzet eleje teljesen víz alá merült, folytonosan. Ekkor tett szert a "flotta legnagyobb tengeralattjárója" gúnynvére a hajó.
Simi 428127 2007. november 26. 19:57
Válasz erre
Nekem nagyon tetszik! A papírhajóknál általánosnak mondható, hogy az ilyesmit rajzolni szokták a felületre. Ez szerintem még élethűbb lesz így! Viszont lehet, hogy jót tenne neki, ha még egy-két hasonló árnyalattal (persze szintén jól felhigítva) is átecsetelnéd.
ChevyG 428126 2007. november 26. 18:22
Válasz erre
(a Deutschland-oknál a torpedóvetők véget oldották így meg-szerintem)
ChevyG 428125 2007. november 26. 18:21
Válasz erre
sok halyónak volt súlyesztett hátsó fedélzete, nem kell a távolkeletig menni, itt a Deutschland-osztály! Nagyon gyakori az "emelt" előfedélet is. igaz, ez viszonyitás kérdése. (pl Aurora, Z-31, stb)
ChevyG 428124 2007. november 26. 18:19
Válasz erre
ChevyG 428123 2007. november 26. 18:19
Válasz erre
ChevyG 428122 2007. november 26. 18:18
Válasz erre
sajnos látszik, hogy papirból van, de mentéségre sztem ez a legszebb, amit láttam!
Szamuráj 428121 2007. november 26. 17:28
Válasz erre
fuso fedélzet
fuso fedélzet

Na itt van a Fuso fedélzete közelebbről, persze még át lesz színezve párszor vékonyan.
Szamuráj 428120 2007. november 26. 15:13
Válasz erre
Szia Simi!

A fedélzet egyszerű kartonból van, melynek színezett, simább oldalára egyenként bekarcoltam a deszkákat golyóstollal, aztán lefestettem és többször átfolyattam. :-DD Nagyon élethű lett, ahogy a festék befolyt a vésett részekbe. Sűrű revell festéket többször erősen felhigítottam és nem egyenletes árnyalatban száradt meg. Este készítek közelebbi képeket a fedélzetről. Most rohanok kutyát sétáltatni. ;-)))
Szami
EDE 428119 2007. november 26. 13:50
Válasz erre
Bill!

Valójában a süllyesztett tatfedélzet igen gyakori volt. Célja nyilvánvaló: vízkiszorítás-megtakarítás. A legérdekesebb a japán nehézcirkálóknál a ferdén ereszkedő tatfedélzet.
Simi 428118 2007. november 26. 12:47
Válasz erre
HMS_Renown
HMS_Renown

Egy rajz az HMS Renown-ról. A "rendhagyó" kialakítást itt is meg lehet figyelni...
István 428117 2007. november 26. 12:13
Válasz erre
Simi! A képeket látva meggyőztél. Akkor szlovák barátunk nem tudom hogy honnan vehette a mintát. Kár hogy az Akagiról nem készültek ilyen jó minőségü képek.
Simi 428116 2007. november 26. 11:28
Válasz erre
Hát azért ez nem volt annyira rendhagyó külső. A brit csatacirkálókra volt jellemző. (Na meg persze - ha jól emlékszem - a japán Kongo osztályú csatacirkálókra is.)
Szerintem az előrészt a nagy sebességnél felcsapódó hullámok miatt építették magasabbra. A tatnál már nem lépett fel ez a jelenség, itt tehát alacsonybbra lehetett venni a magasságot. De kíváncsi lennék Csatahajós barátunk véleményére is.
Bill 428115 2007. november 26. 11:14
Válasz erre
Simi!

A Hood-al kapcsolatban mindíg is foglalkoztatott, hogy miért volt süllyesztett a hajó tatrésze. Pusztán esztétikai okokból, vagy volt funkciója is ennek a rendhagyó külsőnek?

Bill
Simi 428114 2007. november 26. 10:24
Válasz erre
hms_hood_13
hms_hood_13
hms_hood_14
hms_hood_14
mason40
mason40
ameriHood
ameriHood
toulon38
toulon38
zagadka
zagadka

Pisti!
Valószínűleg igazad van: ezt a Hood-ot láttuk Mosonmagyaróváron tavasszal. Az archiv fotók ismeretében merem mondani: ennyire soha sem volt viseltes a hajó, pláne nem kormos.
Ezek a fotók különböző időpontokban készültek a 20-as és a 30-as években, illetve a "mason" c. kép 1940 tavaszán. A Hood mindegyiken makulátlanúl tiszta. Hiába: ez a hajó volt a brit haditengerészet büszkesége, szimbóluma. Nem nézhetett úgy ki, mint egy rakás ócskavas...
István 428113 2007. november 26. 09:39
Válasz erre
Simi!
Nem ezt a Hoodot láttuk Óváron is? Sosem volt ennyire viseletes a Hood?
Simi 428112 2007. november 26. 09:05
Válasz erre
Szamuráj!
A te építési módodban az nagyon imponál, hogy nem ragaszkodsz mereven egy anyaghoz sem (pl a papírhoz, mert azt a másik Fuso-t elnézve azért van rajt egy-két furcsaság...). Ha jól látom, vékony furnérlapból lesz a főfedélzet. Az osztásokat vékony filccel fogod imitálni?
Szamuráj 428111 2007. november 26. 08:34
Válasz erre
FUSO alakul1
FUSO alakul1
FUSO alakul 2
FUSO alakul 2

Húúú, nagyon klassz, főleg a méretarányos tengerész bácsik. :-)))
Az enyém is alakul, bár még mindig sokat kell tanulni a töri vizsgákra, lassítják a munkát. :-DD

Szami
Simi 428110 2007. november 26. 08:17
Válasz erre
Uhhh!!!
Ez egy igeeen király bontott Fuso papírból!www.modelshipgallery.com/gallery/bb/ijn/fuso-250-jd/jd-index.html
Ilyen szépet ritkán lát az ember.
Simi 428109 2007. november 25. 23:07
Válasz erre
Valóban egy Hood akar ottan lenni... de mintha egy égő házból menették volna ki, olyan kormos...
István 428108 2007. november 25. 21:24
Válasz erre
2007 Bratislavska zima 193
2007 Bratislavska...

AZ nem a Hood ott középen?
sszabi1 428107 2007. november 25. 17:13
Válasz erre
Szia Bill!
Köszi az infót!
Bill 428106 2007. november 25. 14:20
Válasz erre
Szia!

Az 1:720-as hajókhoz az 1:700-as, az 570-hez a 600-as maratások a jók. Nincs látható különbség egy 720-as és 700-as méretarányú makett között, a Revell a hajóinál valamiért nem szereti a kerek számú méretarányokat...

Üdv!
Bill
sszabi 428105 2007. november 25. 14:14
Válasz erre
Hali!
A feljavítások keresgélése közben azt tapasztaltam, a revell 1:540-es és 720-as méretarányú hajókhoz nincs maratás. Én keresgélek rossz helyeken vagy ezekhez télleg semmi sincs hozzájuk?
Simi 428104 2007. november 25. 13:57
Válasz erre
Kedves Szami!
SZámomra a legnagyobb újdonság a hajótest készítés általad leírt módja volt! Már sokat gondolkodtam azon, hogy én hogy is fognék hozzá egy saját építésű hajóhoz. A felépítményekkel még csak elboldogulnék valahogy, de a hajótest elkészítését még csak el se tudtam képzelni reálisan magamban (mert nyilván először mindennek ott kell megformálódnia). A többi elem számomra is nagyon ismerős: a húzott szál (bár én a korlátokat szivesebben rézdrótból készítem a strapabiróság és az állandó kersztmetszet miatt, meg ammiatt, hogy nem kell készíteni; mindig van belőle). De aztánt amit az ember meglát a keze ügyében és a célra alkalmas, az minden jöhet... Mondjuk én nagyon preferálom az alulemezt (ami sok vonatkozásban hasonlít a papírra: 0.2-es a vastagsága; hasonlóan lehet vágni, hajtogatni, mint a papírt, csak sokkal jobb a tartása.) és a sztrirollapot (ami megint csak kiválóan formálható, ragasztható).
Köszönöm, hogy megosztottad velünk a tapasztalataidat és a tudásodat. Nekem sok ötletet adtál. Remélem, máskor is kérdezhetek (-tünk) tőled ilyen "titkos" dolgokat!
Somogyi Imre
<<< Vissza Tovább >>>
1.,2.,3.,4.,5.,6.,7.,8.,9.,10.,11.,12.,13.,14.,15.,16.,17.,18.,19.,20.,
1., 2., 3., 4., 5., 6., 7., 8., 9., 10., 11., 12., 13., 14., 15., 16., 17., 18., 19., 20.,
21., 22., 23., 24., 25., 26., 27., 28., 29., 30., 31., 32., 33., 34., 35., 36., 37., 38., 39., 40.,
41., 42., 43., 44., 45., 46., 47., 48., 49., 50., 51., 52., 53., 54., 55., 56., 57., 58., 59., 60.,
61., 62., 63., 64., 65., 66., 67., 68., 69., 70., 71., 72., 73., 74., 75., 76., 77., 78., 79., 80.,
81., 82., 83., 84., 85., 86., 87., 88., 89., 90., 91., 92., 93., 94., 95., 96., 97., 98., 99., 100.,
101., 102., 103., 104., 105., 106., 107., 108., 109., 110., 111., 112., 113., 114., 115., 116., 117., 118., 119., 120.,
121., 122., 123., 124., 125., 126., 127., 128., 129., 130., 131., 132., 133., 134., 135., 136., 137., 138., 139., 140.,
141., 142., 143., 144., 145., 146., 147., 148., 149., 150., 151., 152., 153., 154., 155., 156., 157., 158., 159., 160.,
161., 162., 163., 164., 165., 166., 167., 168., 169., 170., 171., 172., 173., 174., 175., 176., 177., 178., 179., 180.,
181., 182., 183., 184., 185., 186., 187., 188., 189., 190., 191., 192., 193., 194., 195., 196., 197., 198., 199., 200.,
201., 202., 203., 204., 205., 206., 207., 208., 209., 210., 211., 212., 213., 214., 215., 216., 217., 218., 219., 220.,
221., 222., 223., 224., 225., 226., 227., 228., 229., 230., 231., 232., 233., 234., 235., 236., 237., 238., 239., 240.,
241., 242., 243., 244., 245., 246., 247., 248., 249., 250., 251., 252., 253., 254., 255., 256., 257., 258., 259., 260.,
261., 262., 263., 264., 265., 266., 267., 268., 269., 270., 271., 272., 273., 274., 275., 276., 277., 278., 279., 280.,
281., 282., 283., 284., 285., 286., 287., 288., 289., 290., 291., 292., 293., 294., 295., 296., 297., 298., 299.