/ Fórumok /

Csatahajók

Minden vizi szörnyeteg, ami mai napig csodálattal tölt el minket...
A topikhoz csak bejelentkezett felhasználók tudnak hozzászólni. Kérem, jelentkezzen be itt!
<<< Vissza Tovább >>>
1.,2.,3.,4.,5.,6.,7.,8.,9.,10.,11.,12.,13.,14.,15.,16.,17.,18.,19.,20.,
1., 2., 3., 4., 5., 6., 7., 8., 9., 10., 11., 12., 13., 14., 15., 16., 17., 18., 19., 20.,
21., 22., 23., 24., 25., 26., 27., 28., 29., 30., 31., 32., 33., 34., 35., 36., 37., 38., 39., 40.,
41., 42., 43., 44., 45., 46., 47., 48., 49., 50., 51., 52., 53., 54., 55., 56., 57., 58., 59., 60.,
61., 62., 63., 64., 65., 66., 67., 68., 69., 70., 71., 72., 73., 74., 75., 76., 77., 78., 79., 80.,
81., 82., 83., 84., 85., 86., 87., 88., 89., 90., 91., 92., 93., 94., 95., 96., 97., 98., 99., 100.,
101., 102., 103., 104., 105., 106., 107., 108., 109., 110., 111., 112., 113., 114., 115., 116., 117., 118., 119., 120.,
121., 122., 123., 124., 125., 126., 127., 128., 129., 130., 131., 132., 133., 134., 135., 136., 137., 138., 139., 140.,
141., 142., 143., 144., 145., 146., 147., 148., 149., 150., 151., 152., 153., 154., 155., 156., 157., 158., 159., 160.,
161., 162., 163., 164., 165., 166., 167., 168., 169., 170., 171., 172., 173., 174., 175., 176., 177., 178., 179., 180.,
181., 182., 183., 184., 185., 186., 187., 188., 189., 190., 191., 192., 193., 194., 195., 196., 197., 198., 199., 200.,
201., 202., 203., 204., 205., 206., 207., 208., 209., 210., 211., 212., 213., 214., 215., 216., 217., 218., 219., 220.,
221., 222., 223., 224., 225., 226., 227., 228., 229., 230., 231., 232., 233., 234., 235., 236., 237., 238., 239., 240.,
241., 242., 243., 244., 245., 246., 247., 248., 249., 250., 251., 252., 253., 254., 255., 256., 257., 258., 259., 260.,
261., 262., 263., 264., 265., 266., 267., 268., 269., 270., 271., 272., 273., 274., 275., 276., 277., 278., 279., 280.,
281., 282., 283., 284., 285., 286., 287., 288., 289., 290., 291., 292., 293., 294., 295., 296., 297., 298., 299., 300.,
301., 302., 303.
lucky 428185 2007. december 1. 23:03
Válasz erre
hajókovács!
Ezt a terves dolgot részletezd egy kicsit, légyszi.
Kinél, mikor ( gondolom a börzén) lehet ilyent beszerzni?
sszabi1 428184 2007. december 1. 21:51
Válasz erre
Üdv!
Utána néztem neten az osztrák magyar hajók makettjeinek.Igaz. hogy műgyanta kivitel de arra jutottam (ha a pénztárcám, is bírja...) , hogy azokat a típusokat amiknek van magyar vonatkozású nevük , azt megpróbálom beszerezni. Ilyen pl.: Szent istván, Zrínyi.
Varjúbácsi és Simi köszi a segítséget! Nélkületek nem jutottam volna erre a döntésre :)
Simi 428183 2007. december 1. 21:20
Válasz erre
És a beszerzendő (méretarányos) rajzok áráról sem szabad megfeledkezni!!! Az is elérheti a kit árának felét, anélkül pedig ugyebár neki sem érdemes fogni. A fotók alapján kijelenthető, hogy ez a legjobb minőségű 1/350-es hajó. Különben a 350-es Hood bevezető ára is majdnem ennyi volt, azért azóta lassan kúszik lefelé... Talán ez is pár év múlva azért kicsit olcsóbb lesz! (Ráadásul most "gunusz" módon karácsonyra időzítették a kiadást! Tehát ez is plussz pénz.)
Varjúbácsi 428182 2007. december 1. 19:48
Válasz erre
Szamuráj!
Én is, amikor az árát (170 USD+posta) az árát megláttam!!!
És akkor még nem is beszéltem a sajátmaga által javasolt feljavítókról:-(((
Varjú bácsi
Szamuráj 428181 2007. december 1. 19:08
Válasz erre
www.modelwarships.com/reviews/ships/ijn/bb/nagato-350-hsg/nagato-review.html
Megkönnyezve néztem! Hasegawa 1/350 IJN Nagato!!!
hajókovács 428180 2007. december 1. 18:14
Válasz erre
Ilyen még nem volt 18. darab Osztrák - Magyar hadihajó egy kiállitáson látható a Stefánián. Feltétlen gyertek el holnap 8- 18 ig van nyitva. hétfőtöl péntekig 12-18. ig. Jövő hétvégén szintén 8.-18ig és lessz bőrze . A kinálatban K .U.K. hadihajók tervrajzai is kaphatóak lesznek.
Varjúbácsi 428179 2007. november 30. 19:57
Válasz erre
Sszabi!
Ezen az oldalon nézd meg, itt még van Szent István, nemolcsó, de legalább drága!
www.whiteensignmodels.com/acatalog/index.html
Varjú bácsi
Simi 428178 2007. november 30. 19:08
Válasz erre
sszabi!
Nagyon nehéz elhinni, hogy a WSW Szent István-ját nem lehet sehonnan se beszerezni. Ennél sokkal nagyobb ritkaságokat is meg szoktak szerezni. Tehát ne add fel, keress tovább! Mert aki keres, az talál...
Simi 428177 2007. november 30. 19:04
Válasz erre
Pisti!
Ha így gondoltad, akkor igazat kell, hogy hagyjak neked. Tényleg vannak olyanok, akik azt gondolják, hogy ugyanaz a cucc (damil, drót stb.) mindenhova jó.
sszabi 428176 2007. november 30. 18:20
Válasz erre
Szamuráj!
Hát ilyen az én szerencsém, érdeklődtem modellpostánál is meg az általad elküldött linken is nézelődtem, de a Szent Istvánt már nem lehet kapni...:(
Most szomorú vagyok...
István 428175 2007. november 30. 16:15
Válasz erre
Simi!
Félreértettél! Én úgy gondoltam, hogy nem lehet egyforma vastagságú szálakból mindent egyformán imitálni egy hajón. 700-as méretben rengeteg ilyet láttam már. Úgy gondolták, hogy mivel ilyen kicsi a méret, úgy se fog kiütközni. Az első hajómon még én is húzott szálból csináltam a kötélzetet, és ahogy Pék mester is mesélte tényleg egy-kettő meg is ereszkedett és időről-időre reparálnom is kellett. Azóta már beszereztem a börzékről pont erre a célra "gyártott cucokat".
Simi 428174 2007. november 30. 15:20
Válasz erre
István!
Miért ne lehetne mindent ugyanabból az anyagból??? Nekem vannak rézdrótjaim 1.2-től egészen 0.06-os vastagságig. Szerintem minden merevítőt, kábeleket, antennákat stb meg lehet belőlük csinálni. Pl a Tone-n szinte minden feljavítást rézdrótokból készítettem el. Az extra vékony húzottszállal meg nagyon vigyázni kell! Rendkívül sérülékeny, ráadásul a hőmérsékletingadozásra is nagyon érzékeny(megerezskedik, elpattan stb); Pék Gyuri szokta mesélni, hogy az ebből elkészített kötélzetet időről időre reparálnia kell...
István 428173 2007. november 30. 14:43
Válasz erre
Szami! Simi!
Az eredeti kérdésem az volt, hogy a japánok milyen vastag fékezőkábeleket használhattak a hordozókon(3-4-5-6-7...cm),mert ezt leosztva 700-al csinálnám meg én is. Nekem is van a hajszálnál is vékonyabb szálaim egészen a 0.15ös damilig különböző anyagokból. A húzott szálról nem is beszélve. De most a lényeg a fé.kábelek! Egyébként a merevitő kötélzet, az antenna rendszer, a fék.káb., mind-mind különböző méretüek. Ezért nem lehet és nem is szabad ugyan abból az anyagból megcsinálni mindent egy hajón, még 700-as méretben sem.
Baráti üdv.
Simi 428172 2007. november 30. 14:41
Válasz erre
Talán karácsonyra meg is lehet majd kapni. Én valószínűleg megveszem majd, de nem most. Előbb még a Hood-al kéne végeznem, aztán talán a Prince of Wales-t kezdem el, s majd csak utána a Bismarck-ot.
ChevyG 428171 2007. november 30. 13:21
Válasz erre
épp most akartam linkelni:)

cirka 69juró! (cirka 17.500,-HUF)
marad az academy (9000ft, és házhoz hozzánk ingyé!)
sang 428170 2007. november 30. 12:56
Válasz erre
sang 428169 2007. november 30. 12:56
Válasz erre
Sziasztok,
Revel új 350-es Bismarckja:www.modellversium.de/kit/artikel.php
ééérdekes...
Simi 428168 2007. november 30. 09:08
Válasz erre
Valamikor réges-rég én is használtam damilt, de aztán átváltottam a rézdrótokra. Abból vannak 0.1-es alattiak is, mondjuk azt már nem könnyű lemérni pontosan de kb olyan 0.06-7 körűliek is vannak. Ezeket a legvékonyabbakat az mp3-asok fülhallgató kábeléből kannibalizáltam (persze ami már elszállt). Ezen kívül nagyon megszerettem az un rugalamas damilt is. Ezt még Móváron vettem anno pár éve. Igaz, olyan 0.2-es lehet, de sok vékony szálra szét lehet bontani, és azok már nyújtva szintén 0.1-es alattiak lesznek. A felragasztása is pofonegyszerű, különösen a drótokhoz és más hasonló dolgokhoz képest, mert nem kell pontosan méretre vágni. Az is igaz persze, hogy kicsit merevebb árbocot igényel (mert elhajolhat a feszítés irányába).
Szamuráj 428167 2007. november 30. 02:52
Válasz erre
Isti!

Bocsánat, amért nem reagáltam: magam részéről műhajszálból készíteném el a fékező kábeleket; kozmetikai vagy hajápolási üzletekben vannak műhajak, meg frizurahosszabbító copfok, nagyon dekoratívak, anya vett egyszer egy sötétbarnát, nekem onnan van. A kötélzetet is abból szépen meg lehet csinálni. A vastagságát nem tudom megmondani, mert egyszerűen olyan vékony, h alig látod és emellett elég erős. :-)))
Klassz lesz a leszállást jelző világító lámpás blokk is. ;-)
Szami
István 428166 2007. november 29. 20:42
Válasz erre
EDE!
0.10-es damil. Azért kiváncsi lettem volna Szamuráj véleményére is a témával kapcsolatban.
sszabi1 428165 2007. november 29. 20:07
Válasz erre
Ez a Baumann féle dioráma meghozta a kedvem a hajóhoz. Már csak gyűjtögetni kell az árát...
sszabi1 428164 2007. november 29. 19:22
Válasz erre
Sz szamuráj! Nagyon köszönöm a segítséged!!
Szamuráj 428163 2007. november 29. 16:59
Válasz erre
www.viribusunitis.ca/
Itt meg a gyönyörű 3D részletekkel. Jó nézelődést! :-)))
Szamuráj 428162 2007. november 29. 16:56
Válasz erre
Szamuráj 428161 2007. november 29. 16:55
Válasz erre
Szia kollega! sandlehobbies.com/resinkits/wsw/700/wsw700-002.html
Itt nézz körül és ha már beléptél lessed meg Jim Baumann remek diorámáját a Szent Istvánról, ahogy éppen kezd borulni. Hátha ihletet ad. Van egy remek oldal a Viribus Unitisről, 3D részletekkel, nagyon finom felbontásban, megkeresem nemsokára. Nagy segítségedre lesz szerintem.
Szami
sszabi 428160 2007. november 29. 15:44
Válasz erre
Üdv!
Varjúbácsi Simi köszke az infót!
Simi nem volt még eddig dolgom műgyanta makettel.Egyszer azt is ki kell próbálni.
Már csak annyi érdekelne h hogyan tudnék én ilyet beszerezni. És mennyiért...
EDE 428159 2007. november 29. 13:33
Válasz erre
Pisti!

Ha tényleg javít a látványon...
Bár egy Zero futószárának mindegy, hogy 7 v. 10 centi az akadály.
Miből készíted a kötélzetet?
Varjúbácsi 428157 2007. november 29. 08:24
Válasz erre
Sszabi!
Papírból a Viribus Unitis-t gyártják, elég jelentős eltérések vannak a Viribushoz képest, papírnál nehezen javítható.
Varjú bácsi
lucky 428156 2007. november 28. 21:46
Válasz erre
Láttam a moduni-n is papírból...
Simi 428155 2007. november 28. 21:02
Válasz erre
A WSW (csak és kizárólag) gyártja 1/700-ban. Ha jól tudom, műgyanta makett. Építettél már ilyet? Kicsit más, mint a plasztik. Szóval meg kell szokni. Itt egy összerakott makett: www.modelshipgallery.com/gallery/bb/kuk/istvan-700-rk/rk-index.htmlNem a legszebb, de ez nem a kit hibája...
sszabi 428154 2007. november 28. 20:41
Válasz erre
Üdv!
Érdekelnem engem h valamelyik gyártó készített-e SMS Szent Istvánt vmilyen méretarányban. Van még mit építenem, csak a most eszembe jutott h ha már eccer hajókat rakosgatok össze akkor talán illene azt a szegény magyar hajót is megépíteni. Csak az a baj h nem leltem meg egyik nagy gyártónál sem, a kicsiket meg nem ismerem...
Ha tud vki ilyesmiről ne habozzon ezt megosztani velem! :)
Előre is köszi
sszabi 428153 2007. november 28. 20:39
Válasz erre
Üdv!
Érdekelnem engem h valamelyik gyártó készített-e SMS Szent Istvánt vmilyen méretarányban. Van még mit építenem, csak a most eszembe jutott h ha már eccer hajókat rakosgatok össze akkor talán illene azt a szegény magyar hajót is megépíteni. Csak az a baj h nem leltem meg egyik nagy gyártónál sem, a kicsiket meg nem ismerem...
Ha tud vki ilyesmiről ne habozzon ezt megosztani velem! :)
Előre is köszi
Simi 428152 2007. november 28. 12:23
Válasz erre
Nem csodálom, hogy megutáltad a 70-as méretarányt. Én is két hajót építettem 700-ban és elegem lett a sok mütyürből.
István 428151 2007. november 28. 12:15
Válasz erre
1 010
1 010

Én legutobb ezt ügyeskedtem össze. A leszállást kordináló lámparendszer egyike. Megutáltam a 700-as méretarányt.
István 428150 2007. november 28. 12:07
Válasz erre
Bár nem ismerem a Hoodot, de a munka minőségén látszik hogy már nem az első hajód. Nekem még mindig a deszkázat tetszik a legjobban.
Simi 428149 2007. november 28. 11:42
Válasz erre
EJ Foeth pom-pom platformja
EJ Foeth pom-pom...
az én pom-pom platformom
az én pom-pom...
másik nézetből...
másik nézetből

Elkézültem a "shelter deck" hátsó részén levő pom-pom platformmal. A kapaszkodó-sor készítés az egyik kedvencem. Sajnos ezen kívül már többet nem kell csinálnom a Hood-ra. Mellékelem még EJ Foeth 1/350-es saját építésű Hood-jának azonos részét (szerintem ő csak egy ideiglenes valamire helyezte a platformot). A szelőzők saját készítésűek, ill a nagy szellőzőház teteje. Meg külön feladat, hogy sokmindent máshová kell pozicionálni, mint ahogyan a kit adná.
István 428148 2007. november 28. 11:13
Válasz erre
EDE! Barátom!
Ahoz képest hogy mekkorák lesznek rajta a repülők tényleg egy leheletnyít vastagok. Arra gondolva hogy ha át kellene rajtuk gurulni a Zeroknak, akkor lehet hogy egy két futószár báná a valóságban. Már le is szagattam őket és cserélem 0.10-es damilra. Az 7 cm átszámítva. Szerintem az már úgy kezd reális lenni. Amiket táttál az asztalomon azok tényleg fogorvosi műszerek. Fúrók, marók, csiszolók, stb...
EDE 428147 2007. november 28. 10:54
Válasz erre
István!

Szerintem tök jók ezek a kábelek, ha nagy meló, ne cseréld le!
István 428146 2007. november 28. 08:36
Válasz erre
Köszi csatahajós az infókat! Akkor cserélem az egészet vékonyabbra.
csatahajos 428145 2007. november 28. 07:21
Válasz erre
SZia SZami!

Miután nekem ezek a lehetett volna projektek az igazán szívem csücskei (lásd Simi Montanaja) ezért nagyon szívesen segítek, írd meg mélben hogy pontosan mi érdekel, adatok képek stb.
De ha boldogulsz angolul akkor nagyon ajánlom hogy nézz be a fórumomra:
http://www.phpbbplanet.com/forum/index.php?mforum=warshipprojects&sid=33dc790ae5c90eac9a76ff72d5cf2416

Ha építenél egy Amagi-t vagy egy Tosát 350-ben az biztos hogy különleges lenne, de ha gondolod tudok még különlegesebbeket is mutatni (és olyanokat amik vízrebocsájtva tényleg felépítménnyel felfelé úsznak, nem úgy mint az alábbi Fujimoto terv :D).
Szamuráj 428144 2007. november 28. 04:04
Válasz erre
Kedves Csatahajós!

Nagyon megköszönném, ha utána néznél, mert pár hete erősen érdeklődöm a "lehetett volna" projektek iránt, csak éppen kevés információt tudtam szerezni róluk: Kii, Owari osztály, No. 13 osztály, Amagi osztály, Tosa, A-140, A-150, Hiraga, Kongo és Fuso újjáépített változatai. Aztán nem restellek ám ezekért hajnali kettőkor megébredni, hogy valmelyiket megépítsem 1/350-ben. :-PPP

Szami
csatahajos 428143 2007. november 27. 22:04
Válasz erre
Én inkább 5 cm-re tippelnék, de az SSben benne van pontosan is (csak sajnos nincs kéznél).
Most nem vagyok 1000%-ig biztos benne de a mai amcsi CVN-eken is kb 5cm-es a kötél. Nem annyira a kötélen mint inkább a rendszer többi részén múlik a fékező teljesítmény, ezért nyílván egy bizonyosnál nagyobb kötélméretnek nincs értelme, főleg hogy a rep.gépeknek át is kell tudnia gurulni rajtuk.
István 428142 2007. november 27. 20:59
Válasz erre
A "rakétahordozós" képemen látszodnak egy kicsit.
István 428141 2007. november 27. 20:56
Válasz erre
IJN SZAKÉRTŐK SEGÍTSETEK!!!
Hány centi vastagok lehettek a japán hordozók fedélzetén a fékezőkábelek??? Én 10 centisre építettem (0.15mm damil), de egy kicsit vastagnak érzem. Van 0.10-esem is. Az 7cm-est jelentene a valóságban. Melyik áll közelebb a valósághoz?
hellodebil 428140 2007. november 27. 20:52
Válasz erre
Én csatahajókban gondolkoztam. Egyébként azt amcsi példákban nem voltam biztos - csak tippeltem, de hiszek neked :)
csatahajos 428139 2007. november 27. 19:30
Válasz erre
Simi!

Itt vagyok, kérdezz bátran ;-).

Szami!

Azt a 300m hosszú szupercsatahajó tervet én szkenneltem be még anno pár éve a saját fórumunk tárjába ;-). Ha kell kikeresem a pontos adatiat, de mondjuk úgy hogy kicsit fizikai képtelenség...:D A Yamato előtervek között szép számmal akad még egyébiránt érdekes megoldás.

Ja és igen, a Maya a legszexisebb japán nehézcirkáló szvsz, talán még a Chokai meg a Suzuya/Kumano ér fel hozzá.

hellodebil:
I vh után jellemzően a rombolóknál használták ezt a megoldást, illetve a britek előszeretettel alkalmazták cirkálóikon is, de megtalálható a korább amics nehézcirkálókon is.
Amcsi vonalon a Wyoming és New York osztályok voltak flush-deck-esek (teljes főfedélzet), ott struktúrális okok miatt volt szükség erre.
hellodebil 428138 2007. november 27. 17:49
Válasz erre
A süllyesztett tatfedélzet nagyon elterjedt volt az első világháború előtt és alatt. Az amcsiknál említhetnénk a North Dakota v. Idaho-osztály hajóit. Talán a New York-osztály volt az első ahol ezt a megoldást elhagyták. Az angoloknál a KGV-osztály hajói épültek így vagy a Nelsoné. Németeknél - az általam megépíteni kívánt - Grosser Kurfürst és testvérhajói is ezzel a hajótesttel épültek, de a hírhedt/híres Derfflinger már nem. Ha jól tudom az I.vh után csak ritkán alkalmazták a süllyesztett tatfedélzetet.
Simi 428137 2007. november 27. 16:28
Válasz erre
Szami!
Valószínűleg megépítem egyszer, de lehet, hogy 350-ben.
Szamuráj 428136 2007. november 27. 16:16
Válasz erre
Szia Simi!

Köszi!!! Látod-látod!! :-)) Pont ezt a Takaót akartam reggel bemutatni neked!!! Hogy Jó volna a Tone mellé megcsinálnod, de rohannom kellett gyakorló tanítani. :-PPP Iszonyatosan szép a felépítménye, azonban a testvérhajója, a Maya szexisebb.

Szami
Simi 428135 2007. november 27. 12:49
Válasz erre
Szami!
Gondolom, ez is megdobogtatja a szívedet:www.modelshipgallery.com/gallery/ca/ijn/takao-250-jd/jd-index.htmlUgyanaz az emberke készítette, aki azt a bontott Fuso-t.
<<< Vissza Tovább >>>
1.,2.,3.,4.,5.,6.,7.,8.,9.,10.,11.,12.,13.,14.,15.,16.,17.,18.,19.,20.,
1., 2., 3., 4., 5., 6., 7., 8., 9., 10., 11., 12., 13., 14., 15., 16., 17., 18., 19., 20.,
21., 22., 23., 24., 25., 26., 27., 28., 29., 30., 31., 32., 33., 34., 35., 36., 37., 38., 39., 40.,
41., 42., 43., 44., 45., 46., 47., 48., 49., 50., 51., 52., 53., 54., 55., 56., 57., 58., 59., 60.,
61., 62., 63., 64., 65., 66., 67., 68., 69., 70., 71., 72., 73., 74., 75., 76., 77., 78., 79., 80.,
81., 82., 83., 84., 85., 86., 87., 88., 89., 90., 91., 92., 93., 94., 95., 96., 97., 98., 99., 100.,
101., 102., 103., 104., 105., 106., 107., 108., 109., 110., 111., 112., 113., 114., 115., 116., 117., 118., 119., 120.,
121., 122., 123., 124., 125., 126., 127., 128., 129., 130., 131., 132., 133., 134., 135., 136., 137., 138., 139., 140.,
141., 142., 143., 144., 145., 146., 147., 148., 149., 150., 151., 152., 153., 154., 155., 156., 157., 158., 159., 160.,
161., 162., 163., 164., 165., 166., 167., 168., 169., 170., 171., 172., 173., 174., 175., 176., 177., 178., 179., 180.,
181., 182., 183., 184., 185., 186., 187., 188., 189., 190., 191., 192., 193., 194., 195., 196., 197., 198., 199., 200.,
201., 202., 203., 204., 205., 206., 207., 208., 209., 210., 211., 212., 213., 214., 215., 216., 217., 218., 219., 220.,
221., 222., 223., 224., 225., 226., 227., 228., 229., 230., 231., 232., 233., 234., 235., 236., 237., 238., 239., 240.,
241., 242., 243., 244., 245., 246., 247., 248., 249., 250., 251., 252., 253., 254., 255., 256., 257., 258., 259., 260.,
261., 262., 263., 264., 265., 266., 267., 268., 269., 270., 271., 272., 273., 274., 275., 276., 277., 278., 279., 280.,
281., 282., 283., 284., 285., 286., 287., 288., 289., 290., 291., 292., 293., 294., 295., 296., 297., 298., 299., 300.,
301., 302., 303.