/ Fórumok /

Csatahajók

Minden vizi szörnyeteg, ami mai napig csodálattal tölt el minket...
A topikhoz csak bejelentkezett felhasználók tudnak hozzászólni. Kérem, jelentkezzen be itt!
<<< Vissza Tovább >>>
1.,2.,3.,4.,5.,6.,7.,8.,9.,10.,11.,12.,13.,14.,15.,16.,17.,18.,19.,20.,
1., 2., 3., 4., 5., 6., 7., 8., 9., 10., 11., 12., 13., 14., 15., 16., 17., 18., 19., 20.,
21., 22., 23., 24., 25., 26., 27., 28., 29., 30., 31., 32., 33., 34., 35., 36., 37., 38., 39., 40.,
41., 42., 43., 44., 45., 46., 47., 48., 49., 50., 51., 52., 53., 54., 55., 56., 57., 58., 59., 60.,
61., 62., 63., 64., 65., 66., 67., 68., 69., 70., 71., 72., 73., 74., 75., 76., 77., 78., 79., 80.,
81., 82., 83., 84., 85., 86., 87., 88., 89., 90., 91., 92., 93., 94., 95., 96., 97., 98., 99., 100.,
101., 102., 103., 104., 105., 106., 107., 108., 109., 110., 111., 112., 113., 114., 115., 116., 117., 118., 119., 120.,
121., 122., 123., 124., 125., 126., 127., 128., 129., 130., 131., 132., 133., 134., 135., 136., 137., 138., 139., 140.,
141., 142., 143., 144., 145., 146., 147., 148., 149., 150., 151., 152., 153., 154., 155., 156., 157., 158., 159., 160.,
161., 162., 163., 164., 165., 166., 167., 168., 169., 170., 171., 172., 173., 174., 175., 176., 177., 178., 179., 180.,
181., 182., 183., 184., 185., 186., 187., 188., 189., 190., 191., 192., 193., 194., 195., 196., 197., 198., 199., 200.,
201., 202., 203., 204., 205., 206., 207., 208., 209., 210., 211., 212., 213., 214., 215., 216., 217., 218., 219., 220.,
221., 222., 223., 224., 225., 226., 227., 228., 229., 230., 231., 232., 233., 234., 235., 236., 237., 238., 239., 240.,
241., 242., 243., 244., 245., 246., 247., 248., 249., 250., 251., 252., 253., 254., 255., 256., 257., 258., 259., 260.,
261., 262., 263., 264., 265., 266., 267., 268., 269., 270., 271., 272., 273., 274., 275., 276., 277., 278., 279., 280.,
281., 282., 283., 284., 285., 286., 287., 288., 289., 290., 291., 292., 293., 294., 295., 296., 297., 298., 299.
ChevyG 427210 2007. május 29. 14:48
Válasz erre
hellodebil 427209 2007. május 29. 14:40
Válasz erre
Biztos badarságot mondok (írok), de sztem a japán hajókon nem volt fekete csík...
ChevyG 427207 2007. május 29. 13:43
Válasz erre
matsu01
matsu01

Sziasztok!
Pár hete elkezdtem az IJN Matsut. Tamiya, 700as. Instrukciók érdekelnek, hogy miket érdemes beszerezni a hajóhoz? Valamint a festéssel kapcsolatban is lennének kérdéseim:
Az egész fedélzet 1szinű volt?
Nincs "vízvonal csík"? (tehát a fekete csík nincs, csak a két szin?
hellodebil 427206 2007. május 28. 13:55
Válasz erre
Musashi_08
Musashi_08
Musashi_10
Musashi_10
Musashi_11
Musashi_11

Régen merült fel bennem :) - de utánna néztem a képeken és egyértelmű, hogy a musashi felépítményén nem volt létra a parancsnoki torony előtt. Ez látszik a 8-as és a 10-es képeken, a 11-es képen pedig az, hogy a hajó oldalán végigfutó korlát nem a legszélén volt a hajótestnek, hanem kicsit beljebb. Bár én annyira nem követem ezeket a dolgokat vérprofin - de anno vki emlitette, hogy nem jó helyre ragasztottam a korlátot. Nos - ha véletlen is - de az én verzióm kapott megerősítést.
Most, hogy szemügyre vettem e képeket... mien monumentális építmények voltak a Yamatoval együtt! Lenyűgöző!
hofi 427205 2007. május 28. 12:58
Válasz erre
Sajnos, nem... Én repülős vagyok, ezt a hajót ajándékba kaptam 16 éve... Azért körülnézek a neten.
f2d 427204 2007. május 28. 12:47
Válasz erre
Szia hofi!

Én voltam az aki megvette tőled Marie-Jeanne-t. Már el is keztem, csak megtorpantam egyből az elajén. Nem tudnál ajánlani hozzá valmi referenci anyagot, vagy más egyéb civil hajókhoz? Jöhet bármi weboldal, pdf, stb.
Előre is köszi.
hofi 427203 2007. május 28. 12:41
Válasz erre
Csaba307 427202 2007. május 27. 23:22
Válasz erre
Tényleg szép a két szín hatása.
Melyik országból van?Kína?
hellodebil 427201 2007. május 27. 23:11
Válasz erre
miss 1
miss 1
miss 2
miss 2

A Missouri jelenleg igy fest. Sajnos a szinek a hajó oldalán nem lettek eltalálva és a makett minősége is borzalmas, viszont a fedélzet festése jó, tetszik ez a kék szürke párosítás. Miny Hobby Models van a dobozára irva, ezt kerüljétek! Ha Missouri 1:350, akkor Tamiya.
Csaba307 427200 2007. május 27. 22:25
Válasz erre
Korrekt hellodebil!
A Missouri is gyönyörű! Melyik időszakából van-lesz?
hellodebil 427199 2007. május 27. 22:08
Válasz erre
Csaba!
A haditengerészeket mind tisztelem, álltak bármely oldalon. Azt is elismerem, hogy a szívemhez a Kriegsmarine áll a legközelebb, majd a japán haditengerészet. Ettől függetlenül egyszer szívesen megépitek majd egy brit egységet, vagy befejezem a félbehagyott Missourim! Én úgy vagyok vele, hogy általában annak a hajónak a történetében merülök el, amit épp építek. Most Musashi/Yamatos korszakom "élem". De számomra a Kriegsmarine volt mindig is a legérdekesebb.
Másnak - más érdekes. :)
hellodebil 427198 2007. május 27. 22:00
Válasz erre
U-boot volt a másik kedvenc témám... Kretschmer U-99, Schepke U-100, Prien U-47 volt a három "tölgyfalombos", ők mind 200 000 brt felett süllyesztettek el hajót, csak Otto élte túl a háborút, ő 1998-ban halt meg.
Csatahajóknál ilyen listáról én nem tudok...
Kalóz 427197 2007. május 27. 21:26
Válasz erre
Van, de igazából csak az U-boatra láttam már ilyet. Egyébként az elsüllyeszette regisztertonnákat dokumentálták
ChevyG 427196 2007. május 27. 19:54
Válasz erre
Itt csak a puszta méretekből lehet következtettni. furcsa, hogy óriásokról beszélünk, de mm-ben számolunk. (űrméret, páncélvastagság)
A nagytöbbség nem volt bevetve, vagy csak keveset. A legsikeresebb német felszini nehéz egységek közül a Deautscland és a Scharnhorst osztály hajóji. Ez kétségtelen. Igaz, egyiksem csatahajó.
De az ütközetekben rengeteg tényező van, amikkel nehéz, vagy egyáltalán nem lehet számolni. Pl: szerencse, időjárás, legénység, KÖRÜLMÉNYEK.
Csaba307 427195 2007. május 27. 19:31
Válasz erre
Létezik valamilyen összesítés vagy rangsor vagy csak egyszerűen elméleti lista arról,hogy melyik ország csatahajói-csatahajósai voltak a leghatékonyabbak a II.v.h-ban?
Arra gondolok,hogy pl. 100 lövésből átlagban kinél mennyi talált.Vagy a saját hajó mennyiséghaz viszonyítva a háború végéig elsűlyesztett ellenséges hadihajók aránya.
Lehet,hogy abszurd kérdés.Ha az ne nagyon röhögjetek ki!Vagy csak titokban. :)
Csaba307 427194 2007. május 27. 15:51
Válasz erre
Bocsi hellodebil!Mea culpa!
Igazad van.
Csaba
hellodebil 427193 2007. május 27. 15:49
Válasz erre
Ede!
Túlzásokba ne essünk, a korlát messze van a "gyönyörűtől"! Sőt elég csúf hibákat ejtettem rajta, melyek (szerencsére) nem jönnek át a fotókon. De ez életem első korlát készítése, tehát nem is tulajdonítok nagy jelentőséget ennek, lesz majd jobb! Ahogy készülget - a hibák ellenére - úgy vélem kicsit élethűbbé varázsolja a hajóm. Persze a legtöbbet az dobná rajta, ha a fedélzet fa boritását élethűen imitáltam volna. Erről annyit, hogy meglátjuk, mit hoz a holnap... amilyen tempóban haladok vele... :)
Az antennák és kötélzet elkészítése sokkal nagyobb kihívásnak tűnik, rugalmas damilból akarom elkészíteni, mivel a rézdrótos megoldás jóval nagyobb rutint és szakértelmet kíván.
EDE 427192 2007. május 27. 14:53
Válasz erre
Hellodebil!
Gyönyörű a korlát!!! Csak azt nem tudom, nem fog e megsérülni, ha a felépítményen dolgozol?!
EDE 427191 2007. május 27. 14:50
Válasz erre
Félig hajós téma, gondoltam szólok: hétfőn és szerda este a Spektrumon lesz egy film Port Darwin bombázásáról.
Simi 427190 2007. május 27. 13:39
Válasz erre
Mi a probléma?
Tudtommal legalul, a tatfedélzeten körbefutó korlát volt. A felsö részen, a "repülöfedélzet" szélén a 25 mm-es lövegtornyokat kihagyva fut a korlát... Kétoldalt, ahol a csónakokat lehetett kiengedni, ott pedig bármit választhatsz (korlát, vagy anélkül), mert itt csak ideiglenesen volt felszerelve.
hellodebil 427189 2007. május 27. 13:03
Válasz erre
Mus
Mus
Mus2
Mus2
Mus3
Mus3

Nem sokat haladtam mostanság a Musashival, de a napokban kicsit "korlátoztam" a hátsó részekkel vagyok bajban - elakadtam - mert erről nincs semmilyen fotóm, hogy miként "folytatódott" a korlát a tatnál - Simi Yamatojának más a felépítése, ezért azt nem igazán tudom alapul venni, de ha valakinek van infója, megköszönném!
Veszem a bátorságot és feldobok pár képet...
ChevyG 427188 2007. május 27. 12:46
Válasz erre
R.I.P.

úgy tudom, hogy ma a világ (talán) legnagyobb katonatemetője lett a roncs. így nem háboríthatják büntettlenül roncsvadászok.
hellodebil 427187 2007. május 27. 12:21
Válasz erre
Csaba307 427186 2007. május 27. 12:13
Válasz erre
Szerintem ugyanezt megemlíthetted volna a Hood áldozatairól is néhány nappal ezelőtt!!!
hellodebil 427185 2007. május 27. 11:03
Válasz erre
Kedves Csatahajósok!
Mindannyian tudjuk, hogy mi történt 1941 május 27-én!
Számomra az egyik legszomorúbb nap a mai. Ezekben az órákban a Bismarck már a tenger fenekén volt 66 évvel ezelőtt... Több mint 2000 fiatal tengerész lelte halálát...
EDE 427184 2007. május 26. 22:28
Válasz erre
Hát, igen! A korlátokon kívül semmi más kiegészítőt nem használt, lépcsők, radarok a kit vaskos műanyag darabjai. De az a röhej, hogy ott igen jól mutatott, és én is csak a fotókon tudtam elemezgetni a részleteket.
Azért nekem tetszett, szép kis darab.
Simi 427183 2007. május 26. 22:19
Válasz erre
miss
miss

Sszz!!! Ennek a Missourinak azért van egy-két gondja... Kár, hogy nem használt komoly rajzot az építöje: pl a jelzözászlók kötélzete nem a megfelelö szintre van applikálva, egyel lejjeb kellett volna, ahol a lobogók ládája magában árválkodik...
Az az érzésem van, hogy csak összeragasztotta a készletet, meg némi korlátot tett rá.
hellodebil 427182 2007. május 26. 21:53
Válasz erre
Azértazt nem lehetett hagyni, hogy a német egység kedvére portyázzon az Atlanti-óceánon, óriási kockázatot jelentve a konvojokra. Ez a két hajó volt megfelelő távolságra, hogy útját állja a Dánia-szorosnál a németeknek. Ezen sztem fölösleges vitázni, hgoy mi lett volna jó, nálunk ezerszer tapasztaltabb, hozzáértőbb és okosabb emberek hozták meg a döntéseket. És egy csatában az egyik félnek veszíteni kell. Utólag könnyű kritizálni, hogy ki mit tett volna, de abban a helyzetben helyesen dönteni...
Ha bele gondolunk Midwaynél milyen állapotban volt a Yorktown és mégis csatába küldték - ugyan megsemmisült, de ha nincs ott, akkor lehet a háború végkimenetele teljesen más.
Ha fiaskóról beszélünk, a POW és a Repulse későbbi elvesztése - nah az az volt! Vagy a Yamato feláldozása - bár én ezt más szemszögből nézem - a japán nép mentalitása számunkra oly távoli és sosem fogjuk megérteni, amit akkor megéltek.
EDE 427181 2007. május 26. 21:45
Válasz erre
Missouri
Missouri
Missouri2
Missouri2
Missouri3
Missouri3
U-boots
U-boots
legénység
legénység
Uboats
Uboats
orjol
orjol

Na! Friss fotók Jászberényből.
molnibalage 427180 2007. május 26. 21:41
Válasz erre
"Tehát kétszeres volt a brit fölény papíron."

Ha nem nagyon. A PoW állapotáról tudtak a britek (naná, majd nem...), enyhe túlzás teljes harcértékű hajónak titulálni. Én Holland helyében nem támadtam volna, türelem rózsát terem alapon követni kellett volna, főleg mert a németek is komoly fenyegetésnek vették a Hood-ot és a PoW állapotáról nem tudtak semmit meg a brit radarról sem. Bolondok lettek volna ők támadni, mert az ő szemükben nyilvánvaló volt a brit fölény és utasításuk is volt, hogy ne kössenek bele erős ellenbe.
Simi 427179 2007. május 26. 21:00
Válasz erre
Hosszra a Hood egy méterrel volt rövidebb, mint a Yamato: 262 m, de amíg a Hood legnagyobb szélesség "csak" 32 m volt, addig a Yamato-é 39 m. A Yamato-nak tehát jóval nagyobb volt a vízkiszorítása. A Hood viszont huszonegynéhány évvel volt idösebb...
Csaba307 427178 2007. május 26. 20:52
Válasz erre
Háboróban nem mindig minden a tervek szerint alakul.Ilyet nem lehet mondani,hogy az ellen kellett volna bevetni amire tervezték.Ott,akkor és az ellen vetették be ahol,amikor és ami ellen szükség volt rá mint általában minden fegyvert.

A méretéről:jól emlékszem a világ leghosszabb csatahajója volt.Talán csak a Yamato,Musashi páros volt hosszabb?
Simi 427177 2007. május 26. 20:35
Válasz erre
Nem szabad azt sem elfelejteni, hogy a Hood nem egyedül vette fel a harcot a németekkel: vele volt a POW és két nehézcirkáló. Ezzel szemben németeknek "csak" egy cstahajója és egy nehézcirkálója volt. Tehát kétszeres volt a brit fölény papíron. Ezt a fölényt nem használta ki Holland.
Különben csak egy viszonylag szük távolság-tartományban volt sebezhetö a Hood. Ha egy-két mérfölddel közelebb kerül a Bismarck-hoz, annak lövedékei már nem okozhattak volna ilyen tragédiát, mert a lövedékek röppályája már nem lett volna olyan meredek. A Hood oldalpáncélzata pedig kiváló volt.
Szóval szerintem ez így nem igaz, hogy a Hood egy nagy rakás sz.. volt, ami eleve pusztulásra volt ítélve egy komolyabb csatában. Taktikai hibák és fatális véletlenek sorozata vezetett a hajó tragédiájához.
hellodebil 427176 2007. május 26. 18:54
Válasz erre
A Hoodot azért küldték oda, mert a sebessége azonos volt a Bismarckéval. A Hood-ot a POW "szárnyai" alatt akarták használni. Akárhogy is nézzük, egy tengeri csatában nem lehet mindent pontosan kiszámítani. És Simi véleményét osztom, hogy a Prinz Eugen találata volt a döntő, mert a keletkezett tűz, nagyon megkönnyítette a németek tüzértisztek dolgát.
Nem felejteném el, hogy a POW-be is belefúródott egy 200 mm-es lövedék, csak nem robbant fel. Ez mázli, mert kb ugyanaz lett voln a vége. A POW ágyúi sorra mondták fel a szolgálatot - ott voltak a hajógyári szerelők a tornyokban, tehát egyértelmű, hogy ezeket a hajókat kényszerből küldték a Bismarck ellen.
Az is kiderül a könyből, hogyha nem változtatja meg a Bismarck az irányát, akkor ők a sötétség leple alatt a - pirkadat fényeiben feltűnő - németekkel szemben támadhattak volna, amikor a németek még nem is látják őket és akkor minden valószínűség szerint, gyors győzelmet arathattak volna. Ráadásul a cirkálók lemaradtak és nem tudták elvonni a Bismarck hátsó ágyútornyainak tüzét.
molnibalage 427175 2007. május 26. 16:45
Válasz erre
" Elsösorban cirkálók ellen gondoták bevetni, ott pedig a lapos szögben becsapódó lövedékeket valószínüsítették."

Hát pont erről beszélek, talán az ellen kellett vonla bevetni, ami ellen tervezék.
Simi 427174 2007. május 26. 15:56
Válasz erre
Kennedy szerint Holland "kicsit" elszámította a Bismarck-al való találkát, nem ilyen szögben akarta vele feltétlenül felvenni a harcot, de a Bismarck és a Prinz Eugen kicsit gyorsabban haladt, mint ahogy számolták és a végén kényszerhelyzet alakult ki a hajók helyzetét illetöen. Szóval jónéhány fatális hiba vezetett a hajó pusztulásához.
Simi 427173 2007. május 26. 15:50
Válasz erre
Nem csak a turnék miatt volt ikon. A Hood volt a II.VH-s csatahajók elöfutára: nagy sebesség, jó védettség (I.VH-s szinten), nagy tüzerö; sokkal fejlettebb volt, mint a csatacirkáló elödök. A maga korában feltétlenül szuperhadihajó, amit mindenki (a tengerészeti szakértök is) csodált a méretei és képességei miatt. A Bismarck megépültéig a világ legnagyobb hadihajója volt...
EDE 427172 2007. május 26. 15:32
Válasz erre
Én úgy tudom a tengernagy direkt rézsút közelítette meg a Bismarckot, hogy az oldalpáncélt ferdébben érjék a lövedékek. ( Ettől a kijelentésemtől egy kis de ja vu érzésem támadt, mintha erről már beszéltünk volna ősszel.
Egyébként szerintem azért küldték a Hoodot, nem a Malaját, mert az nem érte volna utol.
A japánok Kongo osztálya is hasonszőrű hadihajó volt, mint a Hood.
MÁS. Tán mindjárt sikerül rábeszélnem Benő fiamat, hogy elindujunk a Makettinfo kupára. Ha lesz hajó, megpróbálom lefotózni, este már föl is rakom ide!
Hickory 427171 2007. május 26. 15:22
Válasz erre
Nem vagyok egy nagy hajós,de emlékeim szerint a Hood azért volt a brit tengeri hatalom megtestesítője,az emberek szemében,mert ez a hajó "turnézott" a legtöbbet.Ikon volt.
Simi 427170 2007. május 26. 14:42
Válasz erre
Kicsit védelmembe szeretném venni a Hood-ot...
Azért nem volt annyira rossz hajó, mint aminek most látjuk. Az I.VH-s mércével mérve igenis egy szuperhajó volt. Gondolj bele, hogy pl a Novara "gyorscirkáló" (könnyücirkáló) sem tudott olyan sebességet produkálni, mint a Hood nehéz fegyverzettel és komoly páncélzattal. Mert ekkor pl még minden szempontból jobb volt a páncélvédettsége, mint a favorizált Queen Elizabett osztály hajóié, amelyek Jütlandnál komolyan bizonyítottak (a védettség szemponjából is)! (Ezeket a hajókat késöbb modernizálták, javítottak a horizontális páncélzaton). Az övpáncél vastagsága a Hood-nál elérte a 305 mm-t. Elsösorban cirkálók ellen gondoták bevetni, ott pedig a lapos szögben becsapódó lövedékeket valószínüsítették.
A 30 években tervezték a modernizációját, ami az egymást követö konfliktusok miatt mindig elmaradt: pl a II.VH elött - vesztére - a mediterrán flottában szolgált és a spanyol polgárháború kötötte le az itteni hajókat.
Szerintem a páncélzat hiányossága másodlagos volt, az elsödleges hiba a rossz taktika volt. Gyakorlatilag Holland tengernagy ajánlotta fel a "T" formációt a németeknek (!!!) és a Hood haladt elöl, nem a POW. Így a németek tüze a Hood-ra összpontosult. Okosabb taktikával a Hood túlélhette volna az összecsapást.
Véleményem szerint közvetve bár, de a Prinz Eugen okozta a Hood vesztét, amikor egy pontos találattal felgyujtotta a csónakfedélzetet, ezzel nagyon jól láthatóvá és bemérhetövé tette, a Bismarck pedig "leütötte" a ziccert.
Csaba307 427169 2007. május 26. 11:34
Válasz erre
Talán a nevében,hírében bíztak?Vagy egyszerűen akkor ott nem volt más és kényszerből?
molnibalage 427168 2007. május 26. 11:31
Válasz erre
A vége az kicsit félreérthető lett. Úgy értettem, hogy bármilyen I.Vh-s modernizált csatahajónak lett volna több esélye, mint a Hood-nak. Igazából, ha nagyon kmolyan vesszük a dolgokat a Hood-ot kis mázlival még egy korszerű nehézcirkáló is a tenger fenekére küldhette volna, de én már a Scharnhorst ellen sem mertem volna kiküldeni, nehogy egy nála 20 évvel későbbi építésű csatahajó ellen...
Csaba307 427167 2007. május 26. 11:07
Válasz erre
Hofi én valahol láttam egy világháborús orosz torpedónaszádot csak nem tudom melyik cég katalógusában.Úgy rémlik orosz vagy valami ex szovjet országból való volt 1/72-ben.Talán ICM vagy Zvezda??
Megpróbálom megkeresni ha érdekel.
molnibalage 427166 2007. május 26. 11:00
Válasz erre
"Ez a kijelentés 66 év távlatából talán igaznak tűnik, de akkor és ott ez másként hatott: a Hood a brit tengeri hatalom megtestesítője volt."

Igen, csak sajnos tévesen, fel nem fogom miért lett a brit tengeri hatalom megtestesítője. Nála jobban sebezhető nagy hajó még a világon nem épült. Ez olyan, mintha egy országnak lenne egy hőse aki SOHA nem látott csatát, de parádézik folyamosan, de mikor eljön az első összecsapás kiderül mennyit is ért az agyonsztárolt hajó. Nagyjából semmmit...

Mondjuk erről maga a hajó nem tehet semmit, mert nem csatahajók ellen készült a Hood. Még az I.Vh-ben is mikor elkezdték építeni ezeket az alulpáncélozott csatacirkálókat, valaki megjósolta, hogy beosztják őket majd a csatahajók mellé a vonalba, holott nem oda valók. Jütlandnál látszott az eredmény. Én személy szerint eléggé megkérőjelezem azok épelméjűségét akik a Hood-t elküldték a Biscmark ellen. Nem ismerték a számokat?? A 76 mm-es "páncél" (röhögnöm kell) nem tűnt fel nekik?? Nem tanultak semmit?? Hát úgy kellett a sok marha admirálisak és fejesnek. (Már bocsánat, de aki hülye az viselje a következményeit, csak sajnos az mezei tengerész itta meg a vezetők hülyeségének a levét.) Komolyan mondom talán még a Malaya csatahajónak is több esélye lett volna a iscmark ellen, minde a Hoodnak vagy bármelyik modernizált I.Vh-s csatahajónak.
hofi 427165 2007. május 26. 07:56
Válasz erre
Bocsi, az előző OFF volt!

De hogy idevágjak:
Nem tud valaki bármilyen olasz, szovjet vagy francia 1:72-es hajóról? És ami nem soktízezer forint?
hofi 427164 2007. május 26. 07:50
Válasz erre
Akkor már inkább a Special Hobby/Azur vagy az AML...
Az olasz Italerik túlnyomó része 20-30 éves Supermodel (közeli rokonuk a Te Ju-86-od), és a kicsit is ritkább típusok meg nem is léteznek.
A franciákkal meg még mostohább a sors. Még leginkább a Heller/SMER, meg ott is a SH, meg egy kicsit a Mach 2 (node az igazi gyalázat, a teljes palettájukat föl lehetne tenni a rémálommakett topikba), de a legtöbb típusnál marad a vákumos vagya méregdrága gyanta - vagy a saját építés.
Szóval, mostoha a sorsunk :(
ChevyG 427163 2007. május 26. 07:29
Válasz erre
nyílván nem a festés miatt csinálok meg valamit, de sokat számit. nekem pl nagyon nem tetszik a többség amcsi hajó festése (IIvh) szürke fedélzet, stb.
(OFF) az olasz gépek igenis népszerüek lettek! Nézd meg az Italeri paklettáját! (ON)

Én hajóból minden evő vagyok. Jeleleg 23 hajóm van dobozban. az Arizonától a Tirpitzig, az Iron Duke-tól Kidd kapitány hajójáig.
Csaba307 427162 2007. május 26. 00:48
Válasz erre
Én nem a festés miatt makettezem,hanem a típusok miatt.
De ki mit kedvel a makettezésben.
A repülőkben nem értek veled egyet,mert nézd meg hány olasz típust kapsz meg makettben!Talán az utóbbi években javult picit a helyzet.Harcjárműveknél a Tamiya kezdi elővenni a franciákat (hála nekik érte),amiknek fantasztikus festésük volt,a szereplésük most nem fontos,habár mint tudjuk nem a járműveken múlott.De pl. az olasz harckocsik is érdekes kamót hordtak,mégis ritkák mint a fehér csatahajó vagy holló? :)
Na abbahagyom,mert ez már nem csatahajós téma.
Részemről bárki építette a csatahajót,attól függetlenül monumentálisan szép dolgok és talán az utolsó igazi hadihajók.Ezek a mai computer-rakéta szürkeségek már másról szólnak.
ChevyG 427161 2007. május 26. 00:13
Válasz erre
Szia!
Nem hiszem el, hogy van közöttünk olyan, aki valamely oldal felé ne lenne kicsit "elfogult". Ki az angolokat szereti, ki a németeket kedveli, stb, stb, stb. Én igyekszek -számomra- érdekes hajókat gyártani. Formára -főleg- az I.Vh-ás csatahajók tetszenek (főleg német-angol-japán). Festés szerint a németek nálam (IIvh) a favoritok. Gondoljunk csak az utolsó álcáikra a Scharnhorstnak, v a Tirpitznek! Ha a történetet nézem akkor megint a DKM-nél kötöttem ki. Mint pár sorral ezelött leírtam -sőt! Simi fogalmazta meg a legpontosabban!- hogy miért népszerü pl a Bismarck-osztály.
A németek adtak az álcafestésre a legjobban. Mindegy h melyik témát boncolgatjuk; lehet hajó, repülő, harcjármű. Ezért (is) érdekes téma a makettezők körében a német technika. (és repülésben pl az olasz!)
Ellenben nézd meg a ruszki harceszközöket: pl 1 harckocsi "ződ oszt kész".

Az pedig, hogy ki mit épít, még nem jelenti azt hogy az egy elfogult kommunista, fasiszta v mittomén. Ez pár (tíz) évvel ezelőtt volt szokás. szomorú lennék, ha még miníg így lenne. (lehet ezért is estünk a ló másik oldalára?)
Csaba307 427160 2007. május 25. 23:11
Válasz erre
Teljesen igazad van hellodebil!
Tudom,hogy elragadtattam magam,és tényleg bajom van a németekkel (a világháborúk miatt,nem személyesen).Azt is tudom,hogy a haditengerészetük tiszta volt,talán csak Dönitzet kivéve.Szegények ők sem gyólöletből harcoltak,hanem a politika és a vezetés áldozatai lettek.
Engem csak az bosszant,hogy bármilyen háborús makett témában az unalomig lerágott német technikával találkozni végetnemérő módon,a másik fél legalább annyira sikerült (de nem is ez a lényeg) eszközeit pedig gyakran csak kisszériás gyártóktól lehet beszerezni.Bár nagyon elkanyarodtam a csatahajós topiktól,de talán mégsem.
Szeretném ha néha lehetne itt olvasni mondjuk a Hood-ról,az kiemelt és újra szolgálatba állt amerikai hajókról stb..
És volt nekünk egy Szent Istvánunk is...
De lehet,hogy egyedül vagyok ezzel a kívánságommal. :(
<<< Vissza Tovább >>>
1.,2.,3.,4.,5.,6.,7.,8.,9.,10.,11.,12.,13.,14.,15.,16.,17.,18.,19.,20.,
1., 2., 3., 4., 5., 6., 7., 8., 9., 10., 11., 12., 13., 14., 15., 16., 17., 18., 19., 20.,
21., 22., 23., 24., 25., 26., 27., 28., 29., 30., 31., 32., 33., 34., 35., 36., 37., 38., 39., 40.,
41., 42., 43., 44., 45., 46., 47., 48., 49., 50., 51., 52., 53., 54., 55., 56., 57., 58., 59., 60.,
61., 62., 63., 64., 65., 66., 67., 68., 69., 70., 71., 72., 73., 74., 75., 76., 77., 78., 79., 80.,
81., 82., 83., 84., 85., 86., 87., 88., 89., 90., 91., 92., 93., 94., 95., 96., 97., 98., 99., 100.,
101., 102., 103., 104., 105., 106., 107., 108., 109., 110., 111., 112., 113., 114., 115., 116., 117., 118., 119., 120.,
121., 122., 123., 124., 125., 126., 127., 128., 129., 130., 131., 132., 133., 134., 135., 136., 137., 138., 139., 140.,
141., 142., 143., 144., 145., 146., 147., 148., 149., 150., 151., 152., 153., 154., 155., 156., 157., 158., 159., 160.,
161., 162., 163., 164., 165., 166., 167., 168., 169., 170., 171., 172., 173., 174., 175., 176., 177., 178., 179., 180.,
181., 182., 183., 184., 185., 186., 187., 188., 189., 190., 191., 192., 193., 194., 195., 196., 197., 198., 199., 200.,
201., 202., 203., 204., 205., 206., 207., 208., 209., 210., 211., 212., 213., 214., 215., 216., 217., 218., 219., 220.,
221., 222., 223., 224., 225., 226., 227., 228., 229., 230., 231., 232., 233., 234., 235., 236., 237., 238., 239., 240.,
241., 242., 243., 244., 245., 246., 247., 248., 249., 250., 251., 252., 253., 254., 255., 256., 257., 258., 259., 260.,
261., 262., 263., 264., 265., 266., 267., 268., 269., 270., 271., 272., 273., 274., 275., 276., 277., 278., 279., 280.,
281., 282., 283., 284., 285., 286., 287., 288., 289., 290., 291., 292., 293., 294., 295., 296., 297., 298., 299.