/ Fórumok /

Csatahajók

Minden vizi szörnyeteg, ami mai napig csodálattal tölt el minket...
A topikhoz csak bejelentkezett felhasználók tudnak hozzászólni. Kérem, jelentkezzen be itt!
<<< Vissza Tovább >>>
1.,2.,3.,4.,5.,6.,7.,8.,9.,10.,11.,12.,13.,14.,15.,16.,17.,18.,19.,20.,
1., 2., 3., 4., 5., 6., 7., 8., 9., 10., 11., 12., 13., 14., 15., 16., 17., 18., 19., 20.,
21., 22., 23., 24., 25., 26., 27., 28., 29., 30., 31., 32., 33., 34., 35., 36., 37., 38., 39., 40.,
41., 42., 43., 44., 45., 46., 47., 48., 49., 50., 51., 52., 53., 54., 55., 56., 57., 58., 59., 60.,
61., 62., 63., 64., 65., 66., 67., 68., 69., 70., 71., 72., 73., 74., 75., 76., 77., 78., 79., 80.,
81., 82., 83., 84., 85., 86., 87., 88., 89., 90., 91., 92., 93., 94., 95., 96., 97., 98., 99., 100.,
101., 102., 103., 104., 105., 106., 107., 108., 109., 110., 111., 112., 113., 114., 115., 116., 117., 118., 119., 120.,
121., 122., 123., 124., 125., 126., 127., 128., 129., 130., 131., 132., 133., 134., 135., 136., 137., 138., 139., 140.,
141., 142., 143., 144., 145., 146., 147., 148., 149., 150., 151., 152., 153., 154., 155., 156., 157., 158., 159., 160.,
161., 162., 163., 164., 165., 166., 167., 168., 169., 170., 171., 172., 173., 174., 175., 176., 177., 178., 179., 180.,
181., 182., 183., 184., 185., 186., 187., 188., 189., 190., 191., 192., 193., 194., 195., 196., 197., 198., 199., 200.,
201., 202., 203., 204., 205., 206., 207., 208., 209., 210., 211., 212., 213., 214., 215., 216., 217., 218., 219., 220.,
221., 222., 223., 224., 225., 226., 227., 228., 229., 230., 231., 232., 233., 234., 235., 236., 237., 238., 239., 240.,
241., 242., 243., 244., 245., 246., 247., 248., 249., 250., 251., 252., 253., 254., 255., 256., 257., 258., 259., 260.,
261., 262., 263., 264., 265., 266., 267., 268., 269., 270., 271., 272., 273., 274., 275., 276., 277., 278., 279., 280.,
281., 282., 283., 284., 285., 286., 287., 288., 289., 290., 291., 292., 293., 294., 295., 296., 297., 298., 299.
ChevyG 426152 2006. december 14. 14:55
Válasz erre
Huu, én még erröl a diorámárol keresek szines képeket!
Honnan tudom megállapitani, hogy milyen széles 1 drót? (én nem boltbas veszem méretre, hanem hajvágó, hajszárító, hütő stb)
EDE 426151 2006. december 14. 13:55
Válasz erre
Köszi szépen, egyszer kipróbálom. Én egyszer húzott szálból csináltam az oszlopokat, vízszintesen meg 0,8-as damilt használtam. Igen karcsú, de nagyon érzékeny szerkezet lett. A damil egyébként szerintem jó kötélzetnek.
SImi 426150 2006. december 14. 12:56
Válasz erre
Szerintem nem túl sérülékeny a rézdrót korlát.
Annak idején Zsille Péter Zsolt 350-es New Jersie -ről írt cikke keltette fel az érdeklődésemet eme technika iránt, bár őszerinte "a rézdrót könnyen elhajlik" és inkább acélszálakból készítette a korlátoszlopokat. (Különben ezt nem ajánlom senkinek, mert a felesleges részek levágása szinte lehetetlen, a méretre szabás pedig nagyon időigényes.)Megállapítása igaz, ha a drótszálakat (0.2 - 0.3 -as drótot ajánlok) egyenként nézzük, DE ha keresztbe ráragasztod a vízszintes korlátokat (0.1-es drótból), akkor egy rácsszerkezet alakul ki, aminek JÓVAL NAGYOBB LESZ A SZILÁRDSÁGA, és akkor már nem túl sérülékeny. A feleslegessé vált részek levágása pedig gyerekjáték körömvágó csipesszel. Még a finom csiszolást is kibirja, persze hosszirányban.
Stefan 426149 2006. december 14. 12:16
Válasz erre
Szerintem a műanyag alkatrészeknél nem lehet sérülékenyebb...
EDE 426148 2006. december 14. 12:13
Válasz erre
SImi!

A vörösréz drótból készült korlátok nem túl sérülékenyek?
SImi 426147 2006. december 13. 23:19
Válasz erre
Hát igen! Ritkán akad olyan jó anyag, hogy az embernek nem kell dolgok után különösebben nyomozni.
ChevyG 426146 2006. december 13. 23:15
Válasz erre
nyomozsáom jelenleg a T-23 ügyében ott tart, hogy a könyvek saját magukat cáfolják (könyvön belül). a gyári festési útmutató rögtön kuka! kb 3-4 kép alapján tudok összehozni egy a valósághoz nagyon közelitő festés. a hajót 43ban fogja ábrázolni.

Chevy
SImi 426145 2006. december 13. 15:33
Válasz erre
hellodebil!
Ha a korlát elgörbült, vissza is lehet görbíteni, csak a megfelelő pontokat kell kitalálni, ahol a visszagörbítés támadási pontjai lesznek. Ha ügyeskedsz, tökéletesen vissza lehet egyengetni.
Az égetéstől szerintem inkább talán lágyul az anyag. Ez a korlát különben is rozsdamentes acél és sokkal merevebb, mint a réz - így szerintem nincs sok értelme a merevebbé tételnek. A gyertyaláng feletti melegítést akkor szoktuk csinálni, ha a pillanatragasztót akarjuk eltávolítani a maratásról.
Szerintem NE alapozd le a fújáskor, mert még vastagabb lesz, elég neki a sima festés is.
ChevyG 426144 2006. december 13. 15:23
Válasz erre
nekem a víz teccik nagyon!
Miböl lehet ez?
hellodebil 426143 2006. december 13. 15:18
Válasz erre
Fotómaratás korlátokról kérdezném a hozzá értőket. Ha meggörbültek, akkor hogyan lehet szépen kiegyenesíteni őket?
És amik még egyenesek, azokkal kapcsolatban azt hallottam h kicsit meg kell égetni őket, hogy a ??? szenet ??? kiégessem belőle és merevebb lesz... ez igaz?
No meg azt is mondták h megfelelő tisztitás után olajfestékkel is nyugodtan lehet fújni, csak egy vékony réteggel alapozni kell...
EDE 426142 2006. december 13. 13:43
Válasz erre
A galacsinokra, meg a meggörbült drótokra gondolsz?
Azok nekem se tetszettek. De a hajó tényleg szép.
A Nelsonban az a csúcs, hogy egy igen rút csatahajóból
készített a fickó szemetgyönyörködtető makettet.
Ja és a ·parkettázást· is megcsinálta. Valószínűleg úgy gondolkodott, mint ahogy egyszer írtad: kb. 20 éves állapotban sokszor cserélhették a pallókat, ezért olyan tarka barka a fedélzet.
SImi 426141 2006. december 13. 12:55
Válasz erre
Maga a hajó nem rossz, de a kötélzet... hm... szóval nincs összhangban a hajó minőségével. Különösen is szembetűnő az előfedélzet feletti állókötelek jócskán túlnyúló felesleges részei és a jelzőszászlók kötélzete. Különösen a közeli fotók árulkodóak.
A Nelson kötélzete viszon abszolut kifogástalan volt - szerintem.
EDE 426140 2006. december 13. 11:37
Válasz erre
SImi!
Azért a Nelson mellett ez a Hiei se rossz!
www.geocities.jp/kyouteimiyajima/hiei.htm
Kár, hogy egy két fotó homályos.
ChevyG 426139 2006. december 12. 21:48
Válasz erre
én is erre gondoltam, logikusan hangzik!
SImi 426138 2006. december 12. 21:39
Válasz erre
A Kalóz tudná pontosan a kürtők rendeletetését, de én azt hiszem, ezekkel oldották meg a gépház szellőztetését és mindig szélirányba fordították, hogy a cúg lemenjen rajta.
ChevyG 426137 2006. december 12. 21:26
Válasz erre
fogalmam sincs! Talán benéz ide 1 szaki és megmondja (én is kiváncsi lennék rá!)

Az hogy 85cm hosszú a hajó addig nem sokat mond, de nagyon testes!
lucky 426136 2006. december 12. 20:18
Válasz erre
HMCS Snowberry 04.jpg méret: 33.3 KB
HMCS Snowberry 02.jpg méret: 27.5 KB
Atz hiszem van vmi fotómaratás hozzá. Láttam róla képeket ,de már nem tudom hol.
Valahol meg is van nekem.
Egyébként én becsiszoltam. Dremel+ gömb csiszolófej,azután smirgli.
Miután felragasztottam láttam pár képet az erdeteiről.Hát érdekes volt, h a kürtő szájai össze-vissza álltak.Az egyik képen erre, a másikon meg arra. Ezek körbefordulhattak?
Pár kép a kérdéses területről
ChevyG 426135 2006. december 12. 19:24
Válasz erre
snow.jpg méret: 16.7 KB
snow 2.jpg méret: 69.4 KB
itt van két kép, csak viszonyitásul:)
ChevyG 426134 2006. december 12. 17:58
Válasz erre
kiegészítőt lehet hozzá valamit venni? (a figurákat tuti le cserélem, de minimum nem rakom fel!)
A kürtők látszanak a doboz oldalán. a "REVELL ipari makettezőnek" se volt kedve csiszolni:)
lucky 426133 2006. december 12. 16:29
Válasz erre
Én most építem( többek között)
Az eddigi benyomásaim:
Nem tűnik mai gyereknek a kitt.Az alkatrészek vastagok, változóak az illesztések.
A hajótest első ill hátsó negyedének illesztésénél,ill a híd előtti szekrények mindegyikén gittelni kell.A szekrények mindegyikén beszívódás van.
Az alkatrészek kissé elnagyoltak,vastagok.Ez főleg ott feltűnő ahol az élek látszanak(1-1,5 mm 1/72-ben még öntöttvasnál is sok sztem -1/1-ben kb 100mm).
A szellőző kürtők illeszkedése csapnivaló, főleg a belső részeinél.Itt még az az öröm is megvan, h nem egyszerű csiszolni...
Szóval nem reménytelen de pár alkatrész cserére szorul.
ChevyG 426132 2006. december 12. 10:10
Válasz erre
tegnap ismét bővült a gyüjtemény!
H.M.C.S. Snowberry - REVELL - 1/72 ismertiek? beteg ez a kitt!!! (+értelemben!!!)
hellodebil 426131 2006. december 12. 09:49
Válasz erre
Ami a Ticonderogát illeti, az kőkemény meló lesz, dettó Simi - Hood, olyan borzalmasak az illesztések, nemtom miért dicsérik agyba-főbe a Trumpeter hajókat... Tamiya ezerszer jobb illesztésű. Ez még sztem a 2008-as esztendő zenéje, mivel a Musashit örülök ha befejezem - ebben a tempóban :) - jövőre...
EDE 426130 2006. december 12. 09:04
Válasz erre
Én is Hellodebillel vesztem el a szüzességemet - már ami a fotomaratást illeti. A rég elkészült 1:700 Enterprise és Ticonderoga modellemhez Eduard maratást szereztem be. Remélem akad egy kis időm a dologra, nagyon be vagyok sózva. Úgyhogy én is köszönök mindenkinek minden jó tanácsot!
Hellodebil!
Jó, ha gyakorolsz, mert a Trumpi Ticonderogát sem úszod meg maratás nélkül! Pl. a Helldiver repcsiknek úgy néztem hiányoznak a futóműakna fedelek. A WEM szerintem szépen kidolgozta fémből.
SImi 426129 2006. december 12. 00:18
Válasz erre
hellodebil!
Az akrilnak - ha fújod - az a rendkívül jó tulajdonsága van, hogy kb 10 perc alatt teljesen megszárad. Persze kell higítani, én alkohollal szoktam, de desztillált vízzel is lehet. Kb olyan folyósra kell ezt is felhigítani, mint az olajfestékeket.
Festés előtt én gyógyszertári benzinnel (Tamiya enamelnél tilos), vagy alkohollal (szintén onnan) szoktam zsírtalanítani.
A pillanatragasztó nem oldja a festékeket, de egy fényes foltot hagy maga után, ha megszárad. Ha a legvégén matt lakkal lefújod az egészet, persze ez eltűnik.
SImi 426128 2006. december 12. 00:10
Válasz erre
Pman!
A tömítést a hellodebil által ajánlott neoflex-el végeztem el. Határozottan pozitívnak értékeltem a tulajdonságait. Az ára is kb negyede a Tamiya putty-nak, mennyiségre pedig vagy a duplája.
Pman 426127 2006. december 11. 21:07
Válasz erre
Simi!
Mivel tömítetted a Hood-ot?
hellodebil 426126 2006. december 11. 20:10
Válasz erre
Akkor inkább úgy kérdem, hogy Te mit ajánlasz? Nem szoktam akrilt használni... bár előfordult.
-festés előtt mivel zsirtalanitsam a felületet?
-amennyiben akrillal fújom le, azt higitsam vagy csak öntsem bele a pisztolyba cakkumpakk?
-jah, és te akrilt vagy olajosat használnál? - én Tamiya akrilra gondoltam, ha az befogja és nem kopik le némi külső behatástól, akkor jó lenne az is gondolom...
a másik h a pillanatragasztó, nem oldja meg a festéket? - mert attól félek leginkább, hogy a ragasztásnál, feloldja a felületeket (a hajón is, ahol MM olajosat használtam)... :S
SImi 426125 2006. december 11. 19:37
Válasz erre
hellodebil!
Ugye nem rossz dolog a maratás... különben az a festék nem akril, hanem a Tamiya olajfestéke (talán XF 54?). Nem volt vmi nagyszerű, mert a higító bármikor feloldja a lefestett felületet (pl észnél kell lenni a zsírtalanításkor!). A Humbrol és a Revell szerintem jobb.
hellodebil 426124 2006. december 11. 19:22
Válasz erre
Néztem, hogy azért az akril is elég sérülékeny ezen a fém felületen, de sztem ha kellő óvatossággal kezelem, akkor nem kell javitgatni nagyon... a korlát már nagyon sokat fog dobni rajta! - (nem birtam ki, egy részt meghajlitottam és felillesztettem és nagyon faja lesz :D)
SImi 426123 2006. december 11. 19:17
Válasz erre
DSCN9213w.jpg méret: 276.8 KB
Kedves Pman!
Ne mérgelődj, nem vagy egyedül!
A szupernak kikiáltott Trumpeter 350-es Hood-nak is megvan dettó ez a hibája. Csak amíg neked kb 50 cm-t kell tömíteni-csiszolni, nekem addig 1.5 m hosszan kellett... 3 hét kemény szívás volt, de végeztem vele. Az életben nem tömítettem-csiszoltam ennyit...
SImi 426122 2006. december 11. 19:11
Válasz erre
hellodebil!
Na végre, hogy célba ért. Csak nagyon bánt, hogy a másik katapultot nem találtam elő... az igen jót tett volna még neked. Mindenesetre ne ragaszd oda a műanyagokat, hátha előkerül, és akkor azt is elküldöm. - Igen, igen! Érdemes lefújni, mert ecsettel reménytelen vállalozás a festése olajfestékkel (akrillal azért még elmegy). Az se baj, ha egy kicsit megkarcolódik a felrakásnál, majd utána lejavítod. Jó munkát és sok sikert!
ChevyG 426121 2006. december 11. 17:54
Válasz erre
Szia Pman!
A makettet ismerem! A vízvonal alatti rész 1általán nem élethű! (eleve villanymotoros fürdőkád dizájn:S)
ChevyG 426120 2006. december 11. 17:52
Válasz erre
hellodebil 426119 2006. december 11. 17:26
Válasz erre
SIMI! Thank you very much! Megkaptam a fotómaratás készletet - nagyon pöpec - igyexem majd felhasználni, életemben előszőr fogtam ilyet a kezemben :D. Mielőtt megijednétek, h "jajj ennek nem lesz jó vége" - igérem megpróbálom majd a maximumot kihozni belőle!
Láttam h le van fújva néhol akril szürkével. Első kérdésem, akkor az egész keretet érdemes lefújni, majd miután levágtam a megfelelő alkatrészt, ismét átfújom és utánna felragasztom... én mint laikus igy gondoltam... már van is elképzelésem, hogy mik azok a részek, amelyeket tuti ki fogok dolgozni!
hellodebil 426118 2006. december 11. 17:21
Válasz erre
A Nelson 1:700-as? - de végülis lényegtelen... 350-ben is kiválló munka lenne! Ez a kedvenc angol csatahajóm, mivel a legerősebb is ez volt a jó kis 16 hüvelykeseivel. Pont az teszi érdekessé, hogy aszimmetrikus típus, olyasmi mint a francia Richeliau (bár nem egészen :D)
Pman 426117 2006. december 11. 17:18
Válasz erre
Kösz hellodebil!
Már van bajXD
Az Academy 1/800 léptékü hajóhoz mondanék pár ALAPVETŐ HIBÁT
Az alap teteje és a alja Sz..ul illeszkedik nem kevés tömitésembe fog ez kerülni:(
hellodebil 426116 2006. december 11. 17:12
Válasz erre
www.bismarck-class.dk/ www.bismarck-class.dk/tirpitz/paint_schemes/paint_tirpitz_1941.html
A második linket lapozgasd végig, ott lesz az üsszes festési séma! (4 oldalon át)
Egy kalappal és az építés során kötelező jelleggel fotózni-velünk megosztani!!! :D
Pman 426115 2006. december 11. 15:11
Válasz erre
Hello mindenkinek!
A Tirpitzről kéne pár közeli fotó mert ezt építem és nem tom igazán a festését:)
Ha van valakinek közeli képe ha föltenné meghállánám.
SImi 426114 2006. december 11. 14:51
Válasz erre
Szerintem gyönyörű ez a hajó, szinte minden részlete tökéletes. Nekem a - nyilván saját készítésű - nagyon finom árbocok tetszenek a legjobban. A kötélzet is nagyon szép. Én mondjuk a fedélzetet nem festettem volna ilyen csíkosra, de azért így is nagyon jó. Az az igazán imponáló benne, hogy ezt a részletezettséget sok 350-es hajó messze nem éri el.
Stefan 426113 2006. december 11. 11:14
Válasz erre
Ha nem lenne a makróra jellemző kicsi mélységélesség, meg a háttér élethűbb lenne, akkor azt mondanám, hogy igazi. Jó lenne már ezen a szinten tartani...
ChevyG 426112 2006. december 11. 11:01
Válasz erre
SImi 426111 2006. december 11. 10:43
Válasz erre
SImi 426110 2006. december 10. 22:40
Válasz erre
Az biztos, hogy nem a "rozsdázás" a legszebb a hajómon. Nem a higítással van a baj, hanem azzal, hogy akril, és az nem terül... csak akkor ezt még nem tudtam (2002). Ma már port használok a rozsdázáshoz. "A jó pap is holtig tanul..."
ChevyG 426109 2006. december 10. 22:01
Válasz erre
báá, elment a netem:( maj elküldöd megint a képeket? köszi!
ChevyG 426108 2006. december 10. 22:00
Válasz erre
lehet, hogy az üveg szemléltetése végett fényesek!
A rozsdát mért nem higítottad fel kicsit? (amúgy minta értékű a hajó)
Kaloz 426107 2006. december 10. 21:20
Válasz erre
hellodebil!
Annak a Titanicnak azért van pár előnye ...
Egyébként nekem a harcjárművek nagy száma, és minősége tetszett, igaz, a többi kategóriában is sok jó makett volt.
Kalóz
hellodebil 426106 2006. december 10. 21:16
Válasz erre
Kinéztem ma a stefire... hát nem sok jóval szolgáltak nekünk, egyedül egy 1:700-as Musashi volt, ami igazán a kedvemre való volt, meg kell jegyeznem, hogy a készlet alakhűsége alapvetően elmarad a 350-es mögött, leginkább az első felépitménye volt furcsa nekem. Ugyanakkor diorámának kitűnő, mivel mérete miatt - úgymond "könnyen emészthető", 1:350 nem igazán alkalmas erre a célra.
Az a böhöm nagy Titanic sztem elég értelmetlen húzásnak tűnt, mivel igazán élethű sem volt, inkább látványos, de nekem nem jött át... ugyanakkor láttam pár nagyon szép repülőt...
SImi 426105 2006. december 10. 13:52
Válasz erre
11.jpg méret: 225.8 KB
ablak.jpg méret: 80.7 KB
Ez a makett bizonyos vonatkozásokban jobb, mint az enyém pl a készlet már adja a hajótest lemezosztásait is, a pallók is vésettek, de azt azért tudni kell, hogy a feljavítások 99%-ban készletekből történt. Egyedül csak néhány egyszerűbb kapaszkodósort tudok saját munkaként elkönyvelni. Ezért nem tudta pl a 25 mm-es "kis lövegtornyok" tetején lévő kapaszkodósort sem elkészíteni. (az első kép az én hajómról készült)
És egy másik apróságra sem figyelt: az ablakok nem matt, hanem FÉNYES fekete színűek! Elég lett volna a matt lakkozás után egy csepp fényes lakk... de valószínűleg elfelejtette a dolgot... végülis ennyi apró részletnél nem is csoda.
ChevyG 426104 2006. december 10. 11:17
Válasz erre
szerintem pont attol "játék-szerü", ha nincs öregitve, és fényes!

Valóban, SiMi is hasonló, v jobb hajót készített. De ha a befektetett anyagokat nézzük, akkor SiMi "kiütéssel" győzött!
hellodebil 426103 2006. december 10. 11:04
Válasz erre
Gyönyörű makett az biztos! Gondolom nem pár hét alatt készítették el :) egyébként azontúl, hogy szemetgyönörködtető, kicsit fájdítja is a szívem, mert én erre soha nem lennék képes. Ehez rengeteg tapasztalat, kézügyesség és türelem kell.
Hogy kifogásoljak vmit... számomra úgy tűnt a tat felől készült képeken, hogy a főárbóc mintha kicsit ferde lenne... :)
Egyébként a másik ami érdekes, hogy... ennyire matt volt a festése a hadihajóknak? Számomra - mindig - úgy tűnik kicsit, hogy talán kissé túlzásba viszik a koptatást, nem kötekedésből mondom, de ettől mintha a "játékszerűség" irányába vinnék el a hajók többségét...
Csak azért merem megfogalmazni ezeket a (személyes-szubjektív) kritikákat, mert ez a fórum talán erre is van. Ugyanakkor nekem Simi Yamato-ja még mindig jobban teccik. (és itt semmi púderezés nincs!)
<<< Vissza Tovább >>>
1.,2.,3.,4.,5.,6.,7.,8.,9.,10.,11.,12.,13.,14.,15.,16.,17.,18.,19.,20.,
1., 2., 3., 4., 5., 6., 7., 8., 9., 10., 11., 12., 13., 14., 15., 16., 17., 18., 19., 20.,
21., 22., 23., 24., 25., 26., 27., 28., 29., 30., 31., 32., 33., 34., 35., 36., 37., 38., 39., 40.,
41., 42., 43., 44., 45., 46., 47., 48., 49., 50., 51., 52., 53., 54., 55., 56., 57., 58., 59., 60.,
61., 62., 63., 64., 65., 66., 67., 68., 69., 70., 71., 72., 73., 74., 75., 76., 77., 78., 79., 80.,
81., 82., 83., 84., 85., 86., 87., 88., 89., 90., 91., 92., 93., 94., 95., 96., 97., 98., 99., 100.,
101., 102., 103., 104., 105., 106., 107., 108., 109., 110., 111., 112., 113., 114., 115., 116., 117., 118., 119., 120.,
121., 122., 123., 124., 125., 126., 127., 128., 129., 130., 131., 132., 133., 134., 135., 136., 137., 138., 139., 140.,
141., 142., 143., 144., 145., 146., 147., 148., 149., 150., 151., 152., 153., 154., 155., 156., 157., 158., 159., 160.,
161., 162., 163., 164., 165., 166., 167., 168., 169., 170., 171., 172., 173., 174., 175., 176., 177., 178., 179., 180.,
181., 182., 183., 184., 185., 186., 187., 188., 189., 190., 191., 192., 193., 194., 195., 196., 197., 198., 199., 200.,
201., 202., 203., 204., 205., 206., 207., 208., 209., 210., 211., 212., 213., 214., 215., 216., 217., 218., 219., 220.,
221., 222., 223., 224., 225., 226., 227., 228., 229., 230., 231., 232., 233., 234., 235., 236., 237., 238., 239., 240.,
241., 242., 243., 244., 245., 246., 247., 248., 249., 250., 251., 252., 253., 254., 255., 256., 257., 258., 259., 260.,
261., 262., 263., 264., 265., 266., 267., 268., 269., 270., 271., 272., 273., 274., 275., 276., 277., 278., 279., 280.,
281., 282., 283., 284., 285., 286., 287., 288., 289., 290., 291., 292., 293., 294., 295., 296., 297., 298., 299.