/ Fórumok /

Csatahajók

Minden vizi szörnyeteg, ami mai napig csodálattal tölt el minket...
A topikhoz csak bejelentkezett felhasználók tudnak hozzászólni. Kérem, jelentkezzen be itt!
<<< Vissza Tovább >>>
1.,2.,3.,4.,5.,6.,7.,8.,9.,10.,11.,12.,13.,14.,15.,16.,17.,18.,19.,20.,
1., 2., 3., 4., 5., 6., 7., 8., 9., 10., 11., 12., 13., 14., 15., 16., 17., 18., 19., 20.,
21., 22., 23., 24., 25., 26., 27., 28., 29., 30., 31., 32., 33., 34., 35., 36., 37., 38., 39., 40.,
41., 42., 43., 44., 45., 46., 47., 48., 49., 50., 51., 52., 53., 54., 55., 56., 57., 58., 59., 60.,
61., 62., 63., 64., 65., 66., 67., 68., 69., 70., 71., 72., 73., 74., 75., 76., 77., 78., 79., 80.,
81., 82., 83., 84., 85., 86., 87., 88., 89., 90., 91., 92., 93., 94., 95., 96., 97., 98., 99., 100.,
101., 102., 103., 104., 105., 106., 107., 108., 109., 110., 111., 112., 113., 114., 115., 116., 117., 118., 119., 120.,
121., 122., 123., 124., 125., 126., 127., 128., 129., 130., 131., 132., 133., 134., 135., 136., 137., 138., 139., 140.,
141., 142., 143., 144., 145., 146., 147., 148., 149., 150., 151., 152., 153., 154., 155., 156., 157., 158., 159., 160.,
161., 162., 163., 164., 165., 166., 167., 168., 169., 170., 171., 172., 173., 174., 175., 176., 177., 178., 179., 180.,
181., 182., 183., 184., 185., 186., 187., 188., 189., 190., 191., 192., 193., 194., 195., 196., 197., 198., 199., 200.,
201., 202., 203., 204., 205., 206., 207., 208., 209., 210., 211., 212., 213., 214., 215., 216., 217., 218., 219., 220.,
221., 222., 223., 224., 225., 226., 227., 228., 229., 230., 231., 232., 233., 234., 235., 236., 237., 238., 239., 240.,
241., 242., 243., 244., 245., 246., 247., 248., 249., 250., 251., 252., 253., 254., 255., 256., 257., 258., 259., 260.,
261., 262., 263., 264., 265., 266., 267., 268., 269., 270., 271., 272., 273., 274., 275., 276., 277., 278., 279., 280.,
281., 282., 283., 284., 285., 286., 287., 288., 289., 290., 291., 292., 293., 294., 295., 296., 297., 298., 299., 300.
EDE 425887 2006. november 14. 09:22
Válasz erre
ChevyG!
Fain az oldal! Szenvedek egy Matchbox Indianapolisszal, itt találtam róla képeket!
EDE 425886 2006. november 14. 09:16
Válasz erre
Kalóz!
Jó gépek voltak, különben nem használták volna. Nagyon megbízható de elavult. Baromi bátorság kellett ezekkel harcba bocsátkozni. Amikor a németek átszöktették a hajóikat a csatornán, rengeteget lekaszáltak a Messzerek, és semmi eredményt nem hoztak.
EDE 425885 2006. november 14. 09:10
Válasz erre
SIMI!
Az 1000 kg os bomba az Arizona ellen még inkább alátámasztja azt az állításomat, hogy a Japcsi zb-k 250 kg os bombáik alkalmatlanok voltak csatahajók ellen. Valószínűleg én is olvastam csak, csak rosszul emlékeztem. Jakovlev a könyvében 14 és 15 hüvelykes lövedékeket írt. Az utóbbi a japánoknak nem lehetett, így biztosan neked van igazad. Úgy tudom a TBD-k a Yamato ellen 800 kg-os torpedókat használtak. Ez a légitorpedó érdekes téma, ha lesz időm utána nézek a neten.
Mint már írtam, a brit torpedók Tarantónál beváltak.
Ui: Jó ez a vita!
Kalóz 425884 2006. november 13. 16:12
Válasz erre
Sztem az is csak az időt tolta volna ki. Ezzel Yamamoto is tisztában volt.
Kalóz 425880 2006. november 13. 15:26
Válasz erre
Kennedy így ír erről:
"Az idő változatlanul pocsék volt, a tenger viharos; a felhők alig kétszáz méter magasan sötétlettek, a zivataroktól, felhőszakadásoktól pedig néha méterekre sem lehetett ellátni. ... A sors iróniája, hogy az adott feltételek között csakis a lassú, otromba, elavult Swordfish gépeket lehetett harcba vetni."

Bejött az "öregember nem vénember " szindróma.
Kalóz
ChevyG 425879 2006. november 13. 15:20
Válasz erre
www.fineartmodels.com/pages/index.asp

nagy méretü makettek vannak itt (nem csak hajók)

van Hood is! -aki ebben érintett:)
SImi 425878 2006. november 13. 15:19
Válasz erre
EDE!
Én nem írtam, hogy zuhanóbombázók végeztek a POW-el. Eredetileg a Tirpitz elsüllyesztésről szólt az eszmecsere és azt a véleményemet próbáltam kőrvonalazni, hogy ha lettek volna a briteknek olyan kiváló zuhanóbombázóik, min pl a japánoknak, nem lett volna szükség a tallboy-ra a hajó elsüllyesztéséhez (ld 956-os).
A másik: tudtommal az Arizona-t egy 1000 kg-os bomba nyírta ki, ami újkorában 16'-es lövedék volt. (A Nagato-é, vagy a Mutsu-é lehetett.)
A harmadik: míg 1941-ben a torpedók csak "megkarcolták" a Bismarck páncélzatát, addig 1945-ben a Yamato vastagabb páncélzatát át is törték. A háború alatt sokat fejlesztettek a torpedókon: gyorsabbak és pusztítóbbak lettek. Ez bizony súlynövekedést is eredményezett. Konkrétan ugyan nem tudom, de szerintem ez a tendencia a légi torpedókat is érinthette.
EDE 425877 2006. november 13. 13:37
Válasz erre
SImi!
A PoW-et zuhanóbombázók nem támadták. A Hordozókon szolgálatot teljesítő Aichi D3A1-es
gépek csak 250 kg os páncéltörőt vihettek magukkal, ami jó volt hordozók ellen, csatahajók ellen nem sokat ért. Pearl Harbourban sem tudtak komoly sérülést okozni. Az Arizonát 14 hüvelykes hajólövedékből átberhelt bombával robbantották fel, melyet vízszintesen dobtak B5N2 bobmázó ról.
Úgy tudom a háborúban használt összes légitorpedó kb. 800 kg volt. Tehát a Sworfish bármelyiket elhordhatta. Persze ettől még baromi elavult volt. Tarantóban azért szép mészárlást végeztek az olasz csatahajók között.
SImi 425876 2006. november 13. 12:30
Válasz erre
Végigszolgálta a háborút...sérülésálló...megbízható... ez igaz lehet, de akkor is inkább az I.VH-t idézi ez a gép a II.VH idején. Szerintem a Swordfish volt a legelavultabb torpedóvető ekkorra. Hatékonyabb (nagyobb) torpedó szállítására sem volt alkalmas. A sebességről pedig annyit, hogy tényleg meglepte a Bismarck AA tüzéreit - a lassúságával! A gyakorlatokon sokkal gyorsabb célpontokra tüzeltek és így "élesben" nem találták el a támadó Swordfish-eket, mert túlságosan nagy volt az előretartás.
maxor 425875 2006. november 13. 12:14
Válasz erre
SImi!

Kardhal végigszolgálta a háborút. Sérülésállósága és megbízhatósága kiválló volt. Nem volt egy modern gép már a háború kezdetén sem. Sebessége még az ellenséget is meglepte.

üdv maxor

ui.:volt az angoloknak zuhanóbombázójuk?
SImi 425874 2006. november 13. 10:39
Válasz erre
Úgy tudom, hogy a POW sorsát az a bomba pecsételte meg, ami a gépházban robbant és emmiatt a hajó sokat vesztett a sebességéből és így nagyon kiszolgáltatottá vált. A háború elején még a japánok rendelkeztek a legpusztítóbb torpedókkal. A végére az amerikakiak is jól feljöttek ezen a téren: ld a Musashi és a Yamato elsüllyesztése. A Swordfish minden tekintetben gyenge gép volt, "komolyabb" torpedók hordozására is alkalmatlan.
Walter Lord Hihetetlen győzelem c. könyvében amerikai szemtanúk mondják, hogy a japán zuhanóbombázók sokkal mélyebben - és ennek köszönhetően pontosabban is - oldották ki a bombáikat, mint az amerikaiak, pedig ők sem voltak rosszak. A zuhanóbombázás végkép nem volt a britek erőssége, amivel pontos bombatalálatokat lehetett volna bevinni. Így maradt a Tallboy, aminek még telitalálatra sem lett volna szüksége. Az egy helyben álló Tirpitz pedig jó célpont volt. Szerintem az egésznek olyan "kivégzés-hangulata" van, mert a Tirpitz ekkor már semmilyen fenyegetést nem jelentett; leginkább csak a brit büszkeséget sértette, de azt nagyon.
EDE 425873 2006. november 13. 09:33
Válasz erre
Ja, a Tirpitz egy fjordban volt, és úgytudom védték tv. védő hálóval. Így nehéz lett volna a halcskákat bevinni az oldalába.
EDE 425872 2006. november 13. 08:19
Válasz erre
A PoW-et (és a Repulse-t) három század kétmotoros bombázó támadta (G3M, G4M), míg a Bismarckot kb. két tucat „drótszatyor”. A látási viszonyok is kellemesebbek voltak a japán pilótáknak, mint a Vic. Meg az Ark. Gépeinek. Azért a torpedók között akkor sem lehett akkora különbség, a Votan jól szerepelt.
A brit hordozók nem a felépítésük miatt nem voltak alkalmasak a Csendesen, hanem mert a US Navy hordozókhoz képest erősebb páncélzat, meg a kisebb méret miatt kevesebb gépet szállíthattak. Akkoriban a brit hajókon a gépek kb. fele amerikai volt.
SImi 425871 2006. november 12. 23:42
Válasz erre
Most látom, hogy kicsit furcsán adta ki a rendszer a táblázatot: a közöket figyelmen kívül hagyta... A számokat sorljátok be a megfelelő helyre.
SImi 425870 2006. november 12. 23:40
Válasz erre
A Bismarck osztály páncélozottsában felűlmúlta a KGV osztályt. De nem nagy mértékben. Így néz ki az általános jellemzők súlyának százalékos eloszlása:
hajótest PÁCÉLZAT fegyverzet meghajtás egyéb súlyok
KGV 30% 39% 19% 9% 3%
Bismarck 29% 41% 16% 11% 5%
Iowa 29% 39.5% 20.5% 9% 2%
Yamato 31% 39% 19.5% 7% 3.5%

A szakirodalom szerint a legjobb konstrukció a Bismarck (Giorgo Giorgerini: Le navi da battaglia).
Azt azért halkan megjegyzem, hogy 1941-ben a japán haditengerészet repülői voltak a világon a legjobbak. Azt már több helyen is olvastam, hogy a brit hordozókat még a háború legvégén sem lehetett a Csendes-óceánon elsővonalbeli harcokba bevetni... Ezek után talán nem csoda, hogy képtelenek voltak hagyományos bombákkal komolyan megrongálni a Tirpitz-et.
ChevyG 425869 2006. november 12. 22:10
Válasz erre
rézdrótot ajánlom.
háztartási elektromos kütyükböl lehet kiszedni (pl hajszáritó stb)
de szerintem a legjobb a számítógépek hütöiböl kivenni! nagyon vékony, és jól kezelhető!

pillanatragasztóval rögzitsd!
ChevyG 425868 2006. november 12. 20:04
Válasz erre
"Flottentorpedoboat 39" a hajó tipusa és a T-22-töl T-36ig voltak elnevezve. pici külömbségek voltak a hajók között.
ChevyG 425867 2006. november 12. 20:02
Válasz erre
gátrobbantásra találták ki, csak a Tirpitznél is "bevált"
hellodebil 425866 2006. november 12. 17:12
Válasz erre
A "hogy lőttek" témára kicsit visszautalva, azért a Bismarck fedélzetének páncélzata elég kiemelkedő lehetett, mivel az angolok kénytelenek voltak kifejleszteni a Tallboy-t a Tirpitz elsüllyesztéséhez. Nincsenek pontos adataim arról, hogy a King V George osztáyl hajóinak páncélzata milyen volt (szakitószilárdságban - vastagságuk ismert), de az biztos, hogy japán bombázó és torpedóvető-repülőgépek süllyesztették el a POW-t, nem Tallboy kategóriájú bombákkal. Nyilván sok találat érte, de a torpedók és bombák eggyüttesen süllyesztették el. A Bismarcot ért torpedó találatok nem voltak iylen súllyosak, leszámitva azt a tényt, hogy a kormánylapátot eldeformálták (egy "megkarcolta" a Wotan-acél köpenyt). Mennyi esélyt is adtak rá a németek, h pont azon a ponton találják el a hajót? :)) A Bismarckot másfél óráig lőtték. Egy KVG osztályú hajónál a Bismarck-osztály erősebb volt.
hellodebil 425865 2006. november 12. 16:58
Válasz erre
Mi a hajó neve, és a hajóosztálya? Keresek képeket, hátha vmire ráakadok! Egyébként ha minden kötél szakad, sztem bizd a fantáziádra a festést! Én ma végre festettem a Musashi-t! Az első fedélzet szegélyét szürkére, ill, kissebb szerelvényeket. Alakul. Most viszont felteszem a nagy kérdést! Hol lehet venni olyan "cérnát-madzagot" amivel eltudom késziteni az antennákat, kötélzetet? Ami a "gyári" Tamiya képeken van, kb olyasmi kéne, még jobb ha pont az!
ChevyG 425864 2006. november 12. 14:37
Válasz erre
egyébként ezt a képet festette a HELLER is a dobozra. a festési útmutató (szintén) a jobb oldalát mutatja a hajónak, és ebböl arra következtetek, hogy a franciák se találtak elfogadható bizonyitékot a festésről, és mivel hülyeséget nem akartak az utmutatóba rakni, így inkább el summantották.

amúgy könnyen építhető, szép kitt. bátran ajánlom bárkinek. simán felveszi (EZ A KÉSZLET) a TAMIYával a versenyt.
ChevyG 425863 2006. november 12. 14:32
Válasz erre
ez az osztály valahogy nem publikált!
van már kb 3 könyvemróla, de nem sokra megyek vele!

sőt! 1ik könyvben a T22-nek mutatják a festését, ami nagyon teccik, de másik romboló-osztályhajója van rajta! mások a kémények, és maga a hajótest is! (pedig télleg nagyon jól néz ki! ilyen festése a Scharnhorstnak is volt: sötétszürke az egész hajótest a felépitmányekkel, lövegekkel eggyütt, kivéve a hajó orrát, illetve farát mert az világos szürke. és az "ál"orrhullámok is fel vannak feste a sötétszürkéhez)
SImi 425862 2006. november 12. 13:54
Válasz erre
OK! DE akkor milyen lehet a másik oldal???
Mondjuk megpróbálod kitalálni, meg is csinálod és egy hétre rá "véletlenűl" találsz egy képet, és a kettő nem stimmel...
(A legjobb esetben ilyenkor felébred az ember, letörli a verejtéket a homlokáról és felsóhajt: "Hála Istennek, csak egy rossz álom volt!")
ChevyG 425861 2006. november 12. 10:47
Válasz erre
tb.JPG méret: 58.3 KB
Szevasztok!!!

Találtam 1 képet, ami eldöntötte a hajó festésének dilemmáját!

Ha megnézitek a képet, látszik, hogy igazodik a hajótest mintája a felépítmény mintájához. Tehát ebböl logikusan következik, hogy NEM lehet szimmetrikus a festés mindkét oldalon!
ChevyG 425860 2006. november 8. 19:24
Válasz erre
ma véletlen rábbukkantam 1 pdf-formátumu könyvecskére, ami a HOODot és a BISMARCK-ot hasonlitja össze!

Akinek kell szivesen elküldöm emilbe!
a fájl mérete jelentéktelen!
hellodebil 425859 2006. november 8. 18:19
Válasz erre
A Tirpitz "csikos" festései általában asszimmetrikusak voltak, a többi ilyen festésű hajónak is úgyl áttam... csak én anno ezt nem tudtam :))
ChevyG 425858 2006. november 8. 16:24
Válasz erre
Sebi 425857 2006. november 8. 15:50
Válasz erre
Igen. A fedélzet színe ehhez a festéshez nagy valószínűséggel Dunkelgrau 2 volt.
Ehhez 2 szín áll közel a Humbrol színek közt. A 27-es és a 67-es. Eddigi tapasztalatom szerint az árnyalat a szürkéhez állt közelebb, így a 27-est ajánlom.
A szimmetrikus festés vonatkozhat akár az U-boot-okra is, de a rombolónál maradva, a minta lehet akár szimmetrikus vagy asszimetrikus. Mint írtam ezt nehéz eldönteni forrás nélkül. A németeknél előfordulhatott asszimetrikus festés is. Főleg a rombolóikon, mikor a norvég partoknál használták őket.
Vagyis a képen látható mintákat felfestették ugyan a hajó másik oldalára (mert a stílus töbnyire ugyanolyan maradt), de mondjuk nagyobb sötét csíkokat tettek bele és nem pont a hajónak arra a részére festették, mint a másik oldalon.
Az asszimetrikus festést egyébként általában akkor használták, ha a part közelében operált a hajó. Ekkor ugyebár mást látott az, aki a part felől nézte és mást, aki a tenger felől.
maxor 425856 2006. november 8. 15:16
Válasz erre
SImi!
Nyert, partvédőlöveg hajóra tüzelt memóriám szerint.
üdv maxor
ChevyG 425855 2006. november 8. 15:15
Válasz erre
27 a fedélzetre?

abbol kiindúlva ahogy a nagy felszini hajókat festették, akkor szimetrikusan festették. (tirpitznek van 1 nem ilywen festése az tuti)
ez akkor vonatkozhat U-boat-okra is? csíkos lenne, méghozzá, ha a jobb oldalát nézzuk akkor előre fele dőlnek a csíkok. akkor ugyan így a bal felét is?
EDE 425854 2006. november 8. 13:21
Válasz erre
Találat-szerencse téma: A lövedékék ebből a távolságból majdnem 1 perc alatt érték el a célt. Addig a hajó el is fordulhat, ezzel persze lehetetlenné teszi a saját tűzvezetését.Ráadásul a nagy sebesség miatt jó kis előretartás is kellett.
Sebi 425853 2006. november 8. 13:12
Válasz erre
Szia !

Festheted így is, úgy is. Megbízható info hiányában mindkét eset előfordulhat.
A rombolókon ha jól tudom fémfedélzet volt, úgyhogy az erezet ezért lett "elfelejtve". Festésnél lehetséges színként a Humbrol 27-est javaslom.
hellodebil 425852 2006. november 8. 12:47
Válasz erre
hellodebil 425851 2006. november 8. 12:46
Válasz erre
http://www.bismarck-class.dk/technicallayout/armament/artillery380skc34.html
Jaja, megnéztem én is, a 380 mm-esek adatait. Érdekes...
ChevyG 425850 2006. november 8. 12:19
Válasz erre
lenne 1-2 kérdésem, problémám:

1. hasonló torpedorombolót építek, és csak 1 oldali festési mintákat találok. milyenre kell-érdemes festeni a másik oldalt? tükörkép, vagy hasból?
www.german-navy.de/pics/kriegsmarine/t22.gif

2. a makett gyártó a fedélzet fa erezetét nem dolgozta ki. ez hiba, és újra kell karcolni, vagy valami homogén felletü anyagból volt? eggyértelmű képet nem találtam sajnos
ChevyG 425849 2006. november 8. 12:13
Válasz erre
Hévizen láttam 1 PoW-t 13800ért!

(ha javasolhatom a horgonyláncot cseréld le szerintem még)
EDE 425848 2006. november 8. 11:43
Válasz erre
PW2.jpg méret: 230.7 KB
PW6.jpg méret: 178 KB
Illusztráció a vitához: itt a Tamiya POW-em. 9250 Ft volt a Duna Plazában 2000-ben. Megsárgult doboza ki tudja hány éve hánykódott a makett boltokban. Büszkék is voltak az eladólányok a teljesítményükre. Itt a szomorú oka annak, hogy miért nem igyekeznek a makettgyártók….
Kéne még egy két dolog: antennák, korlátok, a daruk feljavítása, csak mostanában nem vagyok időmilliomos.
ChevyG 425847 2006. november 8. 11:42
Válasz erre
itt 30fokot irnak maxnak (szárazfldinél 52)
gluer 425846 2006. november 8. 11:03
Válasz erre
itt egy oldal a Bismarck ágyújának adataival
van egy táblázat arra is, hogy mekkora távolságra milyen csőemelkedéssel lehet löni, és ekkor milyen sebességgel és szögben csapódik be a lövedék:
www.navweaps.com/Weapons/WNGER_15-52_skc34.htm
SImi 425845 2006. november 8. 10:37
Válasz erre
Tudtommal alapvetően 2 féle lövedék volt: a késleltett és a becsapódó gyujtású. (A Yamato-hoz a japánok kifejlesztettek egy levegőben felrobbanó változatot is a repülők ellen, ill. egyfajta merülő lövedéket, ami a vízbe csapódáskor még megtartotta az irányát egy ideig a víz alatt is.)Igazából mind a kettő használható volt szárazföldi célok ellen is, attól függően, hogy mondjuk egy betonbunker vagy egy gyalogos egység volt a cél. A két lövedéktípus fizikai tulajdonságai megegyeztek (súly, forma stb). A lövedék mögé mindig ugyanakkora lőpor mennyiséget töltöttek be és így a lövedék mindig ugyanakkora kezdősebességgel hagyta el a csőtorkolatot. Így - hogy minden paraméter egyezett - is nagyon bonyolult dolog volt a pontos tűzvezetés.
hellodebil 425844 2006. november 8. 09:52
Válasz erre
Most badarságot kérdezek bizonyára... de ahogy olvastam, több féle lövedék tipus volt a 380 mm-esekhez is... volt késleltetett gyújtású stb lövedék. Annak a célja nyilván az volt, h áttörve a gyenge fedélzeti páncélzatot a hajó belsejében robbanjon, mintha erről irna is L.K.
Nyilván nem tüzelhettek másképp, de többféle lövedéknek lehet más volt a súllya, aerodinamikai jellemzője, és más volt a torkolati kezdősebessége... nyilván egy messzebb lévő célpont esetén, már a lövedék sebessége lecsökkent jelentősen és mint1 aláhullva csapódott az ellenséges hajóba. Az oldalirányú hajitásnál a sebesség egy vizszintes irányú és egy függőleges irányú sebességből tevődik össze, a függőleges irányú egyszercsak 0-ra csökken és a sebesség előjele negativ lesz, nemfolytatom :) - tudjátok ti is.
Kérdésem lényege, h amennyiben többfajta lövedék volt, akkor lehet azok jellemzői eltértek, és ebben rejlett vhol a találat "szerencsés" mivolta... - ez egy kérdés hozzátok, és nem állitás!
SImi 425843 2006. november 8. 09:46
Válasz erre
Szerintem a Hood veszte nem az volt, hogy a németek rájöttek, hogy "jé, ez a Hood, ezt könnyen kinyírjuk", hanem az, hogy elől haladt, jobban lehetett látni, mint a POW-ot (a bemérés és a becsapódások megfigyelése miatt ez volt az ésszerű). Később Tovey azon bánkódott, hogy miért nem üzente meg Holland tengernagynak a csata előtt, hogy a POW-ot küldje előre. De akkor azt gondolta, hogy ilyen magas rangú tisztnek ilyet nem illik üzenni.
SImi 425842 2006. november 8. 09:35
Válasz erre
Hát ez a lőgyakorlat biztos nem hajóval történt, mert ott nem lehetett egy bizonyos szög fölé emelni a lövegcsöveket. Ez pedig általában 35-45 fok közt volt a II.Vh idején tipustól, hajóosztálytól függően. Pl a Bismarck főtüzérsége csak 35 fokra volt emelhető, így lőtte el max 36.200 m-re a 798kg-os lövedékeket.
ChevyG 425841 2006. november 8. 09:16
Válasz erre
biztos h van 1 intervallum, amiben csak a fedélzetet lehetett el találni (pl ha a cél minimum 20 és maximu28Km távolságra volt a B.töl)
észlelték,hogy a "leendő álldozat" pontosan ebben a távolságban van és ezért koncentrálták a fő tűzerőt a Hoodra. -bejött
Kalóz 425840 2006. november 8. 09:12
Válasz erre
Hát az akkori technikai háttér és a körülmények miatt a Bismarck találata mindenképpen szerencsésnek mondható. Ha mondjuk a harmincadik sortűz során történik a dolog, akkor már valóban nem lehet szerencsének mondani, de hogy mindjárt a harc elején?
Kalóz
maxor 425839 2006. november 8. 09:07
Válasz erre
Ha jól emlékszem, németek egy lőgyakorlat során 46' helyett 64' állították a lövegcsövet, véletlenül. Lövedék jóval a célpont mögött csapódott be. Ritkább levegőben kisebb volt a légellenállás. 1920 környékén talán. Nem feltétlenül függ össze a csatával, csak egy kis adalék.
üdv maxor
hellodebil 425838 2006. november 8. 09:05
Válasz erre
Értem, hogy a lövegcső szögének állása attól függöt, hogy milyen messze volt a célpont. Azt elsimerem, nem votlam tisztában azzal, hogy nem lehetett cél az oldal páncél vagy a fedélzeti páncél áttörése - hanem csak a találat volt az.
Én azzal vitáztam, hogy szerencsés volt a találat. Ha a Bismarck találata szerencsés volt (előtte a PE-é), akkor ezentúl minden találatra ami a világtörténelemben elsült, mnodhatjuk, hogy szerencsés volt - ha célba talált, ha nem. Ugyanis mondhatjuk, hogy szerencse, hogy pár méterre csapódott be, és szerencse, hogy a lőszerraktárba csapódott be. Ha egy tüzelésben szándékosság van, ott a szerencse faktora csökken ahoz képest, mintha csak vaktában lőttek volna.
De ezen vitázni fölösleges, épp az a szép a dolgokban, hogy másképp látjuk :)
Kalóz 425837 2006. november 8. 08:49
Válasz erre
Chevy!

Pont erről beszél mindenki, mármint hogy nem szándékuk szerint lőttek meredek pályán, hanem mert csak úgy tudták eltalálni a Hood-ot a távolsága miatt.
Az eredeti kérdés az volt, hogy ha laposan lőttek volna, akkor a hajótestet (oldalát) találják, ha meredeken, akkor meg a fedélzetet. Erre bontakozott ki az egész, hogy a távolság miatt CSAK meredek szögben lehetett lőni, tehát ha akarták volna, akkor sem tudnak a hajótestre lőni, csak a hajót magát tudják eltalálni, aztán hogy hol, azt már nem tudják befolyásolni.
Kalóz
ChevyG 425836 2006. november 8. 07:00
Válasz erre
ha biz. távolságban volt a Hood, akkor muszály volt meredek szögben lőni.
gluer 425835 2006. november 8. 01:33
Válasz erre
senki nem mondta, hogy véletlenül találta el a Bismarck a Hoodot
pusztán arra a (többszöri) megjegyzésedre reagáltunk, hogy a német tüzérek szándékosan lőttek meredek szögben, a Hood fedélzetére célozva mert tudták,hogy az a gyenge pontja.
Ilyen távolságból lehetetlen egy hajó valamely részét megcélozni, a lövedék röppályája(meredeksége) pedig csak a távolságtól függ.
tehát ügyesek voltak mert jól céloztak és eltalálták a Hoodot , de egyben szerencséjük volt, hogy pont azon a gyönge pontján találták el
<<< Vissza Tovább >>>
1.,2.,3.,4.,5.,6.,7.,8.,9.,10.,11.,12.,13.,14.,15.,16.,17.,18.,19.,20.,
1., 2., 3., 4., 5., 6., 7., 8., 9., 10., 11., 12., 13., 14., 15., 16., 17., 18., 19., 20.,
21., 22., 23., 24., 25., 26., 27., 28., 29., 30., 31., 32., 33., 34., 35., 36., 37., 38., 39., 40.,
41., 42., 43., 44., 45., 46., 47., 48., 49., 50., 51., 52., 53., 54., 55., 56., 57., 58., 59., 60.,
61., 62., 63., 64., 65., 66., 67., 68., 69., 70., 71., 72., 73., 74., 75., 76., 77., 78., 79., 80.,
81., 82., 83., 84., 85., 86., 87., 88., 89., 90., 91., 92., 93., 94., 95., 96., 97., 98., 99., 100.,
101., 102., 103., 104., 105., 106., 107., 108., 109., 110., 111., 112., 113., 114., 115., 116., 117., 118., 119., 120.,
121., 122., 123., 124., 125., 126., 127., 128., 129., 130., 131., 132., 133., 134., 135., 136., 137., 138., 139., 140.,
141., 142., 143., 144., 145., 146., 147., 148., 149., 150., 151., 152., 153., 154., 155., 156., 157., 158., 159., 160.,
161., 162., 163., 164., 165., 166., 167., 168., 169., 170., 171., 172., 173., 174., 175., 176., 177., 178., 179., 180.,
181., 182., 183., 184., 185., 186., 187., 188., 189., 190., 191., 192., 193., 194., 195., 196., 197., 198., 199., 200.,
201., 202., 203., 204., 205., 206., 207., 208., 209., 210., 211., 212., 213., 214., 215., 216., 217., 218., 219., 220.,
221., 222., 223., 224., 225., 226., 227., 228., 229., 230., 231., 232., 233., 234., 235., 236., 237., 238., 239., 240.,
241., 242., 243., 244., 245., 246., 247., 248., 249., 250., 251., 252., 253., 254., 255., 256., 257., 258., 259., 260.,
261., 262., 263., 264., 265., 266., 267., 268., 269., 270., 271., 272., 273., 274., 275., 276., 277., 278., 279., 280.,
281., 282., 283., 284., 285., 286., 287., 288., 289., 290., 291., 292., 293., 294., 295., 296., 297., 298., 299., 300.