/ Fórumok /

Csatahajók

Minden vizi szörnyeteg, ami mai napig csodálattal tölt el minket...
A topikhoz csak bejelentkezett felhasználók tudnak hozzászólni. Kérem, jelentkezzen be itt!
<<< Vissza Tovább >>>
1.,2.,3.,4.,5.,6.,7.,8.,9.,10.,11.,12.,13.,14.,15.,16.,17.,18.,19.,20.,
1., 2., 3., 4., 5., 6., 7., 8., 9., 10., 11., 12., 13., 14., 15., 16., 17., 18., 19., 20.,
21., 22., 23., 24., 25., 26., 27., 28., 29., 30., 31., 32., 33., 34., 35., 36., 37., 38., 39., 40.,
41., 42., 43., 44., 45., 46., 47., 48., 49., 50., 51., 52., 53., 54., 55., 56., 57., 58., 59., 60.,
61., 62., 63., 64., 65., 66., 67., 68., 69., 70., 71., 72., 73., 74., 75., 76., 77., 78., 79., 80.,
81., 82., 83., 84., 85., 86., 87., 88., 89., 90., 91., 92., 93., 94., 95., 96., 97., 98., 99., 100.,
101., 102., 103., 104., 105., 106., 107., 108., 109., 110., 111., 112., 113., 114., 115., 116., 117., 118., 119., 120.,
121., 122., 123., 124., 125., 126., 127., 128., 129., 130., 131., 132., 133., 134., 135., 136., 137., 138., 139., 140.,
141., 142., 143., 144., 145., 146., 147., 148., 149., 150., 151., 152., 153., 154., 155., 156., 157., 158., 159., 160.,
161., 162., 163., 164., 165., 166., 167., 168., 169., 170., 171., 172., 173., 174., 175., 176., 177., 178., 179., 180.,
181., 182., 183., 184., 185., 186., 187., 188., 189., 190., 191., 192., 193., 194., 195., 196., 197., 198., 199., 200.,
201., 202., 203., 204., 205., 206., 207., 208., 209., 210., 211., 212., 213., 214., 215., 216., 217., 218., 219., 220.,
221., 222., 223., 224., 225., 226., 227., 228., 229., 230., 231., 232., 233., 234., 235., 236., 237., 238., 239., 240.,
241., 242., 243., 244., 245., 246., 247., 248., 249., 250., 251., 252., 253., 254., 255., 256., 257., 258., 259., 260.,
261., 262., 263., 264., 265., 266., 267., 268., 269., 270., 271., 272., 273., 274., 275., 276., 277., 278., 279., 280.,
281., 282., 283., 284., 285., 286., 287., 288., 289., 290., 291., 292., 293., 294., 295., 296., 297., 298., 299., 300.
SImi 425806 2006. november 7. 04:48
Válasz erre
Egy apróság: talán lényegtelen külsőségnek tűnik, de szerintem nem sokan merték megtenni 1941-ben Németországban azt, hogy nem kézfeltartással üdvözölték a Vezért, amint az a mellékelt képen is látszik. A kép akkor készült, amikor 1941. május 5-én Hitler meglátogatta a Bismarck-ot. Ismerek még ennél is jobb képet, ahol mindenki feltartja a kezét, csak egyedül Lütjens nem.
www.maritimequest.com/warship_directory/germany/pages/battleships/bismarck_page_6.htm
Mekett 425805 2006. november 7. 00:36
Válasz erre
Ez csak adalék, de úgy tudom, hogy Lütjens nem hogy nem értett egyet a nácikkal, de részben zsidó származású volt. Sőt nem csak ő, ugyanis a haditengerészetnél a németek nem tudták véghezvinni a faji tisztogatást, legalábbis nem teljes mértékben.
SImi 425804 2006. november 6. 22:57
Válasz erre
Ez igaz, de Lütjens nem volt náci, és nem is értett egyet a náci "módszerekkel", ellentétben sok fiatal U boot parancsnokkal. Szerintem ő hasonló szituációban segített volna. Én a magam részről csodálkozom a mélyen vallásos Tovey admirálison, hogy veszni hagyta a szerencsétleneket és közben valami olyanokat mondott a tisztjeinek, hogy hasonló helyzetben remélem, maguk is így helytálltak volna...
gluer 425803 2006. november 6. 22:53
Válasz erre
azért az a kormányszerkezet nem egy úszó fatörzstől , vagy bálnától sérült meg , hanem torpedótalálattól :))
ehhez pedig meg kellett találni a Bismarcot, kellő közelségbe juttatni az anyahajót, a viharos tengeren elindítani a Swordfisheket, azoknak a hatótávolságuk határán megtalálni a célt és az erős légvédelmi tűz ellenére találatot érni el rajta
szóval azért ez nem csak szerencse

a túlerőhöz meg annyit, hogy a hadművészetben ősidők óta az egyik alapvető cél, hogy megfelelő taktikával a döntő pillanatban túlerőben legyek az ellenféllel szemben
Kalóz 425802 2006. november 6. 22:39
Válasz erre
Hááát, a németekre sem volt éppen jellemző a hajótöröttek kimentése!
Kalóz 425801 2006. november 6. 22:38
Válasz erre
Hát a Bismarck hol szerencsés volt, hol meg balszerencsés. Hiába a szerencse forgandó!

Hiszen ha az ellenállók nem veszik észre és nem értesítik az Admirálist, simán kijuthattak volna az Óceánra.
Aztán szerencséje volt azzal a találattal a Hood-on, mert anélkül ... A POW egyetlen találata is a későbbi katasztrófához vezetett.
Aztán megint szerencséje volt, hogy le tudott szakadni az üldöző hajókról.
Aztán balszerencséje, hogy a Catalina megtalálta és a ráküldött Swordfishek egyike elért egy szerencsés találatot a kormányoknál.
Aztán majdnem szerencséje volt, hogy elérje a francia partokat, ebben mindössze az üzemanyag vételezés elmulasztása akadályozta meg, hiszen jópár tonna olaj hiányzott a tartályaiból.
Aztán megint balszerencséje, hogy az angol flotta utolsó tartalékait felhasználva utól tudta érni és harcra tudta kényszeríteni. És néhány hajó üzemanyaga ki is tartott, bár sokuknak a győzelem küszöbén ott kellett hagyni a csatateret. dehát egyszer minden szerencse elfogy, és tulajdonképpen itt is a mennyiség győzött. Bismarck egyedül volt, az angolok meg annyi hajót tudtak mozgósítani, amennyit csak akartak.
Kalóz
SImi 425800 2006. november 6. 22:35
Válasz erre
Azt el is feljetettem a múltkor leírni, hogy a gyártó kapacitás is elég szűk volt a németeknél (Ha jól emlékszem, 2000 t körül volt egy 380 mmm-es lövegtorony. Számold ki, hogy ebből hány PZ III vagy IV -es harckocsi készülhetett volna el.)és ez is a kisebb lövegek beépítését eredményezte a Scharnhorst-Gneisenau párosba. Hitler ugyanis igazából soha nem döbbent rá a tengeri hatalom fontosságára...
ChevyG 425799 2006. november 6. 22:33
Válasz erre
1 hajó pusztulásának se "örültem", de valahogy a dorsetshire-t nem tudom sajnálni...

mindíg a nlémetekre mondják/írják, hogy milyen embertelenek voltak, de 110%ig biztos vagyok abban, hogy fordított esetben a németek segítettek volna...
SImi 425798 2006. november 6. 22:26
Válasz erre
Az igaz, hogy Kennedy is angol, de elég keményen bírálta, bírálja (nem tudom, él-e még?) az Admiralitás döntéseit. Amivel legfőképpen nem értett egyet, az az, hogy miért csak 110 embert mentettek ki??? Holott még vagy másik 1000 ember veszett oda, csak azért, mert tudatosan veszni hagyták őket! Ez bizony örök foltként marad az angol haditengerészet becsületén... (Ezt erkölcsileg nem lehet magyarázni a Hood felrobbanásával és elsüllyedésével, már csak azért sem, mert a Hood személyzete szó szerint néhány percen belűl menthetetlenűl odaveszett.)Ezt nem csak a könyvében, de a vele készült riportban is nagyon keményen szóvá tette.
Különben, ami a szerencsét illeti, a Bismarck-nak is meglehetősen "szerencséje" volt azzal a találattal: ilyen végzetes találatot a Hood viszonylag szűk távolság-tartományon belűl kaphatott; ha közelebb kerül a Bismarck-hoz, az oldalpáncélzata (ami csatahajó szintű volt) már nagyon megvédte volna a hajót. És akkor már eléggé kiegyenlítődhettek volna az erőviszonyok.
ChevyG 425797 2006. november 6. 20:30
Válasz erre
Kalóz 425796 2006. november 6. 20:26
Válasz erre
A helyzet azért nem ennyire egyoldalú! Pontosan az Óriások csatája erre a példa, ahol igenis szerényen vélekednek a saját tettükről és közvetve ugyan, de tisztelettel fejet hajtanak a Biscmark tengerészeinek hősiessége előtt. Igaz, ezek csak Kennedy szavai, de mintha ő is angol lett volna, nemde?
Kalóz
ChevyG 425795 2006. november 6. 20:14
Válasz erre
angolok mindig is többszörös túleröben mernek hősködni...

és 50 éve arra verik magukat, hogy a fél Home Fleet le tudott győzni 1etlen1 hajót!

1.később kiderült h még szerencséjük is volt (megsérült kormányszerk.)
2. ön elsűlyesztés IS részese volt a hajó elsűlyedésében
hellodebil 425794 2006. november 6. 19:59
Válasz erre
North Carolina - Bismarck összehasonlitása sztem fölösleges, mert teljesen más hadszintéren voltak... A Bismarck 1941-ben Európában a legmodernebb és legerősebb hadihajó volt - ez tény. Az angolok inkább féltek a Bismarcktól mint a németek a Hood-tól vagy POW-től, persze az angolok voltak túlerőben májusban... és arról beszélni h mi lett volna ha...
Az angolok vadásztak a Bismarckra, és mégis ők kerültek előnytelen helyzetbe az ütközet alatt... a Bismarckot meglepte a támadás, az angolokat nem... sztem a német hajók legénysége egyszerüen jobban képzett volt és precizebb, csakúgy mint a hadvezetésük. Egy kifinomult-preciz technika a megfelelő kézben - ez volt a Bismarck. Az angoloknál mi volt ezzel szemben? Hood - majd december 10.én Prince of Wales a Repulse-val... ésatöbbi
ChevyG 425793 2006. november 6. 19:52
Válasz erre
vaterán könyveket vadászok.
eddigi áldozatom: a Kennedy-féle Óriások csatája

Tud valaki még könyvet ajánlani?
ChevyG 425792 2006. november 6. 19:51
Válasz erre
azt nem értem, hogy akkor mért kellett a Scharnhorst-osztályba is 280asokat rakni? (a 3 zsebcsatahjóba megértem, mert az pont reális. (és 33-34ben még nem volt szerintem 380as)
ChevyG 425791 2006. november 6. 19:45
Válasz erre
meg tudod mutatni nekünk a képeket róla (makettröl)?
EDE 425790 2006. november 6. 15:20
Válasz erre
A Hadihajók típuskönyvben is olvashattad!
A Bismarck a Hooddal szemben király lehetett, de ha a Pl. a North Carolinával került volna szembe,
már bajba került volna. Több, erősebb löveg, kb. ua. páncélzat, (A szakítószilárdsága nem volt rosszabb, minta a Votané) Csak a nagyobb sebességében bízhatott volna, hogy taktikai előnyhöz jut, vagy elinal.
Egyébként a Richellieaut se ette volna meg reggelire!
Ja! Tamiya: Én a Prince of Walest csináltam meg 1:350 ben vagy öt éve. Semmi kiegészítő munka.
A modell nagyon precíz, közepesen részletgazdag, maga a hajó okozott csalódást, nem túl látványos.
SImi 425789 2006. november 4. 20:25
Válasz erre
Valahol olvastam, hogy a németek a Scharnhorst-ot és a Gneisenau-t elkészültekor már a 380 mm-es tornyokkal szerették volna felszerelni, a Bismarck osztályt pedig a 405 mm-es tornyokkal, csak kicsit megcsúsztak a 405 mm-es lövegek fejlesztésével, így igazából midegyik a gyöngébb - de nagyon megbízható - tüzérséget kapta. Később, a "csatorna-futam" alatt megrongálódott Gneisenau kijavítását már úgy tervezték, hogy a 380 mm-es tornyokkal spékelik meg. De a hajó kijavításából és modernizálásából már nem lett semmi. (Különben a 280 mm lövegek az I.VH-s német csatacirkálók "szabványos" tüzérsége volt.) A tervezők előtt a Renown, Repulse, Hood hármas szerepelt, mint ellenfél. Tűzerőben, sebességbe kb ugyabaz, védettségben és tűzvezetésben pedig jobbak lettek volna így a német hajók.
Azért ne írjuk le nagyon a jó öreg Hood-ot: nagyon jó tüzérsége volt. Egy lövdék súlya 875 kg, míg a POW 354 mm-es lövedékéé csak 700 kg. (A Bismarck-é 800 kg volt.)A különbség majd 200 kg. A rombló erőben ez nagyon sok. A kisebb lövedékek az oldalpáncélzatról akár le is pattanhattak, mint ezt jütlandi szemtanúk meg is erősítették.
A tűzvezetése azon a május 24-én gyenge volt, ez biztos. De olvasd el Kennedy ide vonatkozó sorait is, hogy miért: a vízpermet miatt a kisebb teljesítményű távmérőt voltak kénytelen használni. Persze az is igaz, hogy a sztereoszkopikus német távmérők is pontosabbak voltak.
A Bismarck a legsúlyosabb sérülését az orron szenvedte el, ahol minden csatahajónak a legvékonyabb a páncélzata.
ChevyG 425788 2006. november 4. 19:55
Válasz erre
hellodebil 425787 2006. november 4. 19:32
Válasz erre
Jaja, én is úgy látom h a Gneisenau és Scharnhorst főtüzérsége alulméretezett volt, csak úgy mint a Bismarck osztályé. A méretükhöz képest a hajók tüzérsége "gyenge" volt - és ezt nem csak én gondolom igy, különböző szakirodalmakban is olvastam, de a németeknél ez a két űrméret volt elterjedt, nyilván a 30as évek vége fele a 280 mm-es volt náluk az elterjedt. Bár erről szivesen olvasnék...
Mint régebben szó esett arról - nem az űrméret a lényeg, hiszen az I. vh-ban elterjedt 380 mm-esek (mint pl Hood) jóval elavultabbak voltak mint a Bismarck-é.
Sztem 1 hüvelyk meg nem oszt nem szoroz, hiszen a Bismarck sortüze végzett a Hoodal és a POW-t is megbénitotta, ugyanakkor a POW sortüze is jelentős károkat okozott a 354 mm-esekkel a Bismarck Wotan acél páncélzatában. A kérdés nem pár miliméteren dőlt el, hanem attól h ki lőtt pontosan, és h hol csapódott be a lövedék (lásd Hood)
Kalóz 425786 2006. november 4. 15:09
Válasz erre
SImi!
Hát ezért szép ez a magyar nyelv :)
Természetesen a szakzsargont nem kell mindenkinek egyből tudni, de ha valamit nem megfelelően aposztrofálnak, azt illik kijavítani. Nekem meg ez a topik kicsit a szakmámba is vág :)
Kalóz
ChevyG 425785 2006. november 4. 15:05
Válasz erre
Tegnap megjött a Scharnhorst! Gyönyörű teste van (ez az a mondat, aminel a barátnőm kakadt:D). szoval nagyon szép hajó, és úgy gondolom, hogy az a pár év, ami a történetét illeti sokkal érdekesebb, mint pl az Iowa osztály összes hajója eggyüttvéve.Rendkívül észerű elrendezése volt. kár, hogy "csak" 280as lövegekkel szerelték fel! (úgy tudom, szó volt róla, hogy a testvérhajójával együt megkapják, ha Bismarck-osztálynál is jól bevált 380asokat)
A makett megszokott HELLER minőség (nem feltétlen jó v rossz értelembe, kinek mi, eldönti). Természetesen találtam dúrva hibákat, illesztéseket, dehát ezért csináljuk, nem?!
ChevyG 425784 2006. november 4. 14:57
Válasz erre
PLZ= netes szleng: please (kérem, angulul)
SImi 425783 2006. november 4. 14:21
Válasz erre
Ki, vagy mi az a PLZ?
ChevyG 425782 2006. november 4. 14:04
Válasz erre
ChevyG 425781 2006. november 4. 11:58
Válasz erre
hellodebil 425780 2006. november 3. 20:50
Válasz erre
Akkor a Yamato-n és a Musashi-n természetes alapanyagú kötél volt a kötéldobon. Ettől olyan fehéres szinű, a képen az egész kötéldob le van takarva. Akkor lehet vmi vékony cérnával imitálom inkább!
SImi 425779 2006. november 3. 20:48
Válasz erre
Bocsánat a műveletlenségemért, de sajnos nem ismerem ponosan a kialakult magyar szakzsargont. Az angol erre a tárgyra a "cable reel" szót használja, amit én a magam feje után fordítottam le "kábeldob"nak, és azt hittem, hogy ez a helyes magyar megfelelője...
SImi 425778 2006. november 3. 20:14
Válasz erre
Yamato 42 Midway 2..jpg méret: 152 KB
Jó, legyen "kötéldob". Maga a dob olyan színű szokott lenni, mint a hajó fő színe. Maga a kötél vmi olyasmi lehet, mint amit Kalóz ír, tehát úgy néz ki, hogy vmilyen természetes anyagból volt. Persze az eső stb ártott neki, tehát le is ponyvázták adott esetben, ez pedig olyan tört fehér színű volt. Ezt a méretre szabott ponyvát aztán ráhúzták az egész dobra.Talán a mellékelt képen látszik ebből valami.
Kalóz 425777 2006. november 3. 20:02
Válasz erre
A hajókon nem használnak kábeldobokat, max. szállítják azokat a teherhajókon.
Amiről tárgyaltok, azok kötéldobok. A II. vh. során természetes anyagból készült és acélsodrony köteleket használtak, általában az utóbbiakat tárolták kötéldobokon. A sordronykötelek fekete (kátrányos) vagy horganyzott kivitelben készültek, a természetes anyagú kötelek általában világos, kenderszínűek, esetleg barna, ha kókuszrostból készültek.
Kalóz
hellodebil 425776 2006. november 3. 18:43
Válasz erre
No de ezek a kábeldobok, pontosan miylen szinüek voltak? Én fehéres-réz színünek látom, a kábelek, milyen anyagból voltak??? Ez a lényeg, akkor lehetne jól eltalálni a színt...
SImi 425775 2006. november 3. 16:04
Válasz erre
Hellodebil!
A kábeldobokat (ezek nem csörlők...) én csak találomra festettem olyan színre, a Yamato-múzeumos a jó szín, mert olyan színű volt a kötél, amit használtak. Én is rézdrótot használtam az imitációhoz, a befestést érdemes acrillal elintézni, mert az jobban befogja a rezet, mint az enamel.
hellodebil 425774 2006. november 3. 11:00
Válasz erre
Simi!
A Yamato-n/Musashi-n a csörlők milyen szinüek voltak valójában? A te makettodon úgy látom sötétszürkére festetted a belsejét, de a Yamato muzeumban vmi fehéres-réz szinnel van elkészitve - vagy az vmi védőponyva rajta?
Arra gondoltam h egész vékony rézdrótból körbe tekerném a csörlőket, h élethűbbek legyenek, de akkor felmerül bennem a kérdés, hogy milyen festékkel fessem be a huzalokat? Mert a rézről biztos könnyen lejön a modelfesték, nem?
ChevyG 425773 2006. november 2. 21:01
Válasz erre
jajjj, Valaki elküldte régen a korlátkészítés fortéJait, de az 1ik winchesterem elromlott és pont azon volt:(

szoval PLZ küldje el még1x!!!

Előre is köszönöm!
SImi 425772 2006. november 2. 20:31
Válasz erre
Én nagyon ajánlom a Gunze matricafeszítőjét. Igaz, hogy ezer egypár forint, de egy életre elég a mennyiség. Az biztos, hogy nem fogja ledobni a "láncot".
hellodebil 425771 2006. november 2. 17:44
Válasz erre
Pontosan, felragasztottam a 150mm-esre a matricákat, és lejöttek ma. Régen az olcsó KP makettek matricái nem ilyenek voltak! Azok a mai napig úgy ráragadtak, hogy kalapáccsal se tudnám leszedni őket :) Egyre gagyibb dolgokkal találkozom makettezés közben... de h egy Tamiya...
SImi 425770 2006. november 2. 14:42
Válasz erre
Mi történt? Hátha lehet még segíteni a dolgon. Csak nem a 150 mm-es torony matricái? Akartam is javasolni, hogy azt le kéne cserélni, mert nagyon gagyi (sajnos én is azt használtam - meg i bántam). Többre mész, ha ügyesen pl filccel megcsinálod a szellőzőnyílásokat.
ChevyG 425769 2006. november 2. 13:56
Válasz erre
ChevyG 425768 2006. november 2. 13:55
Válasz erre
találtam 1et!!! köszi!

(pedig ismerem az oldalt)
lucky 425767 2006. november 2. 11:15
Válasz erre
ChevyG!
Itt próbáltad már?
betah.co.il/booksCatalog.aspx
hellodebil 425766 2006. november 2. 10:45
Válasz erre
Nah a Tamiya Musashin megadták magukat a matricák... :S
ChevyG 425765 2006. november 1. 23:46
Válasz erre
ja a torpedoboot-rol kellene referencia! HELP!
ChevyG 425764 2006. november 1. 23:45
Válasz erre
végre belekezdtem valami "vizes" témába. sőt párhuzamosan csinálok kettőt!

www.preisvergleich.org/pimages/Torpedoboot-T23-1923_203__25561_20.jpg
www.preisvergleich.org/pimages/U-Boot_203__45560_20.jpg

naná, hogy mindkettő HELLER, és 400as a méretarányuk!

ez a tengeralattjárónál a legérdekesebb, mert így a hajó törzse 3 gyufásdoboz hossza!!!

a torpedoboot-al kezdtem, összeragasztottam a két féltörzset, és beraktam öntőkeret darabokat távtartónak.
maxor 425763 2006. október 31. 14:21
Válasz erre
normal_Yamato_port.jpg méret: 60.3 KB
Na talán most
hellodebil 425762 2006. október 31. 13:43
Válasz erre
Ez már fegyvernek minősül sztem :DD
Egyébként a Tamiya matricáival Ti hogy vagytok? Értem ezalatt, hogy az első 15 cm-es lövegtorony oldalára felraktam a matricát, és nem tűnik vmi "masszivnak"... meg fénylik, mit lehet ez ellen tenni? Gondoltam rá, hogy lelakozzam majd ezeket a felületeket...
ChevyG 425761 2006. október 31. 11:45
Válasz erre
ChevyG 425760 2006. október 31. 11:38
Válasz erre
én találtam 1 1/100as Graf Spee-t! a koma beleült, és vezette!!! a tóra 1 csónakszálító utánfutóval vitték a "makettet"!
hellodebil 425759 2006. október 31. 11:09
Válasz erre
Ezt most találtam... nem gyenge 1:250-es és még vizre is lehet bocsájtani :DD
www.modelshipgallery.com/gallery/bb/ijn/musashi-250-mo/mo-index.html
ChevyG 425758 2006. október 30. 17:38
Válasz erre
maxor 425757 2006. október 30. 16:26
Válasz erre
www.hazegray.org/navhist/battleships/missouri/bb6310.jpg fedélzet eltérő színei

üdv maxor
<<< Vissza Tovább >>>
1.,2.,3.,4.,5.,6.,7.,8.,9.,10.,11.,12.,13.,14.,15.,16.,17.,18.,19.,20.,
1., 2., 3., 4., 5., 6., 7., 8., 9., 10., 11., 12., 13., 14., 15., 16., 17., 18., 19., 20.,
21., 22., 23., 24., 25., 26., 27., 28., 29., 30., 31., 32., 33., 34., 35., 36., 37., 38., 39., 40.,
41., 42., 43., 44., 45., 46., 47., 48., 49., 50., 51., 52., 53., 54., 55., 56., 57., 58., 59., 60.,
61., 62., 63., 64., 65., 66., 67., 68., 69., 70., 71., 72., 73., 74., 75., 76., 77., 78., 79., 80.,
81., 82., 83., 84., 85., 86., 87., 88., 89., 90., 91., 92., 93., 94., 95., 96., 97., 98., 99., 100.,
101., 102., 103., 104., 105., 106., 107., 108., 109., 110., 111., 112., 113., 114., 115., 116., 117., 118., 119., 120.,
121., 122., 123., 124., 125., 126., 127., 128., 129., 130., 131., 132., 133., 134., 135., 136., 137., 138., 139., 140.,
141., 142., 143., 144., 145., 146., 147., 148., 149., 150., 151., 152., 153., 154., 155., 156., 157., 158., 159., 160.,
161., 162., 163., 164., 165., 166., 167., 168., 169., 170., 171., 172., 173., 174., 175., 176., 177., 178., 179., 180.,
181., 182., 183., 184., 185., 186., 187., 188., 189., 190., 191., 192., 193., 194., 195., 196., 197., 198., 199., 200.,
201., 202., 203., 204., 205., 206., 207., 208., 209., 210., 211., 212., 213., 214., 215., 216., 217., 218., 219., 220.,
221., 222., 223., 224., 225., 226., 227., 228., 229., 230., 231., 232., 233., 234., 235., 236., 237., 238., 239., 240.,
241., 242., 243., 244., 245., 246., 247., 248., 249., 250., 251., 252., 253., 254., 255., 256., 257., 258., 259., 260.,
261., 262., 263., 264., 265., 266., 267., 268., 269., 270., 271., 272., 273., 274., 275., 276., 277., 278., 279., 280.,
281., 282., 283., 284., 285., 286., 287., 288., 289., 290., 291., 292., 293., 294., 295., 296., 297., 298., 299., 300.