/ Fórumok /

Csatahajók

Minden vizi szörnyeteg, ami mai napig csodálattal tölt el minket...
A topikhoz csak bejelentkezett felhasználók tudnak hozzászólni. Kérem, jelentkezzen be itt!
<<< Vissza Tovább >>>
1.,2.,3.,4.,5.,6.,7.,8.,9.,10.,11.,12.,13.,14.,15.,16.,17.,18.,19.,20.,
1., 2., 3., 4., 5., 6., 7., 8., 9., 10., 11., 12., 13., 14., 15., 16., 17., 18., 19., 20.,
21., 22., 23., 24., 25., 26., 27., 28., 29., 30., 31., 32., 33., 34., 35., 36., 37., 38., 39., 40.,
41., 42., 43., 44., 45., 46., 47., 48., 49., 50., 51., 52., 53., 54., 55., 56., 57., 58., 59., 60.,
61., 62., 63., 64., 65., 66., 67., 68., 69., 70., 71., 72., 73., 74., 75., 76., 77., 78., 79., 80.,
81., 82., 83., 84., 85., 86., 87., 88., 89., 90., 91., 92., 93., 94., 95., 96., 97., 98., 99., 100.,
101., 102., 103., 104., 105., 106., 107., 108., 109., 110., 111., 112., 113., 114., 115., 116., 117., 118., 119., 120.,
121., 122., 123., 124., 125., 126., 127., 128., 129., 130., 131., 132., 133., 134., 135., 136., 137., 138., 139., 140.,
141., 142., 143., 144., 145., 146., 147., 148., 149., 150., 151., 152., 153., 154., 155., 156., 157., 158., 159., 160.,
161., 162., 163., 164., 165., 166., 167., 168., 169., 170., 171., 172., 173., 174., 175., 176., 177., 178., 179., 180.,
181., 182., 183., 184., 185., 186., 187., 188., 189., 190., 191., 192., 193., 194., 195., 196., 197., 198., 199., 200.,
201., 202., 203., 204., 205., 206., 207., 208., 209., 210., 211., 212., 213., 214., 215., 216., 217., 218., 219., 220.,
221., 222., 223., 224., 225., 226., 227., 228., 229., 230., 231., 232., 233., 234., 235., 236., 237., 238., 239., 240.,
241., 242., 243., 244., 245., 246., 247., 248., 249., 250., 251., 252., 253., 254., 255., 256., 257., 258., 259., 260.,
261., 262., 263., 264., 265., 266., 267., 268., 269., 270., 271., 272., 273., 274., 275., 276., 277., 278., 279., 280.,
281., 282., 283., 284., 285., 286., 287., 288., 289., 290., 291., 292., 293., 294., 295., 296., 297., 298., 299., 300.
balogh zsolt 611443 2016. július 4. 20:51
Válasz erre
Sziasztok!
1/72 revell S100 schnellboot keresek matricákat.
bzsolesz77@gmail.com
Batka 611431 2016. július 4. 15:19
Válasz erre
Szia!

A szürkés se rossz, de a zöldes camo jobban tetszik:)
Köszi az infót mindenkinek!

Üdv,
Batka
atu71 611417 2016. július 4. 06:51
Válasz erre
DSCF5315
DSCF5315
DSCF5316
DSCF5316
DSCF5317
DSCF5317
DSCF5318
DSCF5318
DSCF5319
DSCF5319

Hali,
Elco 80,Merit 1:48,az épités most màr az utolso fàzisba ért màr csak néhogy dolog hiànyzik rola.
Sokol 611416 2016. július 4. 00:55
Válasz erre
Ezen már jól meglódult fantázia, de legalább szép :)
mmoloda-kancolle.x0.com/image/95092.jpg
szürkében (viszont nagyon nem olyan a kontraszt hatás, mint az eredeti fotón, ezért biztos, hogy rossz színeket választott ez a bácsi)
hobbycom.jp/my/774037658e/photo/products/29355
Sokol 611415 2016. július 4. 00:37
Válasz erre
Azért nem kell ennyire lezsibbadni :)!

3 minta volt,- osztályonként eltérő, de ugyan azok a színek. Ha el is rontanád a mintát, szerinted ki az aki kiszúrná?
Nagy levegő, aztán hajrá!

-ez nem színhelyes vigyázz! de mintának jó
www.tinami.com/view/839959
ezeknek meg jó az árnyalata csak -Takao-
nabeck.web.fc2.com/mtakao.htm
Sebi 611414 2016. július 4. 00:23
Válasz erre
Mint arra utaltam, sajnos nagyon kevés anyag maradt fenn. A japánok már nagyon későn, kb 1944 őszén kezdték el álcázni a nagy felszíni hajóikat. De gyakorlatilag csak olyanokat, amelyeket már nem voltak bevetésre alkalmasak, így egy partszakasz vagy kikötő közelében végleges horgonyzóhelyre kerültek. Ezek a Takaos és Myokos sémák is már akkor készültek, amikor ez a két hajó már nem volt más, mint úszó légvédelmi platform. Tehát ha nagyon bejön neked ez a séma, akkor megpróbálhatod azt, hogy a Warship Pictorials képen látható mintát, amit először töltöttél fel, kifested azokkal a zöldekkel, amit vettél.
Batka 611408 2016. július 3. 22:44
Válasz erre
DSC_0704_resize
DSC_0704_resize

Köszi!

Szert tettem egy ilyenre közben, és jó lenne megfesteni ilyen zöldes kamora. A kétféle zöldem van, mert vettem egy szett japán hordozó festékszettet. Kérdés, hogy a lenti séma érvényes-e a Myoko-ra is.

Üdv,
Batka
Sebi 611400 2016. július 3. 21:30
Válasz erre
Szívesen. Egyébként ez nem egy makettgyártó sémája. A Takaonak volt ilyen színe. Amit Sokol töltött fel a japán színekről, ott találsz egy olyat, hogy Type 2 green. Bár hordozókhoz írják, de valószínű, hogy a legsötétebb zöld az volt. A világosabb pedig Type 22.
Batka 611343 2016. július 3. 07:57
Válasz erre
_18_24_11_1mTAKAO_kamu_1945
_18_24_11_1mTAKAO_ka...

Köszi mindenkinek!

Takao-ról találtam egy ilyen képet, de azt hiszem valamelyik makettgyártó festési sémája:

Üdv
Batka
Sebi 611341 2016. július 3. 00:44
Válasz erre
Mivel kevés megbízható kép maradt fenn, így igen. Lehetett akár háromszínű is. Akkor a type 21 ment a törzsre, a 22 a felépítményre és a lövegtornyokra. A foltok pedig valamelyik arzenál szürkéből voltak.
Sokol 611340 2016. július 2. 23:01
Válasz erre
Sebi 611331 2016. július 2. 20:33
Válasz erre
Szia Batka!

Ha minden igaz, ez egy 1945-ös festés és a neten megtaláltam ezt a képet, azzal a felirattal, hogy Szingapúrban készült a Myokoról. Elvileg ez egy kétszínű szürke álcafestés volt és az összhatás kb ilyen lehetett, mint ezen a Nagatos képen:

www.livedoor.2.blogimg.jp/irootoko_jr/imgs/5/f/5f1c68a6.jpg

Vedd figyelembe, hogy ez egy színezett kép.
Batka 611254 2016. július 1. 08:00
Válasz erre
Myoko_front_cover
Myoko_front_cover

Sziasztok!

A képen látható camo-ról lehet többet tudni? A hajó egy IJN Myoko.

Köszi előre is!

Üdv,
Batka
Forgacs 610059 2016. június 6. 10:53
Válasz erre
Jah így már értelek. :) Én is elkezdtem anno egy DAK diorámát 1/35-ben de azóta sem fejeztem be, mert nem találtam neki helyet. De majd egyszer.

Igazából a hajótest egy K.u.K. torpedónaszád esetén majdnem ugyan olyan ha a Kaiman osztály egységeit nézed mint a Huszár osztály egységeinek a teste. Persze nem teljesen mert rövidebb. De 1/35-ben saccra az is 160,2 cm lenne.
Persze vannak más naszádok is szintén a Monarchiánál amiket később építettek Triesztben, de ők egy hangyányival nagyobbak csak 1/35-ben.

Ha elkészül a Csikósom akkor nekem egy Kaiman osztályú torpedónaszád van tervbevéve szintén 1/50-ben. :) De ez még nagyon a jövő zenéje.
Forgacs 610058 2016. június 6. 10:33
Válasz erre
Ez az öntapadós alumínium szalag sem egy elvetendő ötlet, majd megvizslatok egyet. De az kibírná az úsztatást is? Meg feltapad a műgyantára is?
TAMÁS78 610050 2016. június 6. 08:19
Válasz erre
A Csikóst még akkor kezdtem el, amikor nem is tudtam a Nostalgia Navy létezéséről, mindenféle netről összeszedegetett rajz és fénykép alapján. Aztán akkor vettem meg hozzá a NN rajzokat, amikor épp kifulladóban volt az egész építés, gondolva, hogy ha új lendületet kap a dolog, akkor azok alapján javítom, ha kell, és folytatom, de már nem vett új lendületet.

Torpedónaszád alatt vagy osztrák-magyar, vagy német naszádra gondolok. 3 dolognak kellene klappolni a választásnál: tetsszen, legyen hozzá elérhető tervrajz és minél több fénykép, és férjen bele az 1/35-ös méretarányba.

"Jó sok makettbe kezdhettél bele, ha annyi ideig tartana befejezni őket."

Makettezésben én vagyok az egyik legnagyobb megkezdő-művész kerek e világon. :)
Sokol 610045 2016. június 6. 00:43
Válasz erre
Valószínű, hogy változott hogy hol fut a szegecselés. Mind a Yarrow typ TBD-k, mind az export Charger class egységeknél eltér a tervrajzon a lemezelés. A legtöbb esetben harmadolja a testet vízvonal felett. Az általatok beszúrt képeken is hasonló a megoldás.

Én a fűtéscsövek és levegőszállító vezetékek szigetelésére és tömítésére használt öntapadós alumínium szalagot ajánlanám szegecseléshez. Puha és széles. A hátuljál előre tudod rajzolni a mintát, aztán lehúzod a hordozólapról és csak felragasztod a megfelelő helyre. Mesterdarab készítésnél is ezt szokták használni, mert biztonságos.
Forgacs 610044 2016. június 5. 23:41
Válasz erre
DE ha jól értettem a Csikóst te is a Nostalgia Navy tervrajzai alapján kezdted el saját építésként. A Csikós is 134,2 cm hosszú 1/50-ben. A valamely torpedónaszád alatt is K.u.K. naszádra gondolsz? :)
Jó sok makettbe kezdhettél bele, ha annyi ideig tartana befejezni őket. :D
Sebi 610043 2016. június 5. 23:35
Válasz erre
Szia Tomi!

Lehet, hogy kissé vastag, de az ennél kisebb méretem már sajnos túl vékony. Így legalább jól látszik a kötélzet. Ennek a drótnak a mérete egyébként megegyezik a fine E-Z Line méretével.
TAMÁS78 610033 2016. június 5. 21:36
Válasz erre
Szia Sebi!

Bár ilyen kitartóan tudnék egy makettre koncentrálni. Kibicnek semmi sem drága, de nem vastag picit a méretarányhoz?
TAMÁS78 610032 2016. június 5. 21:35
Válasz erre
1/35. Százharmincvalahány centi hosszú.

Nem mondom, hogy soha nem fordult meg a fejemben, hogy elő kellene szedni a Csikóst, de mindig arra jutottam, hogy akkor már inkább vmelyik torpedónaszád 35-ben. Persze, ha csak azt be akarnám fejezni, ami meg van kezdve, 177 évig kellene élnem. Feltéve, hogy jól haladok mindennel. :)
Forgacs 610021 2016. június 5. 19:59
Válasz erre
De teljesen jól néz ki ezzel a fajta szegecselési technikával is. :)

Mekkora méretarányú ez az AFP? Nagyon jól néz ki eddig.
Kár, hogy félre tetted a Csikóst. Jó kis hajó pedig.
Sebi 610020 2016. június 5. 19:46
Válasz erre
20160605_183031
20160605_183031
20160605_183034
20160605_183034
20160605_183047
20160605_183047
20160605_183054
20160605_183054
20160605_183109
20160605_183109
20160605_183119
20160605_183119
20160605_183126
20160605_183126

Sziasztok!

Ha már első vh-s témánál tartunk és főleg Jütlandnál, tegnap megcsináltam a Derfflinger kötélzetét. Még a festés van vissza és utána remélem nemsokára fel tudom tenni a fedélzetre a korlátokat.
TAMÁS78 610019 2016. június 5. 19:43
Válasz erre
SDC10986
SDC10986
SDC11001
SDC11001
SDC11003
SDC11003

Szegecselés egy készülő AFP-n. (Bocs, sz@r képeket csinálok.) Egyenesre vágott, azt hiszem fekete injekciós tűvel készült.
TAMÁS78 610016 2016. június 5. 19:23
Válasz erre
Dehogy nevetlek ki, eszemben sincs. Egyrészt a végeredmény számít, hogy ki hogyan és milyen eszközökkel jut el oda, az másodlagos, másrészt én a számomra kevésbé meggyőző látványt is hajlamos vagyok értékelni - pláne egy saját építésnél.

Amúgy meg ezzel a módszerrel egészen kiváló eredmény is elérhető. Én a nagy hajó és sok szegecs problémát egyenesre vágott injekciós tűvel szoktam megpróbálni megoldani. Mindjárt keresek róla valami képet is.

Nekem inkább egy fellángolás volt a K. u. K. haditengerészet, ami máig megmaradt belőle, az a Tegetthoff-osztály. A Csikós esetében nagyjából elkészültem a nyers hajótesttel és a fedélzeti felépítmények egy részével, még minden lemezelés és szegecselés nélkül, aztán abbamaradt a dolog. Most hirtelen nem is tudom, hol porosodik.

Én nagyon várom a képeket!
Forgacs 610013 2016. június 5. 19:02
Válasz erre
Persze, hogy majd teszek fel róla képeket. De sajnos csak két hét múlva jutok oda hozzá, de addigra meg akarom fejteni ezt a lemezes dolgot, hogy egyből nagy munkát is hajtsak végre, mert az ablakkeretek is meg vannak már meg gyakorlatilag minden ami a test külsejére kell és akkor szépen össze is lehetne állítgatni.

Lehet ki fogsz nevetni, de úgy tervezem, hogy sörösdobozokat vágok szét, és simítok ki, majd vagy pontozóval finoman egy vasdarabon kis fúróval előfúrott lyukra ütöm, vagy ami pontosabb egy fogaskerékkel "nyomom ki rajta" a szegecssorokat.

Neked akkor nem készült el? Csak ebből a "1/72-ben terveztem"-ből gondolom.
Igazából az én vizsgálódásaimat a hajózás terén főként a K.u.K. flotta köti le.
TAMÁS78 610010 2016. június 5. 18:48
Válasz erre
Állati kíváncsi lennék rá. Én 1/72-ben terveztem, már úgy is tekintélyes méret, 50-ben lenyűgöző lehet. Mutatsz majd képeket?

Fogalmam sincs, hol készültek, én még 8 éve is csak messziről ugattam a K. u. K. flottát, azóta meg még sokkal messzebbről...

Hogyan szegecselsz, milyen technikával?
Forgacs 610008 2016. június 5. 18:30
Válasz erre
Szia!
Köszi a képeket. A Nostalgia Navy Csikós rajzán nem szerepelnek ezek a lemezek sajna.

Tényleg azok a képek amiket építés közben készítettek róluk, a fiumei vagy a trieszti sólyán készültek?

A méretarány 1/50, és igen szeretnék szegecselni, és a lehtő leg élethűbben megépíteni.
TAMÁS78 610006 2016. június 5. 18:21
Válasz erre
Az első négy nagyobbféle kép, nyisd meg külön lapon is.
TAMÁS78 610005 2016. június 5. 18:20
Válasz erre
yyy2337
yyy2337
yyy2338
yyy2338
yyy2341
yyy2341
yyy2343
yyy2343
yyyturul
yyyturul
yyy1343914
yyy1343914

Ezekből esetleg még ki lehet hámozni valamit.
TAMÁS78 609998 2016. június 5. 17:59
Válasz erre
104
104
reka 1 gross
reka 1 gross
sms_scharfschuetze_01
sms_scharfschuetze_0...
sms_uskoke_01
sms_uskoke_01
smsdinarakopie
smsdinarakopie
vs_img_4331_2307
vs_img_4331_2307
YooniqImages_102208242
YooniqImages_1022082...

Szia!

Valamikor (7-8-9 éve) elkezdtem építeni az osztály egyik tagját, akkor összeszedtem minden neten elérhető képet róluk, csak mindez sajna a másik gépen van...

A szélességük nagyjából kiszámolható szerintem, és a hosszukat is össze lehet esetleg rakni sok-sok fényképből. Talán.

Nem emlékszem már, hogy a Nostalgia Navy Huszár-tervrajzán ezek be vannak-e rajzolva.

Mi a méretarány? Szegecselsz is?
Forgacs 609993 2016. június 5. 17:20
Válasz erre
Üdv ismét!

Akadt egy kis problémám hajóépítés közben. Elkezdtem építeni az SMS Velebit rombolót a Huszár osztályból.
Van itt esetleg valaki aki már megépítette valamelyik tagját vagy szakértője a témának?

A konkrét problémám az lenne, hogy milyen széles és hosszú lemezcsíkok vannak össze szegecselve a képen látható hajók oldalán?

www.hajoregiszter.hu/hajokepek/3/18687.jpg
Forgacs 609992 2016. június 5. 16:58
Válasz erre
Tiszteletem mindenkinek!

Nem vitatkozok senkivel mielőtt azt hinné bárki is, de szerintem sem elvetendő a "mi lett volna ha" mert látok benne realitást némi konklúzió levonására vagy egy egy terv megítélésére.

Jütlandról/Skagerrakról én azt olvastam, hogy döntetlen lett, mivel egyik félnek sem sikerült igazából a célját elérnie, hiszen ezek lettek volna a fő célok:

Német vonatkozásban: A Grand Fleet egy részének (lehetőleg minél nagyobb) megsemmisítése.
Brit vonatkozásban: Legyőzni nyílt ütközetben a potenciális ellenfélnek számító német flottát.

Szerintem a fő cél egyáltalán nem a blokád feltörése volt, hiszen ebben az időben a hadászati elgondolás nem az volt ,hogy áttörjék az ellenséges volnalat minél hamarabb és könnyebben, hanem az, hogy az ellenséget a legerősebb pontján kell támadni és kivéreztetni (minél nagyobb veszteségtet okozva nekik), hogy utána áttörjenek. Tehát az áttörés egy távoli cél volt, ez csak később változott meg méghozzá a monarchia német segítséggel történő Caporettói áttörésekor amikor szinte teljsen felszámolták az olasz hadsereget. (Az előrenyomulás 100km volt és csak francia és brit csapatokkal tudták stabiliználni a vonalat a Piave mentén.)
Ebből kiindulva gondolom, hogya haditengerészet stratégiája is ezen az elgondoláson alapult.

Illetve a német flottát is azon elgondolás alapján építette ki Tirpitz, hogy a britek megtöréséhez a kulcs nem az, hogy az egész flottájukat megsemmisítsék, csak egy részét (amellyel erőfölényüket tartják fenn a tengeren), így megváltoztatva az erőviszonyokat szabad utat nyerjenek a német ambícióknak, hiszen akkor az angol flottával szemben ha több nemzet összefog nagy eséllyel brit vereséggel végződne egy tengeri háború.

Igen a németek kihátráltak, mivel a dolog nem úgy sült el, ahogy tervezték ugyanis az oroszok segítettek a briteknek megfejteni a német kódolást, így a britek már értesültek a tervről mielőtt a német flotta kifutott volna és ennek megfelelően intézkedtek.

De a lehető legnagyobb kár okozása az ellenségnek abban a mozdulatban is megmutatkozott, hogy a németek az aknamezőikre próbálták csalni az őket üldöző angolokat, ami persze nem sikerült mert a britek óvatosak voltak.

Szerény véleményem szerint a németek célja igazából akkor buktak meg, amikor II. Vilmos megtiltotta, hogy többet nyílt ütközetet vállaljon a flotta a birtekkel Skagerrak után.
A britek céljai pedig amikor nem aknázták ki az esélyeiket Jellicoe óvatoskodásai miatt.

Nekem az az elméletem (lehet hogy semmi köze a valósághoz, hiszen nem vagyok túl jártas a témában), hogy azért süllyedtek el annyira gyorsan és könnyen az angol csatacirkálók, mert a lőszereket nem megfelelően tárolták, ahogy azt mutatja az HMS Barham csatahajó süllyedését megörökítő videófelvétel.

Persze ezek csak az én meglátásaim és szedett vedett emlékeim amit a csatáról tudok és lehet hogy ezek sem a legfrisebbek és aktuálisabbak, mert biztos van amit rosszul tudok. :)
atu71 609932 2016. június 4. 15:37
Válasz erre
DSCF5033
DSCF5033
DSCF5034
DSCF5034
DSCF5037
DSCF5037
DSCF5044
DSCF5044
DSCF5035
DSCF5035

Hali,
Elco-80 1:48,Merit,csak azokat cserélem amiket fontosnak tartok a làtvàny kedvéért.
TAMÁS78 609788 2016. június 1. 19:18
Válasz erre
Nem hiszem, hogy bármely hatalom, amely elsőként kifejleszti egy háború ideje alatt, kihagyta volna a lehetőséget, hogy demonstrálja a képességeit.
TAMÁS78 609787 2016. június 1. 19:03
Válasz erre
Épp azért kérdeztem mások véleményét, mert szerintem sem egy egyszerű eset Skagerrak értelmezése, és nem vagyok abszolút meggyőződve a magam igazáról. Valóban léteznek olyan érvek is, amik ellene szólnak.
TAMÁS78 609786 2016. június 1. 18:52
Válasz erre
"Erre nem tudok mit írni."

Volt egy ilyen érzésem, pedig a kérdések ott lógnak a levegőben.

(Pedig állati kíváncsi lennék, hogy miután leginkább kérdeztem - mások véleményét -, majd ezek után lerohantál, hogy a sok Földi Páltól és Sven Hasseltől vagyok ilyen hülye, és nekiálltál itt soha el nem hangzott állításokat cáfolni, akkor én mit is önigazolok éppen?)
Sokol 609784 2016. június 1. 18:32
Válasz erre
Erre nem tudok mit írni.
A problémát jeleztem kétszer is, még egy linket is beszúrtam ha esetleg valóban érdeklődsz az események iránt, -a többi rajtad áll.

Sajnálom, hogy ennyire unatkozol.

Önigazolás keresése helyett inkább beszélhetnénk hajókról, vagy csak úgy simán tényekről?
TAMÁS78 609781 2016. június 1. 18:21
Válasz erre
Ne haragudj Miki, de ahelyett, hogy bármely kérdésemre vagy felvetésemre konkrétan reagáltál volna, megint leföldipáloztál. (Mert aki nem te vagy, az csak Sven Hasselből tájékozódhat, ugye. Őt pl. még csak kirakatban láttam. Freyert olvastam gyerekként, mea culpa, ott baltázódhattam el agyilag végérvényesen. Nem igazán látom ennek a lekezelő, lenéző stílusnak sem okát, sem értelmét.) Az általad cáfolt állításokat is hiába keresem a hozzászólásaimban, mutass rájuk, kérlek! Én ennek ellenére reagálnék a felvetéseidre.

"Egy tévesen összeállított, illetve kevésbé alapos kutatómunkával megalkotott korábbi munkákra támaszkodó irás alapján nagyon nehezen lehetne objektív véleményt formálni a tényleges célokról, illetve azok megvalósulásáról, vagy el nem éréséről."

Tételezzük föl, hogy én csak ilyen szemetet olvasok. Világosíts fel, légy szíves, hogy a célokkal kapcsolatban hol járok tévúton. (Figyelembe véve, hogy végig a reálisan elérhető célokkal foglalkoztam.)

Egert annyiban hoztam föl, hogy a sikeres megvédését nem tette semmissé a későbbi elvesztése. Kérlek, áruld el, hol idealizáltam a védőket, amit ilyen módon volt szükséges helyretenned? Idézd be légy szíves, ahol Gárdonyi művét az egri védők jellemrajzának abszolút objektív ábrázolásaként aposztrofáltam! Egyáltalán, hogy került ide Dobó jelleme?

"Palacsinta zabálás:
azért ha utána olvasol a König és a testvérei történetének elég fura dolgokat láthatsz."


Te dicsérted a német személyi állományt az angollal összevetve, íly módon itt sem velem vagy nézeteltérésben.

"A történelem nem játék!"

De lehet vele játszani. Ahogy pl. a matematikával és a fizikával is, pedig amúgy roppant komoly diszciplínák. Mégsem csak karót nyelve, ökölbe szorított s.gglyukkal lehet őket megközelíteni.

"Aki ebből tanulni akar annak le kell vonnia a következtetéseket"

Arra még nem gondoltál, hogy a következtetések levonása maga a "mi lett volna, ha" kérdés? Ha valami valamiért elsz.ródott a történelemben, és nem szeretnénk, ha megismétlődne, akkor valójában nem arról gondolkozunk, milyen más utat kellett volna/lehetett volna (azaz nekünk a jelenben és a jövőben: kellene/lehetne) választani?

"Az igazság a lényeg, a legendák csak újabb bajt hoznak."

Ismét kérlek, mutass rá az általam táplált legendá(k)ra.
SSZABI 609779 2016. június 1. 18:03
Válasz erre
Lehet én tévedek, de akkor sem tudom úgy nézni ezt az ütközetet, hogy egyértelmű német győzelemről legyen szó. Nagyobb sikereket érnek el, ez tény, a számok is ezt adják vissza, de a győztes szerintem nem próbál kitérni az ellenség elől (ami egyébként logikus lépés, hiszen túlerőben vannak).
És az angolokat sem tudom vesztesként látni, mert a nagyobb veszteségek ellenére sem vonulnak inkább vissza a kikötőkbe, hanem próbálják találni a fogást a németeken, akiknek sikerül végül kereket oldani.

Ne értsetek félre, nem akarom lekicsinyíteni, vagy lenézni a németek sikerét, csak nem hiszem, hogy emiatt őket egyértelműen ki lehet hozni győztesként. Mondom ezt úgy, hogy sokkal közelebb állnak hozzám központi hatalmak flottái, mint a szövetségesek.

Ha a harkovi dolgot nézem, akkor viszont nekem ott már egyértelműbb a dolog: ha a várost védő erők megtartják a várost, akkor ők kerülnek ki az ütközetből győztesen, céljukat elérik, míg a támadók vesztenek, hiszen nem tudják bevenni azt.
Sokol 609778 2016. június 1. 17:49
Válasz erre
Bocs :) torpedónaszád, nem rombolók, csúnya baki
Sokol 609777 2016. június 1. 17:45
Válasz erre
Sziasztok!

Kedves Sebi!
Nem csak a stratégia megváltozását hozta magával a német összegzés a csata után.
Olvass csak el néhány életrajzi részletet olyan emberektől, akik aztán a Kriegmarine meghatározó alakjai lettek később. Mindannyian megemlékeznek egy-két szóban, -vagy csak említés szintjén-, de leírják a változásokat amelyek nélkül legtöbbjük be sem került volna a képzésbe.

A térképrészlet amit linkeltél sajnos pontatlanul ábrázolja a 19:o5 utáni történéseket. Főleg Beatty "long jump"-ja csúszott el a német linke keilhez képest.

Olyan 10 éve egy kutatás keretei között megpróbálták összefésüni újra az információkat. Több német anyag is akkor került elő, illetve vált nyílvánossá.
Nagyon leegyszerűsítve és besűrítve itt el is tudod olvasni:

webpages.charter.net/abacus/news/jutland/cont.htm

-a dolog egyik pikantériája, hogy pl. a Broke már az angol(!) és német túlélők mentése közben támadt a német rombolókra éjfél után. (akik persze ekkor már rég elmenekültek hanyat homlok az angol verzió szerint :)) - no commet)

Kedves Tamás!

Értem, hogy mi a célod, de sajnos ez egy olyan a téma, amiben milliónyi könyv jelent meg, de csak néhány tárgyalja ténylegesen a valós történéseket.
Egy tévesen összeállított, illetve kevésbé alapos kutatómunkával megalkotott korábbi munkákra támaszkodó irás alapján nagyon nehezen lehetne objektív véleményt formálni a tényleges célokról, illetve azok megvalósulásáról, vagy el nem éréséről.

És sajnálom, de a Földi Pál, Paul Herbert Freyer, Géczi Zoltán alias Kurt Rieder, vagy éppen egy nagymesélő "Sven Hassel";Guido Knopp és Werzwcz A. Lukasik könyv mélysége és szakmai jellegű beállítottsága nem teszi lehetővé általában, hogy tiszta, átfogó képet kapj az eseményekről és hatásaikról.

Egert is te hoztad fel példaként, én csak rámutatam, hogy Gárdonyi hősei a valóságban egy kicsit más személyiségű emberek voltak. Példamutató hősiességük jórészt az irodalomban gyökerezik. Eger megvédése az adott időpontban kollektív teljesítmény volt, de nem feltétlenül korszakalkotó siker ahogy azt szeretnénk látni.

Palacsinta zabálás:
azért ha utána olvasol a König és a testvérei történetének elég fura dolgokat láthatsz. Ők Eingeweide-nek nevezik meg Tapferkeit-nek persze, én inkább maradok a felelőtlenség szónál ;)

A történelem nem játék! Van egy rakás buta szólás és mondás a latinban, de nem ez a lényeg. Az a lényeg, hogy az sohasem jó móka, vagy játék, ha sokezer ember meghal. Aki ebből tanulni akar annak le kell vonnia a következtetéseket és azon iparkodnia, hogy soha többé ne ismétlődhessen meg. Legtöbbünk ezért fordult a kutatás illetve hadisírgondozás irányába. Így talán könnyebb megérteni, ha el nem is lehet fogadni.

Az igazság a lényeg, a legendák csak újabb bajt hoznak.
Rumcájsz_52 609776 2016. június 1. 17:37
Válasz erre
Tökéletesen így van, megmutatták vele, kinek van nagyobb ... bombája. DE.. én már elképzeltem egy olyan II. "világháborút", amiben nincs Európa, nincs Hitler és Szovjetúnió, csak ázsiai/csendes-óceáni hadszíntér, de minden ugyanúgy, ahogy a valóságban lejátszódott. Pearl Harbor, Fülöp-szigetek, Bataan, Szingapur, stb. egészen 45-ig, Okinawáig, a kamikázékig, és a 3 rendelkezésre álló atombombáig. Talán akkor nem vetette volna be az USA elnöke Japán ellen - kockáztatva azt, hogy japán inváziójánál meghal még vagy 100000 amerikai katona, és megnyomorodik háromszor annyi, aztán később kiderül, hogy VOLT ATOMBOMBÁJUK! Szerintem Truman is tudta, hogy akkor nagy eséllyel lámpavason végezte volna, úgyhogy dehogynem vetette volna be...
TAMÁS78 609769 2016. június 1. 15:59
Válasz erre
Na, ezt véletlenül küldtem el idő előtt.

Harkovval csak arra akartam célozni, hogy a későbbi kudarc, a háború elvesztése, a hadigazdaság állapota és teljesítőképessége szerintem (a legtöbb esetben, van kivétel) indifferens egy bizonyos csata sikerének vagy kudarcának a megítélésénél. Így pl. a dreadnoughtok 1918-as aránya nem kellene, hogy befolyásolja Skagerrak megítélését, sem az, hogy a továbbiakban a németek nem vállaltak hasonló ütközetet. Részben valószínűleg az akkor tapasztaltak miatt, tehát szó nincs arról, hogy elsöprő és hatalmas győzelmet arattak, csupán elmulasztották kiaknázni. De az elsődleges céljukat valamennyire elérték, míg az angolok nem. Ahogy Harkov augusztusi elvesztésének sincs köze már annak megítéléséhez, hogy márciusban mi volt a csata kimenetele.
TAMÁS78 609767 2016. június 1. 15:51
Válasz erre
Azért Hirosima és Nagaszaki kicsit demonstráció is volt az egész világ felé, de nem vonom kétségbe az egyéb érveket sem.
Rumcájsz_52 609765 2016. június 1. 15:48
Válasz erre
"(Mondjuk Harkovnál mégsem nyertek egy szem csatát a németek, mert közben a szovjet hadigazdaság többet termelt náluk, és könnyedén pótolta a veszteségeket, míg a német nem? Akkor a harmadik Harkovi Csata voltaképp német vereség?)"

Itt kezdődik a probléma, mikor egy hadművelet/háború eredményét, győztesét matematikai módszerrel akarják kiszámolni, mármint ki veszített többet, ki kevesebbet. Csakhogy ha ez így működne, akkor a szövetségesek elveszítették volna a II. világháborút, hiszen csak a egymaga Szu. több embert veszített mint a tengelyhatalmak összesen. Vagy a vietnami háborút toronymagasan az USA-nak kellett volna megnyerni, hiszen kb. 550000 katonával vett részt benne, nem tudom hány ezer vagy tízezer veszteséggel, míg a vietnami oldal veszteségeit lazán 1,5-2 millióban adják meg! Szóval az nyeri meg a csatákat, az győz a háborúban, aki eléri a kitűzött céljait - a veszteségek meg nagyon szomorúak és tragikusak, de ez volt az ára SAJNOS! Így számolnak a katonák és a politikusok, és ezért dobtak pl. Japánra két atombombát, mert nekik így volt olcsóbb saját emberéletben számolva a CÉL ELÉRÉSE. Egyébként ha hagyományos bombatámadásokkal támadják az addig kimaradt japán városokat, lehet, hogy sokkal többen haltak volna meg, lásd tókiói légitámadás.
TAMÁS78 609763 2016. június 1. 15:32
Válasz erre
Aha, értem, csak a te hsz-ed tűnt logikus előzménynek. Bocs, ha így félreérthető volt!
TAMÁS78 609761 2016. június 1. 14:46
Válasz erre
Az, hogy az egyik fél a legjelentősebb, csatadöntő hajóosztályaiból elveszít hármat, míg a másik egyet, nekem azt mondja, hogy az arány tényszerűen változott.

Természetesen értem, mit írsz: nem változott akkorát, hogy ez bármiféle jelentős fordulatot eredményezzen az erőviszonyokban. Ez így van, de erre írtam, hogy szerintem ez nem is lehetett reális cél vagy elvárás a németek irányában, ezt nem is érhették el.

"A csata után a ráadásul a veszteségek pótlása sem volt egyszerű, mert a németeknél elkészült a Hindenburg, a briteknél meg Repulse és a Renown. A következő években csatacirkálóknál megint 9 brit kontra 5 német volt.

Dreadnought-oknál 19 német volt bevethető a háború végén, a briteknek meg 32."


Itt megint az a helyzet, hogy nem arra voltam kíváncsi, melyik hadigazdaság fordított többet a flottára a háború előtt és alatt. Azt tudom. Csak arra az egy napra és éjszakára kérdeztem rá.

(Mondjuk Harkovnál mégsem nyertek egy szem csatát a németek, mert közben a szovjet hadigazdaság többet termelt náluk, és könnyedén pótolta a veszteségeket, míg a német nem? Akkor a harmadik Harkovi Csata voltaképp német vereség?)
Rumcájsz_52 609760 2016. június 1. 14:40
Válasz erre
Hali
Éppen ezért nem is neked válaszoltam, hanem Sebinek, aki konkrét, időben meghatározott manőverre írta, hogy el akarták kerülni a csatát. Én meg azt válaszoltam, hogy szerintem azt a manővert és akkor szerintem nem azért csinálták, hiszen ezután visszafordultak az angolok felé, alig 20 perccel később már lőtték egymást. KÉSŐBB aztán tényleg elegük lett a germánoknak, és bár azután is összecsaptak, de akkor már kényszerből, mivel haza akartak jutni és az angolok köztük és a kikötőik között voltak. Úgyhogy a végén a németek tényleg kivonták magukat a harcból, de nem az elején (akkor egyszerűbb lett volna számukra oda se menni). Legalábbis a bemutatott térkép alapján, de nekem pl. hiányzik még néhány infó a teljes ismerethez.
TAMÁS78 609758 2016. június 1. 14:23
Válasz erre
Ismétlem, a németek (az én hulladék irodalmaim szerint :)) tényszerűen kivonták magukat az ütközetből. Egy szóval nem írtam, hogy hány órakor, melyik fordulóval, és hogy előtte mennyire feszítették túl a húrt és mennyit kockáztattak.
<<< Vissza Tovább >>>
1.,2.,3.,4.,5.,6.,7.,8.,9.,10.,11.,12.,13.,14.,15.,16.,17.,18.,19.,20.,
1., 2., 3., 4., 5., 6., 7., 8., 9., 10., 11., 12., 13., 14., 15., 16., 17., 18., 19., 20.,
21., 22., 23., 24., 25., 26., 27., 28., 29., 30., 31., 32., 33., 34., 35., 36., 37., 38., 39., 40.,
41., 42., 43., 44., 45., 46., 47., 48., 49., 50., 51., 52., 53., 54., 55., 56., 57., 58., 59., 60.,
61., 62., 63., 64., 65., 66., 67., 68., 69., 70., 71., 72., 73., 74., 75., 76., 77., 78., 79., 80.,
81., 82., 83., 84., 85., 86., 87., 88., 89., 90., 91., 92., 93., 94., 95., 96., 97., 98., 99., 100.,
101., 102., 103., 104., 105., 106., 107., 108., 109., 110., 111., 112., 113., 114., 115., 116., 117., 118., 119., 120.,
121., 122., 123., 124., 125., 126., 127., 128., 129., 130., 131., 132., 133., 134., 135., 136., 137., 138., 139., 140.,
141., 142., 143., 144., 145., 146., 147., 148., 149., 150., 151., 152., 153., 154., 155., 156., 157., 158., 159., 160.,
161., 162., 163., 164., 165., 166., 167., 168., 169., 170., 171., 172., 173., 174., 175., 176., 177., 178., 179., 180.,
181., 182., 183., 184., 185., 186., 187., 188., 189., 190., 191., 192., 193., 194., 195., 196., 197., 198., 199., 200.,
201., 202., 203., 204., 205., 206., 207., 208., 209., 210., 211., 212., 213., 214., 215., 216., 217., 218., 219., 220.,
221., 222., 223., 224., 225., 226., 227., 228., 229., 230., 231., 232., 233., 234., 235., 236., 237., 238., 239., 240.,
241., 242., 243., 244., 245., 246., 247., 248., 249., 250., 251., 252., 253., 254., 255., 256., 257., 258., 259., 260.,
261., 262., 263., 264., 265., 266., 267., 268., 269., 270., 271., 272., 273., 274., 275., 276., 277., 278., 279., 280.,
281., 282., 283., 284., 285., 286., 287., 288., 289., 290., 291., 292., 293., 294., 295., 296., 297., 298., 299., 300.