/ Fórumok /

Csatahajók

Minden vizi szörnyeteg, ami mai napig csodálattal tölt el minket...
A topikhoz csak bejelentkezett felhasználók tudnak hozzászólni. Kérem, jelentkezzen be itt!
<<< Vissza Tovább >>>
1.,2.,3.,4.,5.,6.,7.,8.,9.,10.,11.,12.,13.,14.,15.,16.,17.,18.,19.,20.,
1., 2., 3., 4., 5., 6., 7., 8., 9., 10., 11., 12., 13., 14., 15., 16., 17., 18., 19., 20.,
21., 22., 23., 24., 25., 26., 27., 28., 29., 30., 31., 32., 33., 34., 35., 36., 37., 38., 39., 40.,
41., 42., 43., 44., 45., 46., 47., 48., 49., 50., 51., 52., 53., 54., 55., 56., 57., 58., 59., 60.,
61., 62., 63., 64., 65., 66., 67., 68., 69., 70., 71., 72., 73., 74., 75., 76., 77., 78., 79., 80.,
81., 82., 83., 84., 85., 86., 87., 88., 89., 90., 91., 92., 93., 94., 95., 96., 97., 98., 99., 100.,
101., 102., 103., 104., 105., 106., 107., 108., 109., 110., 111., 112., 113., 114., 115., 116., 117., 118., 119., 120.,
121., 122., 123., 124., 125., 126., 127., 128., 129., 130., 131., 132., 133., 134., 135., 136., 137., 138., 139., 140.,
141., 142., 143., 144., 145., 146., 147., 148., 149., 150., 151., 152., 153., 154., 155., 156., 157., 158., 159., 160.,
161., 162., 163., 164., 165., 166., 167., 168., 169., 170., 171., 172., 173., 174., 175., 176., 177., 178., 179., 180.,
181., 182., 183., 184., 185., 186., 187., 188., 189., 190., 191., 192., 193., 194., 195., 196., 197., 198., 199., 200.,
201., 202., 203., 204., 205., 206., 207., 208., 209., 210., 211., 212., 213., 214., 215., 216., 217., 218., 219., 220.,
221., 222., 223., 224., 225., 226., 227., 228., 229., 230., 231., 232., 233., 234., 235., 236., 237., 238., 239., 240.,
241., 242., 243., 244., 245., 246., 247., 248., 249., 250., 251., 252., 253., 254., 255., 256., 257., 258., 259., 260.,
261., 262., 263., 264., 265., 266., 267., 268., 269., 270., 271., 272., 273., 274., 275., 276., 277., 278., 279., 280.,
281., 282., 283., 284., 285., 286., 287., 288., 289., 290., 291., 292., 293., 294., 295., 296., 297., 298., 299., 300.,
301., 302., 303.
SImi 433850 2010. december 15. 21:51
Válasz erre
Most már nagyon ritkán publikál PVB; a "régi szép időkben" hetente megépített egy hajót. Milyen szép is volt: tömítetlen illesztések, szétvált maratások, düledező árbocok... mindez a legdrágább feljavítókkal spékelve... de talán az összes 350-es hajót megépítette! Csak azt nem tudom, hová is tette azt a töméntelen hajót?
TAMAS78 433849 2010. december 15. 21:42
Válasz erre
Néha ellenállhatatlan vágyat érzek, hogy valami nagyon szutyokból készítsek jót. Most is ilyenem van. Lehet, hogy szólni fogok, előre is köszönöm!
Gonzo 433848 2010. december 15. 21:27
Válasz erre
Szia Simi!

PVB még most is "kísért" a modelwarships.com -on, csak már nem akkora intenzitással...
Azt viszont el kell ismernie mindenkinek hogy nagyon szépen tud bánni a fényképezővel :) Még a legkisebb hibája is szépen megfigyelhető, és elemezhető!

Üdv: Gonzo
SImi 433847 2010. december 15. 21:24
Válasz erre
"Részvétem"... ha van kérdésed, problémád, kérlek jelezd!
TAMAS78 433846 2010. december 15. 21:19
Válasz erre
Na, abból a nagy rakásból áll nekem szándékomban valami jóravalót faragni! :)
SImi 433845 2010. december 15. 20:58
Válasz erre
Mondjuk az 1/350-es Revell Bismarck szerintem a legjobb Bismarck a 350-es kategóriában, az 1/570-es persze egy nagy rakás sz... Most melyiket építette a srác? A saját feje után megy? Az nem jó. Szegény PVB (Peter van Buren) jut eszembe, aki kb 1-2 évig ontotta a 350-es hajókat, aztán egyszer csak semmi... lehet, ma már nem is sokan emlékszenek a nevére...
BBalázs 433844 2010. december 15. 18:12
Válasz erre
Sajnos nem hallgatott Simirea delikvens, épített egy mérdegdrága Revvell Bismarckot. Nem akarom bántani, de a saját feje után megy, és a festés minősége is gyenge. Én 14 éves koromban szebben elkészítettem az 1:720-as Graf Speet...
SImi 433843 2010. december 15. 16:29
Válasz erre
Köszönöm!
Különben azt se értem, hogy ha van valakinek egy csomó kérdése (pl kötélzet stb), azt miért nem az építés alatt és ezen a fórumon teszi fel?
Vrauko-nak pedig szerintem egyszerűen fogalma sincs sokmindenről: pl hogy mekkora a minőségi különbség egy mai 350-es és egy Heller készlet között, árban pedig majdnem hogy elhanyagolható a különbség. Ha valaki pedig tényleg szépet akar Hellerből, akkor súlyos tízezreket kell ráköltenie és jóformán újra kell építenie a fél hajót. Egy mai jobb kitet pedig dobozból meg lehet építeni ugyanazon a szinten.
EDE 433842 2010. december 15. 15:48
Válasz erre
SImi!

Én is pont ezt írtam volna, de mint szunnyadó makettező, nem volt pofám! Szerintem semmi sértő nem volt benne, nem értem vrauko mit fújja fel ennyire ezt a dolgot, főleg úgy, hogy még segítséget is ajánlottál a srácnak.
SImi 433841 2010. december 15. 14:55
Válasz erre
Szerintem is így van, ami a kritikát illeti. Aki ismer engem, az megerősítheti, hogy alapból nem vagyok egy kötözködő figura. De ha mindig azt mondanánk egymásnak, hogy szép és jó, holott nem ez a meggyőződés, akkor ez egy "szép hazugság" lenne és nem is lehetne fejlődni. Ld a főoldalon a DKM Scharnhorst hozzászólásait; pedig - úgy érzem - semmi rosszindulat nem volt bennem.
Laci 433840 2010. december 15. 13:46
Válasz erre
a két bűnös
a két bűnös

Szia SImi!
Az a horpadás két darab mélyedésnek köszönhető,ami lényegében két "gyári" bevágás a repülőn.A repülőn nem annyira kivehető,ez mind a fényviszonyok és a festék együttes játéka.Amúgy nem bántasz meg,mert a kritika erősíti azt,hogy kijavítsuk hibáinkat!
Üdv!
SImi 433839 2010. december 15. 12:44
Válasz erre
Szia Laci!
Szép lett a repülő! De mi az a jókora horpadás a jobb oldalon a motorburkolat mögött? Csak nem valami baleset? (Bocs, ha megbántottalak; mostanában sokan megvádoltak, hogy "hervasztok", meg "savazok" mások munkáira - Isten ments!)
Laci 433838 2010. december 15. 09:31
Válasz erre
repülő 002
repülő 002
repülő 006
repülő 006
repülő 003
repülő 003
repülő 004
repülő 004
repülő 005
repülő 005
restaurálás
restaurálás
restaurálás
restaurálás
restaurálás
restaurálás

Üdv Hajósok!
Újra itt vagyok végre.A hajózás terén kissé elmaradtam a meló miatt,na meg a hidegre való tekintettel.Viszont a Titanicot restaurálás alá vettem,mert a 12 év megviselte már a festést és egyéb részeket.
Üdv!
TAMAS78 433837 2010. december 13. 17:45
Válasz erre
Sziasztok!

Lehetőleg megkezdetlen, vagy minimálisan megkezdett Revell 1/570-es Bismarckot keresek megvételre, ha valaki megválna tőle. Ajánlatokat a panzerschiff@freemail.hu címre várok.

Köszönettel:
Tamás
Guen 433836 2010. december 13. 07:25
Válasz erre
hiho!
olyan kérdésem lenne hogy ki rakott már össze revell 1:577-es bismarckot?
nekem kb ez volt az első makettem pár éve aztán mondjuk azóta nem is nagyon csináltam semmit idő hiányában én akkor elég jónak találtam bár azért elment vele az idő.. soxor teljes elképzelés hiányában próbáltam összerakni az alkatrészeket :D
majd dobok fel képet az eredményről azért nem kell nagyon savazni mint mondtam első makett de az építő jellegű kritikákat szívesen veszem.
SImi 433835 2010. december 12. 23:11
Válasz erre
A madzag iszonyúan vastag. Sokkal jobb a rézdrót, mondjuk egy 0.2-es, vagy 0.1-es. Nem nehéz hozzájutni, hiszen annyi "hülyeség" (értsd elektromos kütyü) megy tönkre a háztartásban pl számítógépes cuccok (táp és ilyesmi) amik telis tele vannak jobbnál jobb rézdrótokkal. Ha nálatok nincs ilyen, csak érdeklődj az ismerősök közt, és egy életre elegendő, különböző vastagságú drótot tudsz begyűjteni. Fogóval megfogod a két végét, meghúzod és az kiegyenesedik (egy kis ív mindig lesz benne, de az nem baj, mert az eredeti kötélzetek se totál feszesek). Még az se nagy baj, ha véletlen ilyenkor (a nyújtáskor) eltépődik. A felesleget pedig körömvágó csipesszel lecsíped. Egy hibája van: a felrakás után vigyázni kell rá, hogy össze ne gyűrd.
zaran 433834 2010. december 12. 22:17
Válasz erre
Szervusz
A kötélzetre elsőnek madzagot gondoltam, mert ami van itthon rossz dinamó tekercseléséből származó rézdrótot egyenlőre nem találom.
Magának az árbócnak a felső részével van baj. Egész pontosan a legszélesebb kereszt rudazattal. Azon nyugszik majd a huzalozás.
ELkezdtem feltöltelni az aksikat, de még nem jók. Holnap a fényképezőgéppel készítek pár képet mielőtt vissza kellene adnom és felteszem megmutatni mi a helyzet, illetve hol tartok.
Excessor 433833 2010. december 12. 21:00
Válasz erre
Megnéztem a Bismarck filmet a Discovery-n amit Batka kolléga említett. Hát volt egy-két meglepő dolog. Pl. hogy összesen 4 (négy!) lövedék ütötte lukat láttak a hajótesten, abból kettő még a PoW-é volt a hajóorron. Bementek a torpedók ütötte lukakon és a torpedó-válaszfalaknak semmi baja nem volt, stb. Meglepő volt hogy még sok helységben megvolt a műbőrbevonatú pad, könyvespolc, ágy.
SImi 433832 2010. december 12. 20:20
Válasz erre
PoW híd+ előárboc
PoW híd+ előárboc
Pow előárboc
Pow előárboc

zaran!
Attól függ, miből lesz a kötélzet? Mert ha feszített lesz, azt szinte biztos, hogy nem fogja kibirni. A rézdrótból készültet viszont lehet, hogy kibirja, mert az nem terheli különösebben az árbocot. Különben az se mellékes, hogy milyen vastag is az az árboc? Biztos, hogy az volna a legegészségesebb, ha pl injekciós tűből lenne újraépítve. Ha gondolod, segítek, ahogy tudok.
SImi 433831 2010. december 12. 19:58
Válasz erre
Lehet, hogy mégis az újfajta csatahajóké lesz a jövő? htka.hu/2010/12/11/ujabb-sikeres-railgun-teszt/ A cik szerint a fejlesztés alatt álló "Railgun" kb 400 km-re is tud majd "tüzelni" - nagyon durva. Akkora energiával csapódik be a lövedék, hogy robbanótöltetre se lesz szükség...
EDE 433830 2010. december 12. 19:09
Válasz erre
Ja! Kösz. Már elküldtem, és a válasz is megjött!
Ha lesz időm olvasgatok.
Esténként egy kisit írogatok...
zaran 433829 2010. december 12. 13:56
Válasz erre
Sikerült kamerát kölcsönkérnem holnapig, de lemerült az elem az aksi :)
Most töltöm, ugyhogy kb 6 óra körül tudok képeket feltenni :)
Regal 433828 2010. december 12. 12:24
Válasz erre
Szebi és Sszabi,

köszönm szépen a tippeket és a rengeteg linket, ha ebből nem tudok kihozni semmit,a kkor amatőrnek minősítem magam. Megnézem az angol oldalakat, szerencsére az angol megyeget (műszaki angolt tanítok ez egyik munkahelyemen - igaz aviation-Englisht, de a műszaki-gépészeti terület azonos, illetve fröccsöntési szövegeket fordítok a másik munkahelyemen.
Mégegyszer köszönöm a sok segítséget,
üdv,
Regal
sanyi 433827 2010. december 12. 11:19
Válasz erre
Ha sehogy sem tudod megcsinálni, írj a dajcsoknak és mellékeld a fotót. Akkor egy jó minőségűt, amin tényleg látni hogy "mizu", mert ezen semmit nem látni.
csatahajós 433826 2010. december 12. 10:38
Válasz erre
Hello!

Én és ak ollégm vagyunk az admin, annyira nem kell komolyan venni a kérdéseket, csak a sok spammelő miatt van...
zaran 433825 2010. december 12. 09:14
Válasz erre
szemből
szemből
közeli
közeli
közeli2
közeli2
szembőlhajó
szembőlhaj
híd
híd
kémény
kémény
gép
gép
mentőcsónakok
mentőcsónakok
popsi
popsi

Bocsi, képet elfelejtettem mellékelni.
Ha már kép, úgy teszek fel képet a hajó jelenlegi állapotáról is.
Sajnos a kamerám szervízben van, így csak Webcamerás képet tudok küldeni. Azért remélem láthatóak azok a részletek melyeket megszerettem volna mutatni.
zaran 433824 2010. december 12. 09:02
Válasz erre
Szervusztok hajósok.

Válságos problémámal fordulok hozzátok. Gondolom emlékeztek, hogy a Revell 1/570-es PoW hajóját építem. Sajnos van egy gondom melyet a kit bontása óta nem tudtam megoldani.
A hajó főárbócának az egyik kereszt rúdja már a bontáskor is töröt volt. Próbálom öszeragasztani, melyben sokat segít a keret ahol most is tanyázik. Mindig nézegtem, kicsit igazítgatom de nem tudom eldönteni elég erős lesz-e a ragasztó ahhoz, hogy a helyére illesztés és festés után megtartsa a kötélzetet.
Mit tudnátok javasolni? Vélemény?
Üdv
zaran
EDE 433823 2010. december 11. 21:11
Válasz erre
Csatahajós!

Akárhogy nézem, erre a fórumra be kell regisztrálni, anélkül nem tudok belenézni.
Elkezdtem, éppen most vizsgáztat az adminisztrátor. Ez a kedvenc kérdésem:

What do you think you will learn or be able to contribute to the discussion of Warship Projects by joining this forum?

Mennyire kell ezt komolyan venni?
Sebi 433822 2010. december 11. 18:52
Válasz erre
Szia !

Ebben a méretarányban ha jól tudom csak egy cég adott ki maratást. Mégpedig a Gold Medal Models. Valahogy így néz ki:

www.modelwarships.com/reviews/pe/gm_etch/700-20/supercarrier.html
A gépekhez szintén az ő maratásukat ajánlom:

www.goldmm.com/ships/gms700-33A.htm

Vagy a flagships models-ét, bár az ő készletük szerintem kissé elnagyolt és a maratás anyaga is elég merevnek tűnik:

www.flagshipmodels.com/zencart/index.php
A hajóhoz ezt a matricalapot ajánlom, szintén a Gold Medal Modelstől:

www.modelwarships.com/reviews/misc/gmm/700-4d/gmm-decals.html

Ha valamit házilag szeretnél megcsinálni, akkor menj a www.modelwarships.com-ra. Menj be a fórumba és keresd a a calling all nimitz class fan című topikot. Ott látni fogsz jó pár részletfotót a Nimitz osztályú hajókról. Nem tudom mennyire vagy jó angolos, de ha szükség van segítségre, csak szólj nyugodtan.
Sszabi 433821 2010. december 11. 18:28
Válasz erre
Szia!

A revell meg italeri 1/720-as hajókhoz teljesen jók a 1/700-as maratások. Külön ehhez a hajóhoz nem találtam hirtelen ilyesmit, de általánosságban korlát maratás jó rá gondolom.
www.startmodell.hu/e_bolt_frameset.php
Van is ezen az oldalon egy "US Navy Railing" csomag, sztem jó lehet az is.
Batka 433820 2010. december 11. 13:11
Válasz erre
Üdv!

Remélem nem gond,hogy beleszólok, de holnap délután 15:30-kor a Discovery World-on lesz, a James Cameron féle Expedition to Bismarck...
Ha valakit érdekel persze :-)
Regal 433819 2010. december 11. 09:17
Válasz erre
Sziasztok,

most sikerült beszereznem a cserebere topicon keresztül egy USS Ronald Reagan-t.Szép a kidolgozása, de ha lehetne, tuningolnám maratással vagy bármivel. 1/720-as méretarányú, és nem találtam hozzá kiegészítőt. Tudnátok segíni, hogy mit lehetne házilag, vagy hol lehetne feljavítót, maratást venni?
Előre is köszönök mindennemű segítő tanácsot.
ÜDvözlettel,
Regal
tgea78@gmail.com
Sebi 433818 2010. december 8. 22:33
Válasz erre
SImi 433817 2010. december 8. 22:22
Válasz erre
Ndjala!
Ne tarts minket ennyi ideig bizonytalanságban! Mik azok a "botok"! Tökre izgulok...
Sebi 433816 2010. december 8. 21:52
Válasz erre
Lehet. Sőt ! Azért van belőle a bal és jobboldalon is, hogy egyformán jusson levegő mindenkinek a víz alatt ;)
Egyébként valószínűleg Ndjala arra gondolt, hogy ezek a "botok" villámhárítóként szolgálnak és ezért fogalmazhatott olyan titokzatosan, hogy nem értünk az elektromossághoz. Nos, én ahhoz tényleg nem értek, de amennyire tudom a Nimitzeken nincs villámhárító. Ugyanis a hajókat nem akarták megvédeni a villámcsapástól. Csak az elektromos rendszert. Azt pedig úgy csinálták, hogy ezeknek a botoknak az aljába be van építve egy tekercs, ami külalakra olyan, mint például egy fékmunkahenger. Ezt a tekercset úgy tervezték, hogy elnyelje a villám erejét, tehát ellenálljon 20-30.000 voltnak és legalább egy 100-150.000 volt erejű csapásnak.
lucky 433815 2010. december 8. 21:07
Válasz erre
Lehet, h periszkóp, víz alatti menetekhez? :))
Sebi 433814 2010. december 8. 19:48
Válasz erre
catwalk-antennak-86
catwalk-antennak-86
catwalk orr reszlet port
catwalk orr reszlet...
CVN68NIMITZ STRBRDETAIL1986
CVN68NIMITZ...

Szia !

Hát bevallom férfiasan, hogy nem vagyok se rádiós szakember, se elektrofizikus, de pár dolgot már olvastam az amerikai hajókon használt elektronikáról és a Nimitz osztályról is. Szeretném a figyelmedbe ajánlani ezt linket, ezen belül is a 21. oldalt és azt a bekezdést, ami úgy kezdődik, hogy whip antennas:

www.globalsecurity.org/military/library/policy/navy/nrtc/14225_ch2.pdf
Vagy például itt is van egy jó kis leírás a "botokról":

www.navy-radio.com/navpers.htm

Szerintem a mellékelt képek alapján is eléggé rádióantennának látszanak azok a "botok".
Végül persze elképzelhető, hogy tévedek és tényleg valami más funkciójuk van.
Neked mi a véleményed ?
Ndjala 433813 2010. december 8. 17:29
Válasz erre
Dehogy rádióantennák azok a "botok"! Látom nem értetek az elektromossághoz...
csatahajós 433812 2010. december 8. 14:49
Válasz erre
EDE!

A fórumomon éppen megy egy eszmecsere némileg hasonló témában (mi mit ért meg), nézz bele, érdemes szerintem. Pont az jön le ott is, hogy csak így utólag dönthető el, hogy mit mennyire volt értelmes, a RN-nek is pl a Howe-ra és az Anson-ra nagy szüksége lett volna '42 elején, de kedves Mr Churchill közbenjárására csúsztak ugyebár...

www.phpbbplanet.com/forum/viewtopic.php
SImi 433811 2010. december 8. 09:34
Válasz erre
Szivatós meló volt, de nem annyira, mint amire Te gondolsz. Ugyanis a motorcsónakok 2 részből állnak: egy felső és egy alsó részből. A felső részt kellett jobbára kezelésbe vennem; ezekből csiszoltam és martam ki a megfelelő részeket.
EDE 433810 2010. december 8. 08:27
Válasz erre
SImi!

A csónakokból "kivájtad" a belső részeket?
Ez nagyon brutál meló lehetett!
Sebi 433809 2010. december 7. 22:41
Válasz erre
Szia !

Annyira nem jöttél rossz helyre. Azok a bizonyos "botok" nem mások, mint rádióantennák. Általában akkor döntik meg őket, ha egyszerre sok gép parkol fenn a fedélzeten vagy éppen fel és leszállás folyik.
Sebi 433808 2010. december 7. 22:19
Válasz erre
Kedves Barátom !

A "szokott" jó munka. Remek !
Zay 433807 2010. december 7. 21:53
Válasz erre
Tisztelt makettezők!

Nem kifejezetten "csatahajós" kérdésem lenne, de jobb híján ezt a topikot találtam a legmefelelőbbnek (nem találtam anyahajósat).
Az anyahajókon - vegyük most pl. konkrétan a Nimitz-et - vannak ezek a "botok/rudak" :-) amik így kifele ill. felfele (?) állnak. Ezek mik és miért állnak hol így hol úgy?

Válaszokat köszönöm
BBalázs 433806 2010. december 7. 21:48
Válasz erre
Gratula!
Sokat fejlődtél a Yamato óta is, pedig sokan örülnénk, ha ahhoz foghatót készíthetnénk. Persze végre maketteznem is kéne... :S
SImi 433804 2010. december 7. 21:35
Válasz erre
a "flottilla"
a "flottilla
2
2
3
3
4
4
5
5
6
6
7
7
a
a 'leg

Sziasztok!
Végre elkészültem a csónakokkal is. Igyekeztem az ablakokat, szélvédőket megjeleníteni, a kormánylapátokat és propellereket, pallókat stb is imitálni. Hát ilyen lett! Lényegében tehát minden elkészült a PoW-hez, legfeljebb csak itt-ott finomítani kell. Most már tényleg neki kell állnom festegetni, összeállítani a hajót.
EDE 433803 2010. december 7. 21:27
Válasz erre
Csatahajós!

Hát igen, fôleg a japán repcsik bizonyultak fogyóeszköznek, annál nagyobb baj volt, hogy a pilóták is.
Egyébként valamelyik fórumon már kitárgyaltuk a fenntartási költségeket, még egy képet is betettél a Pennsylvania lövegcseréjérôl.
Én egy japán gépet 50-100 000 jenre becsülök, úgyhogy egy air group valahol 3-6 milla jen lehett. Azért pár év kellett volna, hogy behozzák a Jamatót. A Jamato mellett szól viszont, hogy  nem süllyedt el 2-3 1000 fontos bombától. Azért kicsit többett kellett odatenni.
 
csatahajós 433802 2010. december 7. 19:25
Válasz erre
Szerencsére a trilógia angol nyelven jelenik meg :D (egyébként a legtöbb lengyel kiadvány kétnyelvű). Erről van szó különben: www.christian-schmidt.com/product_info.php

Az az igazság, hogy a Yamato építésében benne lehet egy csomó járulékos költség is, amit nem tudhatunk. Viszonylag jól ismert hogy milyen extra dolgok kellettek (új hatalmas dokk, daruk megerősítése, nagyon páncélgyártó kapacitás, az ágyúk szállítására külön épített hajó stb stb.).
Persze a "return on investment" végül a Soryut igazolta, ettől függetlenül valószínűleg a Yamato helyett nem tudtak volna mondjuk 2-3 hordozót építeni, márcsak a sólyatér miatt sem.

Azt ne felejtsd el továbbá, hogy a Soryu árában nincs benne a repülőgépeinek az ára, ami ugyebár fogyó eszköz még normál békeidőbeli operáció mellett is, tehát ez valamelyest kompenzál azért.

Végül a Yamatora, mint szimbolukus zászlóshajóra felszereltek jópár "luxuscikket" is amit a japán flotta többi hajói nélkülöztek (pl. légkondi). Valamint azt se felejtsük ki, hogy a Soryu volt ~15.000 tonna, a a Yamato meg 65.000, tehát arányaiban stimmelnek az összegek.
EDE 433801 2010. december 7. 14:16
Válasz erre
Csatahajós!

Akkor te már megtanultál? Ez jó kis trilógia lehet?

Úgy látszik, nem vagyok egyedül, aki a fiskális oldalt is érdekesnek tartja.
Mellbevágó a Yamato és a Soryu közötti különbség, főleg, ha a két hajó használhatósát vesszük figyelembe. A japánoknak hihetetlen erőfeszítésébe kerülhetett 125 M $-os csatahajókat gyártani ráadásul szinte semmi haszonnal. Persze utólag már könnyű őket bírálni.
csatahajós 433800 2010. december 7. 10:47
Válasz erre
Jók nagyon a lengyel kiadványok, most olvasom éppen a M. Skwiot (ugyanaz a szerző) Japanese battleships trilógiának az első részét.

Bocs ha pongyolán fogalmaztam. Még annyit az árhoz, hogy azt nagyban befolyásolja, hogy az adott hajót tengerészeti vagy magán gyár építi. Érdekes bár nem túl meglepő módon az állami gyárakban épült egységek szoktak többe kerülni, ill. egy több tagú osztálynál a legelső egység jellemzően drágább, mint azt lent taglaltam, bár az tény hogy a Bismarck és a Tirpitz közti árkülönbség elég extrém ha igaz.

Aztán például az sem feltétlenül egyértelmű, hogy melyik tengerészet mit számol bele a hajó árába stb stb (pl ahogy Imi említette, ha valakik ingyen dolgoznak a hajón az ő munkaidejük akkor most költség vagy nem stb - pl egy szovjet hajónál simán el tudom képzelni, hogy nullához konvergáló munkabérrel számoltak...).

Ettől függetlenül azért tényleg érdekes adatok ezek, kicsit egy ár/érték kontextusba helyezi a képet.
<<< Vissza Tovább >>>
1.,2.,3.,4.,5.,6.,7.,8.,9.,10.,11.,12.,13.,14.,15.,16.,17.,18.,19.,20.,
1., 2., 3., 4., 5., 6., 7., 8., 9., 10., 11., 12., 13., 14., 15., 16., 17., 18., 19., 20.,
21., 22., 23., 24., 25., 26., 27., 28., 29., 30., 31., 32., 33., 34., 35., 36., 37., 38., 39., 40.,
41., 42., 43., 44., 45., 46., 47., 48., 49., 50., 51., 52., 53., 54., 55., 56., 57., 58., 59., 60.,
61., 62., 63., 64., 65., 66., 67., 68., 69., 70., 71., 72., 73., 74., 75., 76., 77., 78., 79., 80.,
81., 82., 83., 84., 85., 86., 87., 88., 89., 90., 91., 92., 93., 94., 95., 96., 97., 98., 99., 100.,
101., 102., 103., 104., 105., 106., 107., 108., 109., 110., 111., 112., 113., 114., 115., 116., 117., 118., 119., 120.,
121., 122., 123., 124., 125., 126., 127., 128., 129., 130., 131., 132., 133., 134., 135., 136., 137., 138., 139., 140.,
141., 142., 143., 144., 145., 146., 147., 148., 149., 150., 151., 152., 153., 154., 155., 156., 157., 158., 159., 160.,
161., 162., 163., 164., 165., 166., 167., 168., 169., 170., 171., 172., 173., 174., 175., 176., 177., 178., 179., 180.,
181., 182., 183., 184., 185., 186., 187., 188., 189., 190., 191., 192., 193., 194., 195., 196., 197., 198., 199., 200.,
201., 202., 203., 204., 205., 206., 207., 208., 209., 210., 211., 212., 213., 214., 215., 216., 217., 218., 219., 220.,
221., 222., 223., 224., 225., 226., 227., 228., 229., 230., 231., 232., 233., 234., 235., 236., 237., 238., 239., 240.,
241., 242., 243., 244., 245., 246., 247., 248., 249., 250., 251., 252., 253., 254., 255., 256., 257., 258., 259., 260.,
261., 262., 263., 264., 265., 266., 267., 268., 269., 270., 271., 272., 273., 274., 275., 276., 277., 278., 279., 280.,
281., 282., 283., 284., 285., 286., 287., 288., 289., 290., 291., 292., 293., 294., 295., 296., 297., 298., 299., 300.,
301., 302., 303.