/ Fórumok /

Csatahajók

Minden vizi szörnyeteg, ami mai napig csodálattal tölt el minket...
A topikhoz csak bejelentkezett felhasználók tudnak hozzászólni. Kérem, jelentkezzen be itt!
<<< Vissza Tovább >>>
1.,2.,3.,4.,5.,6.,7.,8.,9.,10.,11.,12.,13.,14.,15.,16.,17.,18.,19.,20.,
1., 2., 3., 4., 5., 6., 7., 8., 9., 10., 11., 12., 13., 14., 15., 16., 17., 18., 19., 20.,
21., 22., 23., 24., 25., 26., 27., 28., 29., 30., 31., 32., 33., 34., 35., 36., 37., 38., 39., 40.,
41., 42., 43., 44., 45., 46., 47., 48., 49., 50., 51., 52., 53., 54., 55., 56., 57., 58., 59., 60.,
61., 62., 63., 64., 65., 66., 67., 68., 69., 70., 71., 72., 73., 74., 75., 76., 77., 78., 79., 80.,
81., 82., 83., 84., 85., 86., 87., 88., 89., 90., 91., 92., 93., 94., 95., 96., 97., 98., 99., 100.,
101., 102., 103., 104., 105., 106., 107., 108., 109., 110., 111., 112., 113., 114., 115., 116., 117., 118., 119., 120.,
121., 122., 123., 124., 125., 126., 127., 128., 129., 130., 131., 132., 133., 134., 135., 136., 137., 138., 139., 140.,
141., 142., 143., 144., 145., 146., 147., 148., 149., 150., 151., 152., 153., 154., 155., 156., 157., 158., 159., 160.,
161., 162., 163., 164., 165., 166., 167., 168., 169., 170., 171., 172., 173., 174., 175., 176., 177., 178., 179., 180.,
181., 182., 183., 184., 185., 186., 187., 188., 189., 190., 191., 192., 193., 194., 195., 196., 197., 198., 199., 200.,
201., 202., 203., 204., 205., 206., 207., 208., 209., 210., 211., 212., 213., 214., 215., 216., 217., 218., 219., 220.,
221., 222., 223., 224., 225., 226., 227., 228., 229., 230., 231., 232., 233., 234., 235., 236., 237., 238., 239., 240.,
241., 242., 243., 244., 245., 246., 247., 248., 249., 250., 251., 252., 253., 254., 255., 256., 257., 258., 259., 260.,
261., 262., 263., 264., 265., 266., 267., 268., 269., 270., 271., 272., 273., 274., 275., 276., 277., 278., 279., 280.,
281., 282., 283., 284., 285., 286., 287., 288., 289., 290., 291., 292., 293., 294., 295., 296., 297., 298., 299.
Sszabi 431735 2009. július 17. 19:31
Válasz erre
Urak!
A sziluettek hasonlóságáról nekem most a K.u.K egységei jutottak eszembe, hogy a nehezebb azonosítás érdekében hasonló felépítésűkre építették a hajókat(legalábbis én így emlékszek h ezt olvastam). Pl a Zrínyi és a Szent István ha nem is teljesen de ránézésre elég hasonlóak.Vagy a németeknél is van erre példa.
Ez az elv van meg a Királyi Haditengerészetnél is vagy csak szimpla véletlen a Hood-Repulse hasonlóság?
BBalázs 431734 2009. július 17. 19:08
Válasz erre
Csatahajós!
Ha már igy megosztottál velünk pár információ foszlányt, többre vagyunk éhesek! Sztem mnidenkit érdekelnek az ilyen témák.
Jómagam arra gondoltam a hasonlóságot illetően, hogy külsőre hasonlitanak egymásra ezek a hajók.
Pl. az ágyútornyok "külsőre" nagyon egyformának tűnnek. A 381 mm-es ágyúk voltak a legelterjedtebbek (van egyáltalán különbség a Queen Elizabeth, Hood, Repulse, Royal S osztály ágyúi közt? hossz, technológia, bármi más?)- persze a kivételek erősitik a szabályt KGV, Nelson class - de olvastam, h a kései Vanguardnak - mely a csúcsa volt az angol csatahajó építésnek, 20 évig tárolták az ágyúit (eleinte 406 mm-essel akarták felszerelni, végül a Glorious és Courageous ágyúit használták fel?)
De nem okoskodnék tovább, lehet badarságokat hordok össz-vissza...
Topy 431733 2009. július 17. 14:47
Válasz erre
Valakit érdekel esetleg a diorámaépítés? Itt van egy kis motiváció, hogy mit is lehet kihozni egy témából. Tudomásom szerint a haditengerészet megrendelésére készült és legalább negyven éves...
www.history.navy.mil/photos/images/g700000/g701902.jpg
Üdv ... Topy
EDE 431732 2009. július 16. 15:54
Válasz erre
Urak!

Nem akakrtam én ekkora vitát kirobbantani! Abszolút értem én Imit. Ha időmilliomos lennék, biztosan elkészíteném akár egy hajónak két különböző korú állapotát. (Pl. Enterprise 1942, 1945)
A Hasegawa nem véletlenül adta ki a teljes Zero szériát egy csomagban, de messzer rajongók is biztosan vannak akiknek V1-től K-ig mind megvan.
A Repulse meg igen ritka madár, abszolút újdonság ebben a méretarányban.
Viszont (sajnos)egyikünk se időmilliomos. Végülis csodálom Imi kitartását, én biztosan menekülnék egy ilyen nagy projekt után valami másszerűhöz.
csatahajós 431731 2009. július 16. 15:34
Válasz erre
Ha nagyon a részletekbe mennénk akkor kábé köze nincs egymáshoz a 3 hajónak azt hinnétek :D

Természetesen eredeti alakjukban a Hood és Repulse hasonló megjelenésűek és a PoW is sokat átörökített még ebből. A valóságban azonban a Hood és a Repulse nem is különbözhetnének jobban, ahhoz képest hogy milyen kevés idő telt elő a kettő építése közt és mégiscsak egy hajógyárban készültek.

Szóval ez csakis attól függ, hogy milyen részletességgel nézzük. Essex kolléga és én is sokszor testvérhajók közti különbségeken el tudunk csodálkozni és különbözőnek látni. Feltételezem, hogy Simi is úgy van vele, minél jobban beleásta magát a témába annál jobba érdekelte és gyönyörködtette az apró változatosság, de javíts ki Imi ha tévednék :D
EDE 431730 2009. július 16. 10:31
Válasz erre
Laci!

Nem veszem kötekedésnek. Én sem sem arra gondoltam, hogy tök egyformák, csak valahogy benem hasonló fílinget vált ki a nézésük. Én a Prince os Walest építettem meg anno egyszerűbb kivitelben, mégis mikor Imi Hoodját megláttam elég ismerősnek tűntek a formák.
Balázzsal meg tökéletesen egyetértek!
Egyébként Imi javíthatatlan, a Kongo is brit sóján kezdte, persze 44-re már az anyukája sem ismert volna rá. :)
BBalázs 431729 2009. július 16. 09:34
Válasz erre
Hood szemből odlalról 2
Hood szemből odlalr...
Repulse szemből oldalról
Repulse szemből...
Hood hátulról odlalról
Hood hátulról...
Repulse hátulról oldalról
Repulse hátulról...
Repulse hátulról
Repulse hátulról
Hood szemből
Hood szemből
Hood oldalról
Hood oldalról
Renown oldalról
Renown oldalról

Laci!
Én is kötekednék, mert a Hood és a Repulse (Renown) igenis nagyon hasonló hajók voltak, lehet más a sziluettjük, de hajótest formája, lövegek, a felépitmények nagyon is hasonlóak. Sőt azt is megmerem kockáztatni, hogy - laikus fejjel nézve - a Repulse kb annyiban más, hogy eggyel kevesebb lövegtornya van (remélem senki nem veszi szószerint amit irtam, nyilván sokmindenben különböztek még) Személyes véleményem szerint a Repulse és Renown szebb hajók voltak, mint a Hood :)
Ha a King V George-osztály hajóit vetjük össze ezekkel, ott már más a helyzet. Az osztály hajói kb. 20 évvel később épültek, tehát nyilván sokkal jobban páncélozott és megtervezett hajókról van szó. (Sztem ezek a hajók nem voltak túl szépek, de a négyes ágyútornyok lenyűgözőek voltak) Azonban itt is látni nagyon sok angol "stilusjegyet" a hajókon sztem... Régen szóba jött már, hogy minden nemzetnek megvoltak a jellegzetes hajóépitési szokásai.
Nyilván Siminek felüdülés lesz majd a Kongoba belefognia egyszer a sok angol hajó után.
Laci 431728 2009. július 16. 07:19
Válasz erre
EDE!
Nem éppen kötekedés képpen mondom-írom,de szerintem a Hood,Prince Of Wales,Repulse trio nem éppen hasonlóak,mert a sziulettjük nem egyforma.Szóval egy hozzáértő ember kapásból rávágná,hogy melyik melyik,esetleg egy olyan ember akinek fogalma sincs a hajókról,az egyből azt mondaná,hogy a 3 hajó ugyanaz.Különben meg minden hajónak magvan a maga szépsége.
Üdv!
Sszabi 431727 2009. július 15. 22:20
Válasz erre
Most így elnézve az árakat a Repulse se lesz vmi olcsó mulatság... de sztem a KOngo is elég borsas ááron megy :S... Mondjuk az elkötelezetteket nem érdekli az ilyen apróság:P
Simi 431726 2009. július 15. 21:49
Válasz erre
EDE!
Vágyok másra is pl egy Kongo-ra. De a Repulse olyan különleges és annyira szép.
Simi 431725 2009. július 15. 21:48
Válasz erre
Köszönöm kérdésed, jól vagyok. Épp ma tekertem le 125 km-t... a hőség készített ki.
EDE 431724 2009. július 15. 20:16
Válasz erre
SImai!

Hood, Prince of Wales, Repulse. Elég hasonló felépítésű hajók. Nem vágysz valami másra?
Persze érdekes lesz együtt látni a brit dreadnought építészet kései darabjait.
Jozsi 431723 2009. július 15. 20:09
Válasz erre
Szia Simi!
Hogy vagy mostanság a biciklis-autós találkozó után?
Üdv.: Jozsi
Simi 431722 2009. július 15. 15:42
Válasz erre
Valószínűleg jó lesz az a maratás, csak azért ne autómatikusan használd, hanem nézd meg, hogy tényleg érdemes-e kicserélni az egyes dolgokat.
Más: a Pirnce of Wales után ennek szeretnék nekilátni, csak éppen 41'-es verzióban:steelnavy.com/Trump1938RepulsePR.htm
Sszabi 431721 2009. július 15. 07:14
Válasz erre
Pont Simi gyönyörű Hood-ja miatt szeretnék egyet én is, bár az enyém nem lesz olyan szép... De akkor a Trumpi 1/700-asa lesz a nyerő. Ahhoz akkor gondolom használható a Tamiya 700-ashoz való maratás, még ha nem is minden róla.
Köszi a segítséget!
Sszabi
Ákos 431720 2009. július 14. 23:27
Válasz erre
Simi 431719 2009. július 14. 23:14
Válasz erre
Látom, az utóbbi link nem igazán működik. Szóval a bal menüből a makettek-et választod, ott pedig a hajókat, az alatt a HMS Hood-ot keresd 1/350-ben.
Simi 431718 2009. július 14. 23:09
Válasz erre
Előszöris nézd meg ezt:www.modelshipgallery.com/gallery/bb/hms/hood-400-ep/ep-index.html Szóval ez az 1/400 -as Heller. Ettől szerintem minden jobb: a Tamiya 700-as, és a Trumpi 700-as és 350-es. Véleményemszerint az utóbbi a "legjobb" - de itt is majd az 1/4 -ét ki kell cserélni (pl fő tornyok, daru, főárboc stb stb) és nagyok a hézagok is. De a Hellerhez képest ez egy csodálatos kit. Ennek a 350-esnek a kicsinyített és itt-ott egyszerűsítettebb kiadása a 700-as Trumpi. Én építetttem (jó régen) egy Heller Bismarck-ot... egyszerűen tragédia!
És itt az én 350-es Hood-om:makettinfo.hu/index.php
Sszabi 431717 2009. július 14. 21:47
Válasz erre
Üdv az uraknak!
"Bajba" kerültem a szül napi ajándékom ügyében amit, nekem kell kitalálnom h mi legyen.
Most felmerült h esetleg 1/400-as airfix/heller Hood-ot szerzek be, de őszintén szólva elbizonytalanodtam és ez valamint a trumpeter 1/700-as kitje között örlődök.Előző mellett a mérete szól, az utóbbi mellett meg h talán kicsit újabb.
A döntésemben nagyban építenék a véleményetekre!
Előre is köszi!
Sszabi
sanyi 431716 2009. július 14. 19:17
Válasz erre
Szia!
Igazad van a lőszert illetően. Állítólag egy 1500tonnás gépszörny emelte ki a roncsokat. Sajnos nem voltam ott hogy lemérjem, de megnéztem volna:) Egyébként ahány oldalt nézel, annyi adatot ír:S A lőszer témát úgy gondoltam hogy csak ott volt-van valahol az a nem kicsi munició és valahogy hozzá kellett férni a hajóhoz. Nem tudom mennyit fizettek nekik, vagy mennyi szakét ittak, de mindenesetre nagyon bátrak voltak:)
Üdv
sanyi
csatahajós 431715 2009. július 14. 17:57
Válasz erre
Éppen most olvasom az idei WARSHIP 2009-ben az erről szóló cikket, ha kihámozok valami érdekeset megírom.

Midwayes összefoglaló amúgy nem tűnt el, csak közben bejött egy másik HT-s felkérés, annak próbáltam eleget tenni, ha átmegy a rostán jövőre jelenhet meg (EDE, Simi ti megkaptátok a korai verziót ;)).

Zoli barátunk is elúszott melóval, de lehet meg tudom győzni hogy kerüljön fel az oldalára a Midway 1. része. Sajnos a folytatás nem tudom mikorra várható egyelőre :(.
Simi 431714 2009. július 14. 00:07
Válasz erre
Én valahol olyan adattal találkoztam, hogy olyan 1000 T körül volt a torony; + még a barbetta. Szóval lehet, hogy nem volt 2000 T, de 900-nál azért talán mégicsak több. Lőszer pedig nem hiszem hogy lett volna benne, hiszen az a barbetta alján levő raktárban szokott lenni, itt pedig az nem lett érintve.
Különben érdekes lenne tudni, hogy melyik raktár robbant fel?
ChevyG 431713 2009. július 13. 18:30
Válasz erre
elképesztő, hogy mennyire elszálltak a hajós árak:-O
sanyi 431712 2009. július 13. 18:17
Válasz erre
Hali!
Szerintem nem volt az annyi. A neten keringő adatok 900tonna köré teszik és sacperkábé, szerintem se lehet több. Inkább a lőszer miatt lehetett izgalmas móka:) A szárazföldi szállítás és mozgatás lehetett buli, megnéztem volna ezeket a gépeket... Egyébként "véletlenül" a japánoknál van a legnagyobb úszódaru: 6000 tonna kapacitás.
Üdv
Sanyi
Simi 431711 2009. július 13. 13:56
Válasz erre
EDE!
Jó erős daru lehetett, hogy így kiemelték vele a 16'-es tornyot a barbetta egy jókora elemével együtt. Lehet, hogy a 2000 T -át is elérte.
Lehet, hogy titokban főztek szakét, de hogy a lőszerraktárban, vagy annak közelében... hát ez kicsit nagy merészség lett volna. Lebukás esetén - szó szerint - fejek is potyoghattak.
EDE 431710 2009. július 12. 21:07
Válasz erre
SImi!

Nem is tudtam, hogy a Mutsut így kicsontozták! Még egy múzeum a listára.
Viszont az nem tetszett, hogy besorolták a Pearl Harbort támadó flottaegységbe!
Valahol azt olvastam, hogy gyakori volt, hogy a legénység szakét főzött suttyomban, és a Mutsu lőszerraktárában is ez folythatott...

Szamuráj kolléga!

Egyszer érdeklődtél a 1:350 Shokaku iránt. Most ezt találtam:www.1999.co.jp/eng/10086646 Lesz mire költeni a 13. havi fizetést!
epi85 431709 2009. július 12. 09:20
Válasz erre
Aha!
Kösz Balázs!Utána nézek lehet h igazad van,úgyhogy inkább rákeresek.Kösz a figyelmeztetést!
BBalázs 431708 2009. július 11. 21:01
Válasz erre
Epi!
Ha 400-as Heller makettről van szó, nagyon nézz utánna a hajónak, mert amennyire én emlékszem pl. csak a csónakdarú teljesen más - vmi sci-fi agyszülemény - az eredetihez képest. Csak óvatosan! Ha tévednék, bocsi...
Laci 431707 2009. július 11. 19:31
Válasz erre
Epi85!
Ez a hullámos rész a hajótesten ami van neked,az öntési hiba.Na de én nem ezt akartam kihozni belőle.Mivel én fröccsgépen dolgozok,ezért tudom,hogy minek köszönhető ez a nemkívánt bosszantás.Egy adott hőmérsékleten a műanyagot,illetve a granulátumot (200-300 fok között,amit a műanyag anyaga határoz meg,PP,PVC,ABS stb.) megolvasztja a gép és nagynyomáson (akár 80-100 bar) befröccsöli két szerszám közé,ami szintén nagy nyomás alatt van összezárva.Na most ha a hőmérséklet nem éri el az olvadáspontot,akkor "lefagy" a műanyag,azaz nem olvad meg rendesen.Ezért csak részben tudja benyomni az anyagot és nem tölti ki az öntőkeretet,illetve a formát.Ennek köszönhetőek az öntési hibák.
A sorjásodás pedig pont azért,mert túl sok a hő ami megolvasztja a műanyagot és ettől nem egy masszává olvad,hanem,mint a "víz" folyékonnyá válik.Ekkor minden olyan illesztési hibába is befolyik,ahová nem kellene.Persze ezt be lehet állítani ezer módon,de ezzel nemigen foglalkoznak csak a gyártás menjen.
Üdv!
epi85 431706 2009. július 11. 12:14
Válasz erre
Én most a Tirpitzet csinálgatom,de elfog tartani egy darabig mert elég kevés időm van rá.Sajnos!Pedig már szeretném készen látni.Amúgy egy Airfix-es makett ami lényegében Heller mert a hajó testen belül benne van a Heller felirat.A pontosabb megnevezés kedvéért 1:400-as és úgy van címezve hogy Bismarck/Tirpitz.Mind a kettő megépíthető belőle.Külön úgy van fröcsöntve hogy oda van írva egy kis táblán az adott hajó neve.De eddig csak a hajótestig jutottam,összeragasztottam a két oldalt.Nem volt épp egy leányálom.Lehet h csak én fogtam így ki nem tudom,de nem igazán akart illeszkedni a két fél, + még a hajótest alján van egy kisebb öntési hiba is,meg van hullámosodva 1 helyen.Egyenlőre ennyit tudok mondani a hajóról,ha tovább jutok vele akkor majd folytatom.Üdv mindenkinek!
Laci 431705 2009. július 11. 05:55
Válasz erre
Jozsi!
Nekem moment nincs rá időm.
Jozsi 431704 2009. július 10. 21:10
Válasz erre
Senki nem épít mostanában hajót?
lucky 431703 2009. július 9. 10:03
Válasz erre
Már be is raktam a kedvencek közé...
Simi 431702 2009. július 8. 21:58
Válasz erre
A Regiment c. ujság legutóbbi számában két csatahajós cikk is szerepel; az egyik a japán Mikasa-ról, a másik pedig az amerikai Missouri-ról szól és mindkettőt egy bizonyos Kiss Kálmán írta. Szerintem egész jók. Bizotsan lehetett volna terjedelmesebb is, de a szerkesztők nem hiszem, hogy túlzottan engedékenyek az ilyen ügyben.
A mikasa-ról kerestem képeket a neten, amikoris a következő kis oldalra tévedtem:images.google.hu/imgres
Narn 431701 2009. július 7. 20:50
Válasz erre
Köszönjük szépen ezt a virtuális túrát. Nagyon szép kiállítés.
Pelikán 431700 2009. július 7. 20:21
Válasz erre
Sziasztok

Hajósoknak egy kis "nass"
A hajózástörténeti kiállításról:
www.youtube.com/watch Illetve elképesztő panoráma fotók:
www.360cities.net/image/shipping-story-maquette-exhibition-2-budapest
Üdv: M
Laci 431699 2009. július 3. 15:27
Válasz erre
Totya!
Vasárnap délután megyünk Fegyvernekre.Ha gondolod akkor megkereslek és segítek!Viszek egy-két ízelítőt a Bismarck építésével kapcsolatban.Én is valamikor makettekkel kezdtem és tessék,idáig vittem.Igaz mások segítettek benne.Sosem késő elkezdeni.
Írd meg emailben,hogy hol keresselek pontosan,és akkor vasárnap elszaladok.Az email címem is ugyanaz,mint az MSN címem.(hatvanilaci@citromail.hu)
Fa anyagot szekrény hátuljából tudok szerezni (rétegelt lemez),eddig még mindig kaptam,sosem kellett vennem.A felhasznált anyagok listája elég hosszú,gyakorlatilag bármi lehet,amiről még azt sem gondolnád a civil felhasználásban,hogy még mi mindenre jó.Ragasztó az hagyományos faragasztó kell,a többit meg majd útközben.
Addig is üdv!
totya 431698 2009. július 3. 12:07
Válasz erre
Sziasztok!
Laci köszi a segítséged de még könnyebbekkel próbálkozom .Még most akarom elkezdeni ezt a fajta makettezést.vagy szerintetek bele lehet vágni ilyenbe is.Nekem nincs MSN de a gyerekeknek igen.Azért nem emlékszel rám mert már 15-18 éve találkoztunk utoljára.Lehet a gyerekekre jobban emlékeznél.Azért szerintem leht hogy megpróbálkozom.Az anyagot (fa, ragasztó stb)honnan vaszitek?
Laci 431697 2009. július 1. 19:22
Válasz erre
Totya!
Ha gondolod tudok segíteni a Bismarck építésével kapcsolatban.Van rengeteg tervrajzom,bordarajz stb ha kell.
Üdv!
sanyi 431696 2009. július 1. 10:58
Válasz erre
Hali!
Nekem csak egy kérdésem lenne ezzl a dioval kapcsolatban. Mi az hidroplán a hajók között? Esetleg egy eltévedt kamikaze? Ennyit a józan észről...
Szép napot mindenkinek!
sanyi
Topy 431695 2009. július 1. 00:53
Válasz erre
Csatahajós!
Szerintem nyugodtan szemétkedj és köss bele mindenbe. :-) Hadd tanuljon mindenki! Valóban látványos, de szerintem egy (bármilyen) diorámánál a leginkább megszívlelendő vezérelv: "a kevesebb - több"
Nem tartom magam szakértőnek, de akkor is feltűnik mennyire közel vannak a hajók egymáshoz. A hajóknak menőverezési tér kell, ha így kapta volna el egy légitámadás a lehorgonyzott hajókat szabályos mészárlást rendeztek volna.
Pearl Harborral nem hasonlítgatnám össze, mert az még "békeidőben" volt. Truk persze messze nem volt annyira kiépítve mint Pearl de a japánok éppen Pearl után tudhatták mit okoz egy légitámadás egy szorosan egymás mellett lehorgonyzott köteléknél és nem voltak hülyék...
Mondjuk egyébként 44-ban sikerült az amcsiknak váratlanul ödapörkölni és jó pár hajót elsüllyeszteni Truknál, pedig azok sokkal "lazább" alakzatban horgonyoztak ott. Jóllehet ez már azután volt, hogy a nagyobb egységeket a japánok visszavonták onnan.
Üdv ... Topy
epi85 431694 2009. június 30. 19:37
Válasz erre
lucky 431693 2009. június 30. 19:20
Válasz erre
Szia Epi85!
Alkotói szünetei mindenkinek vannak.Csak van olyan akinél a következő életéig tart.
Sok sikert az újrázáshoz.
epi85 431692 2009. június 30. 18:46
Válasz erre
Szia lucky!

Hmm,nézzük csak gyerekoromban makettoztam sokat.Volt jó pár.Akkor voltam kb 8-10 éves.És most 24 évesen álltam neki ujjra ill pontosabban korábban mert még 2007-ben vettem egy hajót a hms prince-t és azt tavaly évvégére sikerült összeraknom a kötélzet és a vitorla nélkül.Azért tartott ennyi ideig sajnos mert idő szűkében voltam és nem nagyon értem rá huzamosabb ideig foglalkozni vele,sőt volt olyan hogy több mint fél évig hozzá se nyúltam.Amúgy holnap dél körül fent lesz az oldalon úgy hogy nyugodtan várom a hozzászólásokat javaslatokat.Azért köszönöm hogy tudattad velem ezt.Most már ezt is tudom hogy létezik ill. csinálnak ilyeneket a gyártócégek.Már várom h nekiálljak ennek.Szal kösz még 1x!
lucky 431691 2009. június 30. 18:36
Válasz erre
epi85!
Nem tudom mióta makettezel, de most belefutottál az un átdobozolásba.
A lényege, h más gyártó szerszámával készült termék kerül a saját dobozba. Van olyan esete is amikor az eredeti gyártó logóját eltávolítják a szerszámról.
egyébként köszi a hírt a többiek nevében is.
Sszabi 431690 2009. június 30. 18:22
Válasz erre
hello Epi85!
Megkérdezhetem h milyen minőségű a makett? Mert ha ugyanaz van az airfix készletben mint a hellerben akkor az 1/400-as Hood is hasonló karakterű lehet, ami felkeltette az érdeklődésemet.
Laci 431689 2009. június 30. 18:15
Válasz erre
Epi85!
Szerintem nem kell megijedni.Nekem anno megvolt a Bismarck 1:400-s változata és a gyártója Heller volt.

Totya!
Mivel ez a nick neved itt,így nem ugrik be,hogy ki vagy valójában.Lehetséges,hogy voltam nálatok,mert ott Fegyverneken is van rengeteg haverom,akiknél voltam szünidőben.Na meg mostanában is ha időm engedi.Vegyél fel az MSN-re és ott meg tudjuk "dumálni" a részleteket!
MSN cím:hatvanilaci@citromail.hu
Helló!
Ui.:a héten valószínű,hogy megyek Fegyvernekre.
epi85 431688 2009. június 30. 17:37
Válasz erre
Helló mindenki!

Egy kis furcsaság! :) Legalább is számomra.Rendeltem egy Airfix-es makettot,pontosan a bismarck/tirpitz 1:400 ban.Ma kibontottam és láttam hogy a hajótest belső felére Heller felirat van nyomva.Ez komoly.Nem nagy hír csak gondoltam megosztom veletek.
totya 431687 2009. június 30. 13:07
Válasz erre
Szia Laci!
igen fegyverneki vagyok.Szerintem voltál is nálunk.
Szia
Laci 431686 2009. június 30. 12:58
Válasz erre
Szia Totya!
De igen valamikor laktam ott,a Hatvani család oda valósi.Ott építettem először a Bismarckot,majd a Titanicot.Aztán teltek múltak az évek és elköltöztem onnan.Munka család stb.Különben szoktam hétvégente menni mamámhoz és rokonokhoz menni látogatóba.Ha te is ott laksz akkor fel tudlak keresni és tudok segíteni neked.
Üdv!
<<< Vissza Tovább >>>
1.,2.,3.,4.,5.,6.,7.,8.,9.,10.,11.,12.,13.,14.,15.,16.,17.,18.,19.,20.,
1., 2., 3., 4., 5., 6., 7., 8., 9., 10., 11., 12., 13., 14., 15., 16., 17., 18., 19., 20.,
21., 22., 23., 24., 25., 26., 27., 28., 29., 30., 31., 32., 33., 34., 35., 36., 37., 38., 39., 40.,
41., 42., 43., 44., 45., 46., 47., 48., 49., 50., 51., 52., 53., 54., 55., 56., 57., 58., 59., 60.,
61., 62., 63., 64., 65., 66., 67., 68., 69., 70., 71., 72., 73., 74., 75., 76., 77., 78., 79., 80.,
81., 82., 83., 84., 85., 86., 87., 88., 89., 90., 91., 92., 93., 94., 95., 96., 97., 98., 99., 100.,
101., 102., 103., 104., 105., 106., 107., 108., 109., 110., 111., 112., 113., 114., 115., 116., 117., 118., 119., 120.,
121., 122., 123., 124., 125., 126., 127., 128., 129., 130., 131., 132., 133., 134., 135., 136., 137., 138., 139., 140.,
141., 142., 143., 144., 145., 146., 147., 148., 149., 150., 151., 152., 153., 154., 155., 156., 157., 158., 159., 160.,
161., 162., 163., 164., 165., 166., 167., 168., 169., 170., 171., 172., 173., 174., 175., 176., 177., 178., 179., 180.,
181., 182., 183., 184., 185., 186., 187., 188., 189., 190., 191., 192., 193., 194., 195., 196., 197., 198., 199., 200.,
201., 202., 203., 204., 205., 206., 207., 208., 209., 210., 211., 212., 213., 214., 215., 216., 217., 218., 219., 220.,
221., 222., 223., 224., 225., 226., 227., 228., 229., 230., 231., 232., 233., 234., 235., 236., 237., 238., 239., 240.,
241., 242., 243., 244., 245., 246., 247., 248., 249., 250., 251., 252., 253., 254., 255., 256., 257., 258., 259., 260.,
261., 262., 263., 264., 265., 266., 267., 268., 269., 270., 271., 272., 273., 274., 275., 276., 277., 278., 279., 280.,
281., 282., 283., 284., 285., 286., 287., 288., 289., 290., 291., 292., 293., 294., 295., 296., 297., 298., 299.