Na akkor tisztázzunk pár dolgot:
Amit a Pc/12 könyv ír az valós.
A hőingadozás és ennek következményeképpen a páralecsapódás szintén.
A lőszer elvileg légmentesen, tehát vízállóan vannak "összerakva", ahogyan Jimbobá említette szintén valós.
Én a személyzet kánikulában valóizzadása és a lőszer nedvesedésének erősségére kérdeztem rá, mert ez nem befolyásol semmit, illetve nem számottevően.
Érdemes megnézni a lőszer elhelyezését. Nem véletlen az üzemanyagtartályban való elhelyezés, ami folyamatos hűtést biztosít a forró időjárási viszonyok mellett is.
Lényeges tisztázni, hogy egy kiragadott mondat önmagában mennyire érdemes az elemzésre.
Momi!
(((Osztott lőszernél megértem,de a harckocsi az nem osztott lőszerrel tüzel)))
Melyik típusról beszélünk? Pl. T-72 osztott lőszerrel tüzel, de a T-54,55,62 nem.
Amit a Pc/12 könyv ír az valós.
A hőingadozás és ennek következményeképpen a páralecsapódás szintén.
A lőszer elvileg légmentesen, tehát vízállóan vannak "összerakva", ahogyan Jimbobá említette szintén valós.
Én a személyzet kánikulában valóizzadása és a lőszer nedvesedésének erősségére kérdeztem rá, mert ez nem befolyásol semmit, illetve nem számottevően.
Érdemes megnézni a lőszer elhelyezését. Nem véletlen az üzemanyagtartályban való elhelyezés, ami folyamatos hűtést biztosít a forró időjárási viszonyok mellett is.
Lényeges tisztázni, hogy egy kiragadott mondat önmagában mennyire érdemes az elemzésre.
Momi!
(((Osztott lőszernél megértem,de a harckocsi az nem osztott lőszerrel tüzel)))
Melyik típusról beszélünk? Pl. T-72 osztott lőszerrel tüzel, de a T-54,55,62 nem.
Sziasztok!
Ne haragudjatok,de még mindig nem értem. A lőszerben kiválhat vízpára és nedvesedhet a lőszer? Osztott lőszernél megértem,de a harckocsi az nem osztott lőszerrel tüzel? A felvetés a légnedvesség által okozott vízfelvételre vonatkozott. Tehát akkor a lőszer párás időben a fémhüvelyen keresztül vizet vesz fel?
Magyarázza meg ezt már nekem oktalan repülősnek valaki.
A hk.lőszer az nem egy vízhatlan "valami"?
" Ha a lőpor nedvessége 1%-al növekszik, akkor a lövedék kezdősebessége 5%-al csökken, ez pedig oda vezet, hogy pl. a 85 mm-es harckocsiágyú 1000 méterre tüzelésénél a lőtávolság 75 m-el csökken."
Ezt az 1955-os mondatot továbbra sem értem.
momi
Ne haragudjatok,de még mindig nem értem. A lőszerben kiválhat vízpára és nedvesedhet a lőszer? Osztott lőszernél megértem,de a harckocsi az nem osztott lőszerrel tüzel? A felvetés a légnedvesség által okozott vízfelvételre vonatkozott. Tehát akkor a lőszer párás időben a fémhüvelyen keresztül vizet vesz fel?
Magyarázza meg ezt már nekem oktalan repülősnek valaki.
A hk.lőszer az nem egy vízhatlan "valami"?
" Ha a lőpor nedvessége 1%-al növekszik, akkor a lövedék kezdősebessége 5%-al csökken, ez pedig oda vezet, hogy pl. a 85 mm-es harckocsiágyú 1000 méterre tüzelésénél a lőtávolság 75 m-el csökken."
Ezt az 1955-os mondatot továbbra sem értem.
momi
www.farposst.ru/2009/04/19/boevaya_mashina_pehoty_bmp_1.html
www.farposst.ru/2007/10/25/bmp_1_1964_2000gg_.html
Itt van két könyv, letölthetőek, remélem megtalálod, amit keresel.
Itt van két könyv, letölthetőek, remélem megtalálod, amit keresel.
Jaj, ne haragudj!
:-)
Nem is úgy értettem, csak rávilágítottam azok számára a miértre, akiknek nem volt világos.
Bocsánatod kérem.
:-)
Nem is úgy értettem, csak rávilágítottam azok számára a miértre, akiknek nem volt világos.
Bocsánatod kérem.
Hello Momi!
Voltam katona, még 1990-ben. És az általam idézett dolog a "Tüzelés harckocsiból" (Pc 12) című könyvből van. Igaz nem mai darab, mert 1955-ben adták ki, de
a "Központi Tiszthelyettesképző Iskola" egyik tankönyve (is) volt.
Voltam katona, még 1990-ben. És az általam idézett dolog a "Tüzelés harckocsiból" (Pc 12) című könyvből van. Igaz nem mai darab, mert 1955-ben adták ki, de
a "Központi Tiszthelyettesképző Iskola" egyik tankönyve (is) volt.
Sziasztok!
Le akarom cserélni az (1/72) ICM BTR-60-as kerekeit. A BTR-60 gumijai megegyeznek a BTR-152 és a ZIL-157 gumijaival?
Köszi
zsolt
Le akarom cserélni az (1/72) ICM BTR-60-as kerekeit. A BTR-60 gumijai megegyeznek a BTR-152 és a ZIL-157 gumijaival?
Köszi
zsolt
Üdv!
Egy kis segítségre lenne szükségem: Képeket keresek BMP-1-es lövegcső fölé erősített Maljutka indítósínről. Kerestem a neten már mindenhol, de sajnos vagy csak BMP-1P-t találtam (Fagot/Konkursz van rajta, Maljutka sín leszerelve) vagy pedig olyat, ahol az indítósín rajta van, de csak az alsó része, nekem pedig igazából a felső kellene.
Egy kis segítségre lenne szükségem: Képeket keresek BMP-1-es lövegcső fölé erősített Maljutka indítósínről. Kerestem a neten már mindenhol, de sajnos vagy csak BMP-1P-t találtam (Fagot/Konkursz van rajta, Maljutka sín leszerelve) vagy pedig olyat, ahol az indítósín rajta van, de csak az alsó része, nekem pedig igazából a felső kellene.
A lövedék röppályáját nagyon sok minden befolyásolja, többek között a páratartalom is. Ezt most nem akarom kivesézni, megtették már előttem. Viszont tényleg nem szabad egyből a másikra rontani, mert az Élet és a természet produkál számunkra - itt kihangsúlyoznám, hogy számunkra - hihetetlen dolgokat.
Egyébként Matyi, csesztünk mi az 55-ösnél számolgatni:) Robbanópontot rögzítettünk és onnantól mindegyik a célba ment.
Egyébként Matyi, csesztünk mi az 55-ösnél számolgatni:) Robbanópontot rögzítettünk és onnantól mindegyik a célba ment.
Köszi juge, ekkora gyökér azért nem vagyok:)
Én arra értettem, hogy szerintem kívülről nem nedvesedhet be.
Üdv!
Én arra értettem, hogy szerintem kívülről nem nedvesedhet be.
Üdv!
A célzást (lőelemképzést) a cél távolságán, mozgásának irányán (előretartás), a tengerszinti magasságon és a légnyomáson kívül befolyásolja a levegő sűrűsége, a föld tömeg vonzása, stb.
Nem véletlenül számolgatnak annyit például a mester lövészek, a ballisztika tudomány.
Tűzvezető rendszerek: eleinte becsült értékekkel (csővel irányozva), és próbalövést (néha többet is) leadva találtak célba a korai tüzérek.
A huzagolt cső és kompakt lőszer (lövedék és lőszerhüvely a robbanó eleggyel), ballisztikailag tökéletesebb lövedéktest feltalálása pontosította a fegyvereket, megjelentek a tüzérségi megfigyelők (ballonok és repülőgépek, később helikopterek is), majd az első matematikán alapuló mechanikus lőelem-számológépek (pl.:Juhász-Gamma), majd a szintén trigonometrián alapuló harckocsi és hajó irányzékok, távolságmérő lokátorok, valamint napjainkban a lézeres távolság mérők, műholdak.
Nem véletlenül számolgatnak annyit például a mester lövészek, a ballisztika tudomány.
Tűzvezető rendszerek: eleinte becsült értékekkel (csővel irányozva), és próbalövést (néha többet is) leadva találtak célba a korai tüzérek.
A huzagolt cső és kompakt lőszer (lövedék és lőszerhüvely a robbanó eleggyel), ballisztikailag tökéletesebb lövedéktest feltalálása pontosította a fegyvereket, megjelentek a tüzérségi megfigyelők (ballonok és repülőgépek, később helikopterek is), majd az első matematikán alapuló mechanikus lőelem-számológépek (pl.:Juhász-Gamma), majd a szintén trigonometrián alapuló harckocsi és hajó irányzékok, távolságmérő lokátorok, valamint napjainkban a lézeres távolság mérők, műholdak.
Ugyanezen okból van az elektromos holmik használati utasításában is, hogy hagyjuk X-időt állni a készüléket (vásárlás és a hazautazást követően), mielőtt üzembe helyeznénk.
A páralecsapódás elektromos zárlatot is okozhat.
A páralecsapódás elektromos zárlatot is okozhat.
Na, próbáld csak ki: zárj le egy befőttes üveget légmentesen, és tedd ki a napra, vagy a radiátorra!
Csodálkozni fogsz, párás lesz belül!
Miért?
Mert a levegőben is van némi oldott anyag, többek között víz is, és ez az intenzív hőmérséklet változás miatt kicsapódik az edény falán.
Ugyanezen okból van pára és köd, valamint harmat a füvön.
Semmi ördöngösség, csak kémia.
Csodálkozni fogsz, párás lesz belül!
Miért?
Mert a levegőben is van némi oldott anyag, többek között víz is, és ez az intenzív hőmérséklet változás miatt kicsapódik az edény falán.
Ugyanezen okból van pára és köd, valamint harmat a füvön.
Semmi ördöngösség, csak kémia.
Hoppá! Excessor!
A válasz: igen volt és van, az AM-be be kellett táplálni, az 55-nél fejben számolni, 72-esnél hozzá kel adni a kezdő elemekhez, de ebbe most nem mennék bele, ha nem gond, meglehetősen hosszú dolog. De ennek mérése (páratartalom tényleges növekedése) elég nehézkes, egy átlagot szoktak alkalmazni. Javaslom, hogy tanulmányozd a vonatkozó utasításokat és a lőtáblákat...:)
TANKOK! matyi
A válasz: igen volt és van, az AM-be be kellett táplálni, az 55-nél fejben számolni, 72-esnél hozzá kel adni a kezdő elemekhez, de ebbe most nem mennék bele, ha nem gond, meglehetősen hosszú dolog. De ennek mérése (páratartalom tényleges növekedése) elég nehézkes, egy átlagot szoktak alkalmazni. Javaslom, hogy tanulmányozd a vonatkozó utasításokat és a lőtáblákat...:)
TANKOK! matyi
Sziasztok!
Most, hogy mindenki "jól megmondta" Excessornak a tutit - hiszen mindannyian képzett harckocsizó ászok vagytok (!) - beszéljünk a tényleges dologról.
"Tau bácsi" valóban sületlenséget írt, ám a lőszerek lőporainak párásodása létező gond, pláne a sivatagban! Ugye, időközben Ti is rájöttetek :) a hőingadozás miatt. A pára kicsapódik a lövedék falára, majd azt felszívja a lőpor, avagy az azt helyettesítő kémiai anyag...
TANKOK! matyi
u.i.: kérlek Benneteket, mielőtt kijavítotok valakit fennkölt tudásotokban, inkább segítsétek őt, hogy terebélyesedjen e fórum, s a kedvét ne elvegyük, hanem növeljük a kutatásra még akkor is, ha sületlenségeket beszél. Szerintem mindannyiunkal előfordult már... ennek tükrében mártottam vitriolba a virtuális tollam. Nem volt szándékom bántani senkit! :) TANKOK!
Most, hogy mindenki "jól megmondta" Excessornak a tutit - hiszen mindannyian képzett harckocsizó ászok vagytok (!) - beszéljünk a tényleges dologról.
"Tau bácsi" valóban sületlenséget írt, ám a lőszerek lőporainak párásodása létező gond, pláne a sivatagban! Ugye, időközben Ti is rájöttetek :) a hőingadozás miatt. A pára kicsapódik a lövedék falára, majd azt felszívja a lőpor, avagy az azt helyettesítő kémiai anyag...
TANKOK! matyi
u.i.: kérlek Benneteket, mielőtt kijavítotok valakit fennkölt tudásotokban, inkább segítsétek őt, hogy terebélyesedjen e fórum, s a kedvét ne elvegyük, hanem növeljük a kutatásra még akkor is, ha sületlenségeket beszél. Szerintem mindannyiunkal előfordult már... ennek tükrében mártottam vitriolba a virtuális tollam. Nem volt szándékom bántani senkit! :) TANKOK!
Egyszerre 3 SzURN Kecskeméten!
legiero.blog.hu/2010/04/27/load_diffuser_2010_gbad
legiero.blog.hu/2010/04/27/load_diffuser_2010_gbad
Szia Excessor!
A lőszerek elvileg légmentesen, tehát vízállóan vannak "összerakva", szóval nem nedvesedhet be a lőpor.
Üdv
A lőszerek elvileg légmentesen, tehát vízállóan vannak "összerakva", szóval nem nedvesedhet be a lőpor.
Üdv
Szai Excessor!
Te ugye nagyon fiatal vagy és katona sem voltál soha ugye?
Adatlapod üres,ezért bátorkodom ilyet írni.
Milyen "tankönyvben" olvastad eme oltári csúsztatást?
momi
Te ugye nagyon fiatal vagy és katona sem voltál soha ugye?
Adatlapod üres,ezért bátorkodom ilyet írni.
Milyen "tankönyvben" olvastad eme oltári csúsztatást?
momi
Ezt, most komolyan kérdezted?
(((kánikulában zárt hk-ban izzadó személyzetnél mennyire nedvesedhet a lőszerekben lévő lőpor)))
Ez vicc, ugye?
Jó, hogy azt nem mondod, hogy az öbölháborúban a meleg miatt szenvedett vereséget az iraki haderő, mert annyira izzadtak, hogy a lövedék épphogy kipottyant a cső végén?
(((kánikulában zárt hk-ban izzadó személyzetnél mennyire nedvesedhet a lőszerekben lévő lőpor)))
Ez vicc, ugye?
Jó, hogy azt nem mondod, hogy az öbölháborúban a meleg miatt szenvedett vereséget az iraki haderő, mert annyira izzadtak, hogy a lövedék épphogy kipottyant a cső végén?
Sziasztok!
Na ezt egy tankönyvben olvastam:
" Ha a lőpor nedvessége 1%-al növekszik, akkor a lövedék kezdősebessége 5%-al csökken, ez pedig oda vezet, hogy pl. a 85 mm-es harckocsiágyú 1000 méterre tüzelésénél a lőtávolság 75 m-el csökken."
Namármost a bemálházott lőszerek mennyire tudnak nedvesedni, pl szakadó esőben vagy kánikulában zárt hk-ban izzadó személyzetnél mennyire nedvesedhet a lőszerekben lévő lőpor, van-e valami intézkedés nálunk erre vonatkozólag? Vagy benne van valahol a lőutasításokban csak nem nagyon vesszük észre?
Na ezt egy tankönyvben olvastam:
" Ha a lőpor nedvessége 1%-al növekszik, akkor a lövedék kezdősebessége 5%-al csökken, ez pedig oda vezet, hogy pl. a 85 mm-es harckocsiágyú 1000 méterre tüzelésénél a lőtávolság 75 m-el csökken."
Namármost a bemálházott lőszerek mennyire tudnak nedvesedni, pl szakadó esőben vagy kánikulában zárt hk-ban izzadó személyzetnél mennyire nedvesedhet a lőszerekben lévő lőpor, van-e valami intézkedés nálunk erre vonatkozólag? Vagy benne van valahol a lőutasításokban csak nem nagyon vesszük észre?
Hát ez nagyon gáz...
Amúgy egy LAV vagy egy Bradley rendelkezik tűzvezető rendszerrel, vagy "simán" céloznak? És a BMP?
Nem kaptam mailt...
Üdv,
Ádám
Amúgy egy LAV vagy egy Bradley rendelkezik tűzvezető rendszerrel, vagy "simán" céloznak? És a BMP?
Nem kaptam mailt...
Üdv,
Ádám
Küldtem képet...
Nem, valami nem stimmel. Sztornó, mindjárt utánanézek, két függőleges kurbli van... Bocs...
Is-is. Balkézre egy függőleges kurbli forgatja a tornyot, jobbkézre egy vízszintes a gépágyút.
Küldjek képeket?
Petibá
Küldjek képeket?
Petibá
Szevasztok!
Hagy térjek kicsit vissza a "manuál" BTR-80A toronyhoz.
A kézi mozgatás a torony elforgatására és/vagy a géppuska irányzásához kell?
Nagyon érdekelne...
Köszi, üdv,
Ádám
Hagy térjek kicsit vissza a "manuál" BTR-80A toronyhoz.
A kézi mozgatás a torony elforgatására és/vagy a géppuska irányzásához kell?
Nagyon érdekelne...
Köszi, üdv,
Ádám
A PTSz-3-nak T-80 futógörgői vannak.
|
| R-300 MN |
R-300 (SCUD-B) hadműveleti harcászati rakéta, Magyar Néphadsereg.
|
| 01 |
|
| 02 |
Ilyen volt a Bolyain is.
A hídelem és az emelőszerkezet, az alváz nem.
Köszönöm!
Engedj meg még egy kérdést - csak a hídelem volt NDK gyártmány, vagy az alváz is?
Üdv!
Engedj meg még egy kérdést - csak a hídelem volt NDK gyártmány, vagy az alváz is?
Üdv!
Romeo!
Valóban volt már téma a BLG itt. Vulgárisan a különbség 7 év.
Külsőre nehéz eldönteni, csak az segít, ha a hídemelő szerkezetre fel van festve az alvázszám.
Valóban volt már téma a BLG itt. Vulgárisan a különbség 7 év.
Külsőre nehéz eldönteni, csak az segít, ha a hídemelő szerkezetre fel van festve az alvázszám.
Hát ha valóban úgy hívják, hiszen a cikk szerzője sem biztos benne:
ПТС-3 (если не ошибаюсь).
A zárójelben nyers fordításban azt írja, ha nem hibázik.
ПТС-3 (если не ошибаюсь).
A zárójelben nyers fordításban azt írja, ha nem hibázik.
néhány kép a ptsz-3-ról
strangernn.livejournal.com/174634.html
strangernn.livejournal.com/174634.html
|
| c69VX |
|
| Ox241 |
|
| vX4B0 |
|
| zWufO |
néhány szovjet kísérleti jármű
Szia! Erről már volt szó de azt hiszem akkor se nagyon tudtuk megoldani a rejtélyt :)
Üdv
Üdv
Segítséget kérek!
Nem tudom külsőre megkülömböztetni a BLG-60M és BLG-67 hídvető harckocsit egymástól.
Mik a látható külső jelei az eltéréseknek?
Köszi!
Nem tudom külsőre megkülömböztetni a BLG-60M és BLG-67 hídvető harckocsit egymástól.
Mik a látható külső jelei az eltéréseknek?
Köszi!
Üdv MAZHL2005!
A kubai hadsereg jelenlegi eszközei:
első fotón: BMP-1 alvázon D-30 122mm-es tarack
második fotón: BMP-1 alvázon MT-12 100mm-es páncéltörő ágyú
A kubai hadsereg jelenlegi eszközei:
első fotón: BMP-1 alvázon D-30 122mm-es tarack
második fotón: BMP-1 alvázon MT-12 100mm-es páncéltörő ágyú
Tamás!
tökéletesen egyet értek veled, én is erről beszélek. Először a meglévő technikánkat kellene tudnunk üzemeltetni, mind műszaki, mind emberi vonalon, és ha ez már megy, akkor lehet gondolkodnunk arról, hogy mire cseréljük. Igen ma a politikusaink azt gondolják, ha augusztus 20-án a Hősök tere felett elhúz valami csili-vili újdonság, azzal jobban megtudják mutatni az adófizetőknek, hogy milyen jól költik a pénzt, mintha csak a meglévő dolgainkat tennék üzemképessé. És sajnos az adófizetők jelentős része erre is vágyik, azt gondolják, ha megveszünk valamit, azt már csak meg kell tankolni és működőképes.
TG
tökéletesen egyet értek veled, én is erről beszélek. Először a meglévő technikánkat kellene tudnunk üzemeltetni, mind műszaki, mind emberi vonalon, és ha ez már megy, akkor lehet gondolkodnunk arról, hogy mire cseréljük. Igen ma a politikusaink azt gondolják, ha augusztus 20-án a Hősök tere felett elhúz valami csili-vili újdonság, azzal jobban megtudják mutatni az adófizetőknek, hogy milyen jól költik a pénzt, mintha csak a meglévő dolgainkat tennék üzemképessé. És sajnos az adófizetők jelentős része erre is vágyik, azt gondolják, ha megveszünk valamit, azt már csak meg kell tankolni és működőképes.
TG
A mellette álló emberek ázsiainak tűnnek. Szerintem Vietnám, vagy Észak-Korea (Vagy egyéb "elmaradott" ország.). A Google M1977 122mm kifejezésre észak-koreai gépet ad be, ami hasonlít erre.
Tudom csak nem az örökkévalóságnak lett teremtve a helikopter és ha javítani kel akkor nincs másik két napig jobb esetbe. Vagy nincs igazam ?
De ehhez milyen végzettség kel, hogy egy politikus belássa ?
De ehhez milyen végzettség kel, hogy egy politikus belássa ?
Nem is jársz messze a valóságtól, ugyanis a 2006-os árvíznél bizony a nagyfai fogvatartottak is töltötték a homokzsákokat, amiket a Mi-8-asok emeltek ki a böri udvaráról, és vitték a szükséges helyre!
|
| bmp1spartilleryvehic... |
|
| bmp1spartilleryvehic... |
Ezekről mit lehet tudni ?
A sajátjukat meg is tudják, csak emelkedjék egy kicsit a Duna vízszintje az úr-elvtársak telkei környékén, mindjárt van pénz az ottani védekezésre! Pedig legjobb védekezés a megelőzés ... lenne, csak nem Magyarisztánban ! :P
Sajnos tudom. Jelenleg egy falú lakoságának megfelelő a magyar honvédség , a szálitó eszkőzők nagrésze ki van vonva a hadrendbő, a helikopterek nagyrésze kuka a maradék pedig csk egy ideig müködő képes aztán ellehet dönteni hogy szevizelik vagy lutriznak és vagy kibiraj az árviz végéig vagy egyszer csak azt mondja nyek mert nincs tartalék . És megfelelő menyiségű ember is kell mert nem lehet az önkéntesekre támaszkodni .
De még azt is eltudom képzelni hogy helikopter helyet a börtöntől a Tiszáig fogják láncba hordani a zsákokat . Igaz ez inkább illik a magyar profilba.
Azt megtudom érteni ,hogy spórolni kell de nem az emberek bőrén és vagyonán főleg amennyiket legombolnak adó és járulék néven az embertől abból már elvárnám, hogy megtudják óvni az emberek seggét .
De még azt is eltudom képzelni hogy helikopter helyet a börtöntől a Tiszáig fogják láncba hordani a zsákokat . Igaz ez inkább illik a magyar profilba.
Azt megtudom érteni ,hogy spórolni kell de nem az emberek bőrén és vagyonán főleg amennyiket legombolnak adó és járulék néven az embertől abból már elvárnám, hogy megtudják óvni az emberek seggét .
Tamás! sziszifuszi munkával, mondvacsinált ürügyekkel, szétverték a világszerte méltán híres magyar Vízügyi Szolgálatot, aztán a fegyveres erőket, mi következhet még? Csak nehogy katasztrófa, mert az az elleni védelmet biztosítani rendeltetett szervezet már többször, látványosan bebizonyította alkalmatlanságát!
Sziasztok! Igaz ritkán szoktam fent lenni a forumon. D e mindig visszatérő vita a mi kellett kellene a magyar hadseregnek.
Az én véleményem egy kicsit humánusabb.
A magyar hadsereg mint olyan nem létezik szerintem de még azt is megkockáztatom , hogy arra sincs felkészülve hogy egy katasztrófa esetén a legnagyobb segítséget tudják nyújtani (főleg árvíz ) és erről nem a katonák tehetnek akik élőt le a kalappal , hogy ilyen körülmények között is ellátják a legjobb tudásuk szerint a feladatukat .
De azok at eszement dilettáns vezetők akik szerint kirakatbábunak méregdrága fegyvereket és harceszközöket vásárolnak hogy mutassák mennyire korszerűnek tűnik a hadsereg. elembe viszont a honvédelemre is alkalmatlan jelenleg és itt nem a háborús helyzetre gondolok hanem a katasztrófák elhárítására amire megfelelő számú ember és technika kell, és csak utána kellene gondolkodni a korszerű és modern fegyverekről.
Szerintem ez égetőbb mint azt mutogatni ország világnak hogy a magyar hadsereg milyen fegyelmezetten és precízen tud vissza vonulni egy esetleges agresszió esetén.
de tényleg ha megfelelően megfizetnék és nem törném ki anyakamat egy nagyobb bukkanó miatt akkor én is szívesen jelentkeznék harckocsizónak.( az megy csak zárójelbe jegyzem meg, hogy még szívesebben ha normális logikusan gondolkodó felső-vezetőség lenne)
Az én véleményem egy kicsit humánusabb.
A magyar hadsereg mint olyan nem létezik szerintem de még azt is megkockáztatom , hogy arra sincs felkészülve hogy egy katasztrófa esetén a legnagyobb segítséget tudják nyújtani (főleg árvíz ) és erről nem a katonák tehetnek akik élőt le a kalappal , hogy ilyen körülmények között is ellátják a legjobb tudásuk szerint a feladatukat .
De azok at eszement dilettáns vezetők akik szerint kirakatbábunak méregdrága fegyvereket és harceszközöket vásárolnak hogy mutassák mennyire korszerűnek tűnik a hadsereg. elembe viszont a honvédelemre is alkalmatlan jelenleg és itt nem a háborús helyzetre gondolok hanem a katasztrófák elhárítására amire megfelelő számú ember és technika kell, és csak utána kellene gondolkodni a korszerű és modern fegyverekről.
Szerintem ez égetőbb mint azt mutogatni ország világnak hogy a magyar hadsereg milyen fegyelmezetten és precízen tud vissza vonulni egy esetleges agresszió esetén.
de tényleg ha megfelelően megfizetnék és nem törném ki anyakamat egy nagyobb bukkanó miatt akkor én is szívesen jelentkeznék harckocsizónak.( az megy csak zárójelbe jegyzem meg, hogy még szívesebben ha normális logikusan gondolkodó felső-vezetőség lenne)
Miért kellene cáfolnom? Nincs kezelőszemélyzet, mert nincs rájuk szükség jelenleg. Mint ahogy arra sincs szükség, hogy százszámra állítsunk hadrendbe tankokat. Persze nagyjaink átestek a ló túloldalára és kómás állapotba helyezték ezt a fegyvernemet.
Az általad említett nyugati országokkal kapcsolatban csak annyit, hogy ha a helyzet úgy adná, akkor elővennének még 1000 db-ot és mindegyikbe kiképzett személyzet ülne. Ne gondoljuk azt, hogy az angolok a Chally 1-est, a franciák az AMX-30-ast, míg a németek a Leo 2A4-est összevágták. Na, jó egy részét eladták, de láttunk olyan képet, mint a VSZ országokból, ahogy semmisítik meg a technikát?
A parancsnoki képzés. Én addig nem csinálnék tisztet senkiből, míg meg nem járta az alsóbbrendű utat. Magyarul kezdje alulról és ha érdemes rá, akkor továbbképezni. Hidd el, lennének olyan magyar fiatalok, akik szeretnének harckocsizók lenni. Csak a jelenlegi helyzetben egyik sem gazdasági öngyilkos.
Az általad említett nyugati országokkal kapcsolatban csak annyit, hogy ha a helyzet úgy adná, akkor elővennének még 1000 db-ot és mindegyikbe kiképzett személyzet ülne. Ne gondoljuk azt, hogy az angolok a Chally 1-est, a franciák az AMX-30-ast, míg a németek a Leo 2A4-est összevágták. Na, jó egy részét eladták, de láttunk olyan képet, mint a VSZ országokból, ahogy semmisítik meg a technikát?
A parancsnoki képzés. Én addig nem csinálnék tisztet senkiből, míg meg nem járta az alsóbbrendű utat. Magyarul kezdje alulról és ha érdemes rá, akkor továbbképezni. Hidd el, lennének olyan magyar fiatalok, akik szeretnének harckocsizók lenni. Csak a jelenlegi helyzetben egyik sem gazdasági öngyilkos.
Ha ilyen harckocsizóink (Videó legvégén.) lennének, nem lenne hiány jelentkezőkben :)
www.youtube.com/watch
www.youtube.com/watch
Igazad van, de akkor miért is ez a helyzet jelen pillanatban? Miért nem veszünk fel és képzünk harckocsiszemélyzetet, hiszen a letároltból csak össze lehetne hozni egy aktív zászlóaljat? Hol találsz olyan motivált szabad munkaerőt, aki elmegy ezért a fizetésért harckocsizónak, és hol találsz ezen emberek bérköltségére forrást a honvédelmi költségvetésben? Továbbá lehet, hogy a harckocsi személyzetét kiképzed 6 hónap alatt, de a harckocsi nem önállóan harcol együtt kell működni saját és más kötelékekkel is. A köteléknek vannak vezetési lépcsői szakaszparancsnok, századparancsnok, zászlóaljparancsnok, ezek képzése nem 6 hónap.
Ja és mellesleg azt a harckocsit fent is kell tartani. Miért is van az, hogy jelen pillanatban Németország mintegy 400, Franciaország 300-350, Nagy-Britannia 400 (de valami olyan rémlik, hogy ezt lecsökkenti 300 alá) tart hadrendben?
Amúgy nem cáfoltad azt a kijelentésemet, hogy nincs személyzet, és talán először ezt kellene orvosolni és nem olyan harceszközök vásárlásába, felújításába ölni pénzt amely kezelőszemélyzet híján a laktanyaudvaron fog megrohadni.
TG
Ja és mellesleg azt a harckocsit fent is kell tartani. Miért is van az, hogy jelen pillanatban Németország mintegy 400, Franciaország 300-350, Nagy-Britannia 400 (de valami olyan rémlik, hogy ezt lecsökkenti 300 alá) tart hadrendben?
Amúgy nem cáfoltad azt a kijelentésemet, hogy nincs személyzet, és talán először ezt kellene orvosolni és nem olyan harceszközök vásárlásába, felújításába ölni pénzt amely kezelőszemélyzet híján a laktanyaudvaron fog megrohadni.
TG
Kezdem kapizsgálni a dolgot. Tényleg nem érdemes kiragadni dolgokat,mert minden mindennel összefügg! Az amik is osztott lőszerrel tüzelnek?
A T-72-ben hogy van az automata töltőberendezés ha osztott lőszerrel van málházva a gép? Vagy én értelmezem rosszul az osztott lőszer fogalmát? lövedék és a töltet(hajító) külön van.
momi