Sziasztok!

Külföldi sorstárs számára szeretném megkérdzni, hogy 1956-ban milyen harcjárművekkel jöttek ellenünk a szovjetek? Azon típusok tehát, amelyek bizonyítottan jártak itt az inváziös erők részeként, még ha nem is vettek részt a harcokban.
Kizárólag a lánctalpas eszközök, de azon belül lehet hk is, rlg is, öj.tck is, bármi.

Előre is köszönöm a válaszokat!

Igen, én is erre gondoltam: ezt az opciót a kínaiak ellen találták ki.

Nagyon valószínűtlen. A szovjet-kínai viszony igazából a 60-as évek közepére mérgesedett el, a háború meg 69-ben tört ki. Viszont az 1962-ben gyártásra kerülő T-55A-ból és T-62-ből már hiányzott ez a haszontalan fegyver.

Igen, a BMD-ken, és még a BMP-3-ason is van ilyen géppuska, csakhogy azok mind mozgathatóak és van célzókészülékük.

Igen, én is erre gondoltam: ezt az opciót a kínaiak ellen találták ki.
Folyamatos volt a politikai, ideológiai rivalizálás, nem beszélve némi határvillongásról - tényleges fegyveres konfliktus is volt.
...na meg ott van a szovjet lézerfegyver legendája, amivel állítólag lesöpörték a kínai hadsereget. :)

"De egyébként kik azok, akik hurrázva gyalog rátámadnak szemből egy harckocsira?"
Esetleg még a kínaiak. A szovjeteknek amúgy is meggyűlt velük a bajuk a '60-as években, szóval ki tudja...

Azt gondoltam, hogy magától max kábítószer hatása alatt csinál ilyet az ember:) Mad Max-es autósüldözés mellett egyébként még arra tudok gondolni, hogy rohamozáskor megeresztettek egy-két sorozatot, hogy még annyira se legyen kedve senkinek kidugni a fejét, amennyire egyébként egy tank láttán lenne.

Akiket hátulról hajtanak vagy parancsba adták nekik!
Az a jobb kérdés, miért gondolták a tervezők, fejlesztők, főtisztek, hogy ez a funkció kellhet; a NATO nem a Vörös Hadsereg, ahol az élőerő nem számít! ...vagy mire készültek?
Vö. Ellenség a kapuknál (Enemy at the Gates) c. film vagy az aknamentesítés és gyalogság viszonya szovjet tábornok véleménye szerint...

A BMD-ken is van elöl két géppuska.
De egyébként kik azok, akik hurrázva gyalog rátámadnak szemből egy harckocsira?

Hasonló megoldás volt az IS-2-n is, csak ott a test jobb oldalára építették be fixen a géppuskát (a KV-85-ön a homlokpáncélba). Valahol azt olvastam, hogy egy 200 literes hordó méretű célt nem volt probléma vele eltalálni. Hát, én nemtom'.
Az IS-2-vel biztos voltak (kedvező?) tapasztalatok, ott kellene kutakodni.
Boldog Új Évet minden ragasztgató/csiszoló/festő kollégának!

A '80-as évek közepén ezt csak az öreg tisztek elmondásából tudtuk, mely szerintük is röhejes volt. Több olyan kiképző kocsi volt ennek ellenére, ahol a vezető mellett még ott volt a géppuskatartósín a furat mögött.
Ha jól emlékszem, akkor vízi átkelés előtti tömítettség ellenőrzésnél viszont használtuk, ugyanis ide volt bevezetve a nyomásmérőóra vezetéke.

A vezető melletti géppuska nyílása nagyon sok gépen még ott volt a '80-as évek végén is, adva egy nagy taslát az ABV védelemnek.

Az csak a kissebb probléma volt. Sajnos a páncélzatot is meggyengítette a fúrt lyuk. Elég későn jöttek rá, hogy ez a fegyver nem ér semmit, csak a T-55A-tól kezdődően hagyták el végre.
Nektek kellett gyakorolni ennek a géppuskának a használatát? Volt valamilyen kiképzés rá?

Boldog új évet mindenkinek!

Köszönöm a válaszokat. Az ember mindig tanul. Boldog Új Esztendőt a csapatnak!

A vezető melletti géppuska nyílása nagyon sok gépen még ott volt a '80-as évek végén is, adva egy nagy taslát az ABV védelemnek. Elviekben úgy működött a szabályzat szerint, hogy a tömegekben rohamozó gyalogság esetén a vezető a kormánykarok jobbra, illetve balra rángatásával, mintegy szlalomozva haladva, kaszálta volna a hurrázó tömeget. Átlagos testalkatú embert figyelembe véve kb. mellmagasságban volt elhelyezve egy PKT géppuska.

Működtetés: a vezető működtette őket, de külön célozni nem lehetett velük.

thesovietarmourblog.blogspot.com/2017/01/t-54.html

géppuskák, de tudtommal csak a prototípusokon és az -1 változaton voltak, utána már csak a vezető mellett maradt egy, később az se.

svsm.org/gallery/T-54m46/IMGP2290

Urak! Mindenek előtt BÚÉK!
Szakmai segítség kellene. A képen bekarikázott dolgok micsodák? Én géppuskáknak nézem őket. Ha nem azok, akkor mik? Ha azok, hogyan működtették őket?

Nézegettem már a Grigorov láncait én is. Nem dolgoztam még mügyantával, úgyhogy körbe kell elöször járnom a témát.

Szerintem sem a legjobb megoldás, amit a Zvezda készített ezekhez a makettekhez. Én a T-34/76-nál felraktam, még egy kis belógást is sikerült rajta imitálnom. Az IS-2-höz pedig az Italeri félszemenkénti láncát használtam fel. Akkor még nem ismertem az OKB Grigorov műgyanta láncait. Ma már biztos, hogy azt raknék rájuk!

Lehet hogy nekem is a bajom hogy még nem volt dolgom ezzel a fajtával, de tegnap annyira megszenvedtem vele hogy nem merek megint próbálkozni. Gondolkodtam hogy levágom a szemeket, de akkor is túl rövidnek gondolom. Azzal meg végképpen nem merek próbálkozni hogy a kb. 1 szem hiányt valami "hasonlóval" kipótoljam.

Szóval találtam itthon hasonló szemü és ugyanolyan szélességü gumi lánctalpat egy másik készletben (ahhoz rendeltem másikat a Fallertöl), az kicsit még hosszabb is, de azt könnyebb utánavágni. Szóval lesz megoldás.

Van itthon két Zvezdám egy T28 meg egy T35-ös, nagy ijedtem bele is néztem a dobozokba. Szerencsére mind a kettöben a szemenkénti lánctalp van, úgyhogy azokkal nem lesz gond (gondolom ezek már újabb szériások.

Szia Truth!
Szomorú, hogy így jártál, nem tudom, mi lehetett a gond. Nekem még az eredeti Zvezda készlet van meg, és sikeresen össze is raktam, nem voltak gondjaim a lánctalppal.
Az igaz, hogy belógást nem fogsz tudni megjeleníteni vele (ahhoz tényleg rövid), de ha az útmutató szerint jársz el, nem lehet gond. A Zvezda majd' minden 1/72 harckocsijához ilyen típusú láncot ad, nekem az elsőnél voltak gondjaim -a T-34/76-nál-, ott szívtam vele rendesen, de így utólag visszanézve csak azért, mert új volt ez a típusú lánctalp: előtte csak a klasszik gumi, vagy a szemenkénti-félszemenkénti fröccs láncokkal dolgoztam.
Ha esetleg úgy könnyebb, a lánctalp-csíkra öntött rögzítő-szemeket vágd le (A JS-2-nél ugye ezeket a visszafutógörgőkhöz kell rögzíteni), és úgy ragaszd fel a láncot, talán úgy nem feszíti annyira a görgőket.

Sziasztok!

Korábban adtatok tanácsot a 03269 sz. Revell IS-2 1:72-es maketthez.

www.scalemates.com/kits/revell-03269-soviet-is-2-soviet-heavy-tank--1119674
Nos, hosszas küzdelem után alul maradtam a küzdelemben a ragasztás nélkül "egymásba akasztható" ill. a visszatérö görgökkel "rögzíthetö" hajlítható lánctalpakkal. A lánctalp ugyanis már a szárazpróbánál kb. 3 mm-rel rövidebb, felrakásnál a vezérlö frontgörgök vékony csapjai nem bírták a terhelést és sikeresen letörtek mind a két oldalon… Ekkora pofáraesést még nem produkáltam, ennél a gumi meg a szemenkénti lánctalp is klasszisokkal jobb.

Megoldásként utánrendeltem egy analóg gumit a Fallertöl (én a készlethez adott sz*rral többet biztosan nem próbálkozom) de amint a Service Center müködni fog a Revellnél írok nekik erröl a problémáról.

èpített már valamelyikötök ilyen összekapcsolható lánctalpat ebben a méretben? Mik az általános tapasztalatok?

Ebben a cikkben van is fotó erröl a borzalomról:

www.ipmsdeutschland.de/FirstLook/Revell/Rev_IS-2/Rev_IS-2.html

Szia!

Szerintem ez egy szlovák gyártmányú BPsVI-ISTAR felderítő harcjármű.
18db-t használ a szlovák hadsereg. Eperjesi független ISTAR zászlóalj használja.

Na most ha nem szólaltam volna meg, okos maradtam volna. Ja hogy Szlovákia.

Én kérek elnézést, elkapkodtam a dó'got...

Petibá

Az hogy a harmadik képes amerkai rádiók és belső-beszélgető rendszer van, eléggé valószínűsíti hogy eltévedt kép... ;o)

Köszönöm szépen!

Ez egy TURRA 30-as, a torony automatizált.
30mm-s gépágyú (2A42 - 300db lőszer)
7,62mm-s géppuska (PKT - 600sb lőszer)
Plusz 2db 9M113 Konkursz

A motor maradt az eredeti UTD20-as.
Az átalakítás után(amivel nagy optimistán 20évvel szeretnék meghosszabbítani az üzembentartási időszakot)az "új" harcjármű típuselnevezése BMP-M

Ezem a BMP-n milyen torony van? Vagy a saját van (át)páncélozva ,átalakítva?

Egy kis meglepetés a Zvezdától. Jövőre jön a T-62-esük 1/35-ben! Végre! Az borzalmasan pontatlan és méregdrága Trumpeternél csak jobb lehet!
További említésre méltó újdonságok, a Tor-M2, a Kamaz Tajfun, illetve az UAZ kisbusz. A BRDM-2, a Silkához hasonlóan viszont sajnos a régi Dragon makett átvétele lesz.
Forrás, a Zvezda facebook oldala:
www.facebook.com/Zvezda.ModelKits/

Innen is tudsz szemezgetni:

www.mn-modelar.com/1-72-t-34-85-2-gvtk-operation-bagration-1/
www.google.com/search

Egyik szebb mint a másik! Köszi! :)

Ezt figyeld! www.google.com/search

Köszi! Googleval meg Scalematesszel próbálkoztam, de konkrét feliratokat nem találtam, csak toronyszámokat. Megnézem a gyártókat.

Szia Truth!
Ha csak matricakészleteket keresel, akkor pl. a Peddinghaus, a Microscale vagy az Authentic Decals is gyárt ww2-es ruszki tank-toronyfeliratokat. Ha kiteket keresel bőséges matricaválasztékkal akkor a kelet-európai gyártókat (PST, AER Moldva, UM) érdemes keresgélni: az ő készleteikben (pl. T-34, KV-1/2 stb.) sok és érdekes matrica szokott lennni. De ahogy Kamovos mondaná: a gugli a barátod: ha beütöd a keresőbe pl.: "ww2 soviet tank decals 1/72" csodákat találhatsz...

Sziasztok! II. VH szovjet tank feliratokat keresek, 1:72-es méretben. Akár patrióta, akár bármilyen egyedi feliratokat amik a korszakhoz passzolnak. Létezik olyan gyártó akinek ilyen szettjei vannak?

Igazából karakterenként sem lenne rossz mint alternatíva, a gond az az, hogy a nyelvet semmilyen módon nem beszélem, ráadásul a kézzel pingált feliratok jobban mutatnának egyben feliratként.

Pont ezt néztem most én is. Ránézésre nem 51-es torony, viszont még maradt két lehetőség. Egyik a retus, de miért csak az a torony? Amit még el tudok képzelni, hogy valóban árnyék, csak egy olyan tárgytól származik, ami a kép jobboldalán lehet, de a fényképen nem látszik.

Nem értek annyira hozzá, de szerintem inkább retus behúzás eredménye a csalóka árnyék jelenség. A búvónyílásnál egyértelműen erősebb retushúzás van az antenna felé és a torony alján is halványabban ez látszik talán. A toronyszám a kapaszkodókból ítélve ugyanott van mint az első 221-es sz. harckocsin.

Szerintem 51-es. Ebből a szögből is lehetne látni a torony hátsó részének "kivágott" részét ha 49-es lenne. A torony első-középső része, ahol az árnyék megjelenik, meg majdnem ugyanaz mint a későbbi változatoknál.
Most túl jó képet nem tudok betenni róla, de van egy videó egy gyönyörűen felújított 49-esről, ahogy bohóckodnak, pörögnek vele itt lehet látni minden szögből:
www.youtube.com/watch

Nem kekeckedni akarok, de ha árnyék alapján nézzük, akkor pont fordítva kellene legyen. Nézd meg az első BTR hátsó kerekénél az árnyékot. Az alapján a fény pont az ellenkező oldalról éri. Csak halkan kérdezem, hogy nem lehet T-54-2 1949?

A háttérben már nagyon nem így néz ki az Erzsébet híd lába.
Persze, ez volt az ostrom után legkésőbb újjáépített bp-i Duna-híd, 1956-ban még bőven az eredeti híd látszott, illetve ami a felrobbantás után maradt belőle. 1964-ben adták át a ma ismert Erzsébet-hidat, ami sokkal szélesebb is a réginél, abból talán csak a pillérek épültek bele.

Köszönöm a gyors választ, igen árnyék lehet tényleg.

Közben meglett a helyszín is, Petőfi tér. A háttérben már nagyon nem így néz ki az Erzsébet híd lába.

Semmi különös. Sima T-54, 1951 modell. Talán az árnyék okozhatja.

Sziasztok!

Alább az ullsteinbild.de oldal egy képe, 1956 Budapestnek írják, de nem tűnik annak a helyszín alapján. Ettől függetlenül a hátsó T-54-esnek érdekes a tornya. A számnál mintha domború lenne és a búvónyílásnál is furcsa, retusálás miatt lehet?

Köszi!

Üdv:
M

Köszönöm a kiegészítést! Fontos részlet. Rögtön egy faluval odébb kell keresgélni:)

yandex.ru/search/

Csak szólok, hogy cirill betűs felirat nem orosz, hanem ukrán! A korábbi képnél is gyanús volt, de a gyár homlokzatán egyértelmű, hogy ukránul van! (az "e" helyett "i" van)

Jármű.

Gabesz:) az a doboz 75×57×43mm na erre kéne "fehér" matrica ,fújós sablon vagy akármi. Meg az a vékony sokbetűs valami is:) oda mi van írva?.?.?
De ha meg tudod oldani megköszönöm,kifizetem!:)

Ááá nem. Úgy írtam be "kenyérgyár CCCP" hátha kidob valamit. Ezt a képet máshol nem is láttam! De Szovjetbe van/volt:)

Csak tippeltek, de Berlinben lenne létjogosultsága, hogy a szövetségesek is értsék. Meg azelőtt, hogy az angol, amerikai, francia zónából létrejött Nyugat Berlin.

Ez mióta gond?