/ Fórumok /

Szovjet/ orosz harcjárművek

A Nagy Szovejunió és utódai <al gyártott, üzem<etett mindenféle harcjármampűvel
foglalkozók véleményét, kérdése.
A topikhoz csak bejelentkezett felhasználók tudnak hozzászólni. Kérem, jelentkezzen be itt!
<<< Vissza Tovább >>>
1.,2.,3.,4.,5.,6.,7.,8.,9.,10.,11.,12.,13.,14.,15.,16.,17.,18.,19.,20.,
1., 2., 3., 4., 5., 6., 7., 8., 9., 10., 11., 12., 13., 14., 15., 16., 17., 18., 19., 20.,
21., 22., 23., 24., 25., 26., 27., 28., 29., 30., 31., 32., 33., 34., 35., 36., 37., 38., 39., 40.,
41., 42., 43., 44., 45., 46., 47., 48., 49., 50., 51., 52., 53., 54., 55., 56., 57., 58., 59., 60.,
61., 62., 63., 64., 65., 66., 67., 68., 69., 70., 71., 72., 73., 74., 75., 76., 77., 78., 79., 80.,
81., 82., 83., 84., 85., 86., 87., 88., 89., 90., 91., 92., 93., 94., 95., 96., 97., 98., 99., 100.,
101., 102., 103., 104., 105., 106., 107., 108., 109., 110., 111., 112., 113., 114., 115., 116., 117., 118., 119., 120.,
121., 122., 123., 124., 125., 126., 127., 128., 129., 130., 131., 132., 133., 134., 135., 136., 137., 138., 139., 140.,
141., 142., 143., 144., 145., 146., 147., 148., 149., 150., 151., 152., 153., 154., 155., 156., 157., 158., 159., 160.,
161., 162., 163., 164., 165., 166., 167., 168., 169., 170., 171., 172., 173., 174., 175., 176., 177., 178., 179., 180.,
181., 182., 183., 184., 185., 186., 187., 188., 189., 190., 191., 192., 193., 194., 195., 196., 197., 198., 199., 200.,
201., 202., 203., 204., 205., 206., 207., 208., 209., 210., 211., 212., 213., 214., 215., 216., 217., 218., 219., 220.,
221., 222., 223., 224., 225., 226., 227., 228., 229., 230., 231., 232., 233., 234., 235., 236., 237., 238., 239., 240.,
241., 242., 243., 244., 245., 246., 247., 248., 249., 250., 251., 252., 253., 254., 255., 256., 257., 258., 259., 260.,
261., 262., 263., 264., 265., 266., 267., 268., 269., 270., 271., 272., 273., 274., 275., 276., 277., 278., 279., 280.,
281., 282., 283., 284., 285., 286., 287., 288., 289., 290., 291., 292., 293., 294., 295., 296., 297., 298.
Tibor 11307 2008. november 18. 18:18
Válasz erre
Pravda 1942
Pravda 1942

T. Muzzy!
Bár nem igazán értek a harckocsikhoz, de amit az ISZ és ISZU harckocsik és Sztálin nevének kapcsolatáról írtál az csak részben helyes. A rejtély megoldása az, hogy az orosz nyelvben a nagy J betűt ugyanúgy írják, mint a nagy I-t (mindkettő olyan mint a latin N, csak tükrözve, de J-nek, illetve I-nek olvassák. Egyébként ezt ellenőriztem "A Szovjetúnió története képekben" c. orosz nyelvű künyvemben, amit még a Szojuzban vettem. Mellékelek egy korabeli újságról készített képet ebből a könyvből. Hozzáteszem rámentem egy orosz web lapra ami a II. vh-s harckocsikkal foglalkozik és egyértelműen külön szériák voltak az ISZ és az ISZU harckocsik.
Üdv.: Tibor
juge75 11306 2008. november 18. 17:07
Válasz erre
Több kérdésem lenne, az orosz harcjárműveken elöl fehér hátul vörös színű helyzetfényeket alkalmaznak?
Mert 3 képen 3 féle amit láttam.
Silka hüvely kivető csövéhez keresek 1.4 mm átmérővel csövet.
Az injekciós tűk max 1.2 mm átmérővel rendelkeznek.
Van valakinek tippje, ötlete?
Muzzy 11305 2008. november 18. 16:25
Válasz erre
Sziasztok!
Korábban szó volt az ISz harckocsik elnevezéséről (pontosabban ISzU)
Korábban több dolog is felmerült, honnan van az elnevezés. Sajnos korábban tévedtem, mert kiderült, a korszak akkori vezetőjének kezdőbetűiből alakult ki a harckocsi család neve. Sokáig engem az zavart, hogy beszédben Joszif-ot használnak, és én nem néztem utána az írásmódnak. A hadtörténeti délutánok szombati megbeszélésén is felvetőddött ez a téma, és tévesen állítottam, hogy J-vek írják. Hivatalos irásmód a Ioszif, ejteni Joszifnak (József) ejtik, ebből következik, hogy ISz vagy ISzU (Ioszif Sztálin) elnevezés a helyes és nem a JSz, JSzU.
Muzzy
Sulyid 11304 2008. november 18. 15:25
Válasz erre
Sziasztok ki épített már t72?
pipi 11303 2008. november 18. 15:01
Válasz erre
Szia!
Én már többször nekikezdtem, de mindig elmegy tőle a kedvem.Azt hiszem itt már korábban többen feladták.
Nem beszéllek le róla, mert sok munkával nagyon szép darabot lehet belőle építeni, de készülj pár ősz hajszálra!
Az Edu fotomarása dob egy kicsit rajta, pláne a belső, mert az ajtókat nem biztos, hogy zárhatóra meg tudod építeni.Azt hiszem a lengyeleknek van hozzá még gyanta kiegészítő.
Elméletileg meg lehet építeni a nálunk használtakat is, a magyar csillagos felségjelet mellékelték is a készlethez.Háttéranyagot (a magyarhoz) nehéz találni.
Kecelen van kiállítva egy db. Arról vannak fotóim.

Ha konkrét kérdésed van keress nyugodtan.
Üdv pipi
Jimbobá 11302 2008. november 18. 14:42
Válasz erre
Sziasztok!
Valaki tudna véleményt mondani a Dragon SCUD-járól? Jól illeszkedik ( a nagy járműveknél nekem ez a gyanús rész)? Megépíthető abból nálunk használt változat?
Kösz, üdv
gaunt 11301 2008. november 17. 21:28
Válasz erre
Az öntés egyedi hiba lehet, mert azenyémen teljesen jó. A löveggel viszont egyetértek, tényleg nem a legjobb. Egyébként mit értesz azon hogy pontatlan? A torony alakja?
PanczelMatyas 11300 2008. november 17. 20:38
Válasz erre
Röviden:

- pontatlan;
- néhol "elqurvult" öntés;
- a löveg használhatatlan;
- némi feljavításra szorul;
- öntött és hegesztett felületek hiánya;
- az irányzóműszerek "zs" osztályú kivitelűek.

Röviden.. TANKOK! matyi
gaunt 11299 2008. november 17. 18:28
Válasz erre
Miért mi a probléma az optikás toronnyal? Géppuska amúgy van hozzá.
PanczelMatyas 11298 2008. november 17. 18:19
Válasz erre
Hááát Gaunt! Ha neked tetszik az optikás (T-64A) torony a Miniarm-tól akkor okés. Szerintem sok gond van vele, de Te építed. A test szintén zenész! Az alapméretei okésak, azonban megannyi részlet hiányzik róla, vagy rossz (szögek, hegesztés, öntés, kialakítás). A toronyhoz kell kiegészítő (hátsó helyzetjelző, 12,7 lv. ngpu, stb) ahogy gondolod. Egyébként a Miniarm korábbi tornyai az überkirályak. Az optikás messzemenő csalódást okozott.

Mondjuk a kedvenc kocsim... TANKOK! matyi
gaunt 11297 2008. november 17. 17:53
Válasz erre
Én úgy hallottam, h a páncéltest rendben van, csak a motor hűtőrácsa a rossz. Egyébként az optikás toronnyal sincs semmi baj, nekem az van meg, gyönyörűen ki van dolgozva. Ahogy néztem, szerintem nem kell hozzá maratás, tökéletes ahogy van. Aztán hülyeségből lehet hogy összerakom (persze festés nélkül) az eredeti tornyot is csak hogy röhöghessek rajta. :)
Panzerbéci 11296 2008. november 17. 17:00
Válasz erre
Matyi!:)
PanczelMatyas 11295 2008. november 17. 16:37
Válasz erre
Szia Gaunt!

Sajnos,a SKIF T-64 makettjeteljesen rossz. Szinte teljesen kikell cserélni/javítani. A miniarm torony (az oprikást leszámítva) mind csodaszép, csak hiányos. Mindenképpen elfér egy Eduart a testen is, de pár helyen a toronynál is jó szolgálatot tehet. Emellett a test 80%-t át kell szabni/feljavítani. (Ha jó gépet szeretnél.)

Egy szó,mint száz; az Eduardon túl sok-sok munkaórát is számolhatsz. Boldog makettezést.Egy T-64 MINDENKÉPPEN MEGÉRI!

TANKOK! matyi
Némo 11294 2008. november 17. 14:26
Válasz erre
Nézd meg az Eduard honlapját,elvileg ott van több fénykép is hogy hova és menyit kell felhasználni,aztán egyéni elbírálás alapján vagy megveszed vagy nem.

Szerintem az nem szürke,inkább az a "fos zöld" ami minden fényviszonynál más szint mutat.
Én a Gunze H-80 és ennek árnyalatai ajánlom.
Nézz körül az Armorama oldal fórumán,jónéhány topik foglalkozik a T-64-es családdal és találsz építési fázisfotókat valamint rengeteg linket amin referenciát találsz,és még a festést ügyben is tudsz informálódni.
gaunt 11293 2008. november 17. 13:56
Válasz erre
Hali!

Kellene egy kis segítség: Hidegháborús szovjet páncélosokhoz milyen színt használjak? Egyes páncélosok zöldek, de több olyant is láttam ami már szinte szürke. Model Master festéket hsználok, tudnátok valamit ajánlani?

Lenne még egy kérdésem: Skif T-64A hoz érdemes lenne Eduard fotomaratást venni? Azért kérdezek ilyen ökörséget, mert van egy Miniarm tornyom hozzá, az pedig tökéletes, de nem tudom h csak a páncéltest miatt megérné e.
juge75 11292 2008. november 15. 23:58
Válasz erre
Zaloga ide, harckocsi oda én csak azt akartam ezzel a táblázattal, hogy az orosz terminológiában, de máshol is, minden ami nem hazai alkalmazásra készült az eltérő verzió megjelölést kapott, esetleg az adott ország speciális igényei szerint módosított legyen az export, baráti arab vagy warsói szerződés állama.
páncélos 11291 2008. november 15. 20:39
Válasz erre
Ez a T-72 táblázat kicsit S. Zalogás. tehát finoman szólva hiányos.
A makettnek egyébként nem a lánctalp a legnagyobb hibája, már ami a típusát illeti, mert azt alkalmazzák vegyesen, a felrakását nézve, az már tényleg nem egy ilyen oldalra való bemutatónak.
juge75 11290 2008. november 15. 16:24
Válasz erre
T-72 variánsok
T-72 variánsok

A T-72 Változatai (export is)
Némo 11289 2008. november 15. 15:56
Válasz erre
Igen jól tudod már a BM is az új lánccal gurult.
Jobban megnézve ez a Dragon(Italeri,Zvezda,Revell) T-72-ese és vagy saját építésű plusz páncélzat vagy a Kirin készlete.
gaunt 11287 2008. november 15. 13:40
Válasz erre
Jajjaj... Az a T-90-es nagyon beteg! A tornyon valamint a páncéltesten a K-5ös páncélzat egyáltalán nem jól van felrakva. A löveg valóban görbe. Aztán hol van a Stora? RMS lánc a T-90-esen? Az is fura. Asszem már a T-72BM-en sem RMS volt.
Maz 11286 2008. november 14. 21:50
Válasz erre
"És te még életedben nem láttál olyan gépet amit nem sárban és mocsokban használtak?"
De. Láttam. Valószínűleg ismeretségi körömből adódóan többet, mint te. Viszont amit leírtam, az a csak közúton használt gépekre is vonatkozik. A maketten a kipufogó belseje még csak nem is kormos! 10 perc járatás után tiszta fekete. Nem mosás után, a vadonat új motor beindítása után. (Gödöllőn a Mezőgazdasági Kutató Intézetben még van egy kalickás MAZ motor egyébként. A volt HL-20-11 tartalék alkatrésze.)

"Mert én a Bolyain tavaly láttam olyan gépet ami ilyen állapotú volt."
Én meg láttam jóformán az összes honvédségi MAZ-537-est. Az Ex. HL-20-13 felújításában is segítettem picit. Láttam hogy rohasztják szét őket pár év alatt és a végén hogy vonszolják nagy részüket a lángvágó elé. A Bólyain levő gépeket jóformán hetente láttam, van amelyikben utaztam is.

"hol látsz te ilyet a maketten?"
Az alján és a kerekein. Nézd meg a honlapomon a Csobánkai képeket. Ott találsz tiszta MAZ-t kb. 50 km közúti használat után, poros terepen. Hidd el, ez a gép, amit a srác épített koszos. Különösen figyelembe véve, hogy normális helyen telephelyre csak mosás után lehet beállni. (A mai Honvédség nem normális hely. Ahol kiállításra kivisznek csupa mocsok gépeket...)

"Honnan tudod hogy ennek a vontatónak nem ez a T-90-es vette el a szüzességét?"
Talán mert ezt a változatot már rég nem gyártották, mikor a T-90 megjelent. HIT esete se túl valószínű.

"Szerinted azért mert valami orosz az már mocskos,igénytelen,lelakott és elhanyagolt?"
Nem. Sőt. Úgy látszik, nem tudod, ki vagyok. Elég lesz, ha a Nivámról rakok fel képet? Orosz, 7 évig szolgált a határőrségnél. Most egy kicsit mocskos (egészen holnapig), egyáltalán nem igénytelen, főleg, ha a konstrukció korát nézzük. Nem lelakott (illetve kissé az volt, de mióta nálam van egyre csak szépül) és nagyon elhanyagoltnak se nevezném.
Ja, a honlapom: http://nagyvasak.fw.hu
Némo 11285 2008. november 14. 20:52
Válasz erre
És te még életedben nem láttál olyan gépet amit nem sárban és mocsokban használtak?

Mert én a Bolyain tavaly láttam olyan gépet ami ilyen állapotú volt.

Szerinted :""az alja, kerekei rendesen mocskosra vannak festve"" hol látsz te ilyet a maketten?
Én csak némi por felverődést,feltapadást láttam ami közúti használat során felkerült a járműre.
Honnan tudod hogy ennek a vontatónak nem ez a T-90-es vette el a szüzességét?

Szerinted azért mert valami orosz az már mocskos,igénytelen,lelakott és elhanyagolt?
Maz 11284 2008. november 14. 20:23
Válasz erre
Előrebocsájtom, én nem tudnám ilyen szépen megcsinálni.
A koszolás viszont ezer sebből vérzik. A kipufogó környékén egy rövid pár perces járatás után tiszta olaj lesz minden, ha meg mozog is a jármű, végképpen. A fülkefűtés kéménye is szinte patikatiszta.
Bár az alja, kerekei rendesen mocskosra vannak festve, a kerekek által felcsapott koszt nem imitálta egyáltalán. Esős időben a hátsó kerekek a visszapillantóig képesek előrecsapni a vizet, sarat!
A tréleren a rámpák már pár felállás után nem ilyenek lennének.
Szóval szerintem a srác élőben nem nagyon látott ilyen gépet.
Némo 11283 2008. november 14. 20:13
Válasz erre
Sajnos elba@tam a linkelést:(
Jobbra fent a MAZ & T-90 fotógalériát kell megnyitni.
Némo 11282 2008. november 14. 20:12
Válasz erre
Érdemes megnézni vietnámi kollégánk munkáját.

Nagyon szépen megépítette a MAZ trélert,de az a HK nekem nagyon sántít.
Görbe a lövegcsöve,a futógörgőket sem tudom hová rakni,és valahogy a plusz páncélzat sem kóser,és mintha a jobb oldali lánctalpban az egyik szem fordítva lenne berakva.

Ellenben a festése szerintem tökéletes, nincs nyoma semmilyen spanyol majmolásnak.
Szép és tiszta munka,pont megfelelően,ízlésesen koszolva.
www.armorama.com/modules.php
gaunt 11281 2008. november 13. 17:40
Válasz erre
Melyik változatra gondolsz?

A T-72M1 a T-72A exportváltozata. A T-72A- nak más a tűzvezető rendszere, valamint a KMT-felfüggesztések száma 2-vel több. Itthon a "belorusz T-72M1-esek" valójában T-72A-k, nem tudom miért nevezik M1-nek.

A T-72M a T-72 (Ob. 172M) exportváltozata. A különbség itt is a tűzvezető rendszer, a T-72-nek TPD-2-49 es sztereooptikai távmérője van, az M-nek TPD-K1 lézertávmérő. A lövegben nem vagyok biztos, a t-72-nek 2A26-os ágyúja van, az M-nek talán 2A46-os.
Sulyid 11280 2008. november 12. 19:57
Válasz erre
Sziasztok!
Lenne egy kérdésem az orosz t72 eseknek van valami különleges ismertető jele?
Amon 11279 2008. november 12. 13:55
Válasz erre
Sziasztok!

Egy szimpla kérdésa DRagon kiadott 2 JSU-152 egy oroszt és egy kínai verziót a kettő kötött mi a külömbség?
zsolt 11278 2008. november 11. 20:58
Válasz erre
Nem kritizálom a makettedet mert nem láttam, inkább az oldalt, mert nem működik. Töltsd fel ide a képeket, és jól megkritizálom :)))
Némo 11277 2008. november 11. 20:11
Válasz erre
Vannak a "történetek" és vannak a tények.
Én a tényeknek hiszek nem a "történeteknek".

Zéé74!

Valószínű hogy igazad van a vontatóval kapcsolatban.
pzs 11276 2008. november 11. 15:19
Válasz erre
A következő makett egy részlete egyenlőre csak virtuálisan.
lehet kutyázni, kritizálni
data.hu/get/836461/bmd4-wheel.jpg.html
pzs
Sulyid 11275 2008. november 11. 14:13
Válasz erre
Panzerbéci 11274 2008. november 11. 14:11
Válasz erre
Sulyid 11273 2008. november 11. 14:01
Válasz erre
Sziasztok neki állok egy szar minőságű t80 asnak a felújításához.Van valami tanácsotok?
avirex 11272 2008. november 11. 13:58
Válasz erre
Szia! Azt én sem bánnám,mert gondolom ez a műgyanta kit súrolja a százezret:D
Zéé74 11271 2008. november 11. 13:15
Válasz erre
Scammell Pioneer Tank Transporter
Scammell Pioneer...
Scammell Pioneer Tank Trasporter 1
Scammell Pioneer...
Scammell Pioneer Tank Trasporter 2
Scammell Pioneer...
Scammell Pioneer Tank Trasporter 3
Scammell Pioneer...
Scammell Pioneer Tank Trasporter 4
Scammell Pioneer...
Scammell Pioneer Tank Trasporter 5
Scammell Pioneer...

Üdv! Szerintem igen! Ezt találtam a "skótok" oldalán. Olyan ronda, hogy az már szép! Remélem a kinaiak egyszer ezt is lemásolják!
juge75 11270 2008. november 11. 08:06
Válasz erre
Nem a sufnitermékkel , hanem a számbeli túlerővel ellensúlyozták a német precízen és speciális eljárásokkal készült harcjárműveket.
A "valóságtartalomról" és a "szerintem gagyi"-ról annyit, hogy módomban állt egy akkor kisgyermekként, addígra öreg bácsival beszélgetni (Mellesleg túlélte a háborút, és dolgozott szajuz űrhajók alkatrészein is!).
Akkoriban, a túlélés attól függött, hány darab harckocsit, és fegyvert tudtak az agresszorok ellen küldeni.
A bácsi nekem valóságos volt, hogy mit írnak a könyvek, az más.
Don 11269 2008. november 11. 07:34
Válasz erre
Sulyid!

Ebben a planetarmor topicban találsz ilyen képet a párduc görgős t-34-ről:
www.planetarmor.com/forums/showthread.php

Az oldal alján van a kép, de érdemes végigböngészni az egész topicot, mert végig van fotózva, hogy rakta fel a párduc görgőt.

Don
Miggyuri 11268 2008. november 11. 06:05
Válasz erre
Hali!
Szívesen raknék, de a párduc-görgőről Némo írt. :)
Miggyuri
avirex 11267 2008. november 11. 00:02
Válasz erre
Zéé74 11266 2008. november 10. 23:39
Válasz erre
Sziasztok!
Bocs , hogy bele "írok" de szerintem ami T-t szállitja az egy brit SCAMMELL szerelvény.
Az amcsi nehéz tgk. mind ikerkerekesek voltak hátul!
avirex 11265 2008. november 10. 22:51
Válasz erre
Sajnos nem emlékszem, már régen mentettem le és most meg nem találom a neten:(
notarius 11264 2008. november 10. 22:24
Válasz erre
Igen, valami nemzetközösségi egyenruha az tény. Ezek szerint nem volt semmi tájékozató szöveg?
avirex 11263 2008. november 10. 22:21
Válasz erre
Notarius ahogy a traileren figyelgetem azt az embert nekem angolnak tűnik,de lehet hogy kanadai, és a németektől zsákmányolták a harckocsit.De hogy hol készülhetett a kép fogalmam sincs.
avirex 11262 2008. november 10. 22:15
Válasz erre
flak_t-3401
flak_t-3401
t-34_hex_06
t-34_hex_06

És azokról a T 34-esekről még nem is volt szó, amit a németek kontárkodtak össze:DD
notarius 11260 2008. november 10. 21:59
Válasz erre
Úgy általában. Mikor készülhetett és hol.
Némo 11259 2008. november 10. 21:55
Válasz erre
Nincs mit!

Ami a T-t szállítja az elvileg egy 45-ton. M9 Rogers Trailer.
Ami vontatja az vagy egy Daimond T-980 M20 vagy egy Reo 28XS.
avirex 11258 2008. november 10. 21:40
Válasz erre
reo 28 xs_small
reo 28 xs_small

így már vágom,köszi Némó:)
Nekem csak ilyen puritán képem volt erről a vontatóról,de nem voltam biztos benne hogy ez lehet a képen
Némo 11257 2008. november 10. 21:29
Válasz erre
federal_604
federal_604

Mire gondolsz?
A vontatóra?
avirex 11256 2008. november 10. 21:27
Válasz erre
t-34_85_08
t-34_85_08

Notarius a neten találtam, kár hogy nem látszik mi vontatja a trailert :(
<<< Vissza Tovább >>>
1.,2.,3.,4.,5.,6.,7.,8.,9.,10.,11.,12.,13.,14.,15.,16.,17.,18.,19.,20.,
1., 2., 3., 4., 5., 6., 7., 8., 9., 10., 11., 12., 13., 14., 15., 16., 17., 18., 19., 20.,
21., 22., 23., 24., 25., 26., 27., 28., 29., 30., 31., 32., 33., 34., 35., 36., 37., 38., 39., 40.,
41., 42., 43., 44., 45., 46., 47., 48., 49., 50., 51., 52., 53., 54., 55., 56., 57., 58., 59., 60.,
61., 62., 63., 64., 65., 66., 67., 68., 69., 70., 71., 72., 73., 74., 75., 76., 77., 78., 79., 80.,
81., 82., 83., 84., 85., 86., 87., 88., 89., 90., 91., 92., 93., 94., 95., 96., 97., 98., 99., 100.,
101., 102., 103., 104., 105., 106., 107., 108., 109., 110., 111., 112., 113., 114., 115., 116., 117., 118., 119., 120.,
121., 122., 123., 124., 125., 126., 127., 128., 129., 130., 131., 132., 133., 134., 135., 136., 137., 138., 139., 140.,
141., 142., 143., 144., 145., 146., 147., 148., 149., 150., 151., 152., 153., 154., 155., 156., 157., 158., 159., 160.,
161., 162., 163., 164., 165., 166., 167., 168., 169., 170., 171., 172., 173., 174., 175., 176., 177., 178., 179., 180.,
181., 182., 183., 184., 185., 186., 187., 188., 189., 190., 191., 192., 193., 194., 195., 196., 197., 198., 199., 200.,
201., 202., 203., 204., 205., 206., 207., 208., 209., 210., 211., 212., 213., 214., 215., 216., 217., 218., 219., 220.,
221., 222., 223., 224., 225., 226., 227., 228., 229., 230., 231., 232., 233., 234., 235., 236., 237., 238., 239., 240.,
241., 242., 243., 244., 245., 246., 247., 248., 249., 250., 251., 252., 253., 254., 255., 256., 257., 258., 259., 260.,
261., 262., 263., 264., 265., 266., 267., 268., 269., 270., 271., 272., 273., 274., 275., 276., 277., 278., 279., 280.,
281., 282., 283., 284., 285., 286., 287., 288., 289., 290., 291., 292., 293., 294., 295., 296., 297., 298.