Bocs
Így helyes: "Nem tudom Szíriában voltak e olyan tömeges harckocsibevetések, mint Ukrajnában,..."

Ez azért egy kicsit fals következtetés.
Nem tudom Szíriában voltak e olyan tömeges harckocsiveszteségek, mint Ukrajnában, de az valószínűleg igaz erre a helyzetre is, hogy a bevetések száma hatással van a veszteségi adatokra.
Ha nem kerül az RPG-s szeme elé lépten-nyomon harckocsi, akkor nehéz sokat kilőni közülük.
Üdv

Még egy elgondolkodtató adat:
Az oroszok harckocsivesztesége már most 400 fölött jár, alig több mint 1 hónap után. Ezzel szemben a sokak által lenézett szíriai hadsereg 9 ÉV alatt vesztett kb. 600-at. Gyalogsági harcjárművek terén is katasztrofálisak az orosz veszteségek, 300 fölött. (szíria kb. 400, szintén 9 év alatt)
Azért ez sokat elmond az orosz hadvezetésről, és a katonáik képzettségéről...
Helyükben én felhagynék a páncélozott járművek bevetésével, áttérnék a dzsihádmobilokra.

twitter.com/RALee85/status/1511315212715978755

elvontaTOS:)

A megfigyelő drónokat nem lehet radarral érzékelni, mert olyan kicsik, csak optikával. Viszont azokon nincs komoly fegyverzet, se komoly érzékelő. Emiatt gépágyúval se nagyon lehet lelőni őket, mert a tűzvezető radar se fogja be, a közelségi gyújtó se érzékeli. Ezért kell a lézertávmérővel összekötött, automatikusan beállított időzítős gránát.

Ez sajnos nem egyedi eset. Tökéletes példája az elégtelen orosz felderítésnek, meg a kiképzés alacsony színvonalának. Volt egy másik videó is, ahol egy faluba beküldtek az oroszok egy BMP-2t egy T-72 kíséretében. A BMP-t hamarosan kilőtte egy lesben álló T-64-es, majd az nemsokára végzett a 72-essel is.
Aztán volt mégegy eset, ha jól tudom a hétvégén, egy fotósorozat amin egy megsemmisített orosz menetoszlop volt látható, 4 T-72 és 2 BMP, állítólag az egészet ismét csak egy magányos T-64-es intézte el. Erre mondjuk nincs bizonyíték, úgyhogy lehet csak ukrán propaganda.

Tényleg jó videó. Elképesztő!

Bocs, hogy beledumálok, de azért ez ennyire nem egyszerű. Amit írsz, az tökéletesen igaz a legtöbb civil, és a régi típusú katonai drónok esetén, amiken csak TV kamera van. Ugyanakkor a korszerűbb harci drónok már mind fel vannak szerelve hőkamerával, ami ellen semmit nem ér a ködösítés. Se ködgránátvető, se TDA. A hőkamera egyszerűen átlát a ködön, mintha ott se lenne. Egy ukrán harckocsizó ezt tökéletesen bemutatta nemrég, érdemes megnézni ezt a rövid videót:

www.youtube.com/watch

Bezzeg erről nincs egy jobb minőségű kép:( Jó kombó pedíg.

www.portfolio.hu/global/20220405/latvanyos-video-egyedul-szall-szembe-egy-ukran-tank-az-orosz-pancelos-menetoszloppal-537763

Na itt is drón csak nem lő hanem megfigyelnek/jelentenek vele. Óriási segítség lehet akár egy tankod van.Konvoj tényleg nem lát semmit honnét lőnek rájuk.

www.portfolio.hu/global/20220405/peldatlan-akcio-tankelharito-fegyverrel-lottek-le-egy-orosz-harci-helikoptert-az-ukranok-537749

Köszönöm a válaszokat! És minden nap hoz valami új hírt vagy "világtörténeti újdonságot":)

www.portfolio.hu/global/20220405/peldatlan-akcio-tankelharito-fegyverrel-lottek-le-egy-orosz-harci-helikoptert-az-ukranok-537749

Ha csak a kérdésre vársz választ, akkor igen. De más az elmélet és más a gyakorlat. Nagyon lebutítva: Ha oszlopban haladsz, akkor az oszlop többi résztvevője miatt gáz lenne ködfejlesztővel haladni. Ha botorkálsz az erdőben akkor tudni kellene mikor jön a drón, mert a ködfejlesztést nem akkor kell elkezdeni amikor már bemértek. A modern légvédelmicuccok nem alkalmasak a drónok ellen. Nem véletlen, hogy előkerült a ZU-23-2 BMD alvázon, vagy a Silka.

Szia!
Én arra gondolok, hogy a problémát az jelentheti, hogy későn észlelik. Gondolom, nincs minden szárazföldi harcjárművön, egyeben radar, és felhős időben szemmel sem könnyű észrevenni a drónokat, a nagyokat sem. Szerintem a drón rendszerei több kilométerről érzékelik a célpontot, aztán odamennek és lőnek. Így nincs idő ködüggönyt vetni.
De lehet, hogy tévedek, és más oka van.

Off: a szolnoki Zlinek follyton felettünk gyakorolnak ( a koptrrek is, de az más tészta), és pl. ma sem nagyon láttam őket, csak a hangjuk varázsolt el, mert undok felhők, és szűrt napfény volt.

Mondjuk lehetne több empátia bennük, tudhatnák, hogy ha alacsonyabbra jönnének, minimum 10 perc ki lenne lőve a matekórából, a gyerekek örülnének.
De hát így muszáj volt törtekkel gyakorolniuk.

Ezek persze csak "hülye illusztrációk" de így nem lehet elbújni előle?

Szia! Csak kérdezném egy "ködfüggöny" nem véd a drónok ellen? A tankok ugye ezt "tudják" menet közben és fölöttük köröző/haladó nem látna semmit. Kérdés magában a konvojban ami halad(na) előre Ők mit látnának?

Szia köszönöm! Erre a fehérre hasonlít a legjobban.
De ezek a fantázia nevek:) hmmm egy Gozilla-t még épithettek volna.

Mivel a KRAZ ukrán gyártmány (Kremencsuk), így valószínűleg lehet több is.

Most hogy Bucsa bekerült a középpontba látni már videót is. Láttam ott egy érdekes Krazt. Full felpáncélozva. Ez is egyetlen egy vagy van az Ukránoknak több is?

Köszi a képeket! Azt hiszem, akkor megpróbálom az ICM készletet beszerezni (a figurák külön is kaphatók), abból a fekvő figurát csak kicsit kellene átalakítom. A többit meg hátha el tudom adni itt a csereberén :)

Drónból kétfajta van, a ,,nagy" (Predator, Bayraktar) egyszerűen egy vadászbombázó, az ellen jó a hagyományos légvédelem, csak kell egy magasra emelt radar (mert alacsonyan jön), de ilyen az oroszoknál már használatban van, hiszen alacsonyan támadó repülőre a hidegháborúban is készülni kellett.

A kicsi drón ami a fő gond, ezek nagyon olcsóak, és hiába nem fér rájuk komoly fegyver, a tüzérségi tűz vezetésével komoly gondot okozhatnak egy tanknak is. Na, ezek ellen nincs hatékony védelem: a radarkeresztmetszetük és az infraképük kicsi, és nemhogy a légvédelmi rakétáknál, de még a gyorstüzelő gépágyúk lövedéktömegénél is olcsóbbak. Itt két ötlet van, az egyik a kommunikáció zavarása, a másik, hogy le kell lőni, ehhez viszont hatékony optikai érzékelő kell, és annak alapján egy időzítős gyújtós légvédelmi gépágyú (kiszámolni, hogy milyen messze van, annak alapján odalőni egy darab repeszfelhőt a vagyonokba kerülő rakáta/ratatatata helyett). Ilyen fejlesztés van már az oroszoknál, meg gondolom, máshol is, de a bevethetőségtől még vsz messze van.

sokcsillagos Pancír :)))
Ha megéri, a győzelmi napi felvonuláson biztosan első soros lesz. :)
www.youtube.com/watch

Szia nézd ez jó példa van kabátja nincs kabátja. Meg ezeket is van és rajtuk sisak is van, akkor ők a SU-76 kezelő személyzet (?)

A szovjetek hozták létre a világ legelső aktív védelmi rendszerét, ez volt a Drozd, de csak a T-55AD-ket szerelték fel vele. Ennek a továbbfejlesztett prototípusa pusztult el nemrég az ukrán háborúban. Volt még az Arena rendszer is, fejlesztése befejeződött, készen lett volna a gyártásra, de pénz nem volt rá...

Látod én simán kinéztem(volna) egy ilyen "ikercsövesből" hogy tud légvédelmi funkciót. Na mindegy. Oroszoknak több Starwars-t kéne nézni, meg pörgetni az agyukat. Olyan mint az IDF-es Trophy System olyat nem tudnak kifejleszteni?

Drónok ellen drónnal védekezni azért nem lehet, mert ilyen még nincs. MÉG nincs. De az ötlet már felmerült sok helyen. Azt mondjuk nem tudom, hogy jön ide a BMPT, annak légvédelmi funkciója nincs. :)
A Tunguszka nem fog levadászni semmit, őt vadásszák le először, pl. ukrajnában a bevetett Bayraktar drónok MAM-L hatótávja 15km, míg a Tunguszkáé csak 10km.
Az ellensé rakétái lehetnek lézervezérlésűek vagy vezetékes irányításúak. Infravörös önirányítófeje egyedül a Javelinnek van.
Stora csak a T-90-eseken van, de teljesen elavult rendszer, kizárólag olyan öreg rakéták ellen hatékony mint a Konkursz, Fagot vagy a TOW régi változatai. A Javelin vagy MAM-L ellen semmit nem ér.

Szia Geri! Nem vagyok szakértő de ha nem jó a "BMPT = Harckocsitámogató jármű" miért nem lehet a drónok ellen drónnak védekezni? Viszonylag lassan halad egy ilyen konvoj,felette lebeg(ne)egy pár saját "önfeláldozó drón" vagy minden konvojban egy Tonguska 10-20Km levadászhat mindent.
Az ellenség által kilőtt rakéták lézeres vagy hőérzékelősek? A Sthora-k miért nem működik?

Kimászott kifeküdt a tankra-- na így értettem:)
Ennek a lábbelinek teli talpa van vagy sarka?

Hello én csak kérdem. Mert olyan "vegyes" a kép nekem. Kimászott kifeküdt simán a kezeslábasra ráveszi a kabátot (október van) ez nem gond. De a nadrág szára? A harckocsizók nem hordtak magas szárú csizmát tuti(talpából nem lehet kideríteni?) de látjátok kivűlre van húzva nem a csizmában betűrve.

Szia!
Azon a képen amit Sennás küldött Neked, katonák valóban hosszirányban steppelt gimnasztyorkában (pufajkában) vannak.
Valószínűleg igazad van a pihenő harcossal, mert akkor már kioszthatták a téli öltözetet a katonáknak.

Köszönöm a válaszokat. Sajnos, páncélos és DzsunKa, azokon a linken, amit adtatok, nem látok ilyesmi öltözetet. Viszont Sennás 695338-as üzenetében szerintem ilyen ruhában vannak a srácok. Én látok valami halovány vonalakat az emberünk felsőjén, ez alapján is hasonlít a Sennás-féle ruhára. A hagyományos fufajkához képest ezeknek a ruháknak van gallérja. Lehet, hogy kezeslábas helyett csak ilyen jutott az emberünknek?

Nekem azért gyanús, hogy harckocsizó lehet, mert talán nem életszerű, hogy harckocsizó sisakban egyedül heverészik a jármű tetején egy gyalogos katona. (A képsorozaton látszik, hogy ezek a T-54-esek a Margit hídon állnak sorban egymás után és nincs körülöttük gyalogság.)

Az a baj, hogy ők sem tudják mire lenne jó... A járművet az UVZ erőltette a seregre, némi kenőpénz ellenében rendszeresítették. A gyár jól járt, a sereg meg kapott egy használhatatlan valamit, jó drágán... Már a neve is egy vicc: BMPT = Harckocsitámogató jármű. 30mm-es gépágyúval támogatni a 125mm-es löveggel szerelt tankokat? Városi harcra szintén alkalmatlan, lényegében minden harcjármű az. Egy dologra lenne többé-kevésbé jó, az amire még annak idején a szovjetek tervezték az elődjét, az Objekt-781-est, vagyis konvojkísérésre. A probléma csak az, hogy a 781-es jobb volt nála minden szempontból.

Amikor az első Terminátor videót megláttam azt gondoltam ez hatalmas karriert fog befutni! De semmi. Az oroszok biztos tudják miért nem. Pedig pont olyan helyekre tervezték mint pl Szíria. De ott sem próbálták ki, pedig azt gondolná az ember hatékonyabb lenne mint egy harckocsi.

Azért ez nem ilyen egyszerű. Pl. a T-80BVM védelme még ma is egész tűrhetőnek számít a korszerű Relikt páncélzat miatt. Mégis sok elveszett, de erről nem feltétlenül a konstrukció tehet, inkább a kezelők renkdívül gyenge kiképzése, morálja, a rossz taktika, a hadvezetés inkompetenciája.
A másik dolog persze az, hogy mi történik akkor ha mégis átütik a páncélzatot. Igen, tagadhatatlan, ebből a szempontból a T-64/72/80 konstrukciója teljesen elavult. Volt annak idején próbálkozás ennek a problémának a megszüntetésére, a Burlak projekt, ami egy teljesen újratervezett tornyot jelentett volna, a torony hátuljára felszerelt, teljesen elszeparált modullal a lőszer számára. Sajnos nem lett belőle semmi, két okból: 1, pénzhiány 2, Omszkból származott. Az éppen monopolhelyzetbe került UVZ nem engedte egy rivális üzem termékének gyártását, politikai befolyásukat felhasználva.
A Terminátorral a helyzet meg az, hogy egy hasznavehetetlen harceszköz. Semmit plusz nem tud egy harckocsihoz képest, ellenben renkdívül drága. Még maga a hadsereg sem tudja, hogyan alkalmazza.

Nagy kedvenc a T 72. De Sajnos úgy tűnik a védelem fejlesztése nagyon nem sikerült. Reaktív páncélzat ide vagy oda a kilőőtt takoknál ugyanúgy elkülönül a test és a torony mint pl az öbölháborúban.
A Terminátorokat meg nem próbálják ki?

Újabb ritkaság kötött ki a fémhulladéktelepen és nem múzeumban. Az ukrán T-64BM2 tavaly mutatkozott be először a nyilvánosság előtt és az egyik különbség elődeihez képest, hogy 1000 LE dízelmotorja van, így a motortér kicsit meg van emelve. Összesen 13 db lett átadva a hadseregnek, ebből 3 db volt a harkovi tiszti iskolán, melyből egynek már csak a roncsa látható.

Nagyon rossz a kép minősége, abban sem vagyok biztos hogy harckocsizó.
Itt nézelődj az akkori egyenruházattal kapcsolatban:
www.vedomstva-uniforma.ru/forma1956/1956.html

Ez nem olyan?

Sziasztok!
Azt hiszem a képek kicsit kapcsolódnak a témához, főleg a színesek.
http://wio.ru/tank/t-3485-10gtk.htm
https://icye.ru/tankisty-pervogo-dnya-voiny-uniforma-i-snaryazhenie-29-foto/

www.super-hobby.hu/products/T-34-85-with-Soviet-Tank-Riders.html

Ezekből kettő is tud(na) hevereszni. Meg kabát is van rajta.

www.super-hobby.fr/products/Soviet-Armored-Carrier-Riders-1979-1991-4-figures.html

Bal hátul a "baseball sapkás". Csak egy mikádó kell rá meg egy sisak. Esetleg?.?.?

Bocsánat, a kép csatolása elmaradt :)

Hol vagyon ezen szovjet harckocsizó?

Ezen a szovjet harckocsizón vajon milyen egyenruha van? (1956-os felvétel)
A harckocsizó ruha inkább egy sötét kezeslábas volt, nem?

Ismer valaki olyan 1/35-ös készletet vagy figurát, amelyikben ilyen ruha van a figurá(ko)n? Főleg így pihenő, fekvő, vagy legalábbis átalakítható ilyenné :)

Elnézést kérek mindenkitől, ha félrevezető lettem volna!
Be kell vallanom, hogy a közösségi médiából dezinformálódtam, ahhoz meg lusta voltam, hogy alaposabban utána játjak a dolgoknak.

Az általam linkelt oldal ún. stock fotókat használ, ott szerepel a fénykép készítésének helye és napra pontos ideje. Nem kell ide orosz vagy cseh felirat. :)

Ez a fotósorozat vége, ez a magyarázat a vagonra, ami szintén egyértelmű, hogy miért nem cseh...
www.esprit-valmy.fr/viewtopic.php Itt pakolják fel a harckocsikat és viszik el.

Ez pedig egy orosz oldal, ahol leírják, hogy hol és mit csináltak.
bastion-karpenko.ru/parade-2020-news-2/

Az tisztázná a helyzetet a gyár falán/udvarán Orosz/Cseh milyen felirat van:)

Én már nem értek semmit. Tibi mindkét képei között ott a bevagonírozott tankok középütközős szovjet típusú vasúti (feliratú) kocsikon van. Nem gondolnám hogy a Cseh gyár udvarán ilyenen húzgálják. Nem értem.

Nem tudom, a közösségi médiában össze-vissza írnak mindent a "szakértők", volt olyan aki azt állította, hogy ez ukrajna háborús követelése a Csehországtól. :)

(Képek elvileg 2020-ban készültek.)

Más internetes forrás alapján, ami szintén nem hiteles, Oroszország vett 30 db Cseh gyártású T-34-85-öt Laosztól, amit otthon (Cseheknél) rendbe raknak, és gondolom utána megy (vagy már ment) a megrendelőhöz.

A szöveg szerint Szentpéterváron restaurálták őket.

www.imago-images.com/search