MAZ!

A BP-540 mikor jelent meg? Asszem ezt használja az Akácija is nem?

152,4 mm-es gránátok ( ML-20 ágyútarack, D-1 tarack, M-10 tarack, SZU-152/ISZU-152 ):

Páncéltörő: BR-540, BR-540B, BP-540( a BR-540B csak 44-után jelent meg )
Betonromboló: G-545
Repesz-romboló ( gyujtó állításától függően ): OF-540, OF 540-Zh

Hasznos táblázatok:rkkaww2.armchairgeneral.com/weapons/art_tanks.htm www.battlefield.ru/content/view/290/123/lang,en/

A 85-ös eredetileg légvédelmi, akércsak a 88-as(az L/56 és L/71 is), egy kategória, így össze lehet hasonlítani (bár nem érdemes).
Röppályájában talán, de a lőszer még mindig kérdéses.
A 152-esnek nem volt páncéltörő gránátja, (erre egy tompa csúcsú bunkerrombolót használt) de a D-25-nek igen.
Mondjuk inkább úgy, hogy a 152mm-esnek még páncéltörő gránátja sem volt:) A 122mm-es is normál löveg volt, gondolom, ehhez mérten kevésbé lapos (=páncéltörésre kevésbé alkalmas) röppályával.

A 85-ös eredetileg légvédelmi, akércsak a 88-as(az L/56 és L/71 is), egy kategória, így össze lehet hasonlítani (bár nem érdemes). Annak ellenére, hogy egy haditengerészeti ágyúval rokonságban áll, a D-10 kifejezetten páncéltörőnek készült.
A 152-esnek nem volt páncéltörő gránátja, (erre egy tompa csúcsú bunkerrombolót használt) de a D-25-nek igen.

Amit a 88-asról írtál az 30 fokra vonatkozik! A németek és a többi nyugati ország 30 fokban adja meg, míg az orosz 0 fokban. a 30 fokost szorozd meg kb. 1,15-el, és durván megkapod a 0 fokost.

A D-10-es ágyú páncélátütő képessége a BR-412-es páncéltörő gránáttal 1000-ről 90 fokos becsapódási szög esetén 185 mm

Pak/Kwk-43 ágyú páncélátütő képessége PzGr 39/43 páncéltörő gránáttal 1000-ről 90 fokos becsapódási szög esetén 165 mm PzGr. 40/43 páncéltörő gránáttal 1000-ről 90 fokos becsapódási szög esetén 193 mm

Ezen biztos, hogy fel fogsz háborodni, de szerintem a szovjet II. vh-s páncéltötő fegyverek (a ZISz-2 kivételével) egyenesen szánalmas teljesítményt nyújtottak!

Azt olvastam (Sárhidai Gyula jegyzetei), hogy a legtöbb szovjet ,,páncéltörő" fegyver szükségből bevetett ,,normál" ágyú volt. Egyszerűen nem harckocsik ellen tervezték őket. A 122 mm-es és 152 mm-es ágyúknak viszont már volt akkora svungjuk, hogy ha áttörni nem is tudták a páncélt, de egyszerűen akkorát csaptak rá, hogy a jármű harcképtelenné vált.
Tehát -ahogy lejjebb is írták- egyszerűen értelmetlen a német Pak-okkal összehasonlítgatni őket.

Igen, a 152-es rro. valóban erős. Csak az a probléma, hogyha a 152-essel mellélősz (aminek igen nagy a valószínűsége II.vh-s szovjet optikák esetén) és mialatt újratöltesz, kb. 5 gránátot kapsz addig!

OFF:
Azt hittem, hogy az idei első vita az objekt 188M körül alakul ki, de tévedtem.
On
A páncéltörő képesség mm-ben egy adat, azonban azt hiszem senki nem vitatja, hogy pl: egy 152 mm repesz-romboló gránát közvetlen találata után bármely hk személyzete "kissé" más véleményt mond, pedig páncéltörő képessége közelít a 0 mm-hez

a diesel motor gyártását az üzemanyag akadályozta, műbenzint, krakkolással benzint lehetett előállítani ipari méretekben No.-ban, gázolajat nem. A benzin előállítási költsége alacsonyabb mint a gázolajé (lásd lepárlás technológia, a benzinkúti ár egészen más )Lásd még: autó park USA-ban jelenleg (milyen üzát használ) ill. USArmy

Páncélos!

Ezen biztos, hogy fel fogsz háborodni, de szerintem a szovjet II. vh-s páncéltötő fegyverek (a ZISz-2 kivételével) egyenesen szánalmas teljesítményt nyújtottak! Tény, nagyon megbízható, egyszerű, igénytelen fegyverek, de méretükhöz képest meglehetősen gyengék. Példák:

1, 85mm ZISz-Sz-53: Kb. ugyanazt tudja mint a kissebb, könnyebb és pontosabb 75mm-es PaK-40-es!
Sz-53, BR-365, 1000m-en 85mm, 500m-en 90mm,
PaK-40, PzGr.39(40) 1000m-en 89mm, (96) 500m-en 104mm (115)
Ezt a jugók is bebizonyították, mivel tesztelték mindkettőt!
mindkettő 30 fokban döntött páncéllemezre vonatkozik.

2, 122mm D-25T: Alig erősebb mint a párduc 75mm-es KwK-42-ese normál lőszerrel!
D-25, BR-471B, 1000m-en 120mm, 500m-en 128mm,
KwK-42, PzGr.39 (40) 1000m-en 111mm, (150) 500m-en 124mm (174)
mindkettő 30 fokban döntött páncéllemezre vonatkozik.

3, és végül a D-10: BR-412D, 1500m-en 170mm, 500m-en 200mm
PaK/KwK-43 PzGr.39/43 (40/43) 1500m.en 174, (211!) 500m.en 207mm (274!)
mindkettő függőleges páncéllemezre vonatkozik.
Az pedig tény, hogy a 8.8 L/71-nél nem volt pontosabb páncéltörő ágyú akkoriban (II. vh vége, 50-es évek)

Források:
Soviet Guns 1920-1945, szerzőt nem tudom, de orosz, és ezek hivatalos szovjet adatok.
Német: Thomas L. Jentz és Ian V. Hogg

Akkor, hogy egy kicsit izgalmasabb legyen:
Miért olyan sz.. a D-10?
Melyik nyugati hozzáértő, és szovjet tankot sosem látott írta?
Melyik évről beszélünk?
Tudom durva lesz a hasonlatom, de egy kicsit olyan kérdés a miért nem a 88-ast építették be? – mint: Miért nem a 125-ös 2A46-ot építették az Abramsba?
(((A németek nem tudták másolni a T-34-es motorját?)))
Akarták?
Pont az volt a probléma, hogy a német vezetésnek csak koppintani kellett volna de nem tette.

Állítólag az egész T-34-est gyártani akarták, egyedül a germán büszkeség akadályozta meg a projektet. Több helyen olvastam, ettől függetlenül lehet, hogy csak urban legend.

Az egész témában az a vicces, hogy a fáma szerint pont a németek nem tudták másolni a T-34-es motorját, pedig koppintani szerették volna az egész járművet.Hiába a magas technikai színvonalnak is vannak hátrányai: nem tudtak primitíven gondolkodni. márpedig a háborúban sokszor a sok lúd elmélet a győztes, a bonyolult technikát meg csak kis pld-számban lehet gyártani
:DDD
Kalóz

Nem feltétlenül kell az üzemet is megszállni ahoz, hogy lemásoljanak valamit. Jó példa erre a K-13-as légiharcrakéta, ami a korai AIM-9 pontos másolata volt. Abban amit Freddy írt előbb biztos, hogy van valami, a gyártástechnológia valóban nagyon fontos, el tudom képzelni, hogy nem bírtak volna legyártani néhány alkatrészt megfelelő minőségben.

nem biztos, hogy jól emlékszem, de mintha a 88-as löveget gyártó üzem(ek) kapitalista megszállási övezetbe kerültek 45-ben, így nem sikerült a technológiával és berendezésekkel kárpótlást fizettetni ( a kínai típusú másolása megtörtént már előbb)

Akár bevallották, akár nem.
A Németekről jó pár dolgot koppintottak az szovjetek.
Illetve egy az egyben átvettek, és használnak a mai napig.

Tipp 1.): lemásolni a fasiszták fegyvereit? Ennél kevesebbért is vittek gulágra embereket akkoriban, ne felejtsük el, hogy 1953-ig kőkemény sztálinizmus volt, az 1948-as deportálási hullám az egyik legnagyobb volt.
Tipp 2.): német fegyverhez német gyártástechnológia is kell, a szovjetek ezt nem tudták és talán nem is akarták biztosítani. A legismertebb német nyúlás, a Kalasnyikov is azért lehetett sikeres, mert a német precizitást igénylő részeket áttervezték benne.
Tipp 3.): azért valamennyit biztos átvettek a tapasztalatokból, hogy nem sikerült vele jó eredményeket elérni, az más kérdés.

Boldog új évet mindenkinek!

A Szovjetunió a II. világháborút a győztesek oldalán fejezte be. Ez azzal járt, hogy nagy mennyiségű német fegyvert zsákmányoltak, köztük a világ legjobb páncéltörő/harckocsiágyúját, a 88mm-es PaK/KwK 43-ast. A kérdésem az lenne, hogy az akkoriban fejlesztés alatt lévő T-54-est miért a jóval gyengébb és pontatlanabb D-10-es löveggel szerelték fel? Miért nem másolták le a 88-ast? Tény, hogy az új lőszer bevezetése gondot okozott volna, de egy esetleges háború esetén nagyobb eséllyel szállhattak volna szembe a nyugati harckocsikkal. A D-10-es a meglehetősen gagyi M-47-es homlokpáncélját max. 5-600m-ről tudta átütni, az elterjedtebb M-48-asét és a Centurionét viszont még közvetlen közelről sem. Ezzel szemben a PaK 43-as PzGr.40-es gránáttal 1000m-ről áttöri az M-48 homlokpáncélját, 500m-ről még az M-60-asét is! Igaz akkorra (60-as évek) már megjelentek a kumulatív gránátok is, de előtte csak oldalról támadhatták a nyugati tankokat, ami elég nagy probléma.

van most 1-2 összerakatlan készletem többek között most dolgozok egy T 72-őn majd nemsokára érkezik a BM 21 GRAD és URAL 4320 BS 3 ágyúval majd következhet az SA 2:D

Na erre kíváncsi leszek, cikket írj majd mindenképp!

Majdnem elcsábultam a Replicában, de végül a HB Leo2-lett és egy Strv :)

Jó munkát!

Jó építést Joci!
Szólj csak bátran, ha tudok segíteni!

Nekem is megvan joci:)

Hali

nézzetek mit vettem ma:D
mikor megláttam egyből beleszerettem:D
sztem 9400 ft nem volt sok érte mivel a készlet 13! öntőkeretet tartalmaz, fotomaratást és rengeteg matricát... aki teheti és szereti a szovjet technikát annak kötelező darab:D

A bakelit alkatrész talán nyomáscsökkentő, vagy töltőszelep?

Azért hiányzik, mert ideális kompresszorhoz.

Sűrített levegő tartály, nem csak indításhoz, hanem egyéb rendszerek üzemeltetéséhez is.

juge75! Arra gondoltam, hogy a sárga tartály-valószínű az indítóberendezés-tetejére nem készítem el a bakelitből készült alkatrészt, csak a fékhenger-szerű darabot a csövekkel, így imitálva a kissé hiányos múzeumi példány jellemzőit.

juge75! Arra gondoltam, hogy a sárga tartály-valószínű az indítóberendezés-tetejére nem készítem el a bakelitből készült alkatrészt, csak a fékhenger-szerű darabot a csövekkel, így imitálva a kissé hiányos múzeumi példány jellemzőit.

reagáltam oda , BOCSI!

Megadtam az E-mail-em.
A többit ott, üzlet az üzlet.

juge75! Mennyi?

juge75! Mennyi?

Én a toronykoszorú lemezén a merevítést "poncolással" készítettem, keresztvágóval. ha kész,teszek fel képeket és minden kritikát szívesen fogadok. Ezentúl minden orosz makettemet igyekszem belső térrel elkészíteni. Fényképek alapján nagyon jó buli! A műszerfalat hiányos állapotban képzeltem el, a hiányzó műszerek helyén kilógó kábelekkel.

Eszem, ha gondolod, vezetőtér van másolt gyanta eladó.
juge75@freemail.hu

Nekem ez van: Saját készítés és Trakz műgyanta.

3521 az a V1, az jó, mert nekünk az volt csak.

Mit készítettél már el a vezetőtérből?
Ajánlom figyelmedbe a Trakz belsőt.

Juge75! Egyébként a Dragon 3521 sz. makettje.

Juge75! Egyébként a Dragon 3521 sz. makettje.

A Jacques Littlefield alapján. De szeretném magyar zsuzsira építeni.

Van készen.
Nekem.
:-)
Amúgy melyik Shilka?

Uraim! Birtokomban van a Dragon Shilka makettje. Fényképek alapján megépítem a részletesen kidolgozott vezetőállást. Kartopapír, trombitalemez segítségével. Egy baj van! Vezetőülésről kellene valamilyen rajz, vagy fotó!

Igen!

köszönöm az infot;)

Díszsortüzet lőnek, vagy arra gyakorolnak éppen.

KSz-12 1939M légvédelmi ágyú MN.

Üdv MAZHL2005 és Joci232!

Sajnos a BSz-3 100mm-es páncéltörő ágyú nem volt rendszeresítve a Magyar Néphadseregnél. Nagyon érdekelt az eszköz amikor Kecelen jártam, sikerült konzultálnom a Bolyai tüzér tanszékének volt oktatójával (a nevét most nem említeném), aki kizárta az eszköz létezését a magyar haderőnél. A Kecelen kiállított eszközök a szovjet hadsereg maradványai (ajándékai).
A teljesség kedvéért felsorolom az 1950-2001 MN-MH rendszeresített páncéltörő ágyúit:
PTP-42...45mm
ZISz-3 (1942M)...76mm
ZISz-2 (1943M)...57mm
ZISz-2 infra...57mm
D-44...85mm
D-44 infra...85mm
MT-12...100mm
Ez az oktató által közölt lista.
Az utolsó MT-12-es pct. ágyút 2000-ben vonták ki Kiskunhalason (MH 36. Gábor Áron Páncéltörő Tüzérezred).

Szia!
Makettben gondolkodtam.Látom az élelmessebbje lecsapott.
Pulcsi

Szia Pulcsi!

Próbáld az orosz nagykövetségen!
Szerintem magyaroknak még nincsen!
De az amik most árultak 2db-is!
:D

BUÉK!

Üdv:kamovos