/ Fórumok /

Repülőgép-szerencsétlenségek

A média időnként kissé <úlozza a számára érdekes részleteket, a lényeget meg elhallgatja. Nem is beszélve a sok badarságról...
A topikhoz csak bejelentkezett felhasználók tudnak hozzászólni. Kérem, jelentkezzen be itt!
  Tovább >>>
1.,2.,3.,4.,5.,6.,7.,8.,9.,10.,11.,12.,13.,14.,15.,16.,17.,18.,19.,20.
1., 2., 3., 4., 5., 6., 7., 8., 9., 10., 11., 12., 13., 14., 15., 16., 17., 18., 19., 20.
halaci 702262 2022. november 14. 18:02
Válasz erre
Ha hülyeség, akkor is ez történt.
Arról, hogy ki volt a nagyobb hülye, az aki abban a helyzetben az utasítást adta, vagy a pilóta, aki felelőtlenül/körültekintés nélkül végrehajtotta, én nem fogok vitatkozni.
piratvitorla 702254 2022. november 14. 15:39
Válasz erre
"Miért repülnek a ~'40-es
években gyártott gépekkel?"
Van ahol még rendesen hasznot hajt némelyik, sőt némelyik országban még a katonák is használják. Pl. C-47/DC-3
piratvitorla 702253 2022. november 14. 15:37
Válasz erre
"a P-63-at arra utasították, hogy előzze meg a B-17-et, ahogy előtte egy Spitfire is ezt az utasítást kapta."
Ne haragudj, de ez így hülyeség.
1. A légijármű biztonságos üzemeltetéséért, az összes döntés meghozataláért annak parancsnoka felel.
2. Ezen kívül - civilben mindenképpen - egyedül az ellenőrzött légtérben tevékenykedő légiforgalmi irányító adhat utasítást a légijármű vezetőnek. És ha a biztonság úgy követeli meg, akkor is a légijármű parancsnokáé a végső döntés joga, ezzel együtt a felelősség nagyobbik része...
Ez a világon mindenhol így van.
medor 702236 2022. november 13. 23:06
Válasz erre
"Mekett":
Persze.Mindent újra lehet gyártani és építeni.
De az már replika lesz.Nem az eredeti gépet fogod látni.
Messer-eket is építettek meg már így.
(Vagy műanyagból nap mint nap mi is gyártunk ilyeneket kicsiben.) ;)
De az mégsem lesz az igazi.
"Pirate":
Ok.Itt nem az anyag volt a hibás hanem az ember.
Szerintem tök mindegy.A lényeg,hogy leestek.Veszteség.
Úgy emberi életben mint technikában.
De azért a Youtube-on találsz olyan videókat amikor anyagfáradás
miatt zuhant le 2.VH-s repülőgép.
Én a modernebb gépek rajongója vagyok,azokból van sok. (Még.)
Mégis sajnálok minden egyes balesetben megsemmisült repülőt/helikoptert.
búza 702207 2022. november 13. 16:23
Válasz erre
Nem látták egymást! Sajnos ilyen nálunk is volt, MiG-21-es gépekkel.
Mekett 702191 2022. november 13. 12:57
Válasz erre
Én is híve vagyok, hogy minél jobban vigyázzunk a régi technikákra, de a konkrét B-17 esetében nem látom indokoltnak, hogy földre kényszerítsük a típust.

Ebből a típusból jópár példány fennmaradt, és jelenleg hatot tartanak nyilván repülőképesként, vagy amit ilyen állapotra akarnak hozni.

en.wikipedia.org/wiki/List_of_surviving_Boeing_B-17_Flying_Fortresses

Arról is esett szó, hogy egyre könnyebben tudnak újragyártani régi gépeket. Jelenleg is ez történik Fw-190, Me-262, Ba-349, Hawker Tempest és más típusokkal. Valahol épp most kezdenek DB 603-as motorblokkokat önteni.

Hogy ne menjünk messzire, a Goldtimernél is létezik több egyetlen példányban repülőképes veterán, Li-2, Gerle. Ha neadjisten történne valami, van kiút újabb gép repülőképessé tételére, akár gyártással, akár más fennmaradt példányok feltámasztásával. Sajnos 11 éve odaverték a Mig-15-öst, de máshol is dolgoznak ilyenen.

Számomra az egyetlen és legfontosabb szempont a biztonság. Nyilván más technikával, más tudással készültek ezek a gépek. Pl nincs katapultülés (mondjuk egy Extra 300 pilótája se kapott) és általában kevésbé mozgékonyak, vagy alulmotorizáltabbak modern társaiknál. Így a földközeli, vagy kötelékrepülést tízszeres odafigyeléssel és ráhagyással kellene végezni.
halaci 702182 2022. november 13. 10:14
Válasz erre
Volt azóta már másik videó - a P-63-at arra utasították, hogy előzze meg a B-17-et, ahogy előtte egy Spitfire is ezt az utasítást kapta. Csak közben a fordulóba kezdtek és a vadász elvesztette a szeme elől a bombázót, nem látta, az éppen hol van.
Egyértelműen az emberi hülyeség és felelőtlenség esete. A szervezők csak a látványra figyeltek, nem gondoltak arra, hogy hiába van valakinek akár nagyon sok repült órája, egyáltalán nem biztos, hogy eltérő sebességű gépek kötelékében is tud nem csak repülni, hanem azon belül manőverezni is.

A repüljenek vagy se témában mindkét álláspont érthető és védhető. Baromi szívfájdalommal (mert egy repülőgépnek a levegőben a helye, nem a földön) én is úgy gondolom, hogy inkább ne. Nem a vas miatt - persze, veszteség, de legyünk őszinték, a mai technikákkal bármelyiket újra le lehetne gyártani és egy alig vagy egyáltalán nem repképes gép teljes felújítása és karbantartása sem biztos, hogy többe kerül. Azért mondom, hogy inkább ne, mert ezeket a gépeket ma jellemzően bemutatókon repülik, alacsony magasságon, és így a személyzetnek alig van esélye a túlélésre.
cenci 702176 2022. november 13. 09:27
Válasz erre
Hát a felvételek alapján nem igazán tűnik balesetnek vagy akár műszaki hibának.Inkább nagyfokú felelőtlen repülésnek. Mi indokolta a nagysebességű totális rácsapást . Ha mellé besorol azt nem így közeliti meg . Persze majd úgy is kivizsgálják . Én úgy tartom ha repülhetővé lehet tenni egy oldtimer gépet akkor az még repüljön .Nincs annál szebb amikor hallhatod és láthatod ,érezheted ezeket működés,repülés közben .A mi korosztályunk a 40-60évek gépeit már nem láthatta működés közben,éppen ezért jó ezeket megismerni.Párban meg csak szolid ,biztonságos repülési formákat engedélyeznék, a túlzott vagánykodásnak ez a vége. Ezekre a gépekre nagyon komoly a légügyi ,műszaki engedélyeztetés nem minden esetben az lehet a gond. Az más kérdés hogy a repülőnapokra én nem engedélyezném a a légiharc imitácó vagy éppen versenyeket oldtimer gépekkel . Az amcsiknál ezeket valahogy lazább szabályzatok irányítják szerintem .
Pirate 702174 2022. november 13. 08:02
Válasz erre
Vezetem : na csak sikerül
Pirate 702173 2022. november 13. 08:01
Válasz erre
Vetem vissza és nem értem vissza…
Pirate 702172 2022. november 13. 08:00
Válasz erre
Ha megnézed a videót, akkor nem magától esett szét a levegőben a B-17-és, hanem a másik gép ütközött neki. Ezt Én inkább emberi hibára. Értem vissza, mint a gép műszaki állapotára. Ettől függetlenül az értékek elvesztése (és itt inkább az emberéletekre gondolok, mint a technikára) innen esetben sajnálatos!
p-51 702169 2022. november 13. 07:31
Válasz erre
Szia!
Medor nem azt állította, hogy 40 éves, hanem hogy a 40-es években gyártották. Az azt jelenti, hogy 80 éves.
Ez pont nem számít amúgy szerintem sem, és az érveid is alapvetően megállnak, de
mondok egy érvet, ami szerintem simán lesöpri a Tiéd:

Ha lezuhan 2022-ben egy F-16-os, marad még majd 4000, amit lehet nézni.
Ha lezuhan egy B-17, akkor ugyanezt nem mondhatod el. Ezért NEM KELLENE reptetni ezeket, mert PÓTOLHATATLANok.

És akárhány dolgot ellenőrzöl rajta, ha mindenét vadiújjal cseréled ki, akkor is lezuhanhat, 100%-osan nem garantálható a biztonság soha.
jammie 702168 2022. november 13. 06:58
Válasz erre
Ne haragudj meg, de nem mindenben van igazad.
Azok a repülőgépek kiváló állapotban helyreállított, jól karbantartott darabok. Az, hogy 40 éves semmit nem számít. Ha korrodált/elfáradt a főtartó/borítás , akkor NEM építik be. Ez nem magyar autó sufni tuning, itt a légügyi előírásoknak kell megfelelni.
A Golf 1 egy nagyon jó autó. Ha megfelelő műszaki állapotba lenne hozva, (ilyen egyszerű: megfelelő!) akkor elmennék vele a világvégére, és nem hagyna cserben.
medor 702167 2022. november 13. 02:08
Válasz erre
Ez már sokszor szóba került. (Itt is.) Miért repülnek a ~'40-es
években gyártott gépekkel?Állítsák őket ki és kész.
Emberek halnak meg a hülyeség miatt! És a gép, illetve az értékveszteség
is jelentős.Akár $-ban, akár €-ban nézzük.
Műszakilag olyan mintha egy '80-as évek elején gyártott VW Golf 1-el
indulnék neki a világnak.Mindig lesz valami 'gebasz' párszáz kilométer után.
Elfáradtak az alkatrészek.Nem repülésre valók ezek az öreg gépek.
Örülnének inkább,hogy még léteznek egyáltalán és meg lehet nézni őket.
Ki kell őket állítani múzeumokban és kész.
Mekett 702165 2022. november 12. 23:21
Válasz erre
Egy dallasi légibemutatón egy P-63 Kingcobra leverte az égről a kevés repülőképes B-17-es egyikét. :(
Senki sem élte túl a balesetet, remélhetőleg a földön nem sérültek meg.

twitter.com/nexta_tv/status/1591535849191374849/video/4 twitter.com/IFNY2775/status/1591536001318526977
www.ndtv.com/world-news/on-camera-b-17-bomber-collides-with-another-plane-mid-air-at-us-airshow-3515387

Amit fel nem foghatok, hogy a törzs egyszerűen leesett a szárnyakról.
Déé 702162 2022. november 12. 23:14
Válasz erre
B-17G Flying Fortress és egy P-63 Kingcobra ütközött össze a Dallasi reptérnél.
twitter.com/shanermurph/status/1591545263524831232
Kferro 700635 2022. szeptember 24. 10:27
Válasz erre
Lezuhant egy L-29-es Renoban:

www.youtube.com/watch
piratvitorla 697390 2022. június 5. 12:44
Válasz erre
Az iráni forradalmi gárda az a "szuper csapat", amelyik még egy légvédelmi rakéta egység északi irányhoz történő tájolását se tudja elvégezni. Az eredmény a lelőtt Boeing 737 utasszállító kb 3 éve...
Zoli 697368 2022. június 4. 14:08
Válasz erre
borisz 697132 2022. május 25. 11:44
Válasz erre
Bizony, itt nem valami 200 fős szandálos népfelkelőkről van szó, sokkal inkább hasonlít egy nemzeti gárdához.
Irán esetében egyértelműen inkább működnek a szankciók és az elzártság. Ez az F-7 a MiG-21 kínai másolata egyébként. A Northrop F-5 másolásával próbálkoznak, de az sem igazán megy nekik. Gondolom bizonyos alkatrészeket, elemeket elő tudnak állítani valamilyen minőségben, de ennyi.
Freddy 697130 2022. május 25. 10:20
Válasz erre
A Forradalmi Gárda az nem egy ilyen mezítlábas csapat, hanem egy afféle befolyásos állam-az-államban most már, mint régen a törököknél a janicsárok.
p-51 697125 2022. május 24. 21:48
Válasz erre
Szerintem baromi öreg gépek. Nem tudom, meddig gyártották a kínaiak az F-7-et, de gondolom, most fog a típus odajutni, ahová az Indiaiak Fishbed és Flogger flottája jutott pár éve. Gondolom tényleges szolgálatban tartáskor azért számít a kor is, akármilyen az üzemeltetés.
Mekett 697124 2022. május 24. 21:16
Válasz erre
Tudom, hogy anno az iraki-iráni háborúkban a forradalmi gárda az ágyútöltelék szerepét töltötte be. De abból, hogy jelenleg név szerint ez a szervezet üzemelteti, nem vonnék le messze menő következtetéseket a minőségre vonatkozóan.
Ne feledjük, olyan hírhedten nagy karbantartásigényű gépeket tartanak életben mindmáig, mint a Tomcatek. Nyilván, egyre kevesebbet, de a tudás a jelek szerint rendelkezésre áll.
piratvitorla 697109 2022. május 24. 12:30
Válasz erre
Ja hát kérem ez ott kezdődik, hogy azokat a gépeket nem is a légierő, hanem a Forradalmi Gárda üzemelteti. El lehet képzelni milyen minősége lehet egy milicista csapatnak...
Zoli 697108 2022. május 24. 10:49
Válasz erre
p-51 695991 2022. április 20. 11:24
Válasz erre
És az Aranysasban is megjelent igen részletesen ez a történet egy nagyon jó cikkben.
pmheros 695911 2022. április 18. 21:16
Válasz erre
Sennás 695528 2022. április 8. 18:29
Válasz erre
FP0RvMuXsAUxUDM.jpeg
FP0RvMuXsAUxUDM.jpeg
FP0RvMrWUAoI_mz.jpeg
FP0RvMrWUAoI_mz.jpeg
FP0RvMsX0AYm3lv.jpeg
FP0RvMsX0AYm3lv.jpeg
FP0gFyZXEAIwWt5.jpeg
FP0gFyZXEAIwWt5.jpeg
FP0RvMuXoAEjR23.jpeg
FP0RvMuXoAEjR23.jpeg

twitter.com/AvSourceNews/status/1512119370998288393

Akinek van egy sérült 757-e meg egy DHL matrica épithet egy ilyet:)
Zoli 694763 2022. március 19. 10:00
Válasz erre
jammie 690589 2021. november 30. 06:07
Válasz erre
www.bbc.com/news/uk-59470276
F-35 - Már videó is van. Erősen belassul a sánc végére.
sárkányos 690383 2021. november 24. 18:54
Válasz erre
sárkányos 690382 2021. november 24. 18:51
Válasz erre
Minden szakmai cikk arról ír , hogy a gép takaró készletéből egy darab maradt a gépen és azt kapta be a hajtómű. Tipikus magyar szenzáció hajhász újságírók. Jó lenne ha nem google fordítóval dolgoznának és akkor nem írnának böszmeséget.
atika 690381 2021. november 24. 18:41
Válasz erre
Ahogy sárkányos is írja, elég szakszerűtlen a fordítás. Ez van a cikkben:"Ezt a fóliát tárolás közben teszik a hajtóművekre, hogy a víztől védje azokat."
... az üzemeltetők még nincsenek a toppon az új típussal.
sárkányos 690380 2021. november 24. 18:34
Válasz erre
Szerintem szarul lett fordítva és nem fólia hanem takaró!
Sennás 690379 2021. november 24. 18:25
Válasz erre
tenyek.hu/cikkek/44-milliard-forintos-vadaszgep-zuhant-a-tengerbe-egy-olcso-folia-miatt

Ilyen van? Nem megbántva a kiszolgáló személyzetet de hihetetlen. Vagy csak balszerencse felszívta a fedélzetről egy "kóbor fóliát"?
Kamovos 688721 2021. szeptember 20. 13:39
Válasz erre
magyaralba 688681 2021. szeptember 20. 05:10
Válasz erre
Sennás 687840 2021. augusztus 17. 14:07
Válasz erre
Fuck:(
bezzeg a John Mclane a diehard2-ben tudott katapúltálni:)
Sajnálom őket. R.I.P
ssanyi 687839 2021. augusztus 17. 14:04
Válasz erre
Szállítógépeken nem rendszeresítenek katapult üléseket, ahogyan utasszállítókon sem. Ernyővel pedig sem magasságuk, sem idejük nem volt, amikor jobbra lebillent a gép akkor a vészkijáratig nem volt idő eljutni, és olyan erők lépnek fel hogy fizikailag is csak bajosan tudtak volna kiugrani sajnos, ha volt ejtőernyő rajtuk, de az sem szokott tartozékként ott lenni. :-(
Sennás 687838 2021. augusztus 17. 13:49
Válasz erre
444.hu/2021/08/17/langcsovakent-csapodott-a-foldbe-az-orosz-szallitogep

Brutál:( Teszt gép ebből nem lehet (volna) "katapúltálni" ernyővel kiugrani?
piratvitorla 686350 2021. június 9. 11:54
Válasz erre
mayday-mayday-mayday: közvetlen veszély esete áll fenn
panpan-panpan-panpan: sürgősség esete pl. elsőbbséget kér
A kettő között nincs éles határvonal a helyzet tekintetében. PL. ha egy 747 egyik hajtóműve leáll lehet sürgősség, de ha ki is gyullad az a hajtómű már mayday
piratvitorla 686349 2021. június 9. 11:51
Válasz erre
Mert a kevés repülés/lepukkant technika/alacsonyan képzett állomány mellett erőltetni kell az éjszakai éleslövészetet...
magyaralba 686348 2021. június 9. 10:49
Válasz erre
p-51 686165 2021. június 2. 17:43
Válasz erre
Szent Péter tuti nem kérdezgeti. Az esetleg minket fog majd, hogy miért erre a sok műanyagra fecséreltük az időnket.

Nakír és Munkár arkangyalok esetleg. Az ő dolguk az igazhívők Allahhoz megtért lelkeinek vizsgálata. Súlyosabb eseteknél Gábriel és Mikháél. Ők ott is magas rangban vannak.

Klasszikussal szólva:
Legyen mindenkinek a hite szerint.
:)
Zoli 686164 2021. június 2. 17:09
Válasz erre
Talán elkerülte a figyelmem vagy csak nem emlékszem rá, hogy történt már ilyen. Olyan esetekről olvastam korábban, hogy a földön lőtték ki a pilótákat, de olyan nem rémlik, hogy a plafonba lőtte őket a gép...
z
Freddy 686150 2021. június 2. 10:55
Válasz erre
Szerintem az embargó ilyenekre is vonatkozik, nem véletlen nem cserélik ki.
Sokol 686148 2021. június 1. 22:07
Válasz erre
Pedig sokadik baleset az elmúlt 7 évben a jianghan aviation régi copy patronjaival.

Egyszerűen a hetvenes években tákolt másolatokból 20 éve összeállított és eladott pyro elemek nem működnek már megfelelően. Pontosan kettő nullával rövidebb az ára mint egy azonos ősi amerikansky elemé, ami szintén hasonkorú és szintén gagyi.

Kíváncsi volnék melyik eszetlen baromnak éri meg elveszteni két meglehetősen drága pilótát ilyen fillérba**ó dolgok miatt. Biztos vagyok, hogy a bőlcs kádi megkérdi majd az új parancsnokot, hogy mit szándékozik tenni az ügyben a jövőben. A régit szerintem meg már, max a Szent Péter kérdezgeti bármiről.
Zoli 686129 2021. június 1. 16:01
Válasz erre
Zoli 685717 2021. május 18. 16:41
Válasz erre
medor 684968 2021. április 28. 23:52
Válasz erre
Sziasztok!
Furdalt a kíváncsiság,így kicsit utánanéztem két vészhelyzetet jelző kifejezésnek.
Ez a topik tűnt a legközelebb hozzájuk.Gondolom sokan vagytok akik tisztában
vannak a jelentésükkel,illetve a történelmükkel de talán lesznek akiket érdekel.
Amirő szó lesz az a 'Mayday' illetve a 'PanPan'.
(Néha belefutok a NatGeo Légikatasztrófák című műsorába,onnan jött az ötlet.)
Mindkettőt triplán kell ismételni a vészhelyzetben,hogy ne lehessen összetéveszteni egy átlagos beszélgetésben előforduló hasonló szavakkal.
Meglepődve olvastam,hogy mindkét jelzés eredetije a francia nyelvből származik.

"Mayday-Mayday-Mayday"
A "m'aider" (medé) egy francia kifejezés.Jelentése kb. 'segíts nekem'.
Életveszélyes helyzetekban használandó.Nem csak a repülésben,hanem pl.
hajózásban de még gépjárművek esetében is elfogadott általános vészjelentés.

"PanPan-PanPan-PanPan"
Szintén egy francia szó a "panne" (pen) volt az alapja.Nem életveszélyes,de
súlyos műszaki meghibásodást jelez.Jelentése kb. 'üzemzavar'.

Mindkettőre különleges protokollok vonatkoznak a rádiózás során,
ebbe nem megyek bele.Ha érdekel a neten fent van minden.

Számomra az érdekesség a francia>angol vonal volt amit Frederick S. Mockford-nak, egy londoni reptér rádiósának tulajdonítanak.Megkérték,hogy keressen egy olyan
'közös' szót a vészhelyzetekre amit a francia és az angol pilóták és a rádiósok is értenek és ráadásul nem értenek félre.
(1920-as évekről van szó.A London-Párizs volt a fő útvonal akkoriban!)
Sikerült neki.100 évvel később is ezt használják és valószínű,hogy így is marad.
  Tovább >>>
1.,2.,3.,4.,5.,6.,7.,8.,9.,10.,11.,12.,13.,14.,15.,16.,17.,18.,19.,20.
1., 2., 3., 4., 5., 6., 7., 8., 9., 10., 11., 12., 13., 14., 15., 16., 17., 18., 19., 20.