Kedves Gellért!
Gyönyörű munka ez a Nohab. Nem győzöm csodálni a fotókat. Nagyon szép. Az emberi szem néha nagyon precíz dolgokra képes. Arra gondolok, hogy az arányokat, viszonyításokat, pozíciókat nagyon pontosan meg lehet látni. Azonnal kibukna, ha mondjuk a mozdony elejének gömbölyítésében, az íves részekben, a lámpák elhelyezésében valami apró hiba lenne. Gondoljunk csak a régi-régi Piko Nohabra, micsoda hibákkal "büszkélkedett". Nos, a Te nagyszerű mozdonyodban ezeknek a bakiknak nyoma sincs. Gratulálok ! Üdvözlettel: sancsab
Gyönyörű munka ez a Nohab. Nem győzöm csodálni a fotókat. Nagyon szép. Az emberi szem néha nagyon precíz dolgokra képes. Arra gondolok, hogy az arányokat, viszonyításokat, pozíciókat nagyon pontosan meg lehet látni. Azonnal kibukna, ha mondjuk a mozdony elejének gömbölyítésében, az íves részekben, a lámpák elhelyezésében valami apró hiba lenne. Gondoljunk csak a régi-régi Piko Nohabra, micsoda hibákkal "büszkélkedett". Nos, a Te nagyszerű mozdonyodban ezeknek a bakiknak nyoma sincs. Gratulálok ! Üdvözlettel: sancsab
Kedves Miklós!
Az említett O-ás mérteben nekem csak pénzveredei készleteim vannak, Előre és Pannónia dobozos, eredeti, használati utasításos, valamint szovjet, szintén fadobozos készletem.
Nagy becsben tartom őket.
Kívácsi vagyok Miklós készletére.
Ha küld róluk képeket megköszönöm.
E-mail címem: kovacs-g@georgikon.hu
Üdvözlettel: Gellért
Az említett O-ás mérteben nekem csak pénzveredei készleteim vannak, Előre és Pannónia dobozos, eredeti, használati utasításos, valamint szovjet, szintén fadobozos készletem.
Nagy becsben tartom őket.
Kívácsi vagyok Miklós készletére.
Ha küld róluk képeket megköszönöm.
E-mail címem: kovacs-g@georgikon.hu
Üdvözlettel: Gellért
Kedves Ákos!
Általánosságban értendő tanácsot adni a legnehezebb. A NOHAB gépnek vannak fő méretei, amik meghatározzák az élethűséget.
A hossz, szélesség és magasság.
Ezeket lehet tetszőlegesen kicsinyíteni, természetesen az üzemképesség biztosításával egyes torzításokat egy elfogadható szintig megengedni.
Sajnos más jó ötletem nncsen, mint a KÖzlekedési Múzeum elé kitett M61,004 torzójáról levenni egyes méreteket, valamint a szerencsére a neten rendelkezésre álló tengernyi fotóból próbálni saját rajzokat készíteni.
Én ezt az utat jártam be.
A munkához sok sikert és kitartást kívánok, üdvözlettel: Gellért
Általánosságban értendő tanácsot adni a legnehezebb. A NOHAB gépnek vannak fő méretei, amik meghatározzák az élethűséget.
A hossz, szélesség és magasság.
Ezeket lehet tetszőlegesen kicsinyíteni, természetesen az üzemképesség biztosításával egyes torzításokat egy elfogadható szintig megengedni.
Sajnos más jó ötletem nncsen, mint a KÖzlekedési Múzeum elé kitett M61,004 torzójáról levenni egyes méreteket, valamint a szerencsére a neten rendelkezésre álló tengernyi fotóból próbálni saját rajzokat készíteni.
Én ezt az utat jártam be.
A munkához sok sikert és kitartást kívánok, üdvözlettel: Gellért
Tisztelt Gellért úr!
Elsőként minden elismerésem eme gyönyörű mozdony kivitelezéséért!
Én 2 éve hogy kutatom a MÁV egyes központjait adatok után kutatva! Mindhiába eddig! Egy pár nappal ezelőt kaptam egy e-mailt egy ausztriai úriembertől miszerint egy NOHAB élethű kicsinyitett másolatát, kerti méretekben szeretné megépíteni velem egyetemben! A modellek önjáróak lennének a méretarányban nem vagyok még tisztában hogy mekkorát is szeretnék pontosan, de az úriember 5" sínre építené! Egy átfogó leírást szeretnék kérni ha lehetséges! Tanácsokat nagyon szivesen fogadok mivel Szegedi vagyok nem igazán tudok méreteket levenni sem a mozdony eredetijéről!
Ez űgyben szeretném az őn segítségét kérni és óriási köszönettel eztmeg is köszönném!
Köszönettel B.Varga Áron
Elsőként minden elismerésem eme gyönyörű mozdony kivitelezéséért!
Én 2 éve hogy kutatom a MÁV egyes központjait adatok után kutatva! Mindhiába eddig! Egy pár nappal ezelőt kaptam egy e-mailt egy ausztriai úriembertől miszerint egy NOHAB élethű kicsinyitett másolatát, kerti méretekben szeretné megépíteni velem egyetemben! A modellek önjáróak lennének a méretarányban nem vagyok még tisztában hogy mekkorát is szeretnék pontosan, de az úriember 5" sínre építené! Egy átfogó leírást szeretnék kérni ha lehetséges! Tanácsokat nagyon szivesen fogadok mivel Szegedi vagyok nem igazán tudok méreteket levenni sem a mozdony eredetijéről!
Ez űgyben szeretném az őn segítségét kérni és óriási köszönettel eztmeg is köszönném!
Köszönettel B.Varga Áron
Kedves Gellért!
Ismeretlenül is őszinte tiszteletem az M61-es NOHAB modell elkészítésével kapcsolatban. Én 0-ás modelleket gyűjtök, Ha kíváncsi rá, elküldöm e-mailben. Addig is szívesen ajánlom figyelmébe honlapomat. Ott is van két NOHAB festmény. Tisztelettel: Ábrók Miklós
www.abrokmiklos.hu
Ismeretlenül is őszinte tiszteletem az M61-es NOHAB modell elkészítésével kapcsolatban. Én 0-ás modelleket gyűjtök, Ha kíváncsi rá, elküldöm e-mailben. Addig is szívesen ajánlom figyelmébe honlapomat. Ott is van két NOHAB festmény. Tisztelettel: Ábrók Miklós
www.abrokmiklos.hu
Szia Gellért! Ne haragudj hogy eddig nem jelentkeztem de sajnos sok minden történt azóta -családi gondok...netem sem volt eddig. Néha igen jól jön egy ilyen segítőkész modellező! Köszönöm amiket írtál, és pár dolog érdekelne is majd. Pár publikus technika, anyag az építéssel kapcsolatban...a mailomra is írhatsz mert azt mindig nézem a rendelések miatt. Még egyszer köszönöm a kedves választ! Üdv! Csabi,
Kedves Józsibácsi!
A modellvasút kiállításról tudok, de sajnos nem fogok eljutni ( holnap pl. dolgozok ),de ha esetleg akadna használható rajz annak nagyon örülnék,bár ahogy említettem,még nem tudom mikor látok neki.
Mindenesetre köszönöm. assurea@freemail.hu
Guliver
A modellvasút kiállításról tudok, de sajnos nem fogok eljutni ( holnap pl. dolgozok ),de ha esetleg akadna használható rajz annak nagyon örülnék,bár ahogy említettem,még nem tudom mikor látok neki.
Mindenesetre köszönöm. assurea@freemail.hu
Guliver
Guliver!
A hétvégén a 10-es Nohab kint lesz az Északi-járműjavítóban rendezett modellvasút kiállításon. Vasárnap egy barátom vigyáz rá. Ez a Nohab alapítvány mozdonya. Nevét magánban ha érdekel, megnézem milyen rajzom van róla. Kedvencem.
06 20 2368275, rizibacsi@freemail.hu
Szia Rizmajer József.
A hétvégén a 10-es Nohab kint lesz az Északi-járműjavítóban rendezett modellvasút kiállításon. Vasárnap egy barátom vigyáz rá. Ez a Nohab alapítvány mozdonya. Nevét magánban ha érdekel, megnézem milyen rajzom van róla. Kedvencem.
06 20 2368275, rizibacsi@freemail.hu
Szia Rizmajer József.
Köszönöm szépen Kedves Nohab!
Még nem tudom mikor látok neki a dolognak,azt hiszem kell hozzá majd egy jókora adag elszántság:-)
Még nem tudom mikor látok neki a dolognak,azt hiszem kell hozzá majd egy jókora adag elszántság:-)
Kedves Guliver!
Sajnos nem tudok mást javasolni, mint a képeken látható "nohabos" könyv rajzait alapul venni.
Persze ez nekem is csak támpont volt, mert 1:32-ben nekem kellett papírra vetnem konkrét rajzot a jellegrajz adatai alapján.
Említettem a kapcsolódó cikkben, hogy Boros Pétertől szereztem be 1:20 méretarányú jellegrajznál tőbb, de műszaki rajznál kevesebb információt tartalmazó rajzokat.
De a legnagyobb segítség a Közlekedési Múzeum előtt kitett 4-es fülkéjéről levett méretek adták, illetve a 17-esen mérőszalaggal és videóval rögzített információk.
Idő függvényében el kell menni ide és méricskélni
Aztán érdemes még a nohabos oldalakon kutakodni jó fotók után, mert ezek alapján készíthetők rajzok.
Erre is utaltam a kapcsolódó anyagban, azaz, hogy sok dolgot nem volt módomban megmérni pl. milyen átmérőjűek a hűtőventillátor lapátjai és még rengeteg mást.
Viszont a kellő összhatás szempontjából még az is lényeges, hogy milyen vastag a kapaszkodó, vagy fékcső átmérő mekkora.
Meg kell próbálni.
Vagy alapul lehet venni egy HO modellt és így felnagyítani a méreteket.
Persze ezzel vigyázni kell, mert mondjuk a Roco M61 vezetőfülke oldalablak hosszabb és még pár eltérés van az igazihoz képest.
A kivitelezéshez nagyon sok türelmet és kitartást kívánok, üdvözlettel: Gellért
Sajnos nem tudok mást javasolni, mint a képeken látható "nohabos" könyv rajzait alapul venni.
Persze ez nekem is csak támpont volt, mert 1:32-ben nekem kellett papírra vetnem konkrét rajzot a jellegrajz adatai alapján.
Említettem a kapcsolódó cikkben, hogy Boros Pétertől szereztem be 1:20 méretarányú jellegrajznál tőbb, de műszaki rajznál kevesebb információt tartalmazó rajzokat.
De a legnagyobb segítség a Közlekedési Múzeum előtt kitett 4-es fülkéjéről levett méretek adták, illetve a 17-esen mérőszalaggal és videóval rögzített információk.
Idő függvényében el kell menni ide és méricskélni
Aztán érdemes még a nohabos oldalakon kutakodni jó fotók után, mert ezek alapján készíthetők rajzok.
Erre is utaltam a kapcsolódó anyagban, azaz, hogy sok dolgot nem volt módomban megmérni pl. milyen átmérőjűek a hűtőventillátor lapátjai és még rengeteg mást.
Viszont a kellő összhatás szempontjából még az is lényeges, hogy milyen vastag a kapaszkodó, vagy fékcső átmérő mekkora.
Meg kell próbálni.
Vagy alapul lehet venni egy HO modellt és így felnagyítani a méreteket.
Persze ezzel vigyázni kell, mert mondjuk a Roco M61 vezetőfülke oldalablak hosszabb és még pár eltérés van az igazihoz képest.
A kivitelezéshez nagyon sok türelmet és kitartást kívánok, üdvözlettel: Gellért
Kedves Gellért!
Az én drága feleségem hatalmas NoHab fan. Amikor meglátta a gyönyörű modellt, amit készítettél kijelentette, hogy neki is KELL egy ilyen. Meg tudnád mondani, hogy hol juthatok használható tervrajzhoz,mert a cikkben említett könyvet nem találtam, az interneten pedíg csak homályos jellegrajzok jöttek össze. A papírmakettet is megtaláltam ugyan, de azért szerintem az mégsem ugyanaz ( ez nem azt jelenti, hogy lenézném a papírmaketteseket! ).
Üdv:Guliver
Az én drága feleségem hatalmas NoHab fan. Amikor meglátta a gyönyörű modellt, amit készítettél kijelentette, hogy neki is KELL egy ilyen. Meg tudnád mondani, hogy hol juthatok használható tervrajzhoz,mert a cikkben említett könyvet nem találtam, az interneten pedíg csak homályos jellegrajzok jöttek össze. A papírmakettet is megtaláltam ugyan, de azért szerintem az mégsem ugyanaz ( ez nem azt jelenti, hogy lenézném a papírmaketteseket! ).
Üdv:Guliver
Köszönöm aqz elismerést.
Az asztalos szakmában azt hiszem nem követelmény ilyen mozdonyok elkészítése.
Én viszont úgy tartom, hopgy sokan sok mindent meg tudnának csinálni, ha lenne elég türelmük, vagy más elfoglaltságuk nem gátolná a ilyen saját gépek készítésében.
Az M63-as is hasonló technikával készült.
Azaz, fa vázon alumínium, illetve műanyag alkatrészekből csináltam.
Már ezen az oldalon utaltam rá, és látható is a holló makett Nohabja.
Meg kell próbálni kivágni papírból és ennek a sablonnak az alapján egy gépet ragasztani.
Kezdeti sikerélménynek igen jó.
El kell kezdeni, csak hát ez a legnehezebb.
Ha már van egy kiindulási alap, akkor már ehhez lehet építkezni.
Meg kell próbálni.
Gyerekkoromban alig vártam már, hogy a Kisdobos újság megjelenjen.
Mindig volt benne valami kivágni és összeragasztani való.
Aztán az NDK papírmakettekkel is bíbelődtem, míg nem jöttek a saját makettek.
Szóval neki kell látni.
Üdvözlettel: Kovács Gellért
Az asztalos szakmában azt hiszem nem követelmény ilyen mozdonyok elkészítése.
Én viszont úgy tartom, hopgy sokan sok mindent meg tudnának csinálni, ha lenne elég türelmük, vagy más elfoglaltságuk nem gátolná a ilyen saját gépek készítésében.
Az M63-as is hasonló technikával készült.
Azaz, fa vázon alumínium, illetve műanyag alkatrészekből csináltam.
Már ezen az oldalon utaltam rá, és látható is a holló makett Nohabja.
Meg kell próbálni kivágni papírból és ennek a sablonnak az alapján egy gépet ragasztani.
Kezdeti sikerélménynek igen jó.
El kell kezdeni, csak hát ez a legnehezebb.
Ha már van egy kiindulási alap, akkor már ehhez lehet építkezni.
Meg kell próbálni.
Gyerekkoromban alig vártam már, hogy a Kisdobos újság megjelenjen.
Mindig volt benne valami kivágni és összeragasztani való.
Aztán az NDK papírmakettekkel is bíbelődtem, míg nem jöttek a saját makettek.
Szóval neki kell látni.
Üdvözlettel: Kovács Gellért
jónapot ez nagyon király lett az apukám asztalos de ő nem tud sajna ilyet pedig én lennék a legboldogabb gyerek ha tudna ilyet csinálni a nohab a kedvenc mozdonyom.
ja és mégvalami az m63 mozdony is fábol készült?
ja és mégvalami az m63 mozdony is fábol készült?
Csak most találtam rá erre a gyönyörűen megépített Nohabra...de minden tiszteletem a tied. Nagyon kemény meló lehetett és a végeredmény egyszerűen lenyűgözött :))) Grat mégegyszer! :)
császtok!mennyi a olcso h0-ás m41?vegyetek fel msn-re a stemler.felican@hotmail.com ra és ott mondjátok hogy mennyibe kerül!elöre is köszike
Kedves Csaba!
Megtisztelő, hogy tanácsot kérsz tőlem Nohab készítés űgyében.
Sajnos számomra nem világos, végül is mi az eredeti szándékod.
Makett készítésről írtál, de megemlíted, hogy egy hiányosnak is örülnél.
Ha 1:87-ben szeretnél Nohabot, akkor önként adódik a lehetőség, be kell szerezni egy régi Pikot, vagy újabb Rocot, esetleg -anyagi lehetőségeid függvényében- egy Marklint, vagy NMJ-t.
No, de komolyra fordítva a szőt, saját magad szeretnél készíteni ilyen gépet, ha jól értem első soraidat.
A neten elérheted ezen az oldalon is hivatkozott holló makett sablonját.
Akár 1:87-ben elkészítheted ezt a papírmakettet.
Én 1:220-ban,Z méretben összehajtogattam egy ilyen hollő makettet. Amikor elkészült oda tettem a többi Nohabom mellé.
Jól mutat a vitrinen ez a pici is.
No, ha saját magad akarod elkészíteni 1:87-ben, akkor meg kell keresni azokat a lehetőségeket, amik legjobban megfelnek az elképzelésednek.
Azaz, a mozdonyszekrény, forgóvázak kialakításához használható anyagok kell keresni.
Igen, keresni, mert elég nehéz lesz kialakítani mondjuk csapágyfedeleket.
Én azért választottam az 1:32 méretarányt, mert azt még tudtam kezelni.
Ennél kisebben nem gondolkodtam, hiszen nem tudtam volna szinte semmit megcsinálni.
Bár van saját H0 mozdonyom, egy 342-es gózös, amit rézből készítetem, Nohabnak ebben a méretarányban nem állnék neki.
Gondolkozz el ezen, és szerintem válaszd a még látványosabb méretarányt, az 1:20-ast.
Ez már tényleg monumentális és a nejednek még jobban fog tetszeni, mint az 1:32.
Az építéshez bármit felhasználhatsz, ami praktikusnak tűnik. Például én az odalrácsokat piacon vettem, valami fröcssenésgátlóként árulták.
Ha lesz még kérdésed, írj bátran, hátha tudok segíteni.
Üdv: Gellért
Megtisztelő, hogy tanácsot kérsz tőlem Nohab készítés űgyében.
Sajnos számomra nem világos, végül is mi az eredeti szándékod.
Makett készítésről írtál, de megemlíted, hogy egy hiányosnak is örülnél.
Ha 1:87-ben szeretnél Nohabot, akkor önként adódik a lehetőség, be kell szerezni egy régi Pikot, vagy újabb Rocot, esetleg -anyagi lehetőségeid függvényében- egy Marklint, vagy NMJ-t.
No, de komolyra fordítva a szőt, saját magad szeretnél készíteni ilyen gépet, ha jól értem első soraidat.
A neten elérheted ezen az oldalon is hivatkozott holló makett sablonját.
Akár 1:87-ben elkészítheted ezt a papírmakettet.
Én 1:220-ban,Z méretben összehajtogattam egy ilyen hollő makettet. Amikor elkészült oda tettem a többi Nohabom mellé.
Jól mutat a vitrinen ez a pici is.
No, ha saját magad akarod elkészíteni 1:87-ben, akkor meg kell keresni azokat a lehetőségeket, amik legjobban megfelnek az elképzelésednek.
Azaz, a mozdonyszekrény, forgóvázak kialakításához használható anyagok kell keresni.
Igen, keresni, mert elég nehéz lesz kialakítani mondjuk csapágyfedeleket.
Én azért választottam az 1:32 méretarányt, mert azt még tudtam kezelni.
Ennél kisebben nem gondolkodtam, hiszen nem tudtam volna szinte semmit megcsinálni.
Bár van saját H0 mozdonyom, egy 342-es gózös, amit rézből készítetem, Nohabnak ebben a méretarányban nem állnék neki.
Gondolkozz el ezen, és szerintem válaszd a még látványosabb méretarányt, az 1:20-ast.
Ez már tényleg monumentális és a nejednek még jobban fog tetszeni, mint az 1:32.
Az építéshez bármit felhasználhatsz, ami praktikusnak tűnik. Például én az odalrácsokat piacon vettem, valami fröcssenésgátlóként árulták.
Ha lesz még kérdésed, írj bátran, hátha tudok segíteni.
Üdv: Gellért
Kedves Gellért!
Páll Csaba vagyok.(34 éves) Az ország keleti részéből. Nyírvasváriból.Nem tudom kérdezhetek-e ilyet, de sok ötletre és segítségre lenne szükségem. Vasút makettet szeretnék csinálni, de elég sok dolog van amit nem tudok hogy kell.
A méretarány H0 1:87 lenne. Amin fenn akadtam az a kézi munkával gravírozó cnc nélkül hogyan lehet csinálni ilyen miniatűr méretben pl, mozdonyok oldalára rácsot, szellőzőket, a kerekek oldalánál a csöveket...szóval amitől makett a makett.
a mailom jukundusz@citromail.hu erre is írhatsz mert elég lassú a net erre felé de a mailboxom mindig megy. -A te modelled hozta az ihletet, régen vágyok egy ilyen mozdonyra már az M61 re (akár egy hiányosnak is örülnék), és ennél a méretnél még a feleségem szemei is felcsillantak! Válaszodat előre is köszönöm! -és persze várom. Ha gond lenne a tegezés, kérlek jelezd és változtatok a modoromon. Üdvözlettel: Páll Csaba.
Páll Csaba vagyok.(34 éves) Az ország keleti részéből. Nyírvasváriból.Nem tudom kérdezhetek-e ilyet, de sok ötletre és segítségre lenne szükségem. Vasút makettet szeretnék csinálni, de elég sok dolog van amit nem tudok hogy kell.
A méretarány H0 1:87 lenne. Amin fenn akadtam az a kézi munkával gravírozó cnc nélkül hogyan lehet csinálni ilyen miniatűr méretben pl, mozdonyok oldalára rácsot, szellőzőket, a kerekek oldalánál a csöveket...szóval amitől makett a makett.
a mailom jukundusz@citromail.hu erre is írhatsz mert elég lassú a net erre felé de a mailboxom mindig megy. -A te modelled hozta az ihletet, régen vágyok egy ilyen mozdonyra már az M61 re (akár egy hiányosnak is örülnék), és ennél a méretnél még a feleségem szemei is felcsillantak! Válaszodat előre is köszönöm! -és persze várom. Ha gond lenne a tegezés, kérlek jelezd és változtatok a modoromon. Üdvözlettel: Páll Csaba.
A forgóvázak oldalait ugyanolyan préselt fa lemezből készítettem, mint a mozdony oldalait.
A széli részek lehatárolását alumínum lemezzel oldottam meg.
Az alumínium és a fa találkozásánál gittet használtam.
Ezt polírpapírral lecsiszoltam.
A fékhengerek pl. függyönykarnisból lettek kialakítva.
A csapágy fedelekről és a festésről már a szöveges részben megemlékeztem.
Üdv: Gellért
A széli részek lehatárolását alumínum lemezzel oldottam meg.
Az alumínium és a fa találkozásánál gittet használtam.
Ezt polírpapírral lecsiszoltam.
A fékhengerek pl. függyönykarnisból lettek kialakítva.
A csapágy fedelekről és a festésről már a szöveges részben megemlékeztem.
Üdv: Gellért
Nagyon szepre sikerult a mozdony. Gratulalok
A forgóvázakat mibol csinaltad?
A forgóvázakat mibol csinaltad?
Kedves Péter!
Ez úton jelzem, hogy semmi szöveges válasz és kép sem érkezett eddig. (2008. I. 28-ig).
Üdv: Gellért
Ez úton jelzem, hogy semmi szöveges válasz és kép sem érkezett eddig. (2008. I. 28-ig).
Üdv: Gellért
Kedves Gellért !
A freemailon válaszoltam, oda küldök képeket is
üdv.Péter
A freemailon válaszoltam, oda küldök képeket is
üdv.Péter
Üdv Péter!
Csak gratulálni tudok a papír Nohab és 424-es ötletéhez és nagyszerű kivitelezéséhez.
A Nohab kiindulási alap, a tetejéről látom, egy TT gép volt.
Még az orr hajlításokat is a lehetőségekhez képest nagyszerűen sikerült kivitelezni.
Én eleget szenvedtem a vetítősíkokkal.
Célszerszámot kellett építenem ahhoz, hogy a lámpák a gömbölyű felületen a helyükre kerüljenek.
Sík rajzból nehéz térformákat kihozni.
Én is készítettem már öt gőzös 1:100 méretarányú papír makettetjét.
328-ast, 376-ost, 377-est és szenes meg egy pakurás 424-est.
A róluk készült képeket valamikor felteszem ide.
Hátha többen kedvet kapnak a papír makett készítéshez.
Az ötletét nagyon jónak tartom.
A kinagyítható, illetve lekicsinyíthető méretektől függően a papír Nohab bármikor reprodukálható és egy kis karton merevítéssel a vállalkozó kedvű makettezőnek szinte azonnali sikerélményt jelenthet a megkonstruálása.
Letöltöttem 1:220-ban, hogy legyen végre az N, TT, és H0 meg azI-es gépek mellett egy magyar festésű Z-s is a vitrinben.
Még egyszer köszönöm az elérhetőséget.
Üdvözlettel: Gellért
Csak gratulálni tudok a papír Nohab és 424-es ötletéhez és nagyszerű kivitelezéséhez.
A Nohab kiindulási alap, a tetejéről látom, egy TT gép volt.
Még az orr hajlításokat is a lehetőségekhez képest nagyszerűen sikerült kivitelezni.
Én eleget szenvedtem a vetítősíkokkal.
Célszerszámot kellett építenem ahhoz, hogy a lámpák a gömbölyű felületen a helyükre kerüljenek.
Sík rajzból nehéz térformákat kihozni.
Én is készítettem már öt gőzös 1:100 méretarányú papír makettetjét.
328-ast, 376-ost, 377-est és szenes meg egy pakurás 424-est.
A róluk készült képeket valamikor felteszem ide.
Hátha többen kedvet kapnak a papír makett készítéshez.
Az ötletét nagyon jónak tartom.
A kinagyítható, illetve lekicsinyíthető méretektől függően a papír Nohab bármikor reprodukálható és egy kis karton merevítéssel a vállalkozó kedvű makettezőnek szinte azonnali sikerélményt jelenthet a megkonstruálása.
Letöltöttem 1:220-ban, hogy legyen végre az N, TT, és H0 meg azI-es gépek mellett egy magyar festésű Z-s is a vitrinben.
Még egyszer köszönöm az elérhetőséget.
Üdvözlettel: Gellért
Üdv Mack!
Nem igazán szoktam már figyelni ezt az oldalt, de szerencsére most ide kattintottam.
Kérdésedre röviden válaszolok.
Sem a 301-est sem a 327-est sajnos nem filmeztük le annak idején Hatvanban.
A mozgásban lévő gépekre (520, 411) koncentráltunk.
Viszont felmentünk a fűtőgépek konyhájába.
Rendkívül furcsa volt számomra a két állókazán eltérő műszaki megoldása.
Azaz, a 327-es hátsó kerékpárja közé szorult az állókazán alja, koszorú, míg a 301-esen a futókerék fölött jó szélesen kitágult ez.
Az viszont szerencse, hogy a fűtőgépek kazánját láthattam gőz alatt.
Már akkor elábrándoztam, milyen csodálatos lenne ha legalább a 301-es gép még egyszer nekiindulhatna szerelvényével a pályán.
A sors érdekessége, hogy Tapolcán szolgált nyugdíjas koráig Demeter János egykori 301-es fűtő.
Az ő elbeszéléséből tudom, hogy a 301-esen ha egy tele pohár vizet elhelyeztek a kazán előtt, akkor ebből nem folyt ki egy csepp sem 100 km/óra sebességnél.
A gép rendkívül nyogodt futását bizonyítja ez. (No persze pályafüggő is.)
Annak örülhetünk, hogy elgalább a Vasúttörténeti Parkban ha nem is gőzben, de eredeti pompájában láthatunk 301-est.
Őszinte elismerésem a restaurátoroknak és a Múzeum megálnmodóinak, létrehozóinak.
Üdv: Gellért
Nem igazán szoktam már figyelni ezt az oldalt, de szerencsére most ide kattintottam.
Kérdésedre röviden válaszolok.
Sem a 301-est sem a 327-est sajnos nem filmeztük le annak idején Hatvanban.
A mozgásban lévő gépekre (520, 411) koncentráltunk.
Viszont felmentünk a fűtőgépek konyhájába.
Rendkívül furcsa volt számomra a két állókazán eltérő műszaki megoldása.
Azaz, a 327-es hátsó kerékpárja közé szorult az állókazán alja, koszorú, míg a 301-esen a futókerék fölött jó szélesen kitágult ez.
Az viszont szerencse, hogy a fűtőgépek kazánját láthattam gőz alatt.
Már akkor elábrándoztam, milyen csodálatos lenne ha legalább a 301-es gép még egyszer nekiindulhatna szerelvényével a pályán.
A sors érdekessége, hogy Tapolcán szolgált nyugdíjas koráig Demeter János egykori 301-es fűtő.
Az ő elbeszéléséből tudom, hogy a 301-esen ha egy tele pohár vizet elhelyeztek a kazán előtt, akkor ebből nem folyt ki egy csepp sem 100 km/óra sebességnél.
A gép rendkívül nyogodt futását bizonyítja ez. (No persze pályafüggő is.)
Annak örülhetünk, hogy elgalább a Vasúttörténeti Parkban ha nem is gőzben, de eredeti pompájában láthatunk 301-est.
Őszinte elismerésem a restaurátoroknak és a Múzeum megálnmodóinak, létrehozóinak.
Üdv: Gellért
Szia gellért!
A 301-est is lefilmeztétek hatvanban?
üdv,
kzs
A 301-est is lefilmeztétek hatvanban?
üdv,
kzs
EZ NEM SEMMI !
IGAZI MEGSZÁLLOTTSÁG, GRATULÁLOK !
IGAZI MEGSZÁLLOTTSÁG, GRATULÁLOK !
Hát arra volt/van belőle pár pl...:)
Ma buszoás közben ismerős alakot láttam a koppenhágai vasútállomáson, egy még mindig üzemelő Nohabot. :)
Szia Gellért!
Köszönöm az ifók keresésében végzett munkádat.
Sokat segítettél, bár lehet, h végül nem fog, vagy ne ebben a formában fog elkészülni a dio.Ez még a jövő zenéje.
Mégegyszer köszönöm.
Üdv
Lucky
Köszönöm az ifók keresésében végzett munkádat.
Sokat segítettél, bár lehet, h végül nem fog, vagy ne ebben a formában fog elkészülni a dio.Ez még a jövő zenéje.
Mégegyszer köszönöm.
Üdv
Lucky
Szia Lucky!
A helyzet már majdnem nyugvópontra kerül.
A helyi volánnál egykoron darus illető visszaemlékezéséből végre sikerült megtudnom az 520 kazán emelésével és szállításával kapcsolatos legfontosabb infókat.
A BÉSZÖV Mitsubishi KATO daruja volt a fő emelő, de a Volán Tatra AD070-es daruja is részt vett az akcióban. Ezek emelték rá a kazánt, illetve második fordulóra a szerkocsit az akkori (valamilyen) Viztársulat 2+3 tengelyű trélerére.
Ezt egy Rába vontatta.
A kazán helyre emelése után építették meg a kazánházat. Tehát csak egy beton alapra kellett célozni a végleges helyre emelés során.
Eddig a történet.
Mégis maradt még nyitva egy nagyon fontos, mondhatni talán a leglényegesebb kérdés.
A KATO daru 16 tonnát bírt, a Tátra 7 tonnát.
Akármilyen erő meg teherkar szerepen gondolkodom, nehezen tudom elképzelni ezt az akciót a kazán súlyát figyelembe véve.
Az 520-nak szerkocsi nélkül 84,5 tonna a súlya. Azt mondták nekem gőzös témában járatos egyének, hogy a kazán tömege a gép tömegének fele, harmada.
Ha ezt kiszámoljuk akkor vakarhatjuk a fejünket a kivitelezés részletein.
MIndegy, fogadjuk el, hogy akkor (1981 december) és így (fenti gépekkel) történt a bontás és szállítás.
További hasznos infó gyűjtést kívánok a majdani diorámádhoz.
Üdv: Gellért
A helyzet már majdnem nyugvópontra kerül.
A helyi volánnál egykoron darus illető visszaemlékezéséből végre sikerült megtudnom az 520 kazán emelésével és szállításával kapcsolatos legfontosabb infókat.
A BÉSZÖV Mitsubishi KATO daruja volt a fő emelő, de a Volán Tatra AD070-es daruja is részt vett az akcióban. Ezek emelték rá a kazánt, illetve második fordulóra a szerkocsit az akkori (valamilyen) Viztársulat 2+3 tengelyű trélerére.
Ezt egy Rába vontatta.
A kazán helyre emelése után építették meg a kazánházat. Tehát csak egy beton alapra kellett célozni a végleges helyre emelés során.
Eddig a történet.
Mégis maradt még nyitva egy nagyon fontos, mondhatni talán a leglényegesebb kérdés.
A KATO daru 16 tonnát bírt, a Tátra 7 tonnát.
Akármilyen erő meg teherkar szerepen gondolkodom, nehezen tudom elképzelni ezt az akciót a kazán súlyát figyelembe véve.
Az 520-nak szerkocsi nélkül 84,5 tonna a súlya. Azt mondták nekem gőzös témában járatos egyének, hogy a kazán tömege a gép tömegének fele, harmada.
Ha ezt kiszámoljuk akkor vakarhatjuk a fejünket a kivitelezés részletein.
MIndegy, fogadjuk el, hogy akkor (1981 december) és így (fenti gépekkel) történt a bontás és szállítás.
További hasznos infó gyűjtést kívánok a majdani diorámádhoz.
Üdv: Gellért
Szia Gellért!
Hümm, hümm.
A helyzet egyre fokozódik...
Hümm, hümm.
A helyzet egyre fokozódik...
Szia Lucky!
Van fejlemény az 520,050-ről.
A MÉH tulajdonosa értékes útmutatása alapján eljutottam a kazánt használó cég (ZALAFA Kft.) egykori vezetőjéhez, aki most a helyi munkügyi hivatal tisztviselője.
Szerencsére az ő visszaemlékezéséből végre megtudtam, hogy nevezett gépet 1981 decemberében bontották és szállították el a későbbi telephelyre.
Az is érdekes volt amit használat tartamáról és a kazán végleges elbontásáról mondott.
2002-ig üzemelt ez a kazán és az évben szét is aprították.
Számomra egy kicsit furcs volt, hogy már tényleg ilyen régen történt volna ez de hát hiteles forrásból tudomásul vettem.
A kazán mozgatásáról végleges helyre történő beemelésről azonban még ő sem tudott felvilágosítással szolgálni.
Az is érdekessége a történetnek, hogy a fgorgóvázak nélküli szerkocsit is felvitték a kazánnal együtt, de azt már semmire sem használták.
Azt röviddel a telephelyre történő szállítása után elbontották.
A kazán üzemeléséről megtudtam azt is, hogy problémát jelentett az eredeti rostély használata a fa tüzelőanyag alkalmazásánál.
A MÉH vezetője pedig arra is emlékezett, hogy a vízlágyítást már nem hagyományos módon, hanem egy külön a kazánhoz csatolt műgyantás készülékkel oldották meg.
Az illető úriembernél megvan még a kazántábla.
Ígéretet tett annak előkeresésére.
Aztán megint eljutottunk egy lényeges kérdéshez.
Ma kerestem még azt az illetőt is aki annak idején a Volán darusa volt.
Sajnos szabadságon van, de egy hét múlva fény derül az egész akcióra.
A fia viszont felvilágosított a TÁTRÁK teherbírásáról.
Ez mindössze 7 tonna.
Na akkor a tátrás emelés nem tűnik valószínűnek.
Akkor talán egy hét múlva bölcsebbek leszünk.
Üdv: Gellért
Van fejlemény az 520,050-ről.
A MÉH tulajdonosa értékes útmutatása alapján eljutottam a kazánt használó cég (ZALAFA Kft.) egykori vezetőjéhez, aki most a helyi munkügyi hivatal tisztviselője.
Szerencsére az ő visszaemlékezéséből végre megtudtam, hogy nevezett gépet 1981 decemberében bontották és szállították el a későbbi telephelyre.
Az is érdekes volt amit használat tartamáról és a kazán végleges elbontásáról mondott.
2002-ig üzemelt ez a kazán és az évben szét is aprították.
Számomra egy kicsit furcs volt, hogy már tényleg ilyen régen történt volna ez de hát hiteles forrásból tudomásul vettem.
A kazán mozgatásáról végleges helyre történő beemelésről azonban még ő sem tudott felvilágosítással szolgálni.
Az is érdekessége a történetnek, hogy a fgorgóvázak nélküli szerkocsit is felvitték a kazánnal együtt, de azt már semmire sem használták.
Azt röviddel a telephelyre történő szállítása után elbontották.
A kazán üzemeléséről megtudtam azt is, hogy problémát jelentett az eredeti rostély használata a fa tüzelőanyag alkalmazásánál.
A MÉH vezetője pedig arra is emlékezett, hogy a vízlágyítást már nem hagyományos módon, hanem egy külön a kazánhoz csatolt műgyantás készülékkel oldották meg.
Az illető úriembernél megvan még a kazántábla.
Ígéretet tett annak előkeresésére.
Aztán megint eljutottunk egy lényeges kérdéshez.
Ma kerestem még azt az illetőt is aki annak idején a Volán darusa volt.
Sajnos szabadságon van, de egy hét múlva fény derül az egész akcióra.
A fia viszont felvilágosított a TÁTRÁK teherbírásáról.
Ez mindössze 7 tonna.
Na akkor a tátrás emelés nem tűnik valószínűnek.
Akkor talán egy hét múlva bölcsebbek leszünk.
Üdv: Gellért
Nohab!?
A Nohabom elkészítése négy évet vett igénybe.
Kezdetben párhuzamosan készítettem a magyar és a gyártás folyamatát bemutató mellékelt képeken már a magyarhoz képest kivehető különbségeket hordozó norvég nohabot.
Aztán úgy gondoltam, legalább egyikkel szándékozom végezni belátható időn belül amikor alapvetően elkülönült a két gép kivitelezése.
A négy évbe természetesen nem csak azt számítom amikor effektív gyártottam az alkatrészeket, ragasztottam, egyszóval a megmunkálást végeztem, hanem ebbe bele tartozik a Nohabokról készült képek tanulmányozása, rajz készítés, méretfelvétel, "célszerszámok", állványok gyártása és a sok meditáció a kivitelezés részleteiről.
Üdv: Gellért
A Nohabom elkészítése négy évet vett igénybe.
Kezdetben párhuzamosan készítettem a magyar és a gyártás folyamatát bemutató mellékelt képeken már a magyarhoz képest kivehető különbségeket hordozó norvég nohabot.
Aztán úgy gondoltam, legalább egyikkel szándékozom végezni belátható időn belül amikor alapvetően elkülönült a két gép kivitelezése.
A négy évbe természetesen nem csak azt számítom amikor effektív gyártottam az alkatrészeket, ragasztottam, egyszóval a megmunkálást végeztem, hanem ebbe bele tartozik a Nohabokról készült képek tanulmányozása, rajz készítés, méretfelvétel, "célszerszámok", állványok gyártása és a sok meditáció a kivitelezés részleteiről.
Üdv: Gellért
Gellért, ez fantasztikus, nem találok szavakat. Mennyi idő volt A-Z-ig?
Szia Gellért!
Látom bele tenyereltem...
Látom bele tenyereltem...
Szia Braun!
Az egykori Nohab homlok csillagok festésének a szabvány szerinti kódjai:
"a stilizált szárnyaskerék közepén egy szabályos ötágú csillag helyezkedett el, ez pipacsvörös MSZ 8690 és bordó MSZ 3270 színekből ősszeállítva, árnyékolva lett felfestve;"
(Forrás: Boros Péter, Kovács József, Novák András, NOHAB, A MÁV M61-es mozdonyainak története, Budapest, 2002)
Na szóval, én ez alapján teljesen igazoltnak látom a korábbi feltételezésem.
Már írtam, hogy szerintem a Púpos törőlemez kockák pipacsvörösek, az ütközőtokok, a forgóvázak meg ilyen kód számú bordó színűre lettek festve.
Üdv: Gellért
Az egykori Nohab homlok csillagok festésének a szabvány szerinti kódjai:
"a stilizált szárnyaskerék közepén egy szabályos ötágú csillag helyezkedett el, ez pipacsvörös MSZ 8690 és bordó MSZ 3270 színekből ősszeállítva, árnyékolva lett felfestve;"
(Forrás: Boros Péter, Kovács József, Novák András, NOHAB, A MÁV M61-es mozdonyainak története, Budapest, 2002)
Na szóval, én ez alapján teljesen igazoltnak látom a korábbi feltételezésem.
Már írtam, hogy szerintem a Púpos törőlemez kockák pipacsvörösek, az ütközőtokok, a forgóvázak meg ilyen kód számú bordó színűre lettek festve.
Üdv: Gellért
Szia Lucky!
Beszéltem a nyugdíjas tolatásvezető ismerősömmel.
Ha hiszed, ha nem, de pont akkor nem volt szolgálatban amikor az 520-ast bontották.
Emlékezett, hogy a rakodóvágányos állt, aztán egyszer a 24 órás szolgálata után a rá következő három napban valamikor bontották el a gépet.
Nem maradt más, mint az akkori állomásfőnököt megkérdeznem.
A kazánt használó, azóta már megszűnt ZALAFA Kft. telephelyén a volt kazánházban ismételt érdeklődésemre végre volt aki hozzávetőlegesen meg tudta mondani, kb. három és fél éve bontották el a kazánt.
Állítólag, előtte nem sokkal még üzemelt.
Ebből következően valószínű az országban utolsó ilyen kazán lehetett amelyik ilyen hosszú ideig üzemelt.
A bontott részeket a nem messze lévő MÉH telepre vitték.
Ott talán pontosabban megmondják majd a bontás idejét.
Üdv: Gellért
Beszéltem a nyugdíjas tolatásvezető ismerősömmel.
Ha hiszed, ha nem, de pont akkor nem volt szolgálatban amikor az 520-ast bontották.
Emlékezett, hogy a rakodóvágányos állt, aztán egyszer a 24 órás szolgálata után a rá következő három napban valamikor bontották el a gépet.
Nem maradt más, mint az akkori állomásfőnököt megkérdeznem.
A kazánt használó, azóta már megszűnt ZALAFA Kft. telephelyén a volt kazánházban ismételt érdeklődésemre végre volt aki hozzávetőlegesen meg tudta mondani, kb. három és fél éve bontották el a kazánt.
Állítólag, előtte nem sokkal még üzemelt.
Ebből következően valószínű az országban utolsó ilyen kazán lehetett amelyik ilyen hosszú ideig üzemelt.
A bontott részeket a nem messze lévő MÉH telepre vitték.
Ott talán pontosabban megmondják majd a bontás idejét.
Üdv: Gellért
Sziasztok Urak!
Utóbbi írásomban arról nyugtattalak meg Benneteket, hogy ennyi még kikívánkozott belőlem.
Talán reménykedtetek, hátha felhagyok végre már az elmélkedésemmel.
Viszont maradt még észrevételem a "festéses" témában.
Azt nem írtam, hogy szerintem a Púpos 0 sorozata és a száz- meg kétszázasok festési szabványa biztosan nem egyezhetett meg.
Erről mindenki egyszerűen meggyőződhet, ha a korlátokra és kapaszkodókra vet egy pillantást.
Igaz, apró eltérés, de talán egy jel ami arra figyelmeztet bennünket, ne próbáljunk egységes sablont ráhúzni a sorozat színére.
Még a Ganzban történő festések logikájáról is engedjetek meg egy gondolatot, ha már a logika szó felmerült.
Mennyire tartjátok logikusnak, hogy a Ganzban 1974. I. 15-én kelteznek egy olyan festési útmutatót (jobb szót nem találtam) az M63,003-10 gépekre, amelyen a csillag ugyanolyan nagyobb belső körátmérős érintőn futó, mint a prototípus gépek gyári képein látható.
Tudtommal az eredeti ganzos csillagokat a MÁV illetékesei nem fogadták el 001 és 002-es M63-ason és a Nohabokhoz, Szergejekhze stb. gépeken meglévő csillagokkal megegyező lefútású, szabályos csillagokat festettek az említett gépekre.
Tehát ennyire nem tartották volna a kapcsolatot a MÁV és a Ganz Mozdonytervezési- szekesztési osztály szakemberei?
Igaz, hogy az egységes színterv miatt már ezeket a gépeket nem így festették, de mégis az eredeti tervekben még ezzel a "futurisztikus" csillaggal akarták szállítani.
Pedig ezt -mint említettem- a MÁV szakemberei nem így képzelték.
Ez is számomra meglehetős furcsaság.
Lucky! A 004-es Nohab tragédiájáról láthatsz szomorú képeket Horváth Ákos által fenntartott és gondozott honlapon.
Igen, egy kidőlt fa okozta a balesetet.
A darukkal kapcsolatban még viszont előkúszott az emlékeimből egy kép.
Dombóvár alsón 1979-80 körül állt egy daruvonat ami számomra azért volt érdekes mert a Hargita motorvonat kocsija(i) és egy hajdan volt motorkocsija bent volt a szerelvényben.
No, most ennyi egyelőre.
Üdv: Gellért
Utóbbi írásomban arról nyugtattalak meg Benneteket, hogy ennyi még kikívánkozott belőlem.
Talán reménykedtetek, hátha felhagyok végre már az elmélkedésemmel.
Viszont maradt még észrevételem a "festéses" témában.
Azt nem írtam, hogy szerintem a Púpos 0 sorozata és a száz- meg kétszázasok festési szabványa biztosan nem egyezhetett meg.
Erről mindenki egyszerűen meggyőződhet, ha a korlátokra és kapaszkodókra vet egy pillantást.
Igaz, apró eltérés, de talán egy jel ami arra figyelmeztet bennünket, ne próbáljunk egységes sablont ráhúzni a sorozat színére.
Még a Ganzban történő festések logikájáról is engedjetek meg egy gondolatot, ha már a logika szó felmerült.
Mennyire tartjátok logikusnak, hogy a Ganzban 1974. I. 15-én kelteznek egy olyan festési útmutatót (jobb szót nem találtam) az M63,003-10 gépekre, amelyen a csillag ugyanolyan nagyobb belső körátmérős érintőn futó, mint a prototípus gépek gyári képein látható.
Tudtommal az eredeti ganzos csillagokat a MÁV illetékesei nem fogadták el 001 és 002-es M63-ason és a Nohabokhoz, Szergejekhze stb. gépeken meglévő csillagokkal megegyező lefútású, szabályos csillagokat festettek az említett gépekre.
Tehát ennyire nem tartották volna a kapcsolatot a MÁV és a Ganz Mozdonytervezési- szekesztési osztály szakemberei?
Igaz, hogy az egységes színterv miatt már ezeket a gépeket nem így festették, de mégis az eredeti tervekben még ezzel a "futurisztikus" csillaggal akarták szállítani.
Pedig ezt -mint említettem- a MÁV szakemberei nem így képzelték.
Ez is számomra meglehetős furcsaság.
Lucky! A 004-es Nohab tragédiájáról láthatsz szomorú képeket Horváth Ákos által fenntartott és gondozott honlapon.
Igen, egy kidőlt fa okozta a balesetet.
A darukkal kapcsolatban még viszont előkúszott az emlékeimből egy kép.
Dombóvár alsón 1979-80 körül állt egy daruvonat ami számomra azért volt érdekes mert a Hargita motorvonat kocsija(i) és egy hajdan volt motorkocsija bent volt a szerelvényben.
No, most ennyi egyelőre.
Üdv: Gellért
Braun!
kár :(
Bár a 411 érdekel.
kár :(
Bár a 411 érdekel.
Szia Lucky!
Nem, egyelőre nem. MOst az ABb és Bb készül, majd aztán nem járműves téma jön. Ha lesz gőzös megint, akkor az Truman lehet.
Nem, egyelőre nem. MOst az ABb és Bb készül, majd aztán nem járműves téma jön. Ha lesz gőzös megint, akkor az Truman lehet.
Szia Gellért!
Néha már én se tudom,h a hét melyik napján létezek.Hiába, ilyen a fordaszolgálat.
A Tátra daru szerintem is valőszínűbb, hacsak nem 2 Ifa dolgozott...
A 004-es Nohab az, ami elé bedőlt a fa, a Balaton mellett?
Néha már én se tudom,h a hét melyik napján létezek.Hiába, ilyen a fordaszolgálat.
A Tátra daru szerintem is valőszínűbb, hacsak nem 2 Ifa dolgozott...
A 004-es Nohab az, ami elé bedőlt a fa, a Balaton mellett?
Szia Braun!
520-ról nem terveztek tematikus számot?
520-ról nem terveztek tematikus számot?
Szia Lucky!
A keszthelyen bontott 520,050-el kapocsolatban a kétségek gyülekeznek.
Sikerült megkérdeznem a forgalmista ismerősömet, talán mondana valami közelebbit erről a bontási akcióról.
Arra hivatkozott, 24 éve dolgozik Keszthelyen és erre nem emlékszik, hogy itt ez alatt az idő alatt lett volna valamilyen gép aprítás.
Ezen csodálkoztam, mert én ezt kb. 85-86-ra tettem az időt visszaörgetve.
Meg fogok kérdezni még egy nyugdíjas tolatásvezetőt akiben minden reményem van.
Tulajdonképpen a kérdésed legegyszerűbb részére még nem válaszoltam.
Ez úgy szólt, vasúti, vagy közúti daru végezte a műveletet.
Vasúti daru szerelvényére nem emlékeszem, sem darura, sem a trélerre való átemelésre.
Addig emlékszem, amíg a fülkét leemelik, aztán filmszakadás.
Ezt közúti daruval végezték.
Mondjuk az is logikus, hogy ahova vitték, ott ugyancsak közúti daruval kellett leemelni a kazánt.
Tehát csak erre alapozhattak.
Megkérdeztem a helyi Volánnál is egy ismerőst, kb. 25 éve milyen daruval dolgoztak ami elbírna egy kazánt.
Azt mondta, akkor volt egy Tátra és egy Ifa darujuk.
Az utóbbit kilőhetjük, pedig bennem mintha Ifa derengene a fülke leemelésénél.
Szerencsém volt az ismerősömmel, mert 82-83-ban volt katona Keszthelyen és pont a darusoknál.
Azt mondta, nem kértek a vasúthoz ebben az időben semmilyen segítséget.
Ő tudna róla.
Viszont tanácsolta, hogy kit kérdezzek meg aki akkor a Volánnál a Tátrával járt.
A daruk egyébként eddig még nem mozgatták meg a fantáziámat.
Az M61,004 baleseténél éjjel videóztam a mentési munkálatokat, de meg nem mondom most, melyik daru, illetve két daru vet részt a munkában.
Pedig ez "csak" 8 éve volt.
No, most itt tartok.
Üdv: Gellért
A keszthelyen bontott 520,050-el kapocsolatban a kétségek gyülekeznek.
Sikerült megkérdeznem a forgalmista ismerősömet, talán mondana valami közelebbit erről a bontási akcióról.
Arra hivatkozott, 24 éve dolgozik Keszthelyen és erre nem emlékszik, hogy itt ez alatt az idő alatt lett volna valamilyen gép aprítás.
Ezen csodálkoztam, mert én ezt kb. 85-86-ra tettem az időt visszaörgetve.
Meg fogok kérdezni még egy nyugdíjas tolatásvezetőt akiben minden reményem van.
Tulajdonképpen a kérdésed legegyszerűbb részére még nem válaszoltam.
Ez úgy szólt, vasúti, vagy közúti daru végezte a műveletet.
Vasúti daru szerelvényére nem emlékeszem, sem darura, sem a trélerre való átemelésre.
Addig emlékszem, amíg a fülkét leemelik, aztán filmszakadás.
Ezt közúti daruval végezték.
Mondjuk az is logikus, hogy ahova vitték, ott ugyancsak közúti daruval kellett leemelni a kazánt.
Tehát csak erre alapozhattak.
Megkérdeztem a helyi Volánnál is egy ismerőst, kb. 25 éve milyen daruval dolgoztak ami elbírna egy kazánt.
Azt mondta, akkor volt egy Tátra és egy Ifa darujuk.
Az utóbbit kilőhetjük, pedig bennem mintha Ifa derengene a fülke leemelésénél.
Szerencsém volt az ismerősömmel, mert 82-83-ban volt katona Keszthelyen és pont a darusoknál.
Azt mondta, nem kértek a vasúthoz ebben az időben semmilyen segítséget.
Ő tudna róla.
Viszont tanácsolta, hogy kit kérdezzek meg aki akkor a Volánnál a Tátrával járt.
A daruk egyébként eddig még nem mozgatták meg a fantáziámat.
Az M61,004 baleseténél éjjel videóztam a mentési munkálatokat, de meg nem mondom most, melyik daru, illetve két daru vet részt a munkában.
Pedig ez "csak" 8 éve volt.
No, most itt tartok.
Üdv: Gellért
Szia Braun!
Először is engedd meg, hogy kifejezzem elismerésem az Indóház lap tartalma és formai kivitelezése, a kiváló képi anyagok közreadásáért.
Különösen jó ötletnek tartottam az "extra" számok megjelentetését.
A Púpossal foglalkozó példányból az érdeklődő alapos, átfogó munkát vehet a kezébe e gépek történeti és műszaki áttekintéséről.
Na még egyszer a felvételekről.
Hivatkozol a 10. és 11. oldalon lévő képekre.
Nézzük a 10. oldalit, a 007-est.
A gép hosszú orrától a fülke felé haladva én is látni véltem a két zöld árnylatot, de valahogy ez a "varázs" véget ért a gázolajtartálynál.
A fülke és az alatta lévő főkeret rész, valamint onnéttól kezdődően szerintem tök egyformák az árnyalatok.
Felemás gép nincs. Igaz?
A 11. oldalon lévő képen a gyári gépek sorát szemlélve, először ugyancsak szembe tűnt az árnylatbeli különbség a sorban a második géptől kezdődően.
Aztán nem igazán tudtam magyarázni, a második gépen miért csak a gázolajtartály feletti főkeret rész lenne más árnyalatú.
A harmadik gépen(gondolom 103-as),miért csak a gép első harmadán látszik ez a különbség.
A sorban negyedik gép ha csak önmagában állna ott, azonnal rávágnám, itt a bizonyíték a két árnyalatra.
Szerintem a felvétel helyszínének "fényjátékait" és visszatükröződő épületeket, objektumokat lehet két árnylatnak hinni.
A 101-esen nyoma nincs ennek.
Megkérdeztem a bátyámat, mi a véleménye az ütközőtok és a törőlemezek színéről.
Határozottan állította, a lemez kockái pirosak, az ütköző tokok forgóvázzal egyező bordóba hajló (ő szóhasználata, nem MSZ) színűek voltak.
Ha viszont hivatkoztál az Indóház Extra 10. oldalán lévő 101-es képére akkor Te magad is meggyőződhettél arról az ütközőket és a mellettük lévő kockákat szemlélve, ezek a színek semmiképpen nem egyeznek.
Tehát nem lehet mind a kettő pipacsvörös.
Akkor viszont máris ugrott a "szabvány elmélet".
Igazad van, nem lenne logikus ha nem szükséges, különböző árnyalatokat kihozni az ütközőkön és a kockákon.
Ne felejtsd el, abban rendszerben nem minden döntést helyeztek logikai alapra.
Ha már ennyit érintettük a 113-ast, akkor még vess egy pillantást az Extra 1. oldalán lévő Tartalom részben a vonatát húzó 113-as kis méretű képére.
Ott olyan mértékű eltérést látsz a két zöldben amelynek a korabeli fekete fehér felvételekről egyértelműen megállapíthatónak kellene lennie.
Nem nagyítóval kellene bizonyítékokat keresni.
No, jól kipúposoztuk magunkat.
Számomra nagyon hasznos ez az eszmecsere, hiszen a jövőben majd egy "középfülkés" csörgő után nekidurálom magam egy púposnak.
Minden infó hasznos.
Ajaj, majd az unokáim gyönyörködhetnek benne.
Üdv: Gellért
Először is engedd meg, hogy kifejezzem elismerésem az Indóház lap tartalma és formai kivitelezése, a kiváló képi anyagok közreadásáért.
Különösen jó ötletnek tartottam az "extra" számok megjelentetését.
A Púpossal foglalkozó példányból az érdeklődő alapos, átfogó munkát vehet a kezébe e gépek történeti és műszaki áttekintéséről.
Na még egyszer a felvételekről.
Hivatkozol a 10. és 11. oldalon lévő képekre.
Nézzük a 10. oldalit, a 007-est.
A gép hosszú orrától a fülke felé haladva én is látni véltem a két zöld árnylatot, de valahogy ez a "varázs" véget ért a gázolajtartálynál.
A fülke és az alatta lévő főkeret rész, valamint onnéttól kezdődően szerintem tök egyformák az árnyalatok.
Felemás gép nincs. Igaz?
A 11. oldalon lévő képen a gyári gépek sorát szemlélve, először ugyancsak szembe tűnt az árnylatbeli különbség a sorban a második géptől kezdődően.
Aztán nem igazán tudtam magyarázni, a második gépen miért csak a gázolajtartály feletti főkeret rész lenne más árnyalatú.
A harmadik gépen(gondolom 103-as),miért csak a gép első harmadán látszik ez a különbség.
A sorban negyedik gép ha csak önmagában állna ott, azonnal rávágnám, itt a bizonyíték a két árnyalatra.
Szerintem a felvétel helyszínének "fényjátékait" és visszatükröződő épületeket, objektumokat lehet két árnylatnak hinni.
A 101-esen nyoma nincs ennek.
Megkérdeztem a bátyámat, mi a véleménye az ütközőtok és a törőlemezek színéről.
Határozottan állította, a lemez kockái pirosak, az ütköző tokok forgóvázzal egyező bordóba hajló (ő szóhasználata, nem MSZ) színűek voltak.
Ha viszont hivatkoztál az Indóház Extra 10. oldalán lévő 101-es képére akkor Te magad is meggyőződhettél arról az ütközőket és a mellettük lévő kockákat szemlélve, ezek a színek semmiképpen nem egyeznek.
Tehát nem lehet mind a kettő pipacsvörös.
Akkor viszont máris ugrott a "szabvány elmélet".
Igazad van, nem lenne logikus ha nem szükséges, különböző árnyalatokat kihozni az ütközőkön és a kockákon.
Ne felejtsd el, abban rendszerben nem minden döntést helyeztek logikai alapra.
Ha már ennyit érintettük a 113-ast, akkor még vess egy pillantást az Extra 1. oldalán lévő Tartalom részben a vonatát húzó 113-as kis méretű képére.
Ott olyan mértékű eltérést látsz a két zöldben amelynek a korabeli fekete fehér felvételekről egyértelműen megállapíthatónak kellene lennie.
Nem nagyítóval kellene bizonyítékokat keresni.
No, jól kipúposoztuk magunkat.
Számomra nagyon hasznos ez az eszmecsere, hiszen a jövőben majd egy "középfülkés" csörgő után nekidurálom magam egy púposnak.
Minden infó hasznos.
Ajaj, majd az unokáim gyönyörködhetnek benne.
Üdv: Gellért
Üdv Urak!
Ha már Indóház extra 2006/ősz, akkor vess egy pillantást a 11.oldalon levő képre. Ott azért meglehetősen jól látszik a fekete-fehér fotón, hogy a két rész színei árnyalatban különböznek egymástól.
Ami az ütközőt és a tokot, valamint a törölemezt illeti, elvileg nekik is az ominózus pipacsvörösnak kell lennia. Ha belegondolsz, az egyféle színnel festeni egyszerűb logikának ellentmond, hogy ezeket a kérdéses alkatrészeket. Mellesleg számomra a 10.oldalon található fotó nem mutat különösebb eltérést az árnyalatokban.
Továbbra is fenntartom véleményemet:-))
Ha már Indóház extra 2006/ősz, akkor vess egy pillantást a 11.oldalon levő képre. Ott azért meglehetősen jól látszik a fekete-fehér fotón, hogy a két rész színei árnyalatban különböznek egymástól.
Ami az ütközőt és a tokot, valamint a törölemezt illeti, elvileg nekik is az ominózus pipacsvörösnak kell lennia. Ha belegondolsz, az egyféle színnel festeni egyszerűb logikának ellentmond, hogy ezeket a kérdéses alkatrészeket. Mellesleg számomra a 10.oldalon található fotó nem mutat különösebb eltérést az árnyalatokban.
Továbbra is fenntartom véleményemet:-))
Előzőhöz korrekció.
Mellgerendát írtam a Brauntól idézni akart mellvéd helyett.
Bocs!!
Mellgerendát írtam a Brauntól idézni akart mellvéd helyett.
Bocs!!
Szia Braun és Mindenki!
A Púpos festéséről kapcsolatban fogalmaznék meg először néhány gondolatot ismételten.
Mint említettem, próbáltam kutakodni Púpos képek után.
Kinyitottam a Nagyvasúti Vontatójárművek Magyarországon kiadványt a 213. oldalon.
Először örömmel nyugtáztam a 003-as képét szemlélve, hiszen itt van előttünk az árnyalatokban lévő különbség.
Aztán jobban megnéztem a képet és rájöttem a korlátok árnyékából, hogy a trepniről fölverődő fény teszi világosabbá a felépítményt mint a főkeret burkolatát.
Ez az eltérés ugyanebben a könyvben és szintén a 213. oldalon a 904-es fotóján is mefigyelhető, de már az árnyékos oldala felé ez a különbség nem látható.
Tehát nagyon igazad van, hogy az árnyék jelentősen befolyásolhatja a megítélésünket.
Mondjuk Te ezt a forgóváz zömében árnyékban tartózkodásáról veted fel.
Azon viszont érdemes elgondolkodni, ha már a forgóváz is szóba került, hogy szerinted a forgóváz és a mellgerenda kockái egyformák, azaz pipacsvörösek.
Akkor viszont milyen színűek az ütköző tokok és a tokok talapzata? (elnézést a nem szakmailag megalapozott fogalomért)
Mert ezeknek a színe a már többször hivatkozott Indóház Extrában (2006. Ősz) közölt képek alapján szerintem nem egyezik.
Akár a 007-es archív Ganz képét, de akár a gyári 101-es képét nézem, bizony nem azonos a szín.
Szerintem az ütköző tokok, a pályakotró és a forgóváz színe egyezik, de a kockéké nem.
Megint a 101-es képére hivatkozom amelyik igaz fekete fehér, de azon majdnem szemből nézve megítélhető a különbség.
Valami új teóriát kellene felállítani a kockák színére, mert az ütköző is az aranysárga kockák mellett van. Tehát az "aranysárga kocka hatásnak" egyformán kellene érvényesülni az ütközőknél is.
Én a vörös csilag felé kacsintgatva látom a megoldást.
Azaz, a mellgerenda kockái olyanok mint a csillag piros része és a forgóvázak, ütközőtokok, pályakotró pedig az említett "pipacsvörös" színben pompáznak (talán, de ez sem biztos).
Továbbra is fenntartom azt a véleményemet, hogy Korzár (Péter) munkája, azaz a Deák féle 113-as Púpos teljesen valósághűen visszaadja az igazi gép jelenlegi színét.
Hangsúlyozom, jelenlegi színét.
Kíváncsían várom az eredeti felvételt ami alapján a csabaiak dolgoztak.
Ez lesz a perdöntő.
A Nohab kerékkarima külső síkjának festéséről ismételten azt tudom megerősíteni, hogy a Vasút & Modell 2004. őszi számában "Az 1967-70 között végrehajtott átalakítást követő...új színezés" szerint fehérnek (MSZ 1000) írták le.
Tehát nem a szürke valamilyen árnyalatának.
Az viszont érdekes, hogy ugyanezen rajz szerint a csillag melletti rész nem fehér.
Míg a korabeli képeken ez látszik.
Szóval ezzel azt akarom mondani én is, hogy hiába szerepel valami szabvány szerint meghatározva, ha ezt valami oknál fogva nem érvényesítik.
No, egyelőre ennyi kívánkozott ki belőlem.
Üdv: Gellért
A Púpos festéséről kapcsolatban fogalmaznék meg először néhány gondolatot ismételten.
Mint említettem, próbáltam kutakodni Púpos képek után.
Kinyitottam a Nagyvasúti Vontatójárművek Magyarországon kiadványt a 213. oldalon.
Először örömmel nyugtáztam a 003-as képét szemlélve, hiszen itt van előttünk az árnyalatokban lévő különbség.
Aztán jobban megnéztem a képet és rájöttem a korlátok árnyékából, hogy a trepniről fölverődő fény teszi világosabbá a felépítményt mint a főkeret burkolatát.
Ez az eltérés ugyanebben a könyvben és szintén a 213. oldalon a 904-es fotóján is mefigyelhető, de már az árnyékos oldala felé ez a különbség nem látható.
Tehát nagyon igazad van, hogy az árnyék jelentősen befolyásolhatja a megítélésünket.
Mondjuk Te ezt a forgóváz zömében árnyékban tartózkodásáról veted fel.
Azon viszont érdemes elgondolkodni, ha már a forgóváz is szóba került, hogy szerinted a forgóváz és a mellgerenda kockái egyformák, azaz pipacsvörösek.
Akkor viszont milyen színűek az ütköző tokok és a tokok talapzata? (elnézést a nem szakmailag megalapozott fogalomért)
Mert ezeknek a színe a már többször hivatkozott Indóház Extrában (2006. Ősz) közölt képek alapján szerintem nem egyezik.
Akár a 007-es archív Ganz képét, de akár a gyári 101-es képét nézem, bizony nem azonos a szín.
Szerintem az ütköző tokok, a pályakotró és a forgóváz színe egyezik, de a kockéké nem.
Megint a 101-es képére hivatkozom amelyik igaz fekete fehér, de azon majdnem szemből nézve megítélhető a különbség.
Valami új teóriát kellene felállítani a kockák színére, mert az ütköző is az aranysárga kockák mellett van. Tehát az "aranysárga kocka hatásnak" egyformán kellene érvényesülni az ütközőknél is.
Én a vörös csilag felé kacsintgatva látom a megoldást.
Azaz, a mellgerenda kockái olyanok mint a csillag piros része és a forgóvázak, ütközőtokok, pályakotró pedig az említett "pipacsvörös" színben pompáznak (talán, de ez sem biztos).
Továbbra is fenntartom azt a véleményemet, hogy Korzár (Péter) munkája, azaz a Deák féle 113-as Púpos teljesen valósághűen visszaadja az igazi gép jelenlegi színét.
Hangsúlyozom, jelenlegi színét.
Kíváncsían várom az eredeti felvételt ami alapján a csabaiak dolgoztak.
Ez lesz a perdöntő.
A Nohab kerékkarima külső síkjának festéséről ismételten azt tudom megerősíteni, hogy a Vasút & Modell 2004. őszi számában "Az 1967-70 között végrehajtott átalakítást követő...új színezés" szerint fehérnek (MSZ 1000) írták le.
Tehát nem a szürke valamilyen árnyalatának.
Az viszont érdekes, hogy ugyanezen rajz szerint a csillag melletti rész nem fehér.
Míg a korabeli képeken ez látszik.
Szóval ezzel azt akarom mondani én is, hogy hiába szerepel valami szabvány szerint meghatározva, ha ezt valami oknál fogva nem érvényesítik.
No, egyelőre ennyi kívánkozott ki belőlem.
Üdv: Gellért
Üdv Urak!
Ami a Púposok színezését illeti, én nem hiszem, hogy anno probléma lett volna ezzel. Annál is inkább, mert olvastam néhány olyan cikket, tanulmányt, ami azzal foglalkozott, hogy a kólönböző színek alkalmazása helyett a normaidő és ezáltal a költségek csökkentése érdekében egy színt alkalmazzanak. Igaz, ez onkrétan a V43-assal foglalkozik, nem pedig a Púpossal. Készült is egyébként ilyen Szili az Északi Járműjavítóban. A Púposok színei kzött egyébként nincs olyan markáns eltérés én amellett kardoskodom, hogy igenis tartották magukat az eltérésekhez. Az említett kiadvány kapcsán (szerénytelenség tudom, de be kell valljam, van némi közöm hozzá..én vigyorgok ott az elején) a kezembe került felvételeken látszik ez a különbség.Ha hazajutok Szegedre, akkor előkeresem a cd-t, amin ez látható és elküldöm. A csabaiak által átfestett Púpos is szvsz stimmel ebből a szempontból, viszont a Deák féle Púpos főkeretének zöldje nem stimm. De ez szubjektív.
Forgóváz színei:
Szabvány szerint azonos a mellvéden levő ngyzetek színeivel, azaz Pipacsvörös. Azonban: vedd figyelembe, hogy a fogóvázak azért zömmel árnyékban láthatóak, vagy, ha mégsem, akkor is egy nagy darab vmi egyforma színre fújva. Míg a mellvédlemezen ugyanakkora nagyságú sárga (szabvány szerint aranysárga) négyzet van, ami az összhatást tekintve igencsak fontos.
Az egyébként érdekes, és erről az Indóházban is írtunk, hogy a csíkos-kockás festési éra végén már nem festették a forgóvázakat pipacsvörösre, hanem az új szabvány szerint szürkére.
NoHAB festés:
Annyira nem vagyok otthon a témában, de nekem talán dereng vmi gyári fotó, ahol szürke színű az abroncs...de ez nem 100%. Egyébként a Púposnál előírás szerint szintén szürkére kellett festeni az abroncsot.
Szal..ez egy nagy nagy empírikum, ahogy Jendressik György mondaná:-)
Ami a Púposok színezését illeti, én nem hiszem, hogy anno probléma lett volna ezzel. Annál is inkább, mert olvastam néhány olyan cikket, tanulmányt, ami azzal foglalkozott, hogy a kólönböző színek alkalmazása helyett a normaidő és ezáltal a költségek csökkentése érdekében egy színt alkalmazzanak. Igaz, ez onkrétan a V43-assal foglalkozik, nem pedig a Púpossal. Készült is egyébként ilyen Szili az Északi Járműjavítóban. A Púposok színei kzött egyébként nincs olyan markáns eltérés én amellett kardoskodom, hogy igenis tartották magukat az eltérésekhez. Az említett kiadvány kapcsán (szerénytelenség tudom, de be kell valljam, van némi közöm hozzá..én vigyorgok ott az elején) a kezembe került felvételeken látszik ez a különbség.Ha hazajutok Szegedre, akkor előkeresem a cd-t, amin ez látható és elküldöm. A csabaiak által átfestett Púpos is szvsz stimmel ebből a szempontból, viszont a Deák féle Púpos főkeretének zöldje nem stimm. De ez szubjektív.
Forgóváz színei:
Szabvány szerint azonos a mellvéden levő ngyzetek színeivel, azaz Pipacsvörös. Azonban: vedd figyelembe, hogy a fogóvázak azért zömmel árnyékban láthatóak, vagy, ha mégsem, akkor is egy nagy darab vmi egyforma színre fújva. Míg a mellvédlemezen ugyanakkora nagyságú sárga (szabvány szerint aranysárga) négyzet van, ami az összhatást tekintve igencsak fontos.
Az egyébként érdekes, és erről az Indóházban is írtunk, hogy a csíkos-kockás festési éra végén már nem festették a forgóvázakat pipacsvörösre, hanem az új szabvány szerint szürkére.
NoHAB festés:
Annyira nem vagyok otthon a témában, de nekem talán dereng vmi gyári fotó, ahol szürke színű az abroncs...de ez nem 100%. Egyébként a Púposnál előírás szerint szintén szürkére kellett festeni az abroncsot.
Szal..ez egy nagy nagy empírikum, ahogy Jendressik György mondaná:-)
Lucky!
Én is köszönöm a kiigazításod.
Nem vettem észre, hogy hülyeséget írtam, pedig igyekszem az ismereteimnek megfelelően, lehetőség szerint hiteles adatokat, fogalmakat közölni.
Ha már más megnyilatkozásaiban ezt elvárom, akkor legalább én is tartsam magam ehhez.
Jogos.
Valóban a kerekek nyomkarimája a belső rész (abroncs) pereme, ami megakadályozza a kerekek sínről történő kilépését.
Kerékabroncsot, nem karimát akartam írni a festéssel kapcsolatban egyébként.
Sőt, hogy egészen pontos legyek, a festési szabványban úgy nevezték:
KERÉKABRONCS KÜLSŐ SÍKJA.
Persze az a lényeg, mindenki érti, miről van szó.
Körülnéztem az 520-as kazánját egykoron használó cég telepén.
Sajnos a kazánt körülvevő lezárt épületbe nem tudtam bemenni és nem is találtam senkit aki felvilágosítást adhatott volna e témában.
Egy közeli üzemben dolgozó egyéntől viszont ígéretet kaptam, hogy megpróbál majd rákérdezni az épületet hébe hóba használó mostani cég embereitől, mi lett a kazán sorsa.
A vasúton sem jártam nagyobb szerencsével.
Az a forgalmista akiről tudom, hogy hobbi szinten is érdekli a vasút história, szerdán lesz nappalos.
Feltétlen rá fogok akkor kérdezni az eseményekre.
Remélem, ellát hasznosítható infókkal.
Úgy vagyok ezzel is már mint a Púpos festésével, érdekelnek a fejlemények.
Üdv: Gellért
Én is köszönöm a kiigazításod.
Nem vettem észre, hogy hülyeséget írtam, pedig igyekszem az ismereteimnek megfelelően, lehetőség szerint hiteles adatokat, fogalmakat közölni.
Ha már más megnyilatkozásaiban ezt elvárom, akkor legalább én is tartsam magam ehhez.
Jogos.
Valóban a kerekek nyomkarimája a belső rész (abroncs) pereme, ami megakadályozza a kerekek sínről történő kilépését.
Kerékabroncsot, nem karimát akartam írni a festéssel kapcsolatban egyébként.
Sőt, hogy egészen pontos legyek, a festési szabványban úgy nevezték:
KERÉKABRONCS KÜLSŐ SÍKJA.
Persze az a lényeg, mindenki érti, miről van szó.
Körülnéztem az 520-as kazánját egykoron használó cég telepén.
Sajnos a kazánt körülvevő lezárt épületbe nem tudtam bemenni és nem is találtam senkit aki felvilágosítást adhatott volna e témában.
Egy közeli üzemben dolgozó egyéntől viszont ígéretet kaptam, hogy megpróbál majd rákérdezni az épületet hébe hóba használó mostani cég embereitől, mi lett a kazán sorsa.
A vasúton sem jártam nagyobb szerencsével.
Az a forgalmista akiről tudom, hogy hobbi szinten is érdekli a vasút história, szerdán lesz nappalos.
Feltétlen rá fogok akkor kérdezni az eseményekre.
Remélem, ellát hasznosítható infókkal.
Úgy vagyok ezzel is már mint a Púpos festésével, érdekelnek a fejlemények.
Üdv: Gellért
Köszönöm az elismerő szavakat. Valóban komoly kihívást jelentett biztos pontokat találnom az ívek vonalvezetésének megalkotásához. A sík rajzot térbe kellett "kihajlítanom". Pl. a lámpák felhelyezését úgy oldottam meg, hogy a mozdonyszekrényt egy olyan funérlap elé toltam, ahol a lámpák magasságának megfelelően furatokat készítettem. Ebbe gombostűket toltam és ezt közelítettem a kasznihoz. Ahol hozzáértek a tűk, ott volt a lámpa közepe.
Ennek a munkának a legfőbb kontrollja a maszkoló csíkok oldalakon végigvezetése volt. Szerencsére a csíkok pont a lámpák felett húzódtak végig, tehát nem tértem el a helyes iránytól. Ettől nagyon tartottam. Itt tized mm-es tévedések is szembeötlők lettek volna.
Ehhez hasonlóan számtalan technikai, technológiai akadály elé kerültem a mozdony konstruálása során, amik bizony erős fejtörést okoztak.
Végül összeállt, ez lett belőle.
Üdvözlettel: Gellért