Szia.
Pont erről van szó.De gyalogság is volt velük csak bent ültek a BTR-80-ban...
Szintén hatalmas veszteségeket szenvedtek.A Csecsenek addig lőtték a tankokat
RPG-7 rakétáikkal még le nem lőtték róla az összes ERA páncélt.
A pincétől az emeletekig ott voltak mindenhol.
Aztán már elég volt a 1 jó találat is.
A hosszú löveggel manővert végezni a szűk utcákon nehéz végezni.
Főleg ha tele van roncsokkal is.És csak 1-3 emeletig lehet csak a lövegével
lőni kb. egy normál városi utcán.
Pont erről van szó.De gyalogság is volt velük csak bent ültek a BTR-80-ban...
Szintén hatalmas veszteségeket szenvedtek.A Csecsenek addig lőtték a tankokat
RPG-7 rakétáikkal még le nem lőtték róla az összes ERA páncélt.
A pincétől az emeletekig ott voltak mindenhol.
Aztán már elég volt a 1 jó találat is.
A hosszú löveggel manővert végezni a szűk utcákon nehéz végezni.
Főleg ha tele van roncsokkal is.És csak 1-3 emeletig lehet csak a lövegével
lőni kb. egy normál városi utcán.
Szia
Ezt még a harckocsizóknál is tanították Szentendrén, mint negatív példát. Mármint amikor bezavartak komplett zászlóaljakat Groznijban az utcákba gyalogság nélkül (bár szerintem azokkal együtt is ugyanaz az eredmény lett volna, csak kicsit más arányokkal).
üdv
Ezt még a harckocsizóknál is tanították Szentendrén, mint negatív példát. Mármint amikor bezavartak komplett zászlóaljakat Groznijban az utcákba gyalogság nélkül (bár szerintem azokkal együtt is ugyanaz az eredmény lett volna, csak kicsit más arányokkal).
üdv
Pontosan.Az oroszok is ezért fejlesztették ki.A Csecsen háborúk alatt
hatalmas veszteségeket szenvedtek a harckocsik számában mérve főleg
a Grozniji harcokban.A tapasztalatok alapján fejlesztették ki.
hatalmas veszteségeket szenvedtek a harckocsik számában mérve főleg
a Grozniji harcokban.A tapasztalatok alapján fejlesztették ki.
Szia
Békeműveletek során az elrettentés a lényeg általában. És egy tanktól azért a félkatonai gerillák is tartanak. (hasonlóan ahhoz amit a srácok mondtak: ha Afgánban megjelenik a Mi-24 a gerillák eliszkolnak, nem támadják, mint a 17-est)
A gerillák és az öngyilkos merénylők azért nem ugyanazok...
üdv
Békeműveletek során az elrettentés a lényeg általában. És egy tanktól azért a félkatonai gerillák is tartanak. (hasonlóan ahhoz amit a srácok mondtak: ha Afgánban megjelenik a Mi-24 a gerillák eliszkolnak, nem támadják, mint a 17-est)
A gerillák és az öngyilkos merénylők azért nem ugyanazok...
üdv
Szia piratvitorla!
Ó Ó!
Zavar támadt az erőben!
Ha nem viszed be lakot területre, akkor minek van nálad?
Az a Tűzerő amit beviszek a harctérre, de nem használok felesleges, és kockázatos!
Nekem azt tanították, ha előveszem a fegyverem akkor használjam is, mert könnyen elvehetik tőlem!
Tudod mi az el rettentő a tankban?
Amikor lő!
Na attól telik a gatya barna Macival!
De attól, hogy beviszem és csak mutogatom, nem fél senki?
Sőt amint már írtam!
Jön a Molotov koktél!
Nem nagy honvédő háború, ma már attól sokkal rosszabb!
Amerikai mintára mi is öngyilkos merénylőknek hívjuk őket!
Pedig igazából mindenki, aki saját hazájában, az ellenség technikai erejét saját élete feláldozásával semmisíti meg, az HŐS, és nem terrorista!
Márpedig a gyerekektől a nőkig, számtalan ilyen est volt!
Ha idegen földön harcolsz, (!) figyelj oda nagyon,(!) mert az egyik pillanatban rád mosolyog, a másikban már robbant is!
Ez nem Haliwood, ez a valós élet!
Felejtsed el a régi terminológiákat, amit neked tanítottak az már történelem!
Ma már másként vívják a háborúkat!
Üdv: kamovos
Ó Ó!
Zavar támadt az erőben!
Ha nem viszed be lakot területre, akkor minek van nálad?
Az a Tűzerő amit beviszek a harctérre, de nem használok felesleges, és kockázatos!
Nekem azt tanították, ha előveszem a fegyverem akkor használjam is, mert könnyen elvehetik tőlem!
Tudod mi az el rettentő a tankban?
Amikor lő!
Na attól telik a gatya barna Macival!
De attól, hogy beviszem és csak mutogatom, nem fél senki?
Sőt amint már írtam!
Jön a Molotov koktél!
Nem nagy honvédő háború, ma már attól sokkal rosszabb!
Amerikai mintára mi is öngyilkos merénylőknek hívjuk őket!
Pedig igazából mindenki, aki saját hazájában, az ellenség technikai erejét saját élete feláldozásával semmisíti meg, az HŐS, és nem terrorista!
Márpedig a gyerekektől a nőkig, számtalan ilyen est volt!
Ha idegen földön harcolsz, (!) figyelj oda nagyon,(!) mert az egyik pillanatban rád mosolyog, a másikban már robbant is!
Ez nem Haliwood, ez a valós élet!
Felejtsed el a régi terminológiákat, amit neked tanítottak az már történelem!
Ma már másként vívják a háborúkat!
Üdv: kamovos
Szia piratvitorla!
A helikopterek katonai alkalmazásának szükségességét, már a 2.Vh-ban belátták!
Tudjuk, hogy voltak helikopteres alakulatok mindkét oldalon.
Bár, nem divat éltetni őket abból a korból!
Mégis sok ember életét mentették meg, és jelentős feladatokat hajtottak végre!Azt se feledjük, hogy már Focker-Achgelis FA 223 7,7mm-es MG15-el fel volt fegyverezve!
Amikor az Amerikai hadsereg megkapta az első Bell OH-13 Syux helikoptereiket, egy tábornokuk azt mondta, ők az Amerikai légi lovasság!
Tudomásom szerint, ezek voltak az első olyan fel fegyverzet helikopterek, amik szervezetszerűen támogatták a gyalogság támadását a levegőből!
Valamint támadták az ellenség harcállásait, menetoszlopait.
Ettől a típustól lehet beszélni harci helikopterekről!
Tudom!
Úgy tanítják, hogy a vietnámi háborúban az UH-1-es helikoptereken szerzet tapasztalatok alapján fejlesztették ki a harci helikoptereket!
AH-1 Huey Cobra.
De ez így sántít!
Pontosan az Bell OH-13 Syux helikopterek harci tevékenysége miatt, ami ugye korában volt!
Igazából az Bell OH-13 Syux helikopterek harci tevékenysége indította a harci helikopterek fejlesztését.
Az amit harci helikopternek lehetett először nevezni a Cheyen volt.
No persze ezeket a dolgokat nem divat hangoztatni!
De érdemes kicsit utána olvasni a helikopter fejlődésének, de legfőképpen az idő rendi sorrendre odafigyelni.
Üdv: kamovos
Ui:
Első repülések.
Bell UH-13 Syux: 1945 December
Bell 207 Syux: 1963!
Cheyen: 1963
UH-1B: 1963
AH-1 Huey Cobra: 1966
Kb
A helikopterek katonai alkalmazásának szükségességét, már a 2.Vh-ban belátták!
Tudjuk, hogy voltak helikopteres alakulatok mindkét oldalon.
Bár, nem divat éltetni őket abból a korból!
Mégis sok ember életét mentették meg, és jelentős feladatokat hajtottak végre!Azt se feledjük, hogy már Focker-Achgelis FA 223 7,7mm-es MG15-el fel volt fegyverezve!
Amikor az Amerikai hadsereg megkapta az első Bell OH-13 Syux helikoptereiket, egy tábornokuk azt mondta, ők az Amerikai légi lovasság!
Tudomásom szerint, ezek voltak az első olyan fel fegyverzet helikopterek, amik szervezetszerűen támogatták a gyalogság támadását a levegőből!
Valamint támadták az ellenség harcállásait, menetoszlopait.
Ettől a típustól lehet beszélni harci helikopterekről!
Tudom!
Úgy tanítják, hogy a vietnámi háborúban az UH-1-es helikoptereken szerzet tapasztalatok alapján fejlesztették ki a harci helikoptereket!
AH-1 Huey Cobra.
De ez így sántít!
Pontosan az Bell OH-13 Syux helikopterek harci tevékenysége miatt, ami ugye korában volt!
Igazából az Bell OH-13 Syux helikopterek harci tevékenysége indította a harci helikopterek fejlesztését.
Az amit harci helikopternek lehetett először nevezni a Cheyen volt.
No persze ezeket a dolgokat nem divat hangoztatni!
De érdemes kicsit utána olvasni a helikopter fejlődésének, de legfőképpen az idő rendi sorrendre odafigyelni.
Üdv: kamovos
Ui:
Első repülések.
Bell UH-13 Syux: 1945 December
Bell 207 Syux: 1963!
Cheyen: 1963
UH-1B: 1963
AH-1 Huey Cobra: 1966
Kb
Szia
A tűzerő nem feltétlenül arra való, hogy ki is használják.
Elrettentésnek is teljesen megfelel. És ez benne is van alkalmazási rendszerben.
Ha jól tudom a hollandok is használták Boszniában a Leopardokat; illetve a németek is utólag vittek/visznek Leo 2-eseket Afganisztánba.
A tankoknak meg nem feltétlenül kell bemenniük a lakott településekre. Nem ismerek statisztikát, de szerintem a támadások jelentős része nem a városokban történik...
Oda amúgy sem érdemes bevinni a kis csőemelkedés miatt sem. (a ruszkik is így jártak az afgán hegyek között, légvédelmi harcjárműveket kellett besorolni az oszlopaikba).
Azért ez már nem a Nagy Honvédő Háború, hogy egyetlen Molotov koktéllal megsemmisíthető legyen egy modern harckocsi...
üdv
A tűzerő nem feltétlenül arra való, hogy ki is használják.
Elrettentésnek is teljesen megfelel. És ez benne is van alkalmazási rendszerben.
Ha jól tudom a hollandok is használták Boszniában a Leopardokat; illetve a németek is utólag vittek/visznek Leo 2-eseket Afganisztánba.
A tankoknak meg nem feltétlenül kell bemenniük a lakott településekre. Nem ismerek statisztikát, de szerintem a támadások jelentős része nem a városokban történik...
Oda amúgy sem érdemes bevinni a kis csőemelkedés miatt sem. (a ruszkik is így jártak az afgán hegyek között, légvédelmi harcjárműveket kellett besorolni az oszlopaikba).
Azért ez már nem a Nagy Honvédő Háború, hogy egyetlen Molotov koktéllal megsemmisíthető legyen egy modern harckocsi...
üdv
A városi harcról nekem az a véleményem, hogy amit a nyugat csinál, az egy nagy baromság. Harckocsi városba nem való. Amire szükség van ott, az a BMPT. Ugyan olyan erős a páncélzata mint egy normál páncélosnak, de több egymástól függetlenül irányítható fegyvere van (nehezebb csapdába csalni/meglepni), a gépágyúk is sokkal alkalmasabbak a városi harcra mint a normál löveg.
Bocsi, hogy beleszólok.
Felejtsük már el amerika közelmúltbeli háborúit. Egy olyan ellenfél ellen aki még az AK-t sem tudja használni normálisan, nem is kell harckocsi. De pl. ha kitörne egy háború a NATO és az oroszok között, egyértelműen szükség lenne a harckocsikra. Miért? Azért mert az orosz légvédelem egymás után lőné le az amerikai csodagépeket! A helikopereiket meg a Tor, Tunguszka, Pancir komplexumok mészárolnák le. Tény, a 90-es évek közepe óta egyre elavultabbnak számítanak az orosz páncélosok, de a 120mm-es löveget és a légierőt leszámítva semmi nem tudja őket elintézni elölről. Harckocsik nélkül a NATO egyszerűen tehetetlen lenne ellenük.
Felejtsük már el amerika közelmúltbeli háborúit. Egy olyan ellenfél ellen aki még az AK-t sem tudja használni normálisan, nem is kell harckocsi. De pl. ha kitörne egy háború a NATO és az oroszok között, egyértelműen szükség lenne a harckocsikra. Miért? Azért mert az orosz légvédelem egymás után lőné le az amerikai csodagépeket! A helikopereiket meg a Tor, Tunguszka, Pancir komplexumok mészárolnák le. Tény, a 90-es évek közepe óta egyre elavultabbnak számítanak az orosz páncélosok, de a 120mm-es löveget és a légierőt leszámítva semmi nem tudja őket elintézni elölről. Harckocsik nélkül a NATO egyszerűen tehetetlen lenne ellenük.
Szia piratvitorla!
Húúú!
Mit nem mondasz!
Béke fen tartó szerepben?
Tűzerő?
Hát pont erről van szó!
Nem lőheted a civil lakosságot ágyúval!
Ha pedig le dekkol a házak között, rögtön Molotov koktélt kap!
Akkor pedig, tök mindegy, hogy milyen a páncélozottsága!
Tűz ellen nem véd.
Egyszerűen olyan magas az ára, és a fen tartási költségük, a szállításuk, hogy nem érdemes tartani!
Ráadásul egy lövéssel, vagy egy Molotov koktéllal vége!
Nincs kilőhetetlen tank, csak a mesében, mindent ki, és le lehet lőni!
Az a feladat kör, amire kitalálták a harckocsit, már nem létezik, amióta a tömeghadseregekkel történő háborúk megszűntek!
A harci helikopterek, nem csak tankokra lett kifejlesztve, de azok legnagyobb ellenfele.
Üdv: kamovos
Húúú!
Mit nem mondasz!
Béke fen tartó szerepben?
Tűzerő?
Hát pont erről van szó!
Nem lőheted a civil lakosságot ágyúval!
Ha pedig le dekkol a házak között, rögtön Molotov koktélt kap!
Akkor pedig, tök mindegy, hogy milyen a páncélozottsága!
Tűz ellen nem véd.
Egyszerűen olyan magas az ára, és a fen tartási költségük, a szállításuk, hogy nem érdemes tartani!
Ráadásul egy lövéssel, vagy egy Molotov koktéllal vége!
Nincs kilőhetetlen tank, csak a mesében, mindent ki, és le lehet lőni!
Az a feladat kör, amire kitalálták a harckocsit, már nem létezik, amióta a tömeghadseregekkel történő háborúk megszűntek!
A harci helikopterek, nem csak tankokra lett kifejlesztve, de azok legnagyobb ellenfele.
Üdv: kamovos
Sziasztok
- A harckocsikkal - ahogy más is írta - igenis terveznek.
Békefenntartásnál is a tűzereje, páncélvédelme nélkülözhetetlen...
Sok ország építi lefelé őket a pénzhiány miatt, de ez nem jelenti azt, hogy nem kellenek...
Elég tőlünk egy országnyit keletre tekinteni.
(ugyanezért van szükség harci helikopterre is)
- A gyalogsági harcjárművek kezdik átvenni a harckocsik feladatkörét.
A páncélvédelem kivételével el is érik azok hatékonyságát, bár modern eszközökkel a védelmük is növelhető.
Gondoljunk csak bele: pl. egy BMP-3-as simán veri tűzerőben a T-54/55/62/72 családot...
Ez lesz a szegény ember tankja.
Csak sok helyen ezt is leépítették...
üdv
- A harckocsikkal - ahogy más is írta - igenis terveznek.
Békefenntartásnál is a tűzereje, páncélvédelme nélkülözhetetlen...
Sok ország építi lefelé őket a pénzhiány miatt, de ez nem jelenti azt, hogy nem kellenek...
Elég tőlünk egy országnyit keletre tekinteni.
(ugyanezért van szükség harci helikopterre is)
- A gyalogsági harcjárművek kezdik átvenni a harckocsik feladatkörét.
A páncélvédelem kivételével el is érik azok hatékonyságát, bár modern eszközökkel a védelmük is növelhető.
Gondoljunk csak bele: pl. egy BMP-3-as simán veri tűzerőben a T-54/55/62/72 családot...
Ez lesz a szegény ember tankja.
Csak sok helyen ezt is leépítették...
üdv
Vitába szállnék azzal a kijelentéseddel, hogy a mai, modern háborúban nem szánnak szerepet a harckocsiknak.
Való igaz, a Sivatagi Vihar bebizonyította, hogy a harckocsizó alakulatoknak vége. Ám csak abban a klasszikus felépítésükben, ahogy az akkori szervezésük adta. Ha a jövőt nézzük, akkor az összes hagyományos fegyvernemnek annyi és jön a kiberhadviselés. Ez még nagyon messze van.
Az is igaz, hogy pld.: Németország, Hollandia, nagymértékben építi le a harckocsik darabszámát, de nem szünteti meg. Sőt, ha megnézed a legújabb Leopárd fejlesztést, akkor látható, hogy nem adták fel, új irányt keresnek az alkalmazások területén, ez pedig a városi harc.
Nincs még egy olyan komplett fegyverzettel, védettséggel, mozgékonysággal rendelkező földi alkalmazású harcjármű, mint a harckocsi. A fejlesztések az egyszerű, de hatékony, városi harcban tömegesen alkalmazott páncéltörő eszközök elleni védelem irányába mutatnak.
Hiába vívják ki a légi fölényt, ha a területet nem tudják megszállni. A gumikerekes, könnyű páncélzatú járművek nem alkalmasok erre.
A fejlődés irányát nagyon jól mutatja a Merkava család evolúciója. 1 jármű képes volt elviselni 30 páncéltörő rakétát.
Nagyon nem akarom kifejteni most a véleményem, de meg vagyok győződve, hogy reneszánszát fogja élni a fegyvernem, de mindenféleképp nagyságrendekkel alacsonyabb számban.
Abban tökéletesen igazad van, hogy a tömeghadseregek ideje lejárt.
Való igaz, a Sivatagi Vihar bebizonyította, hogy a harckocsizó alakulatoknak vége. Ám csak abban a klasszikus felépítésükben, ahogy az akkori szervezésük adta. Ha a jövőt nézzük, akkor az összes hagyományos fegyvernemnek annyi és jön a kiberhadviselés. Ez még nagyon messze van.
Az is igaz, hogy pld.: Németország, Hollandia, nagymértékben építi le a harckocsik darabszámát, de nem szünteti meg. Sőt, ha megnézed a legújabb Leopárd fejlesztést, akkor látható, hogy nem adták fel, új irányt keresnek az alkalmazások területén, ez pedig a városi harc.
Nincs még egy olyan komplett fegyverzettel, védettséggel, mozgékonysággal rendelkező földi alkalmazású harcjármű, mint a harckocsi. A fejlesztések az egyszerű, de hatékony, városi harcban tömegesen alkalmazott páncéltörő eszközök elleni védelem irányába mutatnak.
Hiába vívják ki a légi fölényt, ha a területet nem tudják megszállni. A gumikerekes, könnyű páncélzatú járművek nem alkalmasok erre.
A fejlődés irányát nagyon jól mutatja a Merkava család evolúciója. 1 jármű képes volt elviselni 30 páncéltörő rakétát.
Nagyon nem akarom kifejteni most a véleményem, de meg vagyok győződve, hogy reneszánszát fogja élni a fegyvernem, de mindenféleképp nagyságrendekkel alacsonyabb számban.
Abban tökéletesen igazad van, hogy a tömeghadseregek ideje lejárt.
Üdv!
És ne feledkezzünk meg a BRDM-1-esek különféle modifikációiról sem.
És ne feledkezzünk meg a BRDM-1-esek különféle modifikációiról sem.
Sziasztok!
Na most vissza térve arra, hogy a tankoknak nincsen jövőjük, és, hogy a helikoptereket is lelehet lőni!
Ez a téma vissza nyúlik a kőbunkó, és a nyíl, a kard, és a páncél gyökereihez!
Hiszen a haditechnika folyamatosan fejlődik és ennek soha nincs vége.
De ha beletekintünk a harcmodorok fejlődésébe is, akkor azért látható, hogy a mai háborúkban a harckocsiknak nem szánnak szerepet!
Ezek helyére a gumikerekes páncélozott járművek léptek!
A jelenlegi háborúkat fentről a levegőből vívják!
Ma légi fölény hadviselés folyik!
A Földön páncélozott szállító járművekkel ellátott, lövész alakulatok, rend fent tartó erők tevékenykednek.
Az a harcmodor, ami az első, és második világháborúra volt jellemző, már nem létezik!
A tömeg hadseregegek ideje lejárt, az már a múlté!
Ma úgy mondják, hogy nekünk kicsi, jól felszerelt ütőképes hadseregre van szükségünk!
(Hát ezt így ebben a formában azért nem tudom elfogadni, nekem ez a kicsi, nem tetszik, a többi rendben!)
Akik Európában korszerű, olcsóbban fent tartható hadsereget fejleszt, azok kezdik leépíteni a harckocsi alakulataikat.
Na most, azt, hogy a légvédelmi elhárító eszközöket, harckocsikra építik, minden valószínűséggel azért van, mert jobb a terepjáró képességük mint a gumikerekeseknek!
Olyan terepen is elmegy, a hol a gumikerekesek már nem képesek.
De a légvédelmi elhárítók, nem harckocsik!
Üdv: kamovos
Na most vissza térve arra, hogy a tankoknak nincsen jövőjük, és, hogy a helikoptereket is lelehet lőni!
Ez a téma vissza nyúlik a kőbunkó, és a nyíl, a kard, és a páncél gyökereihez!
Hiszen a haditechnika folyamatosan fejlődik és ennek soha nincs vége.
De ha beletekintünk a harcmodorok fejlődésébe is, akkor azért látható, hogy a mai háborúkban a harckocsiknak nem szánnak szerepet!
Ezek helyére a gumikerekes páncélozott járművek léptek!
A jelenlegi háborúkat fentről a levegőből vívják!
Ma légi fölény hadviselés folyik!
A Földön páncélozott szállító járművekkel ellátott, lövész alakulatok, rend fent tartó erők tevékenykednek.
Az a harcmodor, ami az első, és második világháborúra volt jellemző, már nem létezik!
A tömeg hadseregegek ideje lejárt, az már a múlté!
Ma úgy mondják, hogy nekünk kicsi, jól felszerelt ütőképes hadseregre van szükségünk!
(Hát ezt így ebben a formában azért nem tudom elfogadni, nekem ez a kicsi, nem tetszik, a többi rendben!)
Akik Európában korszerű, olcsóbban fent tartható hadsereget fejleszt, azok kezdik leépíteni a harckocsi alakulataikat.
Na most, azt, hogy a légvédelmi elhárító eszközöket, harckocsikra építik, minden valószínűséggel azért van, mert jobb a terepjáró képességük mint a gumikerekeseknek!
Olyan terepen is elmegy, a hol a gumikerekesek már nem képesek.
De a légvédelmi elhárítók, nem harckocsik!
Üdv: kamovos
Szia
Meg szerintem még a PT-76 is...
A T-34-ből meg szerintem a T-34/85-ös.
Én nem tudom, de nem lehet, hogy a 34-esből még volt nem "M-zárolt" is akkoriban? Nem első lépcsős alakulatnál illetve kiképzésre?
üdv
Meg szerintem még a PT-76 is...
A T-34-ből meg szerintem a T-34/85-ös.
Én nem tudom, de nem lehet, hogy a 34-esből még volt nem "M-zárolt" is akkoriban? Nem első lépcsős alakulatnál illetve kiképzésre?
üdv
Szia Ufi!
Szerintem 1970-1972 között a rendszerben, és "M" Zárolt készletben:
T-34 "MZ", T-54, T-55 volt.
Ha a PSZH-t kérdezed, az a Csepel D-944.
Ezen kívül volt a Csepel D-442 FUG.
Üdv: kamovos
Szerintem 1970-1972 között a rendszerben, és "M" Zárolt készletben:
T-34 "MZ", T-54, T-55 volt.
Ha a PSZH-t kérdezed, az a Csepel D-944.
Ezen kívül volt a Csepel D-442 FUG.
Üdv: kamovos
Sziasztok!
az iránt érdeklődnék, hogy 1970-1972 közöt milyen milyen Szovjet harckocsik álltak szolgálatban, és milyen tipúsú Magyar PSZH? Az akkori Magyar Néphadseregről van szó.
Köszönöm!
az iránt érdeklődnék, hogy 1970-1972 közöt milyen milyen Szovjet harckocsik álltak szolgálatban, és milyen tipúsú Magyar PSZH? Az akkori Magyar Néphadseregről van szó.
Köszönöm!
Szép napot mindenkinek!ICM URAL katyusát
Banos Robert már rácsapott 4000ft-ért innen csak felfelé megy az ára!
gyujtemeny.vatera.hu/makett_modell/harckocsi/makett_bm_21_katyusa_1566044114.html
Banos Robert már rácsapott 4000ft-ért innen csak felfelé megy az ára!
gyujtemeny.vatera.hu/makett_modell/harckocsi/makett_bm_21_katyusa_1566044114.html
Kedves kollégák!
Segítséget szeretnék kérni egy szlovák makettező társnak. Minden hasznosítható kép érdekli az IS-3 tipusról amely talán Magyar vonatkozású /1956/ és a tornyán fehér kereszt csík volt.
Amennyiben tudtok segíteni, úgy az sz.b.makett.@chello.hu címre szíveskedjétek küldeni a képeket.
Nevében előre is köszönöm
Üdv.
Bercibá
Segítséget szeretnék kérni egy szlovák makettező társnak. Minden hasznosítható kép érdekli az IS-3 tipusról amely talán Magyar vonatkozású /1956/ és a tornyán fehér kereszt csík volt.
Amennyiben tudtok segíteni, úgy az sz.b.makett.@chello.hu címre szíveskedjétek küldeni a képeket.
Nevében előre is köszönöm
Üdv.
Bercibá
Köszönöm a Wespével kapcsolatos válaszokat, a képek nagy hasznomra lesznek.
Jimbow szerintem a prototipust ne koptasd túlzottan, inkább koszold össze jó alapposan, mert a "próbajáratok" álltalában igen rövid de annál intenzívebb folyamatok voltak.
Jimbow szerintem a prototipust ne koptasd túlzottan, inkább koszold össze jó alapposan, mert a "próbajáratok" álltalában igen rövid de annál intenzívebb folyamatok voltak.
Helló.Szerintem sem kéne túlkoptatni,mivel a prototípusok nem lettek agyonhasználva.
Sziasztok!
Abban szeretném kikérni a véleményeteket, hogy egy prototípus harcjárművet mennyire érdemes koptatni, koszolni?
Egy korai Engesa EE-T1 Osório prototípusról van szó. Most tartok ott, hogy a futógörgőket és a lánckereket kezelésbe veszem. Úgy gondoltam, hogy kicsit koptatok az érintkező felületeken (fémesre), illetve egy kis por. Szerintetek?
Köszönöm, üdv!
Ádám
Abban szeretném kikérni a véleményeteket, hogy egy prototípus harcjárművet mennyire érdemes koptatni, koszolni?
Egy korai Engesa EE-T1 Osório prototípusról van szó. Most tartok ott, hogy a futógörgőket és a lánckereket kezelésbe veszem. Úgy gondoltam, hogy kicsit koptatok az érintkező felületeken (fémesre), illetve egy kis por. Szerintetek?
Köszönöm, üdv!
Ádám
Szia!
Ha jól tudom a szürke alapon zöld csík létezett. Ha jól emlékszem, '44 körül Franciao.-i járműről van szó.
Üdv:
V
Ha jól tudom a szürke alapon zöld csík létezett. Ha jól emlékszem, '44 körül Franciao.-i járműről van szó.
Üdv:
V
Sziasztok!
Lenne egy olyan problémám, hogy egy a birtokomba került egy Tamiya 1:35-ös Wespe önjáró löveg, és lenne ezzel kapcsolatban két kérdésem:
1. Elég régóta foglalkozom harcjárművekkel és elég lehetetlennek tartom azt a festési sémát amit a Tamiya aján, történatesen a korai német járművekre jellemző szürkére festett zöld terep mintát.
Nem tudjátok, hogy ez mennyire reális?
2. Miután meg szereztem a járművet elterveztem neki egy kis diót, amin a háború vége felé ábrázolnám konkrétan a 44-45 telén hazánkban lezajlott harcok egyikében szeretném ábrázolni, van valaki aki meg tudná mondani nekem, hogy harcoltak e ilyen típusú eszközök Magyarországon?
A tippeket előre is köszi.
Lenne egy olyan problémám, hogy egy a birtokomba került egy Tamiya 1:35-ös Wespe önjáró löveg, és lenne ezzel kapcsolatban két kérdésem:
1. Elég régóta foglalkozom harcjárművekkel és elég lehetetlennek tartom azt a festési sémát amit a Tamiya aján, történatesen a korai német járművekre jellemző szürkére festett zöld terep mintát.
Nem tudjátok, hogy ez mennyire reális?
2. Miután meg szereztem a járművet elterveztem neki egy kis diót, amin a háború vége felé ábrázolnám konkrétan a 44-45 telén hazánkban lezajlott harcok egyikében szeretném ábrázolni, van valaki aki meg tudná mondani nekem, hogy harcoltak e ilyen típusú eszközök Magyarországon?
A tippeket előre is köszi.
Az is ezzel működött, a fotók szerint. 7,92-es űrméretű volt, tehát jó volt bele a magyar lőszer. A németekével is, ezért nem cserélték ki.
Köszönöm szépen,járatlan vagyok a páncélos témában.Tulajdonképpen engem az a típus érdekelne, amiket a németek átadtak nekünk!
Laci
Laci
Az MPI füzet szerint:
ZB vz. 37. A Skoda A7-tel szerelt ágyúsoknál, MG 34 a Skoda A19-es ágyúsoknál.
A Bíró-Éder-Sárhidai könyv szerint MG 37(t) Ami a ZB.vz.37 német neve.
ZB vz. 37. A Skoda A7-tel szerelt ágyúsoknál, MG 34 a Skoda A19-es ágyúsoknál.
A Bíró-Éder-Sárhidai könyv szerint MG 37(t) Ami a ZB.vz.37 német neve.
Üdvözlet!
Tudná valaki,hogy a Pzkpfw 38(t)-ben,milyen típusú géppuska(ák)volta rendszeresítve?
Talán,MG 34-es lehetett?
köszönöm,Laci
Tudná valaki,hogy a Pzkpfw 38(t)-ben,milyen típusú géppuska(ák)volta rendszeresítve?
Talán,MG 34-es lehetett?
köszönöm,Laci
Szia Iceman22
Google barátom szerint erre jó!
Tamiya Epoxy Putty felhasználási területei.
www.google.hu/images
Üdv: kamovos
Google barátom szerint erre jó!
Tamiya Epoxy Putty felhasználási területei.
www.google.hu/images
Üdv: kamovos
Sziasztok!
Tudnátok segíteni nekem,hogy mire való a Tamiya Epoxy Putty? Köszi
Tudnátok segíteni nekem,hogy mire való a Tamiya Epoxy Putty? Köszi
Sziasztok!
Segítséget szeretnék kérni tankosoktól mert 1:16 méretarányban szeretnék rc tank pályát csinálni II világ háborús tankokkal, ..mind működő, air soft golyót lő ki, zúg, füstöl, 54cm hosszú 5kg..és szép!
Csupán a tereppel és a helyszínekkel akad gondom ebben szeretném a segítségeteket kérni. A hely elég nagy 45x60m kb és ide kellenek utak, hidak, ki száradt folyómeder, házak -házromok, figurák.
És nem is annyira a tárgyakkal van gondom hanem inkább a helyszínekkel és az utakkal.
Itt próbáltam vázlatot csinálni:
www.rctank-forum.hu/viewtopic.php
Létező térképekről rajzoltam fel az utakat.
Meg néznétek jónak tűnik-e? És kellene segítség majd a terep tárgyakban ..esetleg bunkerek -fedezékek helyében, ki alakításában kinézetében ...
-a pálya vázlat a második oldalon van!
Köszönöm előre is a válaszotokat! Üdvözlettel: Páll Csaba
Segítséget szeretnék kérni tankosoktól mert 1:16 méretarányban szeretnék rc tank pályát csinálni II világ háborús tankokkal, ..mind működő, air soft golyót lő ki, zúg, füstöl, 54cm hosszú 5kg..és szép!
Csupán a tereppel és a helyszínekkel akad gondom ebben szeretném a segítségeteket kérni. A hely elég nagy 45x60m kb és ide kellenek utak, hidak, ki száradt folyómeder, házak -házromok, figurák.
És nem is annyira a tárgyakkal van gondom hanem inkább a helyszínekkel és az utakkal.
Itt próbáltam vázlatot csinálni:
www.rctank-forum.hu/viewtopic.php
Létező térképekről rajzoltam fel az utakat.
Meg néznétek jónak tűnik-e? És kellene segítség majd a terep tárgyakban ..esetleg bunkerek -fedezékek helyében, ki alakításában kinézetében ...
-a pálya vázlat a második oldalon van!
Köszönöm előre is a válaszotokat! Üdvözlettel: Páll Csaba
Na de itt két különböző 301-ről van szó!
Most nézem, van egy krétával az oldalfalra rajzolt számozás a 301-es Tiger-en... Én reménykedem, hogy az a két szám egyetlen bizonyos dolognak a két utolsó tagja. :)
Szervusztok!
Ezt az oldalt javaslom átböngészni a magyar tigrisek vonatkozásában:
www.tiif.de/thread.php
Azt hozzáteszem, hogy a 114, 115 és 122 kiképzőgépek voltak, csak a 122-ről állítható nagy biztonsággal, hogy át is adták. Bár a képek alapján a 301 is részt vett a kiképzésen, majd átadták.
Üdv
ad
Ezt az oldalt javaslom átböngészni a magyar tigrisek vonatkozásában:
www.tiif.de/thread.php
Azt hozzáteszem, hogy a 114, 115 és 122 kiképzőgépek voltak, csak a 122-ről állítható nagy biztonsággal, hogy át is adták. Bár a képek alapján a 301 is részt vett a kiképzésen, majd átadták.
Üdv
ad
|
| DSC00562 |
|
| DSC00564 |
|
| DSC00565 (2 |
|
| DSC00566 (2 |
|
| DSC00563 |
Sziasztok!
Ha valakit érdekelne ez a könyv eladó.
T.: Ceró
cerka75@mailbox.hu / 30/846-96-32
Eladó
ITALERI--M24 CHAFFE
elkezdett, de hiánytalan
kérésre küldök képet
3500.-FT---de alkuképes
érd: korzaar kukac freemail.hu
ITALERI--M24 CHAFFE
elkezdett, de hiánytalan
kérésre küldök képet
3500.-FT---de alkuképes
érd: korzaar kukac freemail.hu
Hűű, tényleg. A 301-es az korai. Na. van is egy 72-es Revellem, azt hiszem, akkor az, ha elkészül, bizony magyar lesz :)
Most hogy kicsit állítottam a kontraszton, meg fényerőn, terepezettnek tűnika 114-es is. Mindenesetre alig üt el tónusértékben a sárgától.(talán zölddel van)
Most hogy kicsit állítottam a kontraszton, meg fényerőn, terepezettnek tűnika 114-es is. Mindenesetre alig üt el tónusértékben a sárgától.(talán zölddel van)
1:35-ben mindenképp a Dragon makettjét ajánlom (Nr. 1!), másodsorban a Tamiyákat, aztán jöhetnek az Academyk, végül az Italerik.
|
| a (1 |
|
| a (2 |
|
| a (3 |
|
| a (5 |
|
| a (4 |
|
| a (6 |
|
| a (7 |
|
| a |
A magyar Tigrisekről nemrégiben került elő pár híradó felvétel. Ezek szerint használtak korai és kései változatot is. A festésük, számozásuk (és állapotuk)eléggé kaotikus volt, tekintve, hogy a németek által "levetett" alakulatoktól kapták őket (s.Pz.Abt.503 és 509) Valószínűleg mind terepszínű volt - az egyik látványosabban, a másik kevésbé...
Srácok!
Köszönöm az infókat!
Üdv!
Köszönöm az infókat!
Üdv!
Ja igen, nem írtam, hogy 1/35-ben kellene, én meg azt tekintem alapnak:)
Szerintem, 72-ben a Revell kései tingrincséből lehet. +Zimmerit persze (35-ben nem gondolkodok soha)
Ha már itt tartunk egyébként, melyik gyártó melyik készletéből lehet a legkevesebb pluszmunkával magyar Tigrist csinálni? (Ez már csak nem olyan, mint a magyar cuccok többsége, hogy egyvalaki gyártja, és az se van:))
|
| Tigris - 114 |
|
| Tigris - 114 |
|
| Tigris - 115 |
|
| Tigris - 115 |
Én fotók alapján azt mondom, hogy sárgák voltak, vörös számokkal.
Az 503. Sw.Pz.Abt. Tigrisei kerültek a magyarokhoz, úgyhogy ott kell szétnézni.
Szia!
Nem tudom mennyire megbízhatóak a Bison Models grafikái, de gyártanak magyar páncélosokhoz jelzéseket - szerintem ebből is meríthetsz Tigris I-hez ötletet.
www.angelfire.com/pro/bison/35113.html www.angelfire.com/pro/bison/35114.html
www.angelfire.com/pro/bison/35115.html
Üdv,
fidel
Nem tudom mennyire megbízhatóak a Bison Models grafikái, de gyártanak magyar páncélosokhoz jelzéseket - szerintem ebből is meríthetsz Tigris I-hez ötletet.
www.angelfire.com/pro/bison/35113.html www.angelfire.com/pro/bison/35114.html
www.angelfire.com/pro/bison/35115.html
Üdv,
fidel
Sziasztok!
Magyar Tiger I -es festési sémákat és toronyszámokat hol találhatok az interneten?
HELP!
Magyar Tiger I -es festési sémákat és toronyszámokat hol találhatok az interneten?
HELP!
Na mindegy, igazából városi harcra az ideális a BMPT + nehéz lövészpáncélosok, pl. BTR-T.