Elektro!
Egy leírás szerint "1944 májusában a romániai Iasi (Jászvásár) közelében
Manteuffel 160 páncélosa (Tigerek,Pantherek és Pz Iv esek támadó 500 orosz
T-34, IS-2 hkocsiból 350db kilöttek, 10db saját elvesztés mellet."
Tehát minden bizonnyal. szerintem.

Nowi

Üdv! Vki tudna bővebb információval szolgálni a Pz.Abt. 503. 314. számú ,,anneliese" porsche tornyos Tiger II-ről. Annyit tudok, hogy Magyarországon is harcoltak 1945 elején. Feltételezem a képek is hazánkban készültek.

Panther!

Köszi, viszont lehet én fogalmaztam rosszúl...pontosabban Tiger I."E" Early és Jagdpanzer IV./70 "A"-ról van szó!

Elektro

Elektrolakatos

A Tigris legkésőbbi verziójával akár itt Magyarországon akár az Ardennesben találkozhattak. Azt hogy esetlegesen közös harctéren csatában is részt vettek volna? Talán én egy olyan 80% esélyt adok rá a Balcsinál.

Üdv: Panther

Urak!

Kérdésem a következő!

Sd.Kfz.162/1 és Sd.Kfz.181 szerepelhettek-e együtt!

Köszi:ELektro

Hát ha gazdag lennék én is beszálnék.
asszem megyek lottózni. :-)

Köszönöm a tanácsot, már ki is vágtam a két lemezt az alu lapokból!!!

Stuart és hetzer csata a spektrumon A gazdagok játékszerei!!!

...vagy csak lassú vagyok? A páncéllemezekről van szó, amik az oldalsó hűtőrácsokat takarják? Azokat tényleg érdemes kicserélni. :-)

Cs

Igen, kicsinykét zavaros a dolog. A lényeg, hogy mindkét tornyot a Krupp gyártotta.

Üdv

Cs

visi!

Milyen lemezekről van szó? Azt értem, hogy a hossztengellyel párhuzamosak, de függőlegesek vagy vízszintesek? Úgy tűnik, ahogy öregszem, úgy hülyülök... A JgPz.IV a szívem csücske, de nem ugrik be, hogy miről van szó...

Visi!

Semmiféle képpen ne tedd fel a műanyagot az ugyanis vastagságban az eredeti 4*-se kb. Az alu lemezes megoldás teljesen tökéletes!

Üdv: Panther

Sziasztok!
Egy kérdésem lenne nálam többet látott kollégákhoz.

Építgetem a Jagdpanzer IV-et és akkor felötlött bennem egy kérdés, hogy hátulján a hosztengellyel párhuzamosan van egy-egy lemez. Fent, a motortér mellett, (nem az oldalsó lemezekre gondoltam, azokat nem teszem fel). Nos az lenne a kérdésem, hogy a valóságban, azok milyen vastagok voltak? Építhetem én azokat alu lemezből, vagy inkább az eredeti műanyagot tegyem fel?
Ti mit gondoltok?

Köszi előre is a segítséget!

Bizony Tsaba ha ez a valóságban így szerelték volna be,elég nagy port vert volna fel a harcmezön a kiáramló hajtógáz ami:
1:könnyen elárulta volna a pozícioban lévő páncélos helyzetét és annyi a rejtekhelynek.
2: a felvert por megnehezítette a célpont beazonosítását ill. megsemisítését.

Amúgy ok. lesz!!
Nowi

Basszus! Jó hogy szóltál, észre sem vettem. Köszi az észrevételt.

Tsaba

Hali!

Azzal a csőszályfékkel nem stimmel valami! Forgasd el 90-el! Ha csak próba, akkor nem szóltam! Amúgy yó lesz!

Üdv.:Bala

Ma folytattam az italeri 1/72-es Stug III-at. Dobozból készül, csak a hátulját pakolom meg néhány plusz kellékkel majd. Egyébként jó kis kit, elég pontosak az illeszkedések is.

Nincs itt valami félreértés? Porsche és Henschel tornyokat a Királytigris (Pz. VIB)esetében szoktak emlegetni a népszerűsítő- és szakirodalomban. A Ferdinánd alváza a Porsche által a klasszikus, rettegett Tigrishez (Pz VIA)készült eredetileg, amelyet valóban nem fogadtak el a harckocsihoz.

Sziasztok!

Ha egész pontosak akarunk lenni, akkor se' Porsche-, se' Henschel-torony nem létezett. Mindkettő változatot a Krupp gyártotta.
A Porsche és a Henschel is készített egy-egy páncélos prototípust a kiírt feladatra, a Krupp pedig megtervezte hozzájuk a tornyokat. A Porsche-változatot végül nem fogadták el, ezekre a páncéltestekre konstruálták meg végül a Ferdinandokat. Az erre a típusra elkészült tornyokat is a Henschel-alvázakra rakták fel (az első ötven darabra, amelyek zimmeritezve voltak), majd a többire az eredetileg is a Henschel-verzióhoz készülteket használták fel. (Érdekesség, hogy az angliai Bovingtonban található példány, bár a korábbi típus, nem kapott zimmeritezést, ez ugyanis a V03-as prototípus volt, amelyet Kummersdorfban zsákmányoltak az angolok.)
Egyébként nem csak ballisztikai szempontok miatt döntöttek a szériatornyok mellett, de előállítani is egyszerűbb volt, ráadásul több lőszer fért el benne.
Ha sejtésem nem csal, akkor újfent az angolszász szakirodalom csapdájába estünk, ők terjesztették el a Porsche/Henschel-torony témát.

Üdv

Cs

Sziasztok!
Egykis sározás/fémgyűrődés tanulmány:
m.motz.free.fr/photos.php
R.I.P. 1.3 Rallye

üdv:bomb

Archy, Amon! Köszönöm!

Chevy

A porsche tornyos tigrissel egy gond volt a ballisztika.
Mivel lekerekített volt a torony alsó része ezért a lövedék ha becsapodott lefele haladt és kettéválasztotta a tornyot meg a testet. :-(
De minden fronton ott volt. :-)

köszi Archy!
ezek szerint a legtöbb Fáni maketten rosszul jelölik a perem festését,ahogy gyanítottam...valami rémlett, mintha olvasztam volna ilyesmit egyszer
z

Ha a királytigrisről van szó, akkor a production és a henshel ugyan az. A legyártott hk-k 90 százaléka ilyen, csak kb 50 db-ot gyártottak porsche toronnyal, az első szériában, és ez 1,3 tonnával könnyebé tette a hk-t.
Porsche torony:
www.aaronsmodel.com/built/3PG/kt%20p/original/kt%20p%20f.jpg

Henschel torony:
http://files.blog-city.com/files/O05/149826/p/f/kingtiger_7.jpg

Áron

Az elefanton a fotók alapján szerintem fém görgők voltak.

Pz. IV gumiperemes:
panzerkeil.dre.hu/harcjarm/panzer/pz4/gal/pziv-2.jpg
acélperemes:
panzerkeil.dre.hu/harcjarm/panzer/pz4/gal/22100107.jpg

az acélperemes inkább a késői H-kra és a J-kre volt jellemző, de a J-ken már csak 3 db volt oldalanként.
Áron

forrás: www.panzerkeil.ini.hu

Sziasztok!

lenne 1 kérdésem.
Mi a különbség a production, porsche és henschel torony között? ill mit lehet ezekről tudni?

Üdv: Chevy

Sziasztok,
két kérdésem lenne:
- az Elefant futógörgői acél v. gumiperemesek voltak-e?
- Pz IV. "H" típus visszafutógörgői (a peremes szélű késői változat) gumi- avagy acél felületűek voltak. Néhány kép tanúsága szerint én acélra gondolok, de nem értek hozzá...
köszi!
z

Találtam két kéet egy fórumon, kicsit kusza a dolog. Állítólag egy Trumpeter Dickermax doboza és tesztképe, viszont az előzetesek szerint a Dicker-t a DML tervezi kiadni. Mindegy, lényeg a két kép.

notarius, Atlasz, Csodabogár !

köszi a válaszokat.

üdv: basio

Az említett Jimenez-cikkben még a régebbi kiadású Dragon Pz.IV-nél tartja jobbnak a Tamiyát. Az új nagyságrendekkel szebb/lágyabb/stb... Tristar akkor pedig még nem is volt... :-)

Üdv

Cs

Szia basio !
Tökéletesen egyetértek notariussal, de aki egy a messzemenőkig tökéletes "kistigrist"
akar építeni annak létezik a Mig Productions jóvoltábol egy kiegészítő 34,5 Euróért...
Érdekes de az egyik új Pro Modellben Miguel Jiménez éppen a Tamiyát tartja
a jobbnak.
Üdv:
Atlasz

A korában jónak számított, de ma már nem az. Dragont vegyél, ha igazán pontosat szeretnél, vagy Tristart.

Sziasztok !

Valaki ismeri a Tamiya 35096-os Pz. IV ausf D. makettjét?
Milyen minőségű?

előre is köszi
üdv:basio

Stefano írta:

Próbáld meg Brúnóéknál: www.hokimodell.hu/. Lehet, hogy nekik van ilyesmi, de az is lehet, hogy csak sima Lada van, amit majd neked kell átalakítani.

Most már csak egy Lada vfts makettet kéne szerezzek ebben tudnátok segíteni?

Nagyon szépen köszöntem a segítséget!!!

Sziasztok!
Azthiszem Hooligan mondta nekem a vízfestékes sarat,
porként is használható.Én a most készülő harckocsimhoz így készítettem a rozsdát.
Üdv:
Atlasz

Sár készítésre egy egyszerű módszer:
Hintőport keverj össze festékkel.(a sár későbbi kivánt színével)Egy nem folyós, de nem is túl száraz masszát kell kapni. Ha lakkot keverünk hozzá akkor fényes. A festék hintőpor arányt kell eltalálni.
Másik módszer a MIG productions pigmentjeinek összekeverése egy műgyanta szerű szintén a gyártó által forgalmazott anyaghoz. Szebb de drágább...(és magyarországon nem nagyon kapható...)

Nedves megszáradt sár:
A legegyszerűbb szerintem kis neoflex (hígatva vagy ahogy jónak látod)DE ANNYIRA AMENNYIRE a sár megfolyt csapódott stb.ezt lefested a kívánt sárszínre.A darabkákat pedig gipszből vagy pasztellkréta darabkával.
Másik:döglött festék rátuszkolod a koszolandó felületre és szorjál bele hintő port majd ha ez kész van a sárral egyszínűre próbáld festeni talán ez kicsit macarás szerintem menni fog.
Sulifix+föld=legegyszerűbb és legjobb sár
A száraz: pigment vagy p. kréta elöbbi jóval drágább de tutibb.
A krétát jól összemorzsolod aztán tiszta száraz ecsettel felviszed a felületre ahová kell ha pedig a megfolyást egy hígítós mosással lehet(legalábbis én így csináltam)megoldani.

Bármi kérdésed van szívesen állok rendelkezésedre.

Pman

Le tudnád nekem írni hogy hogyan kell sarat szerkeszteni (nedveset meg a szárazat)!
KÖSZI!!!

te ismered a Német Gábort? Mert ahogy néztem igen jól nyomja!

Nem müködik! :(

A száraz egyszerűbb
Az oroszoknál gyártják horror áron:(
www.armorama.com/modules.php?op=modload&name=Sections&file=index&req=viewarticle&artid=1221" target="_blank">s" target="_blank">www.armorama.com/modules.php
Ez a link ha nem müxik újraírom jó?

nedves sarat mivel és hogyan kell csinálni?

mind1 meik az egyszerűbb? És ladát nem is lehet venni akor?

Ezt kéretik törölni!3777-est

A ladát ha jól emlékszem csak műgyantából van.
Száraz vagy nedves sarat?

A ladát ha jól emlékszem csak műgyantából van.
Száraz vagy nedves sarat?

sziasztok volna egy olyan kérésem hogy le tudnátok e írni hogy hogyan kell összesározni egy autót? ja és nem tudjátok véletlenül hogy honnan lehet Lada VFTS makettet rendelni? elöre is KÖSZI!!!

Még egy. Az 1. kép felirata szerint a megsüllyedt gép másik oldaláról készült a fénykép, feltételezhető, hogy az 1. és 2. kép ugyan arról a gépről készült.
Muzzy

HALACI!
A 2. kép kapcsán kérdés, hogy melyik tavaszon állomásoztak németek ukrajnában. (43, 44?) Ugyanis az eredeti felriat szerint: a tavasz új problémákat hozott, elsősorban sarat. Hogy az ukrán fekete földből kivontassák a behemótot nem kevés erőfeszítésre volt szükség.
Muzzy