|
|
Hirth wooden wing_1
|
|
|
Hirth wooden wing_2
|
|
|
Hirth wooden wing_3
|
Üdv!
Ha már a hasonlóság: az első képemen szintén ellipszis közeli torkolat forma látható.
Van itt old-forum.warthunder.com/index.php egy (első) hozzászólás, amiben emberünk leírja hogy kései a Bf 109 -esek beépített MK 108 ágyúinak tesztelését pont egy (a témaindító képen is szereplő) G-6 -oson végezték. Más hasznos adalék is van a hozzászólásában, és ami pluszban megsüvegelendő, hogy komoly irodalomjegyzéket tett a komment végére.
Üdv.: pmheros
|
|
Hispano gépágyú burkolata egy Buchon szárnyán, alatta nem irányított rakéták
|
Összehasonlításképpen a spanyol Buchonokon volt hasonló átmérőjű burkolata a Hispano gépágyúknak, bár ezek jól előre is nyúltak.
További érdekesség, hogy ezeket a 109-es családbeli gépeket egy újabb rakétatípussal láthatjuk.
acesflyinghigh.wordpress.com/2019/02/02/spains-messerschmitt-bf-109-hybrids-the-hispano-aviacion-ha-1112-tripala-and-buchon/
|
|
Brit katonák egy zsákmányolt Me-109 pilótafülkéjében
|
|
|
Brit katonák ülnek egy zsákmányolt Me-109 szárnyán
|
|
|
Brit katona ül egy zsákmányolt Me-109 orrán
|
|
|
Me-109 G-6 RH+ZM - Lüneburg 1944 áprilisa
|
A konkrét gépről összesen négy képet találtam, szerintem nem photoshop. Elnézve a nyílás nem szabályos kör alakját, a kiszélesedő burkolatot, és hogy egyértelműen nincs gázelvezetés, szerintem ezt egy nagy csőhosszúságú fegyver befogadására szánták.
A gép a 20339 gyári számú Me-109 G-6, ami az RH+ZM lajstromjelet viselte. A képek vélhetően 1945 áprilisában készültek Lüneburgnál (me109.info).
|
|
Fw-190 A-5 RZ 65 indítókkal a szárnyban
|
|
|
RZ 65 indítók egy Fw-190 szárnyában
|
|
|
RZ 65 indítók egy Me-109 szárnya alatt
|
Valahol utaltak rá, hogy talán RZ 65 indítója van a szárnyban, ami egy elég kicsi, nem irányított légiharcrakéta volt, és ilyet tényleg teszteltek Fw-190-en.
De ehhez is létezett 2x4-es indító Me-109 szárnya alá.
|
|
R4M-ek egy Me-262 szárnya alatt
|
|
|
R4M-ek egy Natter orrában
|
|
|
Panzerschreck indítók egy Fw-190 szárnya alatt
|
|
|
WGr 21 hajtógázai által okozott károk egy Fw-190 szárnyán
|
Nekem elég furák ezek a nyílások. Sehol nem láttam még hasonlót, pláne nem német gépen.
1. A WGr 21-eshez túl keskenyek, az R4M-eket meg mindig tömegesen vetették be, kettesével semmi értelmük nem lett volna.
2. Ha ezek tényleg rakétaindítók, akkor a hajtógázoknak távoznia kellett egy erre kialakított nyíláson, amire utaló nyomokat alul nem látok, és szerintem felül meg nem lenne irányban.
Mellékeltem egy képet egy Fw-190-ről, aminek a féklapját szétkapták a hajtógázok, pedig ott függesztve volt a rakéta.
|
|
Messerschmitt_Bf109_fighters_transport_WNF
|
Minden további nélkül lehet photoshop is.
A készítő talált egy a maga nemében egyedülálló képet, ami nem volt elég érdekes a saját jogán és feldobta ilyennel. Nem tudom kizárni a lehetőségét. Ez esetben meg kell dícsérjem, jól sikerült. Szemfülesen arra is figyelt, hogy a fák árnyéka, és a repülőé azonos irányban helyezkedjenek el, illetve magára a repülőre is tett a fák árnyékából elég hihető módon.
A terepet egy irányból látom mélységérzet nélkül, nem tartom kizártnak, hogy nagyobb nehézség nélkül szépen be tudtak "Y -ozni" vele. Gyakorlott földi kiszolgáló személyzet volt azokban időkben, akik addigra már nagy tapasztalatra tehettek szert a rejtésben.
(Ha másképp nem, hát rövidebb idő alatt szállítási pozícióba lehet tenni a géptörzset a szárnyak leszerelésével.)
Üdv!
Erről konkrétumot semmit.
Hasonlót nyílásokat láttam Fw-190A-5 szárnyába építve. Abban forgásstabilizált RZ.65 -ös rakéták voltak kifejezetten földi célok ellen, de mivel gyengécskének bizonyultak kemény célpontok ellen már 1943 -ban, így felhagytak a kísérletekkel. Bf 110 törzse alatt még oldalra irányozva is próbálkoztak ilyen rakétával.
Korábban keringett a neten egy fotó, amin Fritz(Friderich) verziójú 109 volt szárnyaként 4 -es "dobozban" függesztett rakétákkal. Ezt a kiszerelést azt hiszem az Amodel piacra is dobta 1:72 -ben.
Ha a csövek valóban RZ.65 -öst "indítanának" földi célok ellen, akkor a kissé lefelé irányzott megjelenésű tubus elfogadható lenne. Az ellipszis közeli torkolat forma talán teret engedhet az indítás szögében történő állításnak.
Gépágyú befogadására a hátulsó traktust elégtelenül karcsúnak találnám, de kizárni sem tudom.
Üdv.: pmheros
Erről konkrétumot semmit.
Hasonlót nyílásokat láttam Fw-190A-5 szárnyába építve. Abban forgásstabilizált RZ.65 -ös rakéták voltak kifejezetten földi célok ellen, de mivel gyengécskének bizonyultak kemény célpontok ellen már 1943 -ban, így felhagytak a kísérletekkel. Bf 110 törzse alatt még oldalra irányozva is próbálkoztak ilyen rakétával.
Korábban keringett a neten egy fotó, amin Fritz(Friderich) verziójú 109 volt szárnyaként 4 -es "dobozban" függesztett rakétákkal. Ezt a kiszerelést azt hiszem az Amodel piacra is dobta 1:72 -ben.
Ha a csövek valóban RZ.65 -öst "indítanának" földi célok ellen, akkor a kissé lefelé irányzott megjelenésű tubus elfogadható lenne. Az ellipszis közeli torkolat forma talán teret engedhet az indítás szögében történő állításnak.
Gépágyú befogadására a hátulsó traktust elégtelenül karcsúnak találnám, de kizárni sem tudom.
Üdv.: pmheros
|
|
Copy of downloadfile-7
|
Sziasztok!
Valaki erről valamit tud?
Üdv,
budha
|
|
Elsan WC
|
|
|
Orosz repülős kacsa
|
Én ma reggel futottam bele a következő képekbe fészen. Az elsőt a szövetségesek használták a második világháború során, jellemzően a faroklövész közelében volt elhelyezve, gondolom "bevetés" előtt. A második képen a ma használt orosz kacsa van.
|
|
Vécé a Do-24 fedélzetén
|
Szembejött ez az érdekes kép a Do-24 fedélzeti mellékhelyiségéről.
|
|
Mi-6 és pilótája és Ju-87 roncsainál Murmanszk térségében
|
Mi-6 pilóta egy Ju-87 roncsainál Murmanszk térségében.
www.facebook.com/photo/
Köszi ezeket az érdekességeket, a háborúk egy kicsit békésebb eszközeit is jó megismerni!
|
|
Német mentőbóják
|
|
|
Rettungsboje 25 a kikötőben
|
|
|
Német mentőbója metszete
|
|
|
Egy Angliába sodródott német mentőbója
|
|
|
Német mentőbója a parton
|
|
|
A homokból kiemelt Rettungsboje
|
|
|
Az újraépített bója Terschellingben
|
|
|
Angol mentőbója
|
|
|
Angol mentőbója metszete
|
|
|
Angol mentőbója egy skóciai múzeumban
|
A világháború mára szokatlan eszközei voltak a mentőbóják. Az angliai csata idején a németek, majd később az angolok ilyeneket horgonyoztak le a La Manche csatornán, hogy az esetleg csobbanni kényszerült repülőgépszemélyzeteknek legyen hol kivárnia a mentést.
A németek Udet-bója, hivatalosan Rettungsboje névvel illették, az angolok "lobster pot"-nak, "homárfőzőnek" hívták ezeket.
Az első változat egy minimalista megoldás volt, 5x1 m alapterülettel, 2 m belmagassággal. Ez csak a legszükségesebbeket tartalmazta, például vizet, elsősegélycsomagot, mentőmellényt, kötelet.
A második, hatszögletű változat már komfortosabb volt. Ezek alapja 4x2,5 m, belmagassága 2,4 m volt. Négy fő számára nyújtottak biztonságot és többnapi ellátmányt. Ezeket már ellátták áramforrással. A jóval összetettebb készlet már tartalmazott 25 liter ivóvizet, száraz ruhát, konzerveket, némi konyakot, cigarettát, társasjátékot is. Az ételt egy alkoholfőzőn melegíthették meg.
A hajótöröttek zászlókkal, fénnyel jelezhették, hogy "foglalt" a bója, illetve rendelkeztek vészjeladóval, jelzőrakétákkal és füstgyertyákkal.
A bójákat a vízvonal alatt szürkére, afölött sárgára festették. Naponta egyszer-kétszer ellenőrizték ezeket az időjárástól és a hadihelyzettől függően. A hajótörötteket aztán felvette egy mentőhajó vagy egy hidroplán, ami a készleteket is feltöltötte.
Sok német repülő és tengerész ezeknek köszönhette a megmenekülését. A bóják vöröskeresztes jelzést viseltek, amit a háború eme korai szakaszában még többnyire tiszteltek a felek. Tudomásom szerint nem támadták ezeket az alkalmatosságokat, sőt előfordult, hogy angoloknak nyújtott menedéket.
A németek ötvenet gyártottak, de egy sem maradt fenn. Néhány éve egy holland sziget homokjából kiemelték egynek a maradványait (gyakorlatilag a betonballaszttal kiöntött alsó részét). Ez a Terschelling-i bunkermúzeumba került, ahol szépen újjáépítették a szerkezetet és a jövőben a berendezést is pótolni szeretnék.
42-től a britek is használtak hasonlókat a saját bombázó útvonalaik mentén. 16 hajó-formájú Air-Sea Rescue Float, azaz ASR készült. Ezek 6 fekhellyel és a németekéhez hasonló felszereltséggel bírtak. Az ASR-10 ma a Skót Tengerészeti Múzeumban tekinthető meg.
Köszönöm szépen a segítséget! :-)
Nem vagyok szakértő, de a fotók alapján megkockáztatom a barna (mű)bőrt.
Sziasztok!
Segítséget kérnék a téma szakértőitől.
FW-190(A7) pilótaülesében lévő párnázott ülőrész az bőr vagy vászon anyagból készült?
Segítséget kérnék a téma szakértőitől.
FW-190(A7) pilótaülesében lévő párnázott ülőrész az bőr vagy vászon anyagból készült?
|
|
416004551_10218874201205631_4997645662285285556_n
|
|
|
G-5
|
Sziasztok
Engedjétek meg hogy én is hozzátegyem az ismereteimet G-5 ügyben:
Amikor megjelent az Eduard G-6/G-5 dual combója egy olasz uriember az Edu Fb profilján bele szállt az "alkotókba" hogy tévesen ajánlják a hátsó nyomástartó fallal együtt a hátpáncél alkalmazását, ugyanis együtt sosem használták. Tehát az Edu javaslatával ellentétben a G-1, G-3, G-5 változatok esetében az átlátszó keret 3-ssal jelölt kabin hátsó falat kell csak beragasztani. (Természetesen abba a deklibe, ahol jelölve vannak a sarkokban a szilikagél kapszulák.) A csatolt rajz szerintem mindent elmagyaráz...
Ami a "lővájú" kialakítást illeti nem hermetizált vagy nem hermetizált változat az oka a különbségnek: ott ahol a lővájút panelvonal keretez az arra utal, hogy azokat a gépeket az Erla üzemében gyártották. A Messzerschmitt, WNG, MWG gépein a lövájú körül nem volt panelvonal.
Üdvözlettel: Viktor
|
|
mg131_2
|
|
|
mg131
|
Ami az MG 131 alatti kivágás hiányát illeti, lehet hogy az Eduard megoldása a jó. Találtam egy eredeti állapotot bemutató képet arról, hogy a vályú hiányzó darabja ott van fixen a 13milis alatt. Ezt a lemezt a múzeumi gépeken eddig nem láttam az MG 131 esetén. (Persze az MG 17 torkolat környéki mandzsetájából kiindulva, logikus lett volna valami hasonlót feltételezni.)
Jó, nem kiállításra akarom csinálni. Most még. (Meg szerintem majd sem.)
...és lehet, hogy pont felcserélve sikerült az Early, valamint Late feliratokat a képre helyeznem.
Üdv!
A G-5 altípuson belül is megvolt a két eltérő megoldás a géppuskavályú körüli kialakításban, bár az Eduard alkatrészein mindössze valamiféle eltérő panelosztásban jelenik meg a korai, és a késői gyártás különbsége. (Ezért én nem tartom szerencsésnek G-5 és G-6 verziók közti különbségnek nevezni.) Az Eduard a saját kései alkatrészén az MG 131 alatti lemezkivágás feladatát nem végezte el, feltételezem a méretarány, és a könnyebb építhetőség okán. (Ugyanígy a Tamiya sem csinálta meg a kivágást a kései G-6 -osán ebben a méretarányban, egyedül a FineMolds vette a fáradságot erre.)
A Dual Combo készletben valóban van 2db v18 , és 2db v19 alkatész, így nem kell hogy a két megépített madár különbözön, jutni fog mindekettőre egyforma.
Az archív fotókon amúgy sem nagyon látszik a különbség, egyrészt a fotók minősége, másrészt a fotózás rálátási szöge miatt.
Üdv.: pmheros
A G-5 altípuson belül is megvolt a két eltérő megoldás a géppuskavályú körüli kialakításban, bár az Eduard alkatrészein mindössze valamiféle eltérő panelosztásban jelenik meg a korai, és a késői gyártás különbsége. (Ezért én nem tartom szerencsésnek G-5 és G-6 verziók közti különbségnek nevezni.) Az Eduard a saját kései alkatrészén az MG 131 alatti lemezkivágás feladatát nem végezte el, feltételezem a méretarány, és a könnyebb építhetőség okán. (Ugyanígy a Tamiya sem csinálta meg a kivágást a kései G-6 -osán ebben a méretarányban, egyedül a FineMolds vette a fáradságot erre.)
A Dual Combo készletben valóban van 2db v18 , és 2db v19 alkatész, így nem kell hogy a két megépített madár különbözön, jutni fog mindekettőre egyforma.
Az archív fotókon amúgy sem nagyon látszik a különbség, egyrészt a fotók minősége, másrészt a fotózás rálátási szöge miatt.
Üdv.: pmheros
Akkor pont így lesz. Köszönöm!
Köszönöm!
Azért kérdeztem, mert én is betáraztam, és ki is néztem Hartmann masináját még vételkor, ami G-6-os - viszont láttam G-6-os magyar matricát, és ahhoz kell az, hogy kettő ilyet lehessen építeni. De most már nyugodtabb leszek :)
Azért kérdeztem, mert én is betáraztam, és ki is néztem Hartmann masináját még vételkor, ami G-6-os - viszont láttam G-6-os magyar matricát, és ahhoz kell az, hogy kettő ilyet lehessen építeni. De most már nyugodtabb leszek :)
Mivel külsőre a leglátványosabb különbség a motorburkolat a géppuskáknál, azt kerestem. A super-hobby oldalán be vannak fotózva a keretek. A V jelzésű amin ezek a részek vannak, G5-höz és G6-hoz is külön. És ebből a keretből kettő van. Úgyhogy szerintem nincs semmilyen akadálya semmilyen kombinációnak.
www.super-hobby.hu/zdjecia/1/9/4/58948_2-auto_downl.jpg
Egyébként a fel nem használandó alkatrészek is tetemes mennyiség: Erla kabintető, késői oldalkormány, korai szárny kisebb kerékhez (plusz a kisebb kerék), légcsavarok, beömlők, bombák... és mindez kétszer.
www.super-hobby.hu/zdjecia/1/9/4/58948_2-auto_downl.jpg
Egyébként a fel nem használandó alkatrészek is tetemes mennyiség: Erla kabintető, késői oldalkormány, korai szárny kisebb kerékhez (plusz a kisebb kerék), légcsavarok, beömlők, bombák... és mindez kétszer.
Most a füzeten is átrágva magam a G-5 -ösöknél a nyilótetőrésznek van hátsó fala is, (feltételezem) a hermetikus zárás miatt, de ez is egy-egy példányban ott van mindegyik átlátszó kereten, szóval a két G-5 e szerint is kijön egy dupla készletből.
Üdv!
Ha jól tévedek, a G-5 és a G-6 közt annyi a különbség (1:72 -ben), hogy az előbbi túlnyomásos kabinnal épült, vagyis nem lesznek az apró légzőnyilások a kabintető elülső szakasza alatt.
Átlátszó keretből kettő egyforma van a készletben, a teljes G - K sor összes lehetőségét lefedve, így kettő G-5, vagy kettő G-6 építhető 'párhuzamosan' a Dual Combo 2144 készletből.
Üdv.: pmheros
Ha jól tévedek, a G-5 és a G-6 közt annyi a különbség (1:72 -ben), hogy az előbbi túlnyomásos kabinnal épült, vagyis nem lesznek az apró légzőnyilások a kabintető elülső szakasza alatt.
Átlátszó keretből kettő egyforma van a készletben, a teljes G - K sor összes lehetőségét lefedve, így kettő G-5, vagy kettő G-6 építhető 'párhuzamosan' a Dual Combo 2144 készletből.
Üdv.: pmheros
Akinek megvan a 2144-es Edu készlet, és már nekikezdett, vagy csak átrágta magát a füzeten, ahhoz lenne kérdésem:
a dobozból egy G-5-öst és egy G-6-ost lehet megépíteni, vagy akár két G-5-öst vagy két G-6-ost is?
a dobozból egy G-5-öst és egy G-6-ost lehet megépíteni, vagy akár két G-5-öst vagy két G-6-ost is?
A Luftwaffe gépein használt szegecsekről tudunk valamit? Úgy értem, fel lehet állítani valami közelítő rendszert azzal kapcsolatban, melyik időszakban, a sárkány melyik részén milyen szegecset használtak?
Nem csak arra gondolok, hogy a fej süllyesztett, vagy gömböjű, hanem pl a méretre, amennyiben változott.
Nem csak arra gondolok, hogy a fej süllyesztett, vagy gömböjű, hanem pl a méretre, amennyiben változott.
|
|
Ju 87 szárny
|
Csatlakozva az előttem szólókhoz itt a Stuka szárnya, ott is a szárnyhúr kb feléig kell húzogatni csak a szegecselőt...
erről korábban már volt értekezés.
A fényes felpolírozott gép viszont messzebbről látható volt.
Ha már luftwaffe oldalon felhozta Varjúbácsi a spitet, a hivatalos gyártástechnológia szerint a belépőépétől hátrafelé lévő szárny részének (húrhossz) 25%át glettelték és polírozták, a hátrább lévő részekkel kevesebbet törődtek. Ennek egyszerű magyarázata van, egy normál szárnyprofilnál a profil első 25%-án termelődik a legnagyobb felhajtóerő, hátrább jelentősen csökken.
A mustangok szárnya is glettelve volt, viszont a fékszárnyak már nem, pont ezért. (igaz, ennek már lamináris profilja volt, de a felhajtóerő itt is a szárny első részén termelődött alapvetően)
A törzset kevésbé polirozták, az nem termelt alapból felhajtóerőt, ezért van a wildcat szárnyán süllyesztett, a törzsén meg normál szegecs. Igaz, ártani nem ártott, mert azért csökkentette a légellenállást. 43 előtt a spitek törzse normál szegecseléssel készült, 43 -ban tértek rá itt is a süllyesztett szegecselésre.
A fényes felpolírozott gép viszont messzebbről látható volt.
Ha már luftwaffe oldalon felhozta Varjúbácsi a spitet, a hivatalos gyártástechnológia szerint a belépőépétől hátrafelé lévő szárny részének (húrhossz) 25%át glettelték és polírozták, a hátrább lévő részekkel kevesebbet törődtek. Ennek egyszerű magyarázata van, egy normál szárnyprofilnál a profil első 25%-án termelődik a legnagyobb felhajtóerő, hátrább jelentősen csökken.
A mustangok szárnya is glettelve volt, viszont a fékszárnyak már nem, pont ezért. (igaz, ennek már lamináris profilja volt, de a felhajtóerő itt is a szárny első részén termelődött alapvetően)
A törzset kevésbé polirozták, az nem termelt alapból felhajtóerőt, ezért van a wildcat szárnyán süllyesztett, a törzsén meg normál szegecs. Igaz, ártani nem ártott, mert azért csökkentette a légellenállást. 43 előtt a spitek törzse normál szegecseléssel készült, 43 -ban tértek rá itt is a süllyesztett szegecselésre.
Máltán pl. volt olyan felderítő Spitfire, amit felszállás előtt a szerelők tükör fényesre felpolíroztak, mert így a gép sokkal gyorsabb volt.
|
|
Egy szerelő géppel polírozza egy Me-109 oldalát
|
Az örök eldönthetetlen kérdésre, miszerint "fényes volt, vagy nem volt fényes?"
Nyugi, nem kell komolyan venni. :)
Tök jó képek!
Érdekes, hogy a zubbonyhoz egészen hasonló a MN-ben 40 évvel később rendszeresített 1982M téli repülőhajozó zubbony. A szabás, zipzárak, mellső zseb, gallér, pattintható belső réteg.
Érdekes, hogy a zubbonyhoz egészen hasonló a MN-ben 40 évvel később rendszeresített 1982M téli repülőhajozó zubbony. A szabás, zipzárak, mellső zseb, gallér, pattintható belső réteg.
|
|
Heinkel He-177 A-5 hátsó lőállása és faroklövésze
|
|
|
10-30 B-2 mentőmellény
|
|
|
Fűthető kabát
|
|
|
Fűthető nadrág
|
He-177 A-5 faroklőállása egy 20mm-es MG 151/20 gépágyúval.
Az éppen bekászálódó lövész visel egy mentőmellényt és az elektromosan fűthető repülőruhát is.
Ami nekem igazán érdekes, az a mozgó és fix részek határán látható seprűszerű anyag. Manapság ajtók szigetelésénél látni hasonlót.
Mentőmellény:
www.cockpitrockers.de/produkt/piloten-cockpit-equipment/luftwaffe-schwimmweste-10-30-b-2/
Fűthető öltözék:
www.luftwaffe-militaria.com/for-sale/uniforms/luftwaffe-heated-channel-flight-jacket-and-pants.htm
Próbálom visszakeresni...
Tudjuk, melyik reptéren készülhetett a kép? Megvan a forrása?
Üdv!
Igen, magyar pilótának tűnik, ha minden igaz, vadsszpilóta.
Sokszor álltak oda magyarok (is) egy német gép előtt fotón pózolva, pl. Molnár Lászlótól is készült kép német Fw 190G-1 előtt állva.
Igen, magyar pilótának tűnik, ha minden igaz, vadsszpilóta.
Sokszor álltak oda magyarok (is) egy német gép előtt fotón pózolva, pl. Molnár Lászlótól is készült kép német Fw 190G-1 előtt állva.
Megvan a kép nagyobb felbontásban? Mi a forrása?
|
|
iPHq6It6yHMudGTyZ11TfTIgOik5iizYCyVcIFn4
|
Lehet, hogy ő is magyar?
Érdekes, hogy mennyire eltérő a két szélső mellény szabása a többitől.
Ezek magyarok!
Alégerőnél is kedvelt posztóujjas bőrmellény van rajtuk. Talán mintha a galléron lévő légcsavart is látnám (normál paroli biztos nincs rajtuk, de nem kizárt a rangjelző csillagok direkt gallérra varrása sem). Én 80%-ban azt mondom ők légierősök.
Sőt, szerintem az ötből hármon a hajózó nadrág van rajta
Alégerőnél is kedvelt posztóujjas bőrmellény van rajtuk. Talán mintha a galléron lévő légcsavart is látnám (normál paroli biztos nincs rajtuk, de nem kizárt a rangjelző csillagok direkt gallérra varrása sem). Én 80%-ban azt mondom ők légierősök.
Sőt, szerintem az ötből hármon a hajózó nadrág van rajta
|
|
Német He-111
|
Szembejött egy érdekes fénykép a Fortepanról.
A leírás szerint 1943-as képen egy He-111 látható, előtte számomra ismeretlen nemzetiségű katonákkal. A gép biztos a Luftwaffe-ban szolgált, a törzsön látható a kereszt és egy "D" a lajstromjelből.
A bal motoron remekül láthatók a lángrejtők, és a légcsavaragy, mivel itt hiányzik a kúp. A másik motoron viszont lángrejtők nincsenek.
A háttérben látható egy Go-242 vitorlázó, egy Me-110 (azt hiszem), egy nagy kupac bomba és egy másik He-111 a katonák között.
A FUG 16 ZY -ról volt szó és az antennáról.
A felfüggesztést benéztem ahogy illik mondani,Köszönöm a kijavítást.
Üdv.!
P
A felfüggesztést benéztem ahogy illik mondani,Köszönöm a kijavítást.
Üdv.!
P
|
|
F-8 kamera konténer
|
Üdv!
A mellékelt kép a Classic Focke Wulf Fw 190 vol Two 1943-1944 knyvből lett fotózva és nagyítva, semmi más nem történt vele (na jó, még nyilakat és feliratokat raktam rá).
Rajta vannak a szány alatti függesztők.
A kamera konténer felső nyúlványa pont emiatt a függesztés miatt van, hogy az első támasznak legyen csatlakozása.
Amennyiben nem volt Fug16 az F-8-okban, akkor mivel rádióztak?
Üdv.!
A kialakításra,és az elhelyezés módjára gondoltam.
Emlékeim szerint (sajna most nem találom a írást) a FUG 16ZY négy frekvencián tudott adni és négyen venni jelet egymástól függetlenül ,ami a hangátvitelen kívül helymeghatározásra és iránymérésre,irányításra is alkalmas volt automatikus módon is.
Mivel elég nagy eszköz volt,a csatarepülőkre ezt nem szerelték föl.Ezeknek a PR16 os keretantenna maradt a törzs alján pálca antenna mellett.Az egyetlen múzeumi Fóka Walkaroundjain is látszik a helye szépen be van lemezelve.
A " mi" fotónkon nincs a gépen a ETC 50,és jól kivehetően az eszköz nem ott van,hanem valahol a futóakna mögött.
P
A kialakításra,és az elhelyezés módjára gondoltam.
Emlékeim szerint (sajna most nem találom a írást) a FUG 16ZY négy frekvencián tudott adni és négyen venni jelet egymástól függetlenül ,ami a hangátvitelen kívül helymeghatározásra és iránymérésre,irányításra is alkalmas volt automatikus módon is.
Mivel elég nagy eszköz volt,a csatarepülőkre ezt nem szerelték föl.Ezeknek a PR16 os keretantenna maradt a törzs alján pálca antenna mellett.Az egyetlen múzeumi Fóka Walkaroundjain is látszik a helye szépen be van lemezelve.
A " mi" fotónkon nincs a gépen a ETC 50,és jól kivehetően az eszköz nem ott van,hanem valahol a futóakna mögött.
P
Nem volt D-3 változat.
Itt is csak D-t írnak a 3./JFS 5-ből...
Itt is csak D-t írnak a 3./JFS 5-ből...
Köszönöm az infókat Neked is.
Linket elküldenéd ahol találtad a fotókat kérlek?
Valahogy nekem nem sikerül megtalálni.
Köszönöm,
Üdv,
budha