/ Fórumok /

T 55 AM

Egyedülálló makettező megosztaná...
A topikhoz csak bejelentkezett felhasználók tudnak hozzászólni. Kérem, jelentkezzen be itt!
<<< Vissza Tovább >>>
1.,2.,3.,4.,5.,6.,7.,8.,9.,10.,11.,12.,13.,14.,15.,16.,17.,18.,19.,20.,
1., 2., 3., 4., 5., 6., 7., 8., 9., 10., 11., 12., 13., 14., 15., 16., 17., 18., 19., 20.,
21., 22., 23., 24., 25., 26., 27., 28., 29., 30., 31., 32., 33., 34., 35., 36., 37., 38., 39., 40.,
41., 42., 43., 44., 45., 46., 47., 48., 49., 50., 51., 52., 53., 54., 55., 56., 57., 58., 59., 60.,
61., 62., 63., 64.
gaunt1 664968 2019. november 3. 22:09
Válasz erre
Sennás 664938 2019. november 3. 16:09
Válasz erre
Screenshot_20191103-160436
Screenshot_20191103-...
1572793565682
1572793565682

Akkor ezek is ködfejlesztők?
gaunt1 664936 2019. november 3. 15:45
Válasz erre
Volt, de nem a T-54/55-ön. Ha jól tudom a T-44 volt az utolsó ahol kissebb méretűeket használtak.
gaunt1 664935 2019. november 3. 15:41
Válasz erre
Igazából amiért kérdeztem, ahoz az 55-ös is jó. Arra lennék kíváncsi, mennyivel volt nehezebb vezetni a szovjet 55-öst mint a lengyelt? Az az érdekes, hogy a szovjetek még a 62-esnél is csak szervórugókat használtak a kormányzás megkönnyítésére. Viszont a cseh, lengyel, de még a kínai T.69-es is hidraulikus szervót kapott, gondolom nem véletlenül.
antarktika 664921 2019. november 3. 07:40
Válasz erre
Ha a T-55A kérdezed, akkor cseh és szovjet. 54-eshez nem volt szerencsém.

Sennás, szerintem az első járművön nem is gyári a sárvédő, az valami maszek, a csapatjavító bázison készített lehet. A másodikon rövidre vágott gyári, valószínűleg úgy sérült, hogy a lánchoz ért, a harmadikon meg félbevágott gyári. Na, ezért szokták leszerelni, hogy ne így nézzenek ki:)
Sennás 664916 2019. november 2. 22:38
Válasz erre
De jó tudni! Köszönöm. Tisztára azt hittem az is az. De volt hasonló "méretű" póttank ugye?
gaunt1 664914 2019. november 2. 21:49
Válasz erre
Nem 4 póttankos. Csak 2. A kicsik BDS-5 ködfejlesztő hordók.
Sennás 664912 2019. november 2. 21:29
Válasz erre
1643791_033-5566204
1643791_033-5566204

A "4 pót tankos" milyen változat?
Sennás 664911 2019. november 2. 21:23
Válasz erre
Próbálok majd érdeklődni pár fickótól (öreg)vasutasok laknak arra talán emlékeznek valamire.
msanyi 664910 2019. november 2. 21:16
Válasz erre
Szia Sennás!
Köszönöm szépen a válaszod! Majd szétnézek, hátha találok valamit. Eddigi kutatásaim szerint 1956-ban a közúti hídon jöttek a harckocsik. A záhonyi laktanyát lőtték, ahol többen meghaltak és sebesültek. A sors iróniája, hogy pár nappal előtte egy barátságos labdarúgó mérkőzést tartottak csapi és záhonyi katonák.
Sennás 664909 2019. november 2. 21:01
Válasz erre
Névtelen
Névtelen

Sokkal jobbat nem tudok "fényképezni". Itt egy kicsit kiemelkedik a felszínből. De hogy a többi része meg van-e vagy már felszedték betemették nem tudom.
Sennás 664907 2019. november 2. 20:27
Válasz erre
Screenshot_20191102-202000
Screenshot_20191102-...

Amit biztosan tudok Napkor állomásról kijár a vonat és megy Apagy Meleghegy felé ott van egy "S" kanyar ott látni bal oldalon egy kicsi részletét. Elég sz@r a térkép de a két út között fut a vasút a jobb oldali műuttal "párhuzamosan" és ott középen látni egy kis részletet ami a bal oldali útba betorkollik. Sok a fa erdő mező alig lehet kivenni valamit belölle. De talán kocsival kimenni szétnézni érdeklődni a "kocsmákban"?
msanyi 664905 2019. november 2. 19:46
Válasz erre
Szia Sennás!
„A "távolsági menetre" visszatérve van egy betonozott szervizút(?) Záhony Nyíregyháza között elméletileg azért lett építve ott jöttek be "lábon" a Szovjet csapatok”
Esetleg van bővebb információd, hogy hol volt ez a szervizút?
Sennás 664903 2019. november 2. 18:01
Válasz erre
T-55-vagonrol-le-970795_545112328887956_1858682600_n
T-55-vagonrol-le-...

Köszönöm!
Van itt egy kép de ez mégse az vagy legalább is nem pont erre emlékszem(ott talán mind félig "lelógott már")
páncélos 664901 2019. november 2. 17:40
Válasz erre
Sennás!

Szerintem ezek nem magyar kocsik. Gyárilag hozzánk a T-34-nél alkalmazott "küllős" futógörgővel már nem jöttek 54-ek. De utólag cserénél még T-55-ön is előfordult 1-1 ilyen görgő, de teljes küllős kivitel nem volt. A T-54-ek 1960-tól már a T-55 4/4-es görgőkkel jöttek.
"Van az a híres Magyar(?) oszlop ahol rámpa,oldalrakodó nélkül állnak le a T-55sök a pőre kocsiról"
Egyetlen ilyen gyakorlatról tudok: Tranzit-85 és a szabadszállási harckocsizók voltak, többségükben az utolsó eresztésből származó lengyel kocsikkal.
Sennás 664895 2019. november 2. 17:08
Válasz erre
1572710140750
1572710140750

Ha már sárvédő:) csak kérdezném.Ez Magyar tank? Itt egy érdekes sárvédőt látok(több járművön is). Had/menet gyakorlat? Miért szereltek ilyet rájuk?
gaunt1 664891 2019. november 2. 15:41
Válasz erre
Kár, hogy a cseh és lengyel változatokról nincs olyan részletes szakirodalom mint a szovjetről. Pedig jó lenne olvasni ezekről is. Különbség volt közöttük, nem is kevés.
Amúgy neked milyen gyártmányokkal volt tapasztalatod?
antarktika 664877 2019. november 2. 11:52
Válasz erre
Szerintem jól látod, nem lacafacáztak ezzel.
Igen, az az oszlop magyar volt.
Sennás 664874 2019. november 2. 11:24
Válasz erre
Köszönöm megértettem.
Annyi ami kicsit "fura" ez ott akkor majdnem háborús helyzet volt--na talán picit túlzás de ilyennel töltötték az időt? Egy hadgyakorlat elött igen de itt? Van az a híres Magyar(?) oszlop ahol rámpa,oldalrakodó nélkül állnak le a T-55sök a pőre kocsiról ,mondjuk a Szovjet bevonulást is így képzelem el. Árkon bokron keresztül. Nem lacafacáztak.
antarktika 664869 2019. november 2. 09:37
Válasz erre
Én úgy tudom, hogy benne volt a TDA rendszer, de mikortól, melyik alváltozattól és melyik gyárban és melyikben nem, azt nem tudom. Cseh, lengyel gyárak is több ezer darabot gyártottak, simán elképzelem én is, hogy voltak különbségek.

Sennás, nem KELL leszedni, nem emlékszem olyan szabályzatra, mely kimondta volna, hogy milyen esetekben kell leszedni, vagy nem. Inkább gyakorlat volt leszedni, hogy ne sérüljön, mert utána a kezelőszemélyzetnek kellett javítani. Rengeteg olyan kép van a neten, amikor az látszik, hogy vasúti szállításkor leszedték. Aztán olyan is, hogy nem. Vezetési gyakorlaton ( főleg a harckocsiárok leküzdésénél ), hosszú menetnél általában leszedték, de ott sem mindig. Itt - egyébként nagyon jó képek! - elképzelem, hogy vasúton szállították őket, majd menet a vasútállomásról és azért sem szerelték fel, mert városban szintén leszedték, mert az első kerítés, vagy fal átszakításánál lerepült volna.
Sennás 664862 2019. november 1. 20:18
Válasz erre
1572635722921
1572635722921

És itt a kép párja.
Sennás 664858 2019. november 1. 18:23
Válasz erre
Igen igen:) ezt én is láttam a "pécsi" képek között.

A "távolsági menetre" visszatérve van egy betonozott szervízút(?) Záhony Nyíregyháza között elméletileg azért lett építve ott jöttek be "lábon" a Szovjet csapatok (nem feltétlenül pont '56ban) ott is mondjuk le kell szedni ezeket a sárvédő elemeket vagy csak földútra vanatkozik?
Murmuc 664857 2019. november 1. 18:10
Válasz erre
gaunt1 664850 2019. november 1. 16:08
Válasz erre
A füst, vagy ködképzőrendszer a T-54-nél már úgy volt megoldva - szerény tudásom alapján - hogy a rendszer gázolajat fecskendezett be a kipufogórendszer forró felületére és így keletkeztette a fehér füstöt.

Szovjet gépeknél biztos hogy nem. Valamikor a 70-es években nagyjavításkor építették be az 54-esekbe a TDA rendszert. Az 1969-es műszaki leírásban még mindig a BDS-5 füstfejlesztő hordók vannak. Azt viszont simán el tudom képzelni, hogy a cseh vagy lengyel gépekbe már be volt építve alapból a TDA.
Sennás 664846 2019. november 1. 15:11
Válasz erre
1572616869056
1572616869056
Screenshot_20191101-145856
Screenshot_20191101-...

Ezek is Pécsett készültek(ugyanaz a tank) de látni itt is le van szerelve
antarktika 664837 2019. november 1. 12:04
Válasz erre
Vezetési gyakorlatokon szokás leszedni, hogy ne sérüljön. Valószínűnek tartom, hogy távolsági menetet hajtottak végre és ezért távolíthatták el. Lehet, hogy vasúton is szállították őket, ekkor is szokás leszedni és utána már nem tették fel a menet miatt. Aztán számos más oka is lehet.

A füst, vagy ködképzőrendszer a T-54-nél már úgy volt megoldva - szerény tudásom alapján - hogy a rendszer gázolajat fecskendezett be a kipufogórendszer forró felületére és így keletkeztette a fehér füstöt.
Murmuc 664826 2019. november 1. 10:25
Válasz erre
Üdv!
Piratvitorla megállapításának alátámasztása okán osztottam meg a képet. A kérdésed jogos, nem sok ekkori pécsi kép van, de van amelyeken fent volt, és amelyeken nem a sárvédők de hogy mi okból?
Sennás 664823 2019. november 1. 10:12
Válasz erre
Szia de jó kép! Érdekes hogy az elülső sárvédők párban "felakasztva"(?) Vízi átkelés előtt szokták az úgy "direktben" leszedni nem?
Murmuc 664810 2019. november 1. 08:41
Válasz erre
1956
1956

Oroszok 56-ban, Pécsett.
piratvitorla 664805 2019. november 1. 07:21
Válasz erre
Sziasztok!
Anno összeharácsoltam kb 7-8 különböző Miniart Tirant, T-54-et és T-55-öt. Plusz a rohamlöveg verziót.
Utóbbit megépítettem, de az alkatrészbontás stb. nem az én világom. A harckocsi verziókat eladogatom, talán 1-2 megmarad.
A rohamlöveg családból viszont megvettem az aknamentesítőt meg a vontatót.
Ezt a lengyelt viszont meg kéne venni, ha más nem legalább a matrica miatt. A zsákmányolt iráni és a színes líbiai is pont az én világom :)
piratvitorla 664804 2019. november 1. 07:17
Válasz erre
Szia!
Szerintem azért más a póttartály, illetve a tartó, mert nem T-55, hanem korai T-54 származék. Néz meg a Miniart korai T-54-et...
Pacy 664803 2019. október 31. 23:40
Válasz erre
Szia!
Szerintem azok fűst fejlesztő tartályok, a világháborús T-34-eken látni hasonlókat. Nekem eddig nem tűnt fel, kössz!
pumba 664798 2019. október 31. 21:27
Válasz erre
Hát, a póttartályok is kisebbnek tűnnek, más a tartójuk is,
miniart-models.com/products/37026-type-59-early-prod-chinese-medium-tank/
Pacy 664756 2019. október 30. 08:15
Válasz erre
Sziasztok!
Nekem (most éppen) a Type 59 piszkálja a csőrömet.
A torony tetején lévő csövön kívül volt észlelhető különbség a T-54A-hoz(?) képest?
gaunt1 664740 2019. október 29. 14:32
Válasz erre
Én leginkább az orosz cseh lengyelt ismerem, de mindegy is. A közös dolog, hogy az orosz és a második helyezett között igen jelentős szakadék tátong. Úgy tudom, hogy a cseh összeszerelési minősége közelíti a szovjetet, csak a baj az, hogy nekik mindenhonnan hoztak be alkatrészeket, cseh, lengyel, magyar, román, és ezeknek a minősége hullámzott. A lengyel meg egyszerűen szar volt, állítólag a Bumar Labedy gyárban alig volt minőségellenőrzés, ez máig nem változott. Azt mondják, hogy a PT-91-esek is full igénytelenül vannak összerakva.
Kojak75 664737 2019. október 29. 13:29
Válasz erre
Én is hallottam az orosz lengyel cseh sorrendről,meg az orosz cseh lengyel sorrendről is, de mindenki egyértelműen az oroszt tartotta a legjobbnak!
gaunt1 664731 2019. október 29. 10:01
Válasz erre
Hát a felhasználó országok számára nem éppen a legszebb :D Nem éppen minőségi termék az eredeti szovjettel összehasonlítva...

Nade a legfontosabb kérdés: volt e nekünk ilyen?
Kojak75 664723 2019. október 28. 20:19
Válasz erre
Szerintem ez az egyik legszebb változat
szt_péter 664720 2019. október 28. 18:01
Válasz erre
piratvitorla 663112 2019. szeptember 10. 14:10
Válasz erre
Szia!
Igen. Olyannyira, hogy még magyar matrica is van benne. Van ennek egy egyszerűbb változata is, ugyanez a dobozgrafika, minimális feliratbeli eltérés, ami nem full belsős. Abban is van magyar matrica.
Ha érdekel, nekem még van is eladó (összeharácsoltam anno ezt is, de nem fogom megépíteni)
üdv
horvath82 663090 2019. szeptember 10. 09:41
Válasz erre
37016_art-768x486
37016_art-768x486

Sziasztok
Az lenne a kérdésem hogy ebből a korai készletből lehet-e magyart építeni minden gond nélkül,volt Honvédségnek ez a tipus?
Válasszokat köszönöm!
Üdv.Gábor
Murmuc 662667 2019. augusztus 28. 07:26
Válasz erre
mercure47 662661 2019. augusztus 27. 21:20
Válasz erre
Szia!
Szerintem valószínűleg hadosztály szintű volt a gyakorlat, legalábbis a mellékelt újság ugye magasabb egységet ír, tehát min. hadosztály, de azért egy a hadtest méretű meg már túl nagy lenne szerintem, még az akkori méretekhez képest is. Tudtommal a fehér négyzet a 9. gépesített lövészhadosztály jele, ekkor (1985) ide tartozott többek között a 22., a 26., 108.gle. és a 69. hk. ezred. Ezek az egységek ismereteim szerint mind rendelkeztek t-55-el. A kanizsai 14. gldd.'85-ben még a 8. glho.-hoz tartozott aminek tudtommal fehér háromszög volt a jele. Ahogy lentebb Antarktika is írta 1987-ben, a RUBIN idején dobták át a 9.ho-hoz, ami ekkor alakult át lövész hadtesté.
Murmuc 662645 2019. augusztus 26. 20:25
Válasz erre
Köszönöm a válaszod!
A mi (22-es lövészezred) PSZH-i is ott voltak, és én láttam a gyakorlaton BMP-ket is. A dolog azért érdekel mert a 22-es lövészezredről sehol, semmilyen összefüggő infót nem találni. Ezért gondoltam a már meglévő infók, fotók, újságcikkekkel létrehozok egy oldalt pl a facebookon. Az inspirációt az adta, hogy az ezred majd harminc évig volt a pécsi laktanyában, ennek ellenére mint "Zrinyi" tüzér laktanyaként említik mindenhol! Igaz, ők a laktanya életének utolsó hét évében ott voltak. Egyébként az újságcikk fényképén, a Sztrelában én ültem, ezért is érdekel, többek között a gyakorlat szintje.
antarktika 662621 2019. augusztus 26. 06:41
Válasz erre
A szép a dologban, hogy Kanizsa is PSZH-val volt felszerelve és ez a '90-es években sem változott. Lehet, hogy tévedek, de szerintem minimum hadosztály/hadtest szintű gyakorlat volt, mert helikopterek csak ezen a szinten voltak. A többi támogató, aknavetők, csapatlégvédelem már ezred/dandár szinten is voltak ( Most csak a cikkben látott képek alapján, mert számtalan más támogató is volt még )

A szalagcím képén a tankok mögött mintha BMP-k lennének, de nagyon elmosódott a sziluettjük. Na, már most, ha volt ott BMP és PSZH is, akkor megint minimum hadosztály/hadtest szintű, mert logisztikai okokból egy egység azonos típussal volt felszerelve. A cikk is azt írja, hogy magasabb egység. Zászlóaljig bezárólag alegység, az ezred, dandár egység, míg ezek felett magasabb egység.
Murmuc 662613 2019. augusztus 25. 20:19
Válasz erre
Köszönöm!
Kicsit bonyolítja a dolgot, mert ha nem hadosztály szintű gyakorlat volt, akkor mi?
A teljes cikket csatolom. library.hungaricana.hu/hu/view/DunantuliNaplo_1985_02/
antarktika 662612 2019. augusztus 25. 19:31
Válasz erre
Úgy látom fehér négyszög. Nagykanizsai lövészdandárnak volt fehér négyszög, csak ezzel az a baj, hogy 1987-ben került át a zalaegerszegi hadtestparancsnokságtól a kaposvárihoz.Hogy vitték-e magukkal ezt a hadműveleti jelzést, vagy újat kaptak, nem tudom. 1989-ben biztos, hogy fehér négyszög volt. Sajnos nem látom a toronyszám első számát, az is segíthetne, mert Kanizsán 1-essel és 2-essel kezdődtek ( attól függően, hogy az 1. harckocsi zászlóaljhoz, vagy a 2.HKZ. állományában volt )
Murmuc 662607 2019. augusztus 25. 18:17
Válasz erre
Képkivágás
Képkivágás

Üdv Mindenkinek!
'85 január végén volt egy hadgyakorlat a Bakonyban. Információt erről sehol sem találtam csak a "Duna" és a "Tranzit" gyakorlatról. Mintha ott sem lettem volna! :)
Van valakinek erről további infója? Nem tudom milyen szintű volt, de a Dunántúli napló '85.február.2 számában egy oldalon találtam beszámolót róla képekkel. Ha a jelzésből meg tudnátok mondani hogy az 55-ös hova tartozott talán behatárolható lenne.
Jimbow 656793 2019. március 7. 17:50
Válasz erre
Pompás, köszönöm!
páncélos 656783 2019. március 7. 10:04
Válasz erre
<<< Vissza Tovább >>>
1.,2.,3.,4.,5.,6.,7.,8.,9.,10.,11.,12.,13.,14.,15.,16.,17.,18.,19.,20.,
1., 2., 3., 4., 5., 6., 7., 8., 9., 10., 11., 12., 13., 14., 15., 16., 17., 18., 19., 20.,
21., 22., 23., 24., 25., 26., 27., 28., 29., 30., 31., 32., 33., 34., 35., 36., 37., 38., 39., 40.,
41., 42., 43., 44., 45., 46., 47., 48., 49., 50., 51., 52., 53., 54., 55., 56., 57., 58., 59., 60.,
61., 62., 63., 64.