koszi az infot!

"T-55 modell 1981 - az elnevezés feltételes; 1981-re az Uralvagonzavod Gyártó Egyesületben és a Szovjetunió Védelmi Minisztériumának javítóüzemeiben számos modernizációt hajtottak végre az alap T-55 modelleken. Ezen a néven összesítve gyűjtik össze a T-55 katonai járművek teljesítményjellemzőit és módosításait 1981-től."

Forrás: militaryrussia.ru/blog/topic-298.html

Én azt gondolom, hogy nem volt elterjedt típus, de akár lehetett belőle Afganisztánban is. Továbbá az a véleményem, hogy azért a '80-as években már a T-64, T-72 és a T-80 volt a szárazföldi erőknél és a levetett eszközöket itt mindig a tengerészgyalogság kapta. Szintén a saját véleményem, hogy inkább itt fordulhatott elő, aztán hamarosan AM2 szintre hozták őket. Nemrég cserélték le a T-55AMV-t is.

Sziasztok

T-55A mod1981 ről kb semmi infót se talaltam neten, képet is alig, mit lehet tudni róla? Kik használták, volt használva pl szovjetek afganisztanban vagy máshol?
Köszi!

Sziasztok!

Ez ide pont érdekes lehet számotokra!
Beszéljenek a képek! :)

sikimiki@vipmail.hu

Hirtelen nem találtam kifejezőbb képet! :)

De ugye nem ezt a vezetékelést veszed mintának, mert teljesen rossz.

Sziasztok Kollégák!
Egy kis segítségre/képanyagra lenne szükségem.
T-55 sárvédőn lévő külső üzemanyagtartályok esetében a vezetékelés gondolom akkor is fentmarad, ha a tartályok éppen le vannak szerelve, ugye? Ilyen állapotról közeli fotó esetleg! Köszi előre is! Peti

VT-55A Kecelen:
makettekeswg.blogspot.com/2023/02/599-vt-55a-muszaki-mento-harckocsi.html

"arra emlékszik,hogy nem volt tetőgéppuska felszerelve"
Akkor T-55-ön szolgált. Abból is az alap T-55 és nem az A variáns. Ugyanis az alap T-55 1962-ben lett rendszeresítve Tatán elsőnek. A későbbi A variáns 1965-ben jött, így a 60-as évek elején azon még nem szolgálhatott.
A T-54-nek volt légvédelmi géppuskája, gyártóországtól függetlenül. Egyébként a leg jellegzetesebb eltérés a lengyel és a SU kocsik között (T-54-nél), hogy előbbieken bal oldalon is volt pót üa tartály.

Uraim! Akkor kapcsolódó kérdésként mely T-54es típusok voltak az MN-ben
rendszeresítve? Apai nagybátyám a '60-as évek első felében volt vezető,csak arra emlékszik,hogy nem volt tetőgéppuska felszerelve.
Idővel neki építenék egy járgányt,minnél hűebben szeretném ábrázolni. Köszönöm a válaszokat.

Köszönöm, tényleg akkor azzal kevertem.

Magyar volt. A BMP volt szovjet.

Sziasztok!

Már nem emlékszem, hogy van, a keceli T-54B hazai szolgálatban állt vagy a szovjetek hagyták itt?

Köszönöm.

Itt az 55-ös is.
makettekeswg.blogspot.com/2022/10/527-t-55-kecel-2022.html

"talán az utolsó emlékműként kiállított szovjet tank"
Két probléma van vele: Egyik, hogy lengyel gyártmány, erről rögtön a hortobágyi T-34 emlékmű jut eszembe, mert az meg csehszlovák gyártmány. A második, hogy ha összesen 2db T-54 maradt (ez tény), akkor én szívesebben látnék egy olyan "örök" kiállítást, ahol egymás mellett, de fotózható távolságban, fedett-védett körülmények között áll az összes típus a T-34-től a T-72-ig.

A TH-beli inkább egy emlékmű, talán az utolsó emlékműként kiállított szovjet tank az országban, ha úgy veszed :P De Kecelen se ez van a legrosszabb állapotban szerintem. Némi felújítások mennek amúgy Kecelen mostanában, az 1V14-es pl szépen, újonnan le volt festve.

Köszönet a képekért!
Sajnálom, hogy ez is évek óta csak rohad, pedig a megmaradt 2db 54-ből ez jobb sorsra lenne érdemes, bár a másik is jobban megérdemelné, hogy érdeklődő szemek körbe vizslathassák, mint, hogy áll egy pocsolyában a th múzeumban.

A keceli T-54-es.
makettekeswg.blogspot.com/2022/09/511-t-54-kecel-2022.html

A legtöbb korszerű katonai járműnél automata váltót alkalmaznak. A BMP volt az ahol én legalábbis a legkevésbé sem éreztem ennek hiányát, annyira könnyen lehetett kezelni a járművet. Amikor először beleültem, a kormányváltó kicsit megijesztett, de kb. 5 perc alatt meg lehetett szokni, sőt, szerintem tökéletes helyre tették a tervezők. A gyorsulása az tényleg nem semmi lánctalpas járműhöz képest, rövid távon simán tudja azt mind egy átlagos személyautó. Negatívumként én talán nem is tudnék felhozni semmit. Esetleg azt, hogy a felfüggesztés annyira puha, hogy nagyon "hullámzik" nehezebb terepen, erre kicsit jobban oda kell figyelni mint a T-55-nél, de nagyon sima és lágy a jármű futása, kifejezetten kényelmes. Mondjuk azt azért olvastam, hogy van olyan ember aki tengeribetegséget kaphat a BMP-ben, hát én biztos nem ilyen vagyok :)
Erre is azt tudom mondani, elképesztő ostobaság volt, hogy kivonták. Modernizáció, átalakítás után simán megtartottam volna második vonalas típusnak a Lynx mellett is.

A BMP egy álom volt. Olyan szépen meglehetett emelni az orrát és gyorsult is rendesen. Egy baja volt, hogy nagy sebességnél nem szabad hirtelen irányt váltani, mert kilép a lánctalpból.

Vagy a BMP... Kuplung vajpuha, olyan szinten, hogy sok mai személyautót is ver, sebességet meg simán veszi.

Ez meg a 64-es, gondolom a 72-es is ilyen lehet: (1:10-től)
www.youtube.com/watch

Én még a T-62-re lennék kíváncsi. Ott a kuplung szervós.

Ezt én is csak megerősíteni tudom, bár 55-ből szovjet kocsit nem vezettem (már). Nagyon sokszor lendületet vesztettem a kr... váltó miatt és indultam újra. :( Mennyivel jobb a 72-es, az simábban veszi a sebességet kuplunggal és a nélkül is. :)))

Az nem semmi. Hallottam gazdáktól, hogy van aki az MTZ traktoroknál is kuplung nélkül vált. Az igazság az, hogy ha valaki jól csinálja, az egyáltalán nem károsítja a váltót, el kell találni a megfelelő időt amikor a váltó és a motor sebessége megegyezik. Gyakorlat kérdése csak. :)

A nagy igazság, hogy véleményem szerint mindegy, hogy cseh, lengyel, vagy szovjet, mindegyik nehezen vette a sebességet. Ezért váltottunk kuplung nélkül, bírta amíg bírta. Mire kétszer kuplungoltál volna - mivel szinkronizálatlan volt - addig meg is állt volna a gép.

Még egy kis érdekesség... Holland barátunk említette, hogy a WZT-2 jóval nehezebben indul mint a Tip.69, annak ellenére, hogy a kínai tank motorja eléggé "beteg" (rettenetesen füstöl). Illetve azt is, hogy a WZT-t sokszor nagyon nehéz sebességbe tenni, a T.69-es meg simán beveszi recsegés nélkül.

Ennek mi lehet az oka? Lengyel "minőség"? Volt hasonló tapasztalat itthon is a szovjet vs. lengyel gépekkel kapcsolatban is?

Feltételezem, hogy így, mert nagyon másképp nem is lehet. Mi nem csináltunk lövegcserét, az a fegyverzetisek dolga volt.

Sok ukrajna után legyen már egy kis makettezés is. Illetve majdnem makettezés. 1-1 méretarányban. :)

Ágyú beszerelése Tip.69 tankba (+ egy kis szerelés, a WZT-2 elromlott)
www.youtube.com/watch

Antarktikának szerintem tetszeni fog. :) Ezt amúgy annak idején is így, vagy legalábbis hasonlóan csinálták a seregben is?

Szuperek vagytok, köszönöm szépen!

Szia! Így nézett ki, és 4 belsőmenetes csőszárra volt rögzítve az L profilvas tartó hozzá. Silkáinkon a tornyon felül volt elhelyezve, de éppúgy külsőleg a Krug Sznr-eken is /Varjasi András részlet fotói az egykori Bólyain kiállított példányról/.

Szerintem - de részben írja is - ez egy ideiglenes álcázó festés. Gyakran használtak ilyet gyakorlatokon, ha jól emlékszem még vízfesték készlet is volt hozzá.
Én zöldet készítettem, a 68-as inváziós jelzések szépen feldobták, plusz némi málha rá aggatva...

A Miniart T-54/55 család gyöngyszemei.
A rohamlöveg változat már megépítve, vitrinben. Az aknamentesítő BMR és a TOP beszerezve - utóbbiból csernobili lesz...

Megerősítem: a magyar MK-67 mentesítő eszköz.
Sok esetben "jó magyar" módon utólag felbarkácsolva ami a harc forgatagában vagy elveszett volna vagy nem.
A személyzet a tömegpusztító fegyverrel szennyezett terepszakasz leküzdését megelőzően/követően a szűk küzdőtérben beöltözött volna a teljes vegyivédelmi felszerelésbe. Majd az egyéni SZVCS (Személyi Vegyi Mentesítő Csomag) és/vagy FVCS (gyalogsági Fegyver Vegyi Mentesítő Csomag) felhasználásával letörölgette volna a külső részt az MK-67-esig, majd a szennyezett MK-67-essel végrehajtotta volna a saját maga és a harcjármű mentesítését. Már ha el nem veszett volna addig...
Hatékonysága elképzelhető, jó, hogy élesben nem kellett használni...
Gyakorlatilag egy fűthető víztartály volt csövekkel, kefékkel, vízpumpával stb. Emiatt viszont népszerű volt tábori körülmények között személyi állomány fürdetésére.
Szerencsére én csak 1-2 alkalommal futólag használtam, ha tévedek kérlek javítsatok...

Szerintem ez az úgynevezett MK-s láda. Ez tartalmazza a vegyi mentesítő készletet és minden harckocsihoz volt rendszeresítve. Az, hogy ezt a jobboldalon hordta, vagy baloldalt, illetve a torony hátulján, vagy a századraktárban pihent, változó volt.

Vajon milyen láda van ennek a lengyel gyártású magyar T-55A tornyának a jobb oldalán? A Miniart gyárt lengyel járművet, de ott csak a bal oldali szerszámos dobozt adják. Akkor a jobb oldali magyar felszerelés? Van kép arról, hogy hogy is nézett ki és hogyan rögzítették fel? Volt még magyar doboz más részén is a járműnek, ahol nem látszik?

Szerintem létezhet. Valahonnan csak vették a mintázatot. Annyi féle terepminta van, hogy elképzelni bármilyen mintázatot eltudok, de én ezt nem láttam még.

Én a vontató változatát (löveg nélkül) építeném meg szívesen.

Hát, akkor csapj le rá amíg lehet! Nem tudom honnan tudják még beszerezni, de azt írják rendelhető...
www.modellfutar.hu/MiniArt-TOP-Armoured-Recovery-Vehicle-makett

Amúgy neked mi a véleményed a berakott képen a terepmintás SzU-122-ről? Létezhetett ilyen? Vagy fantázia az egész?

ami megtörténik az igazolja a létezését,majd pár nap és lecseng ez az egész

"Mivel a szovjet/orosz harcjárműves téma makettezés helyett inkább kezd haditudósítássá átalakulni..."
Pedig pont egy ilyen dologgal lehetne visszazökkenteni az eredeti medrébe.

Egyébként ez valóban egy érdekes és "szép" jármű. Én a vontató változatát (löveg nélkül) építeném meg szívesen.

Mivel a szovjet/orosz harcjárműves téma makettezés helyett inkább kezd haditudósítássá átalakulni, így inkább írok ide. És azért egy kis köze van is a T-54-hez.

Nos, mivel a Miniart jövője bizonytalan a háború miatt, úgy gondoltam amíg van lehetőségem rá, beszerzem a SzU-122-54-est. Mindig is tetszett ez a jármű, úgyhogy most vagy soha :)

Maga a készlet szerintem fantasztikusan jó minőségű, úgyhogy igazából a festés érdekelne. Az egyetlen dolog amit rettentően utálok a szovjet haditechnikában, a rendkívül "fantáziadús" monoton zöld festés. Viszont, a Szu-122 útmutatójának a végén van egy renkdívül jól kinéző terepmintás változat. A kérdésem az lenne, volt ennek valami valóságalapja?

Sziasztok!

Meg tudná valaki mondani, hogy a képen pirossal jelölt csőnek mekkora a külső átmérője? Illetve a nagy infrareflektor vezetékezése és a mellette lévő kicsié hogyan néz ki? A segítségeteket előre is köszönöm!

Üdv.: Marót Ádám

Szuper!
Köszi a segítséget Páncélos!

Szia!
A 2. képpel kapcsolatban helyes a meglátás. A farpáncéllal kapcsolatban, igen rakd fel, ha cseh kocsi lesz, mert (lehet, hogy most tévedek) a cseh kocsiknak volt ilyen vízalatti tubusa.

Ohh, ezt a módszert már rég ismerem, sőt, már én is javasoltam más topikokban a többieknek. A gugli mellett a yandex a másik keresőoldalam, amit állandóan használok, ha meg akarok valamit találni. Arra meg már rájöttem, hogy orosz nyelvű kereséssel gyakorlatilag bármilyen témában olyan csodákat lehet találni, amit még angol nyelvű kereséssel se. (azért köszi)
A búvónyílásfedelemet James Kinnear - Stephen L. Sewell "Soviet T-55 Main Battle Tank" c. könyv 55. oldalán bemutatott múzeumi példányról készült fotók alapján szkreccseltem (lásd az 1. képet), csak a fogantyút nem készítettem el rá.
Amúgy találtam (pont itt, ezen a fórumon) egy magyar gépről egy képet, amin -ha jól tévedek- sima 55-ös van, de jól látszanak rajta a KMT-konzolok (2. kép).
De ha nem gond, kérdeznék még egy uccsót: a 3. képen megjelöltem azt a farpáncélra teendő alkatrészt feltegyem/tehetem-e a sima 55-ösre, vagy nem kell rá?
Köszi!

Szia!
Egy kis segítség a keresgélésben (bár már többször leírtam itt) megnyitod a google translate (fordító) oldalát. Beírod az adott szót pl. torony, búvónyílás, löveg...stb. Lefordítod oroszra és a cirill betűs szöveget beemeled a yandex.ru keresőoldalra és máris kapsz 1000 olyan oldalt amit a google elsőre nem hoz.
pl. T-55 torony búvónyílás=т-55 люк башни
scalemodels.ru/modules/forum/img_955419_1387694740_3-2.jpg.html

Szia Páncélos!
Köszönöm a segítséget! Akkor ezt a búvónyílásfedelet fogom beépíteni, és odafigyelek majd a szögre is. Köszi!

Jó lesz a búvónyílás, csak hozd egyenesbe.

Még két kép a szkreccselt fedélről:

Szia Páncélos!
Ismét köszi a segítséget és köszi a képet is. Közben haladgattam a makettel, szkeccseltem egy búvónyílás-fedelet (még nincs felragasztva, szóval kukázható ha nagyon gáz. A méretarány 1/72 -ezt kéretik figyelembe venni az elbírálásnál.) :)

Szia!
Pár képet átnézve nem találtam KMT-6 tartókonzolt sima T-55 harckocsin, de ez nem jelenti azt, hogy nem is volt. Viszont "tral" felfüggesztést találtam ez a korábbi KMT-5 aknataposó, így kereshetsz rá: трал кмт-5.
A búvónyílás jobboldali "sima tetőpáncélzatba olvad bele, de egy kis kidudorodása van, mert domború. Keresgélek majd képet, mert anno a Bolyain körbe fotóztam az egyetlen megmaradt T-55-öst. Addig is két kép nyitott búvónyílások belsőfeléről, a sima T-55 és az "A" variánsról.

Szia Páncélos!
Nagyon köszönöm a segítséget! Akkor marad sima 55 a (mostmártudommianeve) KMT konzolokkal.
De még egy kvescsön ha szabad: a sima 55-öshöz a töltőkezelő búvónyílása sem jó igaz? A fényképeken, amiket láttam, sehol se látok ilyen, a Revelléhez hasonló megoldást: ezt a csavarozott (megintnemtudommianeve) magasítást a nyíláshoz, hanem mindenhol a fedél szinte belesimul a tetőpáncélba (zárt állapotban persze). + a töltőkezelő búvónyílásfedélből láttam laposat is, meg domborút is, ez mitől függött, milyen került fel egy gépre?
Köszi!